Քաղաքական պատերազմ

Քաղաքական պատերազմը քաղաքական միջոցների օգտագործում է` հակառակորդին ստիպելու կատարել իր կամքը` ելնելով թշնամական մտադրությունից։ Քաղաքական տերմինը նկարագրում է կառավարության և նպատակային լսարանի, ներառյալ մեկ այլ պետության կառավարության, ռազմական և (կամ) ընդհանուր բնակչության հաշվարկված փոխազդեցությունը։ Կառավարությունները օգտագործում են մի շարք մեթոդներ որոշակի գործողություններ հարկադրելու համար՝ դրանով իսկ ձեռք բերելով համեմատական առավելություն հակառակորդի նկատմամբ։ Տեխնիկան ներառում է քարոզչական և հոգեբանական գործողություններ, որոնք համապատասխանաբար ծառայում են ազգային և ռազմական նպատակներին։ Քարոզչությունն ունի բազմաթիվ ասպեկտներ և՛ թշնամական, և՛ բռնի քաղաքական նպատակ։ Հոգեբանական գործողությունները ռազմավարական և մարտավարական ռազմական նպատակների համար են և կարող են նախատեսված լինել թշնամական, ռազմական և քաղաքացիական բնակչության համար[1]։

Սուն Ցզիի արձանը Ճապոնիայի Տոտորի նահանգի Յուրիհամա քաղաքում: Սուն Ցզին (մ.թ.ա. 544–498), ռազմական ռազմավար էր, գրել է քաղաքական պատերազմի գերագույն ուժի մասին:

Քաղաքական պատերազմի հարկադրական էությունը հանգեցնում է հակառակորդի քաղաքական, սոցիալական կամ հասարակության կամքի թուլացմանը, ոչնչացմանը և պետության շահերին ձեռնտու գործողությունների պարտադրմանը։ Քաղաքական պատերազմը կարող է զուգորդվել բռնության, տնտեսական ճնշման, դիվերսիայի և դիվանագիտության հետ, բայց դրա հիմնական ասպեկտը «բառերի, պատկերների և գաղափարների օգտագործումն է»[2]։ Այս հարկադրանքի մեթոդների ստեղծումը, տեղակայումը և շարունակությունը պետությունների համար պետական կառավարման գործառույթ է և ծառայում է որպես ավելի անմիջական ռազմական գործողությունների պոտենցիալ փոխարինող[3]։ Օրինակ՝ տնտեսական պատժամիջոցների կամ էմբարգոյի նման մեթոդները նպատակ ունեն տնտեսական անհրաժեշտ վնաս պատճառել՝ քաղաքական փոփոխությունները հարկադրելու համար։ Քաղաքական պատերազմում օգտագործված մեթոդները կախված են պետության քաղաքական տեսլականից և կազմից։ Վարվելակերպը տարբեր կլինի՝ կախված պետությունից տոտալիտար, հեղինակավոր կամ ժողովրդավարական լինելուց[4]։

Քաղաքական պատերազմի վերջնական նպատակը հակառակորդի կարծիքների և գործողությունների փոփոխությունն է՝ հօգուտ մեկ պետության շահերի՝ առանց ռազմական ուժի օգտագործման։ Կազմակերպված համոզման կամ պարտադրանքի այս տեսակը նաև գործնական նպատակ ունի՝ փրկելու կյանքեր՝ բռնության կիրառումից խուսափելու միջոցով՝ հետագա քաղաքական նպատակներին հասնելու համար։ Այսպիսով, քաղաքական պատերազմը նաև իր մեջ ներառում է «ընկերներին սրտացնելու և թշնամիներին հուսախաբացնելու, մեկի համար օգնություն ստանալու և թշնամիների լքումը պատճառելու արվեստը»[5]։ Ընդհանրապես, քաղաքական պատերազմն առանձնանում է իր թշնամական դիտավորությամբ և հնարավոր էսկալացիայով․ բայց կյանքի կորուստը ընդունված հետևանք է։

ԳործիքներԽմբագրել

ԽաղաղասերԽմբագրել

Քաղաքական պատերազմն իր ազգային նպատակներին հասնելու համար օգտագործում է ազգի համար մատչելի պատերազմի բոլոր գործիքները։ Քաղաքական պատերազմի լավագույն գործիքն է «արդյունավետ քաղաքականությունը բռնի կերպով բացատրելը»[6], կամ ավելի ուղղակիորեն՝ «բացահայտ քաղաքականությունը, որը բռնի կերպով աջակցվում է»[7]։ Բայց քաղաքական պատերազմն օգտագործվում է, ինչպես բացատրել է այս թեմայով մի առաջատար մտածող, «երբ հանրային դիվանագիտության ոճով արված հայտարարությունները և մեղմ համոզմունքը՝ «փափուկ ուժի» քաղաքականությունը, չեն կարող ամբողջ աշխարհում գրավել անհրաժեշտ տրամադրություններն ու գործողությունները»[8]։ Քաղաքական պատերազմի հիմնական ճանապարհը քարոզչությունն է։ Այս գործողությունների էությունը կարող է լինել կամ բացահայտ, կամ թաքնված։ «Սպիտակ» կամ բացահայտ քարոզչությունը գալիս է հայտնի աղբյուրից։ «Մոխրագույն» քարոզչությունը, մյուս կողմից, «կառավարության ձայնի կիսաեզրափակիչ ուժեղացումն» է[6]։ «Ազատ Եվրոպա» և «Ազատություն» ռադիոկայանները սառը պատերազմի տարիներին «գորշ» քարոզչության օրինակներ են։ «Սև» քարոզչությունը, սակայն, քարոզչություն է, որը ծագում է անհայտ աղբյուրից։ Սև քարոզչության բանալին այն փաստն է, որ այն առավել հաճախ «կարծես գալիս է անշահախնդիր աղբյուրից, իսկ իրականում դա չի լինում»[9]։

Կան ալիքներ, որոնք կարող են օգտագործվել քարոզչություն փոխանցելու համար։ Տեխնոլոգիայի բարդ օգտագործումը հնարավորություն է տալիս տեղեկատվություն տարածել հսկայական թվով մարդկանց։ Հատկապես օգտակար գործիք կարող է լինել բացահայտ կամ քողարկված ռադիոհեռարձակումը։ Տպագիր խոսքը նաև շատ հզոր է՝ ներառյալ բրոշյուրներ, թռուցիկներ, գրքեր, ամսագրեր, քաղաքական մուլտֆիլմեր։ Դիվերսիան, ազդեցության գործակալները, լրտեսները, լրագրողները կարող են օգտագործվել որպես քաղաքական պատերազմների հզոր գործիքներ[10]։

ՀարձակողականԽմբագրել

 
Սովետական ընդլայնում. Արևելյան բլոկի ձևավորում

Քաղաքական պատերազմը ներառում է նաև մեկ սուբյեկտի ագրեսիվ գործունեությունը՝ հարաբերական առավելություն ստանալու կամ ուրիշներին վերահսկելու նպատակով։ Ազգային պետությունների միջև այն կարող է ավարտվել իշխանության զավթմամբ կամ քաղաքական համակարգում, ագրեսորի ուժային համալիրում տուժած պետության բացահայտ ձուլմամբ։ Այս ագրեսոր-զոհ հարաբերությունները տեսել են նաև պետության ներսում գտնվող մրցակիցների միջև և կարող են ներառել այնպիսի մարտավարություններ, ինչպիսիք են սպանությունը, ռազմական գործողությունները, դիվերսիաները, հեղաշրջումը, ապստամբությունը, հեղափոխությունը, պարտիզանական պատերազմը և քաղաքացիական պատերազմը։

1․Ներթափանցում. Զոհի՝ պետության մեջ ագրեսորի կողմից քաղաքական և սոցիալական խմբերի կանխամտածված ներթափանցում` ազդեցության և վերահսկողության ընդլայնման վերջնական նպատակի համար։ Ագրեսորը թաքցնում է իր վերջնախաղը, որը դուրս է գալիս դիվանագիտության բնականոն ազդեցիկ բնույթից և ենթադրում է լրտեսություն[12]։

2․Հարկադիր քայքայում կամ փոշիացում. «Զոհի քաղաքական և սոցիալական կառուցվածքի փլուզում է մինչև ազգային բարոյականության հյուսվածքի քայքայումը և պետությունը չկարողանա դիմակայել հետագա միջամտությանը»։ Ագրեսորը կարող է շահարկել ներքին, անխուսափելի լարվածությունը քաղաքական, դասակարգային, էթնիկ, կրոնական, ռասայական և այլ խմբերի միջև[13]։ Այս հայեցակարգը «բաժանելու և նվաճելու» նմանատիպ ռազմավարություն է։

3․Դիվերսիա և այլասերում. Խորտակում`«զոհված պետության ներսում նշանակալից քաղաքական և սոցիալական խմբերի հավատարմության խարխլում կամ բաժանում և դրանց փոխանցում ագրեսորի քաղաքական կամ գաղափարական պատճառներին»[14]։ Փոխարենը ամբողջական և ուղղակի տեղափոխման, ագրեսորը կարող է ընդունել միջանկյալ պետություններ, որոնք դեռևս բավարարում են իր նպատակները։ Ավելին, տուժող պետության մեջ ազդեցիկ անհատներից և առանցքային առաջնորդներից բաղկացած հակա-էլիտայի ձևավորումը հաստատում է նոր ռեժիմի օրինականությունն ու կայունությունը։ Դեֆեկցիան առանցքային անհատների և առաջնորդների հավատարմության փոխանցումն է ագրեսորի ճամբար։ Անհատը կարող էր տեղափոխվել կամ տեղում մնալ զոհի երկրում՝ շարունակաբար ազդելով ագրեսորի օգտին տեղի խնդիրների և իրադարձությունների վրա։ Պաշտպանողները նաև ագրեսորին տալիս են ներքին տեղեկություններ[15]։

  • Պետական հեղաշրջումը պետության տապալումն է պետական ապարատի մի փոքր հատվածի կողմից քաղաքական, ռազմական և սոցիալական խմբերի ներթափանցմամբ։ Փոքր հատվածը գոյություն ունի պետության ներսում և ուղղված է իշխանության կրիտիկական քաղաքական լծակներին՝ հեղաշրջման և հետհեղաշրջումից իշխող ուժին ընդդիմությունը չեզոքացնելու համար։ Հեղաշրջման համար անհրաժեշտ են նախապես գոյություն ունեցող մի քանի գործոններ[16]. քաղաքական մասնակցությունը սահմանափակված է բնակչության մի փոքր մասով, անկախություն արտաքին ուժի ազդեցությունից և վերահսկողությունից։

Հեղաշրջումը օգտագործում է քաղաքական ռեսուրսները՝ գոյություն ունեցող պետության ներսում աջակցություն ստանալու համար և չեզոքացնելու կամ անշարժացնելու նրանց, ովքեր ընդունակ են հավաքվել հեղաշրջման դեմ։ Հաջող հեղաշրջումը տեղի է ունենում արագորեն և կառավարությունը ստանձնելուց հետո կայունացնում է իրավիճակը՝ վերահսկելով հաղորդակցությունն ու շարժունակությունը։ Ավելին, նոր կառավարությունը պետք է հասարակության և ռազմական և վարչական կառույցների կողմից ընդունում ստանա` նվազեցնելով անապահովության զգացումը[17]։ Պետական հեղաշրջումը կարող է ղեկավարվել ազգային ուժերի կողմից կամ ներառել օտարերկրյա ազդեցություն, որը նման է օտարերկրյա ազատագրմանը կամ ներթափանցմանը[12]։

  • Պարամիտական գործողություններ. Անցումային քաղաքական պատերազմ՝ սկսած պարզունակ կազմակերպական կառուցվածքով բռնության փոքր մասշտաբի կիրառումից (օրինակ՝ դիվերսիա) մինչև լայնամասշտաբ պայմանական պատերազմ։ Անցումն ու էսկալացիան ներառում են մի շարք փուլեր և կախված են մարտավարական և ռազմավարական նպատակներից։ Պարագլխային գործողությունները ներառում են ներթափանցում և դիվերսիա, ինչպես նաև փոքր խմբերի գործողություններ, ապստամբություն և քաղաքացիական պատերազմ[18]։

Հին ժամանակներումԽմբագրել

 
Կոստանդինի մետաղադրամ (մոտ 337 թվական), որում պատկերված է նրա լաբարի օձը նիզակի վրա պատկերելը:

Պատմությունը քաղաքական պատերազմների գնում է դեպի հեռուներ. «Այսպիսով, հարյուր հաղթանակ հարյուր մարտերում տանելը բարձրագույն կատարելություն չէ. բարձրագույն կատարելությունը հակառակորդի բանակը նվաճելն է՝ առանց կռվելու»[23]։

Հին ժամանակներում կան քաղաքական պատերազմի շատ օրինակներ։ Հին Հունաստանում հայտնի օրինակ է Տրոյական ձին, որտեղ մարտավարական, ռազմական նպատակների համար օգտագործվում էր խաբեությունը։ Սովորաբար օգտագործվում էր քարոզչությունը, ներառյալ հունական հռետորաբանությունն ու թատրոնը, որոնք բառերով և պատկերներով ազդում էին հելլենական աշխարհի բնակչության վրա։ Այս պրակտիկան թողել է խոսքի տևական ժառանգություն՝ որպես քաղաքական ուժի մեխանիզմ, ավելի մեծ, քան ուժը, վեճերը լուծելու և հպատակություն առաջ բերելու մեջ[24]։ Այս նույն ժամանակահատվածում Ալեքսանդր Մեծը օգտագործում էր իր պատկերով դրոշմված մետաղադրամ` անուղղակիորեն նվաճած ազգերին ստիպելով ընդունել իր օրինականությունը որպես ազգային կառավարիչ և միավորել տարաբնույթ ազգերին իր տիրապետության տակ[25]։

Հին Հռոմը օգտագործում էր քաղաքական նույն պատերազմը, ինչ հույները, ներառյալ հռետորաբանությունը, ինչպես ցույց տվեց Ցիցերոնը. և արվեստը, ինչպես տեսնում ենք մետաղադրամների, արձանների, ճարտարապետության, ճարտարագիտության և խճանկարների մեջ։ Այս բոլոր տարրերը նպատակ ունեին պատկերել Հռոմի կայսերական գերակայությունը իր հպատակ ազգերի նկատմամբ և հռոմեական հասարակության գերակա բնույթը[26]։ Հետևելով կրոնական տեսլականին՝ Կոստանդին Ա կայսրը 330 թվականին Հռոմեական պետությունը կապեց քրիստոնեական եկեղեցու հետ։ Դրանով նա կապեց «կրոնական նվիրվածությունը կայսերական փառասիրության հետ», որն ապացուցեց, որ բավականին հաջող է և հզոր[27]։ Դրա տևական խորհրդանիշը Չհի-Րոն է, որը կազմում է հույների Քրիստոսի անվան առաջին երկու տառերը։ Այս խորհրդանիշն ավելի քան հազար տարի օգտագործվել է Կոստանդինի իրավահաջորդների կողմից որպես «կայսերական վեհության և աստվածային հեղինակության» խորհրդանիշ և մինչ այժմ քրիստոնեության մեջ հզոր խորհրդանիշ է[28]։

Ըստ երկրներիԽմբագրել

ՉինաստանԽմբագրել

Այս դարի ընթացքում Չինաստանի քաղաքական առաջնորդները ստիպված էին նախ ստեղծել մի ժողովուրդ, նախքան նրանք կկարողանան միջազգային ասպարեզում պայքարել այլ ազգային դերասանների հետ։ Հետևաբար, այնքանով, որքանով և Չինաստանի կոմունիստական կուսակցությունը, և Կուոմինտանգը պայքարի իրենց ձևավորման տարիներին բաժանորդագրվեցին քաղաքական պատերազմի հայեցակարգին, գաղափարը նույնքան մտահոգված էր ազգային ինքնություն ստեղծելու և ներքին հակառակորդներին հաղթելու, որքան՝ Չինաստանում աշխարհում մրցակցելու ունակությամբ[29]։ 1949 թվականին ՉՀ հիմնադրումից ի վեր նրանք իրենց քաղաքական պատերազմի ջանքերի մեծ մասը կենտրոնացրել են Միավորված ճակատի աշխատանքային դեպարտամենտի շրջանակներում[30][31]։ Չինական հայեցակարգը քաղաքական պատերազմի ներառում է «երեք պատերազմներ»։ Հասարակական կարծիքի պատերազմ, հոգեբանական պատերազմ և իրավական պատերազմ[32]։ 2019 թվականից Թայվանը (Չինաստանի Հանրապետություն) շարունակում էր մնալ ՉՀ քաղաքական պատերազմի ջանքերի հիմնական թիրախը։ Չինաստանի քաղաքական պատերազմի արշավը նպատակ ունի մեկուսացնել Թայվանը միջազգային հանրությունից և միջամտել Թայվանի ժողովրդավարական համակարգին և ինստիտուտներին[30]։

Խորհրդային Միությունը և ՌուսաստանըԽմբագրել

Ողջ Սառը պատերազմի ընթացքում Խորհրդային միությունը հավատարիմ էր դասական տոտալիտար գծերով քաղաքական պատերազմին և շարունակում էր օգտագործել քարոզչությունը ներքին և արտաքին լսարանի նկատմամբ[33]։ «Ակտիվ միջոցառումներ»-ը եղել է ռուսական տերմին, նկարագրել է իր քաղաքական ռազմական գործունեությունը, ինչպես երկրի ներսում այնպես էլ արտերկրում։ Ի պաշտպանություն խորհրդային ներքին և արտաքին քաղաքականության. Խորհրդային ջանքերն ընդունում էին ամենատարբեր ձևեր՝ քարոզչությունից, կեղծիքներից և ընդհանուր ապատեղեկատվությունից մինչև սպանություններ։ Այդ քայլերն ուղղված էին նրան, որ վնաս հասցնեն հակառակորդի իմիջին, շփոթություն ստեղծեն, հասարակական կարծիք ձևավորեն և օգտագործեն միջազգային հարաբերություններում առկա լարվածությունը[34]։ Խորհրդային Միությունը առանձնացրեց հսկայական ռեսուրսներ և ուշադրությունը այդ ակտիվ միջոցառումների, հավատալով, որ «զանգվածային արտադրությունը ակտիվ միջոցառումների կունենա զգալի կուտակային ազդեցություն մի քանի տասնամյակների ընթացքում»[35]։ Խորհրդային ակտիվ միջոցառումները տխրահռչակ էին նրանով, որ նպատակաուղղված էին թիրախային լսարանի հասարակական վերաբերմունքին՝ ներառյալ տեղական պատմության մեջ խորապես արմատավորված նախապաշարմունքները, համոզմունքներն ու կասկածները։ Խորհրդային արշավները սնվում էին ապատեղեկատվությամբ, որը հոգեբանորեն համապատասխանում էր լսարանին[36]։

Օրինակներ խորհրդային ակտիվ միջոցառումների ներառում․

  • Վստահության գործողություն. Հակահետախուզական գործողություն էր, որն իրականացվում էր խորհրդային հետախուզության կողմից ներքին և օտարերկրյա հակառակորդների դեմ։ 1921-1929 թվականներին իրականացված գործողության ընթացքում ստեղծվել է «Կենտրոնական Ռուսաստանի միապետական միություն» հակաբոլշևիկյան ընդհատակյա կազմակերպությունը, որը պնդում էր, թե դավադրություն է պլանավորում խորհրդային իշխանությունը տապալելու նպատակով։ Թրասթի նպատակն էր ստեղծել այն տեսակետը, որ Ռուսաստանում կոմունիզմն ավարտված է, և Խորհրդային Միությունը կհրաժարվի իր հեղափոխական ուղիներից։ Արևմտյան հետախուզական ծառայություններն աջակցում էին կեղծ հակաբոլշևիկ այլախոհներին, ովքեր կեղծ հետախուզական հաղորդագրություններ էին ներկայացնում։ Գործողության նպատակն էր բացահայտել իրական այլախոհներին և հակաբոլշևիկներին, երկրի ներսում և արտերկրում։ Գործողության արդյունքում տեղի են ունեցել Ռուսաստանի աքսորյալ առաջնորդների ձերբակալություններ, մահապատիժներ և հակասովետական ջանքերի ընդհանուր բարոյալքում[37]։

Կոմունիստական ռազմավարությունն ու մարտավարությունը անընդհատ կենտրոնացած էին հեղափոխական նպատակների վրա. «Նրանց համար իրական պատերազմը խաղաղ պատերազմի ներքո ամեն օր մղվող քաղաքական պատերազմն է»[40], որի նպատակն է «ապակողմնորոշել և զինաթափել ընդդիմությանը ... հակառակորդ ժողովուրդներին հանձնվելու ցանկություն առաջացնել ... ազգի ամբողջ բարոյական, քաղաքական և տնտեսական ենթակառուցվածքը քայքայել»[41]։ «Քաղաքականության և պայքարի» տիրապետումը Լենինի, մնում էին նպատակներ Խորհրդային Միության և այլ գլոբալ կոմունիստական ռեժիմների համար, ինչպիսին է Չինաստանի Ժողովրդական Հանրապետությունը։

Սովետական քաղաքական պատերազմ ԱֆղանստանումԽմբագրել

Խորհրդային Միությունը շարունակում է մնալ ագրեսիվ ազգի համապարփակ օրինակ, որն ընդլայնել է իր կայսրությունը թաքնված ներթափանցմամբ և ռազմական անմիջական ներգրավմամբ[42]։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Խորհրդային Միությունը հավատում էր, որ եվրոպական տնտեսությունները կքայքայվեն՝ թողնելով սոցիալական և տնտեսական քաոսը և թույլ տալով, որ Խորհրդային Միությունը ընդարձակվի նոր տարածքներում։ Սովետները արագորեն տեղակայեցին կազմակերպչական զենքեր։ Մինչ այդ երկրների քաղաքական և սոցիալական կառույցներից շատերը հետպատերազմական խառնաշփոթի մեջ էին, Խորհրդային Միության վստահված կոմունիստական կուսակցությունները լավ կազմակերպված էին և ունակ էին վերահսկողություն հաստատել այս թույլ, նորաստեղծ Արևելյան Եվրոպայի կառավարություններին[43]։ Ավելին, խորհրդային հետախուզական ծառայությունների և խորհրդային ռազմական օկուպացիոն ուժերի գաղտնի գործողությունները էլ ավելի թափանցեցին նոր արբանյակների քաղաքական և սոցիալական ոլորտներ[44]։ Ընդհակառակը, 1979 թվականին Խորհրդային Միությունը չկարողացավ հաջողությամբ թափանցել աֆղանական հասարակություն հեղաշրջումը սատարելուց հետո, որը բերեց նոր մարքսիստական կառավարության իշխանության։ Մինչ հեղաշրջման պահին խորհրդային ստորաբաժանումները արդեն գտնվում էին Քաբուլում, Աֆղանստան, լրացուցիչ խորհրդային զորքեր ժամանեցին՝ զորքերը ուժեղացնելու և կարևոր գավառական քաղաքներ գրավելու համար՝ Աֆղանստանի ներսում խորհրդային զորքերի ընդհանուր թիվը հասցնելով 125,000–140,000: Սովետականները պատրաստ չէին աֆղանական դիմադրությանը, որը ներառում էր դասական պարտիզանական մարտավարություն՝ արտաքին աջակցությամբ։ 1989 թվականին խորհրդային ուժերը դուրս եկան Աֆղանստանից՝ չկարողանալով ներթափանցել աֆղանական հասարակություն կամ անշարժացնել դիմադրությունը[45]։

ԹայվանԽմբագրել

Չինաստանի Հանրապետության Թայվանի Կառավարությունը գիտակցեց, որ իր կոմունիստ հակառակորդը հսկայական քաղաքական պատերազմ է վարում՝ օգուտ քաղելու Կուոմինտանգի թուլություններից այն տարիների ընթացքում, երբ Սան Յաթ-սենը հեղափոխություն սկսեց 1920-ականներին, և Չիանգ Քայ-Շեկի ռեժիմը սկսեց քաղաքական պատերազմ ընդունել։ փիլիսոփայությունը՝ որպես պաշտպանական անհրաժեշտություն, և որպես իր իշխանությունը համախմբելու լավագույն հիմք՝ հույս ունենալով «մայրցամաքը հետ գրավել» նրանց լավատեսական նպատակի համար։ Թե՛ ազգայնական, և թե՛ կոմունիստական չինական քաղաքական պատերազմի դոկտրինաները բխում են նույն պատմական նախորդներից, որոնք գոյություն ունեին Վափոա ռազմական ակադեմիայում 1924 թվականին՝ խորհրդային խնամակալության ներքո[46]։ Քաղաքական պատերազմների հետ կապված ազգայնական չինական փորձը կարող է դիտվել շատ ավելի շոշափելի ձևով, քան պարզապես վարդապետական զարգացման որոնումը։ Այսօր Թայվանում հայեցակարգը գործնականում հոմանիշ է Ազգային պաշտպանության նախարարության ընդհանուր քաղաքական պատերազմի վարչությանը, որը հեղինակել է քաղաքական դոկտրինը և հանդիսանում է դրա կիրառման մի շարք կազմակերպական դրսևորումների գագաթնակետ[46]։

Միացյալ ՆահանգներԽմբագրել

Քաղաքական պատերազմական կարողությունների ստեղծումԽմբագրել

 
Մարշալի ծրագրի ընթացքում եվրոպական երկրներին առաքված օգնության տարբերանշանը:

Ամերիկայի արտաքին քաղաքականությունը ցույց է տալիս լարվածության, ընկալվող սպառնալիքի և դեպի քաղաքական դիվանագիտություն բարելավված հարաբերությունների և խաղաղության ժամանակներում դեպի քաղաքական պատերազմ շարժվելու միտում։ Ամերիկյան կողմից քաղաքական պատերազմի օգտագործումը կախված է աշխարհի նրա կենտրոնական քաղաքական տեսլականից և դրա հետագա արտաքին քաղաքական նպատակներից[47]։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո սովետական էքսպանսիայի սպառնալիքը երկու նոր նպատակ բերեց ամերիկյան քաղաքական պատերազմի համար.

  1. Վերականգնել Արևմտյան Եվրոպան ռազմական, տնտեսական և քաղաքական աջակցության միջոցով,
  2. Քարոզչության միջոցով թուլացնել արևելյան Եվրոպայի խորհրդային վերահսկողությունը[48]։

Նախագահ Հարի Ս. Թրումանը 1947 թվականի Ազգային անվտանգության ակտում հաստատեց կառավարական քաղաքական պատերազմի կարողությունը։ Ակտը ստեղծեց ԱՄՆ ազգային անվտանգության խորհուրդը, որը դարձավ ենթակառուցվածք, որն անհրաժեշտ էր ռազմական նպատակները քաղաքական նպատակներով կիրառելու համար[49]։ Բացի այդ, Միացյալ Նահանգները մշակեց Մարշալի ծրագիրը, որը ֆինանսավորում էր տրամադրում վերակառուցման համար, 1947-1951 թվականներին՝ պատերազմով ավերված եվրոպական երկրները։ Նախագահ Թրումանը բարձրաձայնեց Միացյալ Նահանգների ազգային, ունիվերսալիստական տեսլականը Սովետական Միության դեմ քաղաքական պատերազմի վերաբերյալ 1947 թվականի Մարտի 12-ին Կոնգրեսին ուղղված ելույթում, դրանով իսկ հիմնելով Թրումենի դոկտրինը.

Աշխարհի մի շարք երկրների ժողովուրդներ վերջերս ունեցել են տոտալիտար ռեժիմներ, որոնք իրենց ստիպել են հակառակ իրենց կամքին։ Միացյալ Նահանգների կառավարությունը հաճախակի բողոքի ցույցեր է անցկացրել ընդդեմ հարկադրանքի և ահաբեկման, խախտելով Յալթայի պայմանագիրը, Լեհաստանում, Ռումինիայում և Բուլղարիայում։ Պետք է նշեմ նաև, որ մի շարք այլ երկրներում նույնպես նման զարգացումներ են եղել։
Կյանքի մեկ ձևը հիմնված է մեծամասնության կամքի վրա և առանձնանում է ազատ ինստիտուտներով, ներկայացուցչական կառավարությամբ, ազատ ընտրություններով, անհատական ազատության երաշխիքներով, խոսքի և դավանանքի ազատության և քաղաքական ճնշումներից ազատվելու միջոցով։
Կյանքի երկրորդ ճանապարհը հիմնված է մեծամասնության վրա բռնի կերպով պարտադրված փոքրամասնության կամքի վրա։ Այն ապավինում է ահաբեկչությանը և ճնշմանը, վերահսկվող մամուլին և ռադիոյին։
Կարծում եմ, որ Միացյալ Նահանգների քաղաքականությունը պետք է լինի աջակցել ազատ ժողովուրդներին, ովքեր դիմադրում են զինված փոքրամասնությունների կողմից ենթարկվելու փորձին։
Կարծում եմ, որ մենք պետք է օգնենք ազատ ժողովուրդներին` մշակելու իրենց ճակատագրերը իրենց սեփական ձևով։
Կարծում եմ, որ մեր օգնությունը պետք է լինի առաջին հերթին տնտեսական և ֆինանսական օգնության միջոցով, որը կարևոր է տնտեսական կայունության և կանոնավոր քաղաքական գործընթացների համար։
Ամբողջատիրական ռեժիմների սերմերը սնուցվում են թշվառությունից և աղքատությունից։ Նրանք տարածվում և աճում են աղքատության և կռիվների չար հողում։ Նրանք հասնում են իրենց լիարժեք աճին, երբ մարում է ժողովրդի ավելի լավ կյանքի հույսը։ Մենք պետք է այդ հույսը վառ պահենք։
Աշխարհի ազատ ժողովուրդները աջակցություն են խնդրում իրենց ազատությունները պահպանելու հարցում։
Եթե մենք թերանում ենք մեր ղեկավարության մեջ, մենք կարող ենք վտանգել աշխարհի խաղաղությունը, և մենք, անշուշտ, կվտանգենք մեր ազգի բարեկեցությունը[50]։

Զսպման քաղաքականությունԽմբագրել

Թրումենի վարդապետությունը հետպատերազմյան հիմք էր ամերիկյան քաղաքական պատերազմների գործողությունների համար, որոնց վրա Միացյալ Նահանգների կառավարությունն ավելի առաջ գնաց՝ ձևավորելու ակտիվ, պաշտպանական ռազմավարություն՝ սովետական սպառնալիքը զսպելու համար[51]։ 1948 թվականի Մայիսի 4-ին, Որջ Ֆ. Քենանը, զսպման քաղաքականության հայրը, գրեց «Քաղաքականության պլանավորման աշխատակազմ» հուշագիրը` «Կազմակերպված քաղաքական պատերազմի երդմնակալությունը» վերնագրով։ Ազգային անվտանգության խորհրդի (ԱԱԽ) հուշագիրը ստեղծեց քաղաքական պատերազմի գործողությունների տնօրինություն, որը վերահսկում էր ԱԱԽ-ն, այն հայտնի է որպես Ազգային անվտանգության խորհրդի խորհրդակցական (կամ գնահատման) խորհուրդ։ Այս տնօրինությունն ընկնում էր պետքարտուղարի իրավասության տակ, մինչդեռ Խորհուրդը լիակատար լիազորություն ուներ գաղտնի քաղաքական գործողությունների վրա։ Այն ճանաչեց քաղաքական պատերազմը որպես Միացյալ Նահանգների գլխավոր ռազմավարության մեկ գործիք։ Քենանը «քաղաքական պատերազմը» բնորոշեց որպես «ազգի հրամանատարության ներքո բոլոր միջոցների գործադրում՝ պատերազմից կարճ ժամանակում, իր ազգային նպատակներին հասնելու համար։ Նման գործողությունները և՛ բացահայտ են, և՛ թաքնված։ Դրանք տարբերվում են այնպիսի բացահայտ գործողություններից, ինչպիսիք են քաղաքական դաշինքները, տնտեսական միջոցառումները և «սպիտակ» քարոզչություն այնպիսի գաղտնի գործողությունների համար, ինչպիսիք են գաղտնի աջակցությունը «բարեկամ» օտարերկրյա տարրերին, «սև» հոգեբանական պատերազմ և նույնիսկ թշնամական պետություններում ստորգետնյա դիմադրության խրախուսում»։

Հուշագրում սահմանվել են նաև չորս նախագծեր, որոնք ակտիվացվել են Խորհրդի կողմից արտերկրում կոմունիստական աճող ազդեցության դեմ պայքարելու համար, ներառյալ.

  • Ազատագրական կոմիտեներ. Խրախուսել ամերիկյան հասարակական կազմակերպության ձևավորումը, որը հովանավորելու է ընտրված քաղաքական փախստական կոմիտեներին՝ Խորհրդային աշխարհում հղիացող ազգային շարժումներին աջակցություն և առաջնորդություն տալու համար.
  • Բնիկ հակակոմունիստական տարրերի աջակցություն. Ազատ աշխարհի սպառնացող երկրների ներսում՝ ներառել մասնավոր միջնորդների գաղտնի օգտագործումը.
  • Երկաթյա վարագույրի համար ընդհատակյա գործունեություն
  • Կանխարգելիչ ուղղակի գործողություններ ազատ երկրներում. Միայն խիստ անհրաժեշտության դեպքերում։ Այս թաքնված գործողությունը ներառում էր. Վենեսուելայի նավթահանքերում հակադիվերսիոն գործողությունների վերահսկում, Մերձավոր Արևելքի նավթային կայանքների ամերիկյան դիվերսիան ԽՍՀՄ գրավման եզրին և Կրեմլի կողմից սպառնացող առանցքային անձանց նշանակում, որոնք պետք է պաշտպանվեն կամ հեռացվեն այլուր։

Սառը պատերազմի դարաշրջանԽմբագրել

ԱՄՆ-ն իր քաղաքական պատերազմական նպատակներին հասնելու համար օգտագործեց մոխրագույն և սև քարոզչական հետազոտություններ, հեռարձակում և տպագիր մամուլում գործողություններ սառը պատերազմի ընթացքում։ Այս գործողություններն իրականացվել են Արևմտյան Եվրոպայից Արևելյան Եվրոպական թիրախների դեմ երկու պետական-մասնավոր կազմակերպությունների կողմից, որոնց մասամբ աջակցում են Կենտրոնական հետախուզական գործակալությունը և ԱԱԽ-ն, իսկ մասամբ` մասնավոր կորպորացիաները։ Այս կազմակերպություններն էին «Ազատ Եվրոպան», որը գործարկվեց 1941 թվականին, Որի նպատակն էր Արևելյան Եվրոպան, և «Ազատագրման ամերիկյան կոմիտեն» ստեղծվել է 1951 թվականին՝ տեղեկատվությունը Սովետական Ռուսաստան հաղորդելու համար։ Դրանից անմիջապես հետո երկուսն էլ վերանվանվեցին և միավորվեցին որպես «Ազատ Եվրոպա/Ազատություն» ռադիոկայան («Ազատություն» ռադիոկայան)[52]։ «Ազատություն» ռադիոկայանի շատ նորակոչիկներ գալիս էին կամ եվրոպացի արտագաղթողների ընտանիքներից, որոնք խիստ հակակոմունիստ էին, կամ ԱՄՆ պետական կառույցներից, հատկապես ԿՀՎ-ից։ Պաշտոնապես «ԱՄՆ կառավարությունը մերժեց ռադիոկայանների համար որևէ պատասխանատվություն և հոգ տվեց թաքցնել ֆինանսավորման, անձնակազմի հավաքագրման և քաղաքականության վրա ազդող ուղիները։ Ակնհայտ է, որ հիմնական աջակցությունը ամերիկացիներն էին, բայց դա, հավանաբար, ոչ պաշտոնական ամերիկյան էր և հնարավոր էր բացառել դիվանագիտական հարաբերություններ և միջազգային իրավական բարդություններ»[53]։ «Ազատություն» ռադիոկայանը համարվում էր գորշ գործողություն, քանի դեռ 1960-ականների վերջերին ԱՄՆ-ում «ակտիվիստները» հրապարակավ ճանաչեցին դրա գոյությունը։ Ռադիոընկերությունների նպատակն էր ճշմարտությունը ներկայացնել Երկաթե վարագույրի ետևում գտնվող ճնշված ժողովուրդներին[54]։

Բացի այդ, «Ամերիկայի ձայնը» սկսեց հեռարձակվել Խորհրդային Միության քաղաքացիներին 1947 թվականին՝ ներքին սովետական ռուսալեզու լրատվամիջոցների կողմից «ամերիկյան առաջնորդների դեմ ուղղված սովետական քարոզչության ավելի վնասակար դեպքերին հակազդելու պատրվակով»[55]։ Սովետական Միությունը պատասխանեց դրան՝ նախաձեռնելով ՁԱՅՆ-ի հեռարձակումների էլեկտրոնային խցանում 1949 թվականի Ապրիլի 24-ին[55]։

1950 թվականի աշնանը մի խումբ գիտնականներ, ներառյալ ֆիզիկոսներ, պատմաբաններ և հոգեբաններ Հարվարդի համալսարանից, Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտից և ՌԱՆԴ կորպորացիայից, Պետդեպարտամենտի համար հետազոտական ուսումնասիրություն են անցկացրել հոգեբանական պատերազմի վերաբերյալ [56]։ ԱՄՆ պետքարտուղարին 1951 թվականի Փետրվարի 1-ին ներկայացված Փրոջեքթ Թրոյի զեկույցը պետքարտուղարին, ներկայացրել է քաղաքական պատերազմի տարբեր առաջարկներ, այդ թվում` «Ամերիկայի ձայնի» հաղորդումների վրա սովետական խցանումների հետևանքները նվազագույնի հասցնելու հնարավոր մեթոդներ[57]։ Կարելի է ենթադրել, որ Թրումանի վարչակազմը փորձեց իրականացնել Փրոջեքթ Թրոյի կողմից հաստատված ծրագրեր «ծանրաբեռնվածություն և ձգձգում» նախագծում[58]։ Վերջինիս նպատակն էր կոտրել ստալինյան համակարգը` համակարգում մուտքային կետերի քանակի ավելացմամբ և գործողություն պահանջող բարդ և անկանխատեսելի իրավիճակների ստեղծմամբ[59]։

Սառը պատերազմի ընթացքում քաղաքական պատերազմի բացահայտ, ոչ կառավարական ձևը ի հայտ եկավ Նախագահ Ռոնալդ Ռեյգանի 1982 թվականի հունիսի 8-ին Բրիտանական խորհրդարանում ունեցած ելույթից հետո։ Իր ելույթում Ռեյգանը կոչ արեց «գլոբալ խաչակրաց արշավանք ժողովրդավարության համար»[60] և, որպես արդյունք, ստեղծվեց 1983 թվականի Դեկտեմբերին Ժողովրդավարության ազգային նվիրատվությունը։ Ժողովրդավարության ազգային նվիրատվությունը ոչ կառավարական կազմակերպություն էր (ՀԿ), որի հիմքը չորսն էր հիմնարար հիմքերը.

  • Ազգային ժողովրդավարական ինստիտուտ
  • Ազգային հանրապետական ինստիտուտը՝ միջոցներ տրամադրելու և վերապատրաստելու քաղաքական գործիչներին և քաղաքական կուսակցություններին.
  • Միջազգային մասնավոր ձեռնարկությունների կենտրոնը բիզնես ասոցիացիաների վերապատրաստման, ֆինանսավորման և ցանցային հնարավորությունների տրամադրում․
  • «Աշխատանքի ամերիկյան ֆեդերացիա և Արդյունաբերական կազմակերպությունների կոնգրես»- աջակցել օտարերկրյա արհմիությունների[61].

Ժողովրդավարության ազգային նվիրատվությունը «ֆինանսավորել է ծրագրեր՝ աջակցելու ԱՄՆ-ի համար ընդունելի թեկնածուներին Գրենադայում, Պանամայում, Սալվադորում և Գվատեմալայում 1984 և 1985 թվականներին կայացած ընտրություններում՝ կոմունիստական հաղթանակները կանխելու և կայուն ամերիկամետ կառավարություններ ստեղծելու նպատակով»[61]։ Այն նաև ակտիվ էր Եվրոպայում՝ ֆինանսավորելով խմբեր՝ Բրիտանիայում Հյուսիսատլանտյան դաշինքի կազմակերպության (ՆԱՏՕ) կողմնակից քարոզչություն իրականացնելու համար, ինչպես նաև «ֆրանսիական ուսանողական աջակողմյան կազմակերպություն ... կապված ֆաշիստական պարագլուխների հետ»։ Այլ ուշագրավ ջանքերը ներառում էին հակասանդինիստական քարոզչության և ընդդիմության ջանքերը Նիկարագուայում, ինչպես նաև հակակոմունիստական քարոզչությունն ու ընդդիմության ջանքերը Լեհաստանում «Համերաշխություն» շարժմանը աջակցելու համար 1984-1990 թվականներին[61]։ 1991 թվականին Ժողովրդավարության ազգային նվիրատվությունի ստեղծողներից մեկի՝ Ալեն Ուայնշտեյնի հետ Վաշինգտոն Փոստում տված հարցազրույցի համաձայն, «այն, ինչ մենք այսօր անում ենք, 25 տարի առաջ թաքնված կերպով արեց ԿՀՎ-ն»[62]։

 
Զինվորների հուշարձան, որը գտնվում է Լեհաստանի Վլոչլավեկ քաղաքի Ազատության հրապարակում։ Հուշարձանը Կարմիր բանակի զինվորի և լեհ գյուղացու է՝ ձեռքերը բռնած։ Խորհրդային Միությունը որպես քարոզչական գործիք օգտագործեց Խորհրդային օկուպացված երկրներում գտնվող Կարմիր բանակի հուշարձանները:

Տես նաևԽմբագրել

ԾանոթագրություններԽմբագրել

  1. Smith, Paul A., On Political War (Washington: National Defense University Press, 1989), p. 7
  2. Smith, p. 3.
  3. Smith, p. 5
  4. Smith, p.12
  5. Codevilla, Angelo and Paul Seabury, War: Ends and Means (Washington, DC: Potomac Books, Inc., 2006), p. 151.
  6. 6,0 6,1 Codevilla and Seabury, p. 157
  7. Angelo M. Codevilla, "Political Warfare: A Set of Means for Achieving Political Ends," in Waller, ed., Strategic Influence: Public Diplomacy, Counterpropaganda and Political Warfare (IWP Press, 2008), 218.
  8. J. Michael Waller, "Getting Serious About Strategic Influence," The Journal of International Security Affairs 17 (Fall 2009): 24.
  9. Codevilla, p. 219.
  10. Codevilla, p. 220.
  11. Blackstock, Paul W. The strategy of subversion: Manipulating the politics of other nations (Chicago: Quadrangle, 1964),
  12. 12,0 12,1 Blackstock, p. 44.
  13. Blackstock, p.50.
  14. Blackstock, p.56.
  15. Blackstock, p.61.
  16. Luttwak, p. 32-56
  17. Luttwak, p. 174
  18. Smith, p.4.
  19. US Army Counterinsurgency Field Manual FM 3–24 (Department of the Army, December 2006), p. 13.
  20. US Army, p.20.
  21. Luttwak, p.26.
  22. US Army, p.18,33.
  23. Carr, Caleb, The Book of War: Sun Tzu The Art of Warfare and Karl Von Clausewitz On War (New York: The Modern Library, 2000), p. 79.
  24. Smith, p. 35.
  25. Smith, p. 38.
  26. Smith, p. 39.
  27. Smith, p. 43.
  28. Smith, p. 42.
  29. Heinlein, Joseph J., Jr. Political Warfare: The Chinese Nationalist Model. (PHD Thesis, The American University 1974), p. 3
  30. 30,0 30,1 Hsiao Russell։ «CCP Influence Operations and Taiwan's 2020 Elections»։ magazine.thediplomat.com։ The Diplomat։ Վերցված է 3 December 2019 
  31. Cole J. Michael, Hsu Szu-Chien (2020-07-30)։ Insidious Power: How China Undermines Global Democracy (անգլերեն)։ Eastbridge Books։ ISBN 978-1-78869-214-4 
  32. Mattis Peter (2018-01-30)։ «CHINA'S 'THREE WARFARES' IN PERSPECTIVE»։ warontherocks.com։ War on the Rocks։ Վերցված է 3 December 2019 
  33. Smith, p.21.
  34. Bittman, Ladislav, The KGB and Soviet Disinformation: An Insider’s View. (Washington: Pergamaon-Brassey’s, 1985) p. 44
  35. Bittman, p.43-45.
  36. Bittman, p.56.
  37. Epstein, Edward Jay. Deception. (Simon and Schuster: 1989.), p. 23-27.
  38. Godson, Roy, "'AIDS—Made in the USA': Moscow's Contagious Campaign," Ladislav Bittman, ed., The New Image-Makers: Soviet Propaganda & Disinformation Today. (Washington: Pergamaon-Brassey's, 1988.) Chapter 10, pp. 221–225.
  39. Bittman, p.221
  40. James D. Atkinson, The Politics of Struggle: The Communist Front and Political Warfare (Chicago: Henry Regnery Co,. 1966), p. vii.
  41. William R. Kintner and Joseph Z. Kornfeder. The New Frontier of War (Chicago, Henry Regnery Co., 1966), p. xiii.
  42. Blackstock, p.71.
  43. Smith, p.186.
  44. Smith, p.187.
  45. Doughty, Robert. Warfare in the Western World, Vol. II. (D.C. Health and Company: 1996) p. 954-961.
  46. 46,0 46,1 Heinlein, Joseph J., Jr. Political Warfare: The Chinese Nationalist Model. (Ph.D. thesis, The American University 1974), p. 3
  47. Smith, p.21
  48. Smith, p. 192.
  49. Smith, p.196.
  50. President Harry S. Truman's Address Before a Joint Session of Congress, March 12, 1947, (Avalon Project, Yale Law School), Yale.edu
  51. Smith, p.192.
  52. Smith, p. 198.
  53. Smith, p. 199.
  54. Smith, p.202.
  55. 55,0 55,1 John B. Whitton (1951)։ «Cold War propaganda»։ American Journal of International Law 45 (1): 151–153։ JSTOR 2194791։ doi:10.2307/2194791 
  56. Mitrovich Gregory։ Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947–1956։ էջ 206 
  57. «Memorandum by the Assistant Secretary of State for Public Affairs (Barrett) to the Director of the Policy Planning Staff (Nitze)»։ 1951-05-02 
  58. Mitrovich Gregory։ Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947–1956։ էջ 77 
  59. Mitrovich Gregory։ Undermining the Kremlin: America's Strategy to Subvert the Soviet Bloc, 1947–1956։ էջ 76 
  60. Robert Ree, "Political Warfare Old and New: The State and Private Groups in the Formation of the National Endowment for Democracy," 49th Parallel, 22 (Autumn 2008): 22.
  61. 61,0 61,1 61,2 Pee, 22.
  62. «Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups – In the Name of Democracy»։ Արխիվացված է օրիգինալից 29 February 2008-ին