Վիքիպեդիա:Ընտրյալ ցանկեր և պորտալներ/Արխիվ/2012

Այս էջում գտնվում են այն ցանկերն և պորտալները, որոնց քվեարկությունը վերջացել է:

Օսկար (45-րդ մրցանակաբաշխություն)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Լավ ցանկ-հոդված է: Արժանի է ընտրյալ ցանկ դառնալ: Խնդրում եմ բոլորին, ով նկատեն թեկնածությունը, անպայման անտարբեր չանցնեն ու քվեարկեն, որպեսզի կարողանան օգնել ինձ: Hovhannes (talk) 17:35, 8 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ Hovhannes (talk) 17:35, 8 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Կողմ, վատ թեկնածու չէ: Maykel ^{քննարկում} 17:37, 8 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Շատ շնորհակալ եմ քվեի համար, հարգարժան Մայքլ: Hovhannes (talk) 04:02, 9 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Կողմ--Ա րա մ 17:57, 8 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Շատ շնորհակալ եմ քվեի համար, հարգարժան Արամ: Hovhannes (talk) 04:02, 9 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Դեմ - Հոդվածի անվանումը իմ կարծիքով հաջող չէ։ Ոճը կրկին հանարգիրտանայաին չէ («Ահա ամենաշատ հաղթանակած և թեկնածու ֆիլմերի ցանկը.»)։ Քիչ չեն անողորոկ/անհասկանալի նախադասությունները՝ «Հաղթողներն ընդգծված են հատուկ գույնով», «Մրցանակ ազատ ձեռքբերումների համար», «Մրցանակ նշանավոր ձեռքբերումների համար կինեմատոգրաֆում»։ «Գիտա-տեխնիկական մրցանակներ» բաժնում նախադասությունների կեսը առհասարակ թարգմանած չէ։ Պատկերների օգտագործման տեղին լինելը կասկածելի։ Եվ այս ամենը դեռ առանց բուն պարունակությունը ստուգելու։ Խնդրում եմ, եթե առաջադրում եք մի հոդված որում դուք ինքներդ ներդրում ունեք, ապա գոնե ինքնաքննադատ եղեք և ավելի պահանջկոտ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:12, 8 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Լսեք հարգելի Xelgen... Պարզ երևում է, որ այս դեպքում ձեր քվեն հիմնավորված ու արդարացված չէ: Հին հաշիվներն եք հետապնդում: Ի՞նչ անեմ:

Նախ, ի՞նչ է ընդհանրապես նշանակում Հոդվածի անվանումը իմ կարծիքով հաջող չէ: Այսի՞նքն... Օսկար (45-րդ մրցանակաբաշխությու՞ն)... Ախր բոլոր տեղերում էլ այդպես է:
Հոդվածը շատ լավ էլ հանրագիտարային ոճով է շարադրված: Մի հորինեք, խնդրում եմ: Հին ուրվականներին մի հիշեք: Եվ հետո, հոդվածում տեքստային մաս համարյա ընդհանրապես չկա, որ մի բան էլ ոչ հանրագիտարային ոճով լինի: Դա չէիք հաշվարկել: Ի՞նչ անհանսկանալի բան կա «Ահա ամենաշատ հաղթանակած և թեկնածու ֆիլմերի ցանկը» նախադասության մեջ:
«Հաղթողներն ընդգծված են հատուկ գույնով», դուք կարող եք տեսնել օրինակ՝ ռուսերեն Վիքիպեդիայի համարյա յուրաքանչյուր ընտրյալ ցանկում: Դա ընդհանրապես ճիշտ բան չեր:
Ամեն ինչ էլ լավ թարգմանված է, բոլոր այդ ձեզ անհասկանալի անվանումները: Նայեք անգլերենում կամ ռուսերենում և տեսեք, թե ինչպես է թարգմանվում:
Ինչը, որ թարգմանված չէ, ես կփորձեմ թարգմանել, չնայած որ բարդ կլինի:
Եվ դեռ մի քանի բան կավելացնեմ հոդվածում: Hovhannes (talk) 04:02, 9 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ ձեզ Խելգան, կխնդրեյի ձեռքը դնելով խղճին, փոխել ձայնը, երբ որ ես կուղղեմ հոդվածի սխալները: Hovhannes (talk) 04:17, 9 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Այժմ լսեք դուք, օ՜ ոչ պակաս հարգելի Հովհաննես։ Եկեք սովորենք քննարկել, առանց «լսեք հարգելի այս-ինչ», «պարզ երևում է, որ ձեր ասածը հիմնավորված չէ», «մի հորինեք» և այլ ոչ–կոռեկտ արտահայտություններից։ Նման տոնով շարունակելը, կարող է հանգեցնել արգելափակման։

Ես չափազանց մանրամասն բացատրել եմ, որոնք են խնդիրները, փորձելով բարելավել հոդվածը։ Եթե անգամ դրանից հետո նախընտրում եք պարզապես մերժել ու հերքել, ապա ես այլևս ժամանակ չեմ վատնի սրա վրա։

Հ․Գ․ Կեղծանունս հայերեն գրվում և կարդացվում է՝ Քսելջեն --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:22, 12 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ոչ մի բան էլ դուք չեք բացատրել, հարգելիս: Ես վերևում պարզ գրել եմ թե ինչն եք սխալ ասել, իսկ դուք չասացիք դրա մասին ոչինչ: Երևի ընդունել եք սխալը: Ի՞նչ է օրինակ նշանակում հոդվածի անունը սխալ է: Կարո՞ղ եք նորմալ տոնով բացատրել: Դրա համար դե՞մ են քվեարկում: Թե՞ ուղղակի հին հաշիվներն եք հետապնդում: Կամ օրինակ՝ հաղթողներն ընգծված են հատուկ գույնով դուք, նորից եմ ասում, կգտնեք յուրաքանչյուր ընտրված ցանկում, ռուսերեն Վիքիպեդիայում: Մնացածը տրամադրություն չունեմ շարունակելու: Միևնույն է ձեր դեմը ոչ մի վնաս չի բերի: Hovhannes (talk) 04:35, 13 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ Շատ լավ թեկնածու է ---Anna81 (talk) 07:24, 13 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Շատ շնորհակալ եմ ձեզանից ու պարտական, հարգարժան՝ Anna81: Դուք շատ մեծահոգի եք: Hovhannes (talk) 08:20, 13 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ինձ թվում է, կարելի է ընտրված համարել ու տեղադրել հոդվածում նշանը, նաև կատեգորիայում ավելացնել: Հիմա ի՞նչ անենք, որ քվեարկության կարգ չկա: Ուրեմն թող քվեարկության էջ էլ չլիներ: Եթե կա ու եթե մասնակիցները քվեարկել են, հայտնել իրենց կարծիքները ու եթե կողմերը ավելի շատ են, ապա կարող է ընտրված համարվել: Ի՞նչ կասեք: Hovhannes 08:14, 8 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Հովհաննես, վերևում նշածս խնդիրներից ոչ մեկը չի ուղղվել։ Մի 10 անգլերեն նախադասություն ունեցող հոդվածը, չի կարող հայերեն հանրագիտրանի օրինակելի հոդված լինել, այն էլ այն դեպքում, եթե չթարգմանելու պատճառը «թարգմանելը բարդ է»։ Ինչպես նաև պետք չի կարգ, հաշվի առնելու, որ եթե «հոդվածների ցանկը», այդ «պոտենցիալ» հոդվածներին հղումներ չունի, այն առհասարակ հոդվածների ցանկ դադարում է լինելուց։ Բերված տեղեկությունները անստորագիր ու անանուն narod.ru–յուն տեղադրված կայքով հաստատելը նույնպես անթույլատրելի է։ Դա հասկանալու համար, կարծում եմ կանոնակարգ պետք չէ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 23:03, 8 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ալեքսեյ, ձեր տեսանկյունը միշտ էլ պարզ է: Ես հարցնում էի մյուս, բարեհամբյուր մասնակիցներին՝ Վաչիօյին, Crzycheetah-ին, Արամին, Բեկոյին, Երջանիկին և այլոնց... Չեմ կարծում, որ նրանք կհամաձայնվեն ձեր կարծիքի հետ: Հոդվածը իդեալական է: Ձեր ասած չթարգմանված նախադասությունները, իրավունք ունեն չթարգմանված լինել, և դա սխալ չեմ համարում: Իսկ ձեր ասած՝ «դժվար է թարգմանել», ես դրանք մեկ րոպեյում կարող եմ թարգմանել: Այլ հարց է, որ չեմ թարգմանի, որովհետև այդպես եմ ճիշտ համարում: Hovhannes 05:23, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ,չգիտեմ ուղղակի հրաշալ հոդված է:--Raz from Armenia 07:03, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

~~Դեմ~~ Մեկնաբանություններ առայժմ
- Մենք ունենք Օսկարի անվանումների երկու տարբերակ՝ «Օսկար (45-րդ մրցանակաբաշխություն)» և «Օսկարի 80-րդ մրցանակաբաշխություն»: Լավ կլինի միքիչ քննարկվի այս հարցը և որոշվի մի տարբերակ:
- Կարմիր հղումների պակասությունը աչք է ծակում: Անպայման առնվազն բոլոր անվանակարգերը պետք է հղում ունենան, որ մեր Վիքին զարգանա: Դերասանների անունները նախընտրելի էն նույնպես հղում ունենան: Պետք չի կարմիր հղումներից վախենալ:
- ~~«Ամենաշատը հաղթանակած և առաջադրված ֆիլմեր» → «Ֆիլմեր բազմաթիվ անվանակարգերով»~~
- ~~«Հաղթողների և թեկնածուների ամբողջական ցանկ» → «Հաղթողներ և թեկնածուներ»~~
- ~~«Հաղթողներն ընդգծված են հատուկ գույնով.» → «Հաղթողներն ընդգծված են թավատառ տեքստով»~~
- «Լավագույն երաժշտություն» և «Լավագույն երաժշտություն Երգերի գրառումը ֆիլմի համար, պարտիտուրայի ադապտացիան» նույն էջին է պետք հղում տալ:
- «Հատուկ մրցանակներ» բաժինը կարելի է աղյուսակային ձևով գրել:

Դեռ չեմ ավարտել...--Crzycheetah (քննարկում) 08:13, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Crzycheetah, ես լրիվ համաձայն չեմ ձեզ հետ և համարում եմ, որ ձեր նշած թերությունները, չեն կարող հիմք հանդիսանալ, որ ցանկը չընտրվի: Նախ նրա համար, որ դրանք ընդհանրապես ես թերություններ չեմ համարում: Եթե ձեր ասածով լիներ, ուրեմն յուրաքանչյուր հոդված էլ չեր կարող ընտրվել: Ի՞նչ է նշանակում կարմիր հղումները շատ են, դրա համար չի կարող ընտրվել: Դա ինձ հե՞տ է կապված: Ես կոնկրետ մեկ լավ ցանկ-հոդված եմ ստեղծել, որն արժանի է ընտրվել, և իրենից կախված չէ, Վիքիփեդիայում շատ են հոդվածները թե չէ: «Հաղթողներն ընդգծված են թավատառ տեքստո՞վ»: Թավատա՞րն ինչ է: Ամեն մի մյուս նախագծերում գրված է հատուկ, իսկ այստեղ պետք է թավատա՞ռ լինի: Եվ ընդհանրապես, ի՞նչ կապ ունեն այդ մանր-մունր բառերը, որ դուք հիմք եք բերել դրանք, որ դրանց պաճտառով չի կարող ընտրվել: Եվ ո՞վ է որոշում, գրված կլինի այսպես թե այնպես: Դու՞ք: Ինչու՞: Ես եմ ստեղծել հոդվածը, ես էլ պետք է որոշեմ, որն է ավելի ճիշտ: Մյուս մասնակիցները, հաստատ ինձ հետ կհամաձայնվեն: Հատուկ մրցանականեր բաժինը, ես գրել էի աղյուսակային ձևով, սակայն մասնակից Ջոսսիանը, այնպես ձևափոխեց, ասելով, որ դա է ամենաճիշտը: Իմ կարծիքով մասնակիցը, պետք է լավ փորձ ունենա, լավ գիտակցի կանոններից, մեծ ժամանակ հատկացնի նախագծին, նոր այսպիսի պատասխանատու մեկնաբանություններ թողնի: Hovhannes 11:04, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Նախ, ես ե՞րբ եմ ասել «կարմիր հղումները շատ են, դրա համար չի կարող ընտրվել», ես հակառակն եմ ասել: Մենք բոլորս շատ շնորհակալ ենք ձեզ այս հոդվածը ստեղծելու համար, բայց այս ցուցակը ընտրյալ դարցնելու համար պետք է միքիչ ջանք թափեք: Եթե չեք ուզում համագործակցել ձեր Վիքիընկերների հետ, ապա խնդրեմ կարող ենք արխիվ ուղղարկել այս թեքնացությունը: Եթե մի կամ երկու մանր-մունր բաներ են լինում, կարող է հիմք չլինել, բայց այս դեպքում մանր-մունր բաները շատ են և աչքերս չեմ կարող փակել նրանց վրա: Թավատառ նշանակում է Boldface: Ես որպես Վիքիպեդիայի անդամ կարող եմ համ առաջարկություններ անել համել փոփոխություններ որևիցե Վիքիի էջում: Դուք ստեղծել եք այս հոդվածը Վիքիպեդիայում, ոչ թե ձեր սեփական կայքում: Եթե ռուսերեն գիտեք, կարող եք կարդալ այս կանոնը, կօգնի ավելի լավ հասկանալ Վիքին ինչ է: Իսկ ինչ վերաբերվու է ձեր «պետք է լավ փորձ ունենա» մեկնաբանությանը, ասեմ որ, ես բավականի փորձ ունեմ Վիքիյում ցուցակներ ընտրելու մեջ, քանի որ ես այն 2007 թվականից եմ անում Անգլերեն Վիքիում: Մի անգամ ել հիշացնեմ, որ ձեր այս «Ես եմ ստեղծել հոդվածը, ես էլ պետք է որոշեմ» պահվածքը Վիքիի կանոններին դեմ է և կխոչընդոտի ձեր Վիքիյում կատարված աշխատանքին: --Crzycheetah (քննարկում) 17:23, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Հանգիստ, Crzycheetah: Առանց էմոցիաների: Ինչ ասել եմ, ճիշտ եմ ասել ու համաձայն եմ միայն ինձ հետ: Ես որպես նորմալ, ադեկվատ մասնակից, ամեն դեպքում զիջման գնացի և ամեն բան արեցի այնպես, ինչպես ասացիք և մի քանի նոր բան էլ ավելացրեցի: Խնդրում եմ ինչքան հնարավոր է, շուտ արդյունք կայացնել սրան: Հա ի դեպ, ես արեցի այն, ինչ ասացիք և հիմա խնդրում եմ փոխել ձայնը: Hovhannes 17:39, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Մի վախեցեք կարմիր հղումներից: Խնդրում եմ հղումներ ավելացրեք բոլոր անվանակարգերին, թող կարմիր լինեն ոչինչ, որովհետև ուշ թե շուտ, մենք այդ էջերը ստեղծելու ենք:
Այժմ կշարունակեմ իմ մեկնաբանությունները՝

*«Գիտա-տեխնիկական մրցանակներ» բաժնում անգլերեն գրվածը իրոք թուլադրելի չէ Հայերեն Վիքիում: Ես խոսում եմ այն «for...» նախադասությունների մասին: Դրանք անպայման պետքը թարգմանվեն, եթե օգնության կարիք ունեք, ասեք:

«Հետաքրքիր փաստեր» բաժինը կարելի է լուծարել և այդ փաստերը տեղափոխել ներածության մեջ:

*«Ծանոթագրություններ» բաժնում տեսնում եմ ահագին անգլերեն և ռուսերեն կայքեր կան: Խնդրվում է նշել նրանց, այնպես ոնց նշել եք «Արտաքին հղումներ» բաժնի հղումները:--Crzycheetah (քննարկում) 18:07, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ռոստոցկու «Իսկ արշալույսներն այստեղ խաղաղ են» ֆիլմը ցուցակում «Իսկ առուներն այստեղ լուռ են» անունն էր կրում և դրոշավորումն է սխալ։ «Պրծում» կոչեցյալը հավանաբար Избавление/Deliverance ֆիլմն է։ «Правящий класс»-ը դառել է «Կառավարող կարգը», իսկ Պիտեր Օ'Թուլի նկարը ուրիշ՝ «Լոուրենս Արաբացի» ֆիլմի հերոսի նկարն է։ Հարկավոր է մյուս ֆիլմերի անուններն էլ ստուգել։ Այս վիճակում ընտրյալի չի ձգում։--Beko քննարկում 21:21, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Լավ, տեսնեմ ինչ եմ անում: Եթե կարող եք, դուք թարգմանեք գիտա-տեխնիկական մրցանակները, ինձ համար բարդ է այնտեղի բոլոր նախադասությունները, անսխալ թարգմանել: Միայն թե խնդրում եմ, առանց քննարկելու, ոչինչ մի փոխեք, ջնջեք իմ խմբագրածից: Կաշխատեմ ամեն ինչ լավացնել: Hovhannes 05:11, 13 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ամեն ինչ արված է: Մնաց թարգմանությունը, դա էլ, եթե դժվար չէ, դուք արեք: Դրանից հետո կարող է ընտրվել: Hovhannes 08:11, 13 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

(→) Թարգմանությունները արված են: Մի բան էլ ասեմ, նոր նկատեցի, որ այլ Օսկարի մասին ցանկերում կան ներկայացնողների անունները: Լավ կլինի դրանք ել այս մեկում ավելացվեն:--Crzycheetah (քննարկում) 02:27, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դեմ Այ հենց նույն սրա հետ չեմ համեմատի: Պարզ է, որ ալբոմ չի ձևովորվում, այլ խմբագրվում է: Պատկերները, կարմիր հղումները բոլորովին այլ կողմ են տանում, հեռու լավագույնից, որը պիտի օրինակ ծառայի ոչ միայն ցանկի ճիշտ կազմությամբ ու հերթականությամբ: Այո, կան նաև չթարգմանված հատվածներ` երգերի վերնագրեր, տարբեր անվանումներ: Ու քանի դեռ վերջնական տեսքի չէ, լավագույնի թեկնածության ներկայացնելը լուրջ չէ: Կոկիկ ու հավաք չէ նաև ցանկի տեսքը, թերի է Օսկարի կաղապարը: Բայց ամենաահարկուն կարմիներն են, որոնք ոչ այնքան կարևոր են, որ չեն կարդացվում, այլ որ հոդվածները գոյություն չունեն, դա է այս մի հոդվածի թերությունը: Համեմատության համար` լավագույն հոդված, որը բազմաթիվ անգամ հղվում է դեպի ոչինչ: Մեծ աշխատանք կա դեռ: Եվս մի բան` ռուսական օրինակով` «հետաքրքիր փաստեր»-ը սազական են շաբաթաթերթին, բլոգին, բայց ոչ հանրագիտարանին: Arantz (քննարկում) 03:08, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կարմիր հղումները նշանակում են, որ, ոչ թե այս ցանկը, այլ մեր հանրագիտարանը դեռ այդքան զարգացած չէ: Ես չեմ ասում, որ այս ցանկը լավագույնն է, բայց կարմիր հղումները չպիտի այս ցանկի դեմ բերվի: Կարմիր հղումները օգնում են մեր հանրագիտարանին բարելավվել, զարգանալ:Arantz, հատուկ քո համար մի խնդրանք ունեմ, հանկարձ չստեղծես մի էջ, որում բոլոր բառերը կարմիր հղումներ լինեն: Նախապես, շնորհակալություն: --Crzycheetah (քննարկում) 03:36, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դե Arantz-ի տեսանկյունը, իմ հաշվով, միշտ էլ պարզ է: Նույնիսկ երկու բառից ավել չկարդացի: Հոդվածը ընտիր ցանկ է և համապատասխանում է չափանիշներին: Հարգելի Crzycheetah, բոլոր թերությունները, ես, և դուք շտլեցինք, էլ ինչի՞ն ենք սպասում: Ժամանակը չէ՞ ընտրել: Խնդրում եմ արդյունք նշանակեք: Արդեն երկու ամսից ավել այստեղ է: Hovhannes 04:27, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Hovhannes, մի շտապի, միշտ ել կարող ենք ընտրել: Այժմ, խորհուրդ կտայի, Ալեքսեյին խնդրեիր նորից վերանայեր իր դիրքը: Arantz-ին ել ժամանակ է պետք պատասխան տա:--Crzycheetah (քննարկում) 04:49, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Crzycheetah, դուք երևի չգիտեք, բայց ես կոնֆլիկտ եմ ունեցել (ունեմ), և Ալեքսեյի, և Arantz-ի հետ: Դատելով զուտ մարդկային, տրամաբանական տեսանկյունից, նրանք միշտ էլ

Դեմ կլինեն, իմ այս և այն գործերին: Սա վիրավորանք, կոպիտ տոն, կեղտոտ ակնարկ կամ քննադատություն և այլ բան չէ, հավատացեք: Դա իմ անձնական կարծիքն է, որը շատերը ճիշտ կհամարեն, բայց ուղղակի չեն հաստատի: Ինչևէ, դա էական չէ: Crzycheetah, այսինքն դուք հաշվի եք առնելու, ամեն մի մասնակցի հայտնած կարծի՞քը: Հաշվի եք առնելու Arantz-ի ասած, կարմիր հղումնե՞րը, որը բոլորին ակնհայտ էր, թե ինչ սխալ մեկնաբանություն էր: Նրա

Դեմը? Ախր, բոլոր թերությունները շտկվել են, դուք այլևս պահանջներ չունեք, կողմ ձայները ավելի շատ են, քան դեմերը: Ալեքսեյի ասած, բոլոր թերություններն էլ են շտկվել: Ի՞նչը կարող է նա սխալ համարել: Լսեք նրանց կարծիքները, բայց չեմ կարծում, որ պետք է շարժվել այն կանոնով, որ, եթե մեկը նույնիսկ ինչ որ վատ կարծիք հայտնի, ուրեմն հոդվածը չի ընտրվում: Սա քարե դարը չէ: Մանավանդ, որ քվեարկության կարգ էլ չկա: Հիմա, որ Ալեքսեյը վատ կարծիք հայտնի, չի՞ ընտրվի: Ինչու՞: Ի՞նչ պաճտառով: Hovhannes 07:01, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Անկեղծ ասած` ես չհասկացա Arantz-ը բացի կարմիր հղումներից, էլ ինչ թերություններ էր գտել: Ես կուզենաի ինքն միքիչ մանրամասն էր իր ուրիշ կետերը: Ալեքսեյը մեր ադմինն է և չեմ կարծում, որ անտեղի մեկնաբանություններ անի: Եթե անտեղի մեկնաբանություններ լինեն, իհարկե լուրջ չեն ընդունվի:--Crzycheetah (քննարկում) 07:47, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Չիտա, քեզ եմ ասում, Հովհաննեսը կարող ես չկարդալ, աստված նրա հետ: Միջին չափի էկրան ունեմ, և ալբոմի նման շարված նկարները այդ դեպքում էլ ամբողջ էկրանն ու դեռ ավելին զբաղեցնում են, հենց նկարները դիտելու համար հարմար չեն, ուր մնաց: Կարևորը դիզայնը չէ, այլ մատչելիությունը: Ու կրկնեմ, ինչ գրել եմ, սակայն չես հասկացել, թե ինչ թերություն եմ գտել: Դեռ չթարգմանված հատվածիկներ կան: Վերջին հետաքրքքիր փաստերի իմաստը չեմ տեսնում, որովհետև հանրագիտարան է սա, ու կամայական հետաքրքիր փաստ պիտի լինի, թե չէ հոդվածներում կարելի է ամեն անգամ տեղավորել Գիտե՞ք, այս հոդվածը վիքիպեդիայում է գրված: Մանր-մունրերից մեկը բերեմ` Լավագույն օտարալեզու ֆիլմ` ԽՍՀՄ Իսկ արշալույսներն այստեղ խաղաղ են:

Սրանից դուրս իմանաս, որ ես Հովհաննեսի հետ կոնֆլիկտ չունեմ, թե ունի` իր խնդիրն է, իր "ամեն մի մասնակցի հայտնած կարծիք"ի համար էլ կմիջնորդեմ, որ տույժ տան նրան: Իսկ խնդրանքդ բավական ուրախացրեց, սուր էր: Arantz (քննարկում) 12:19, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Crzycheetah, հիմա երևի հասկացար, գործն ինչումն է: Տես, ինչ ես անում: Կամ ընտրիր կամ փակիր: Թերություն բան, չմնաց: Hovhannes 12:28, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կարելի է հատուկ ու գիտատեխնիկականի (հատկապես հատուկ մրցանակի) հատվածում տեքստային մասն ավելացնել, գծերից խուսափելու համար: Arantz (քննարկում) 15:45, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Հովհաննես, կոնֆլիկտ ունես դու (ու շատերի հետ), ոչ թե ես քո հետ։ Ցավոք, քո մոտ խեղաթյուրված պատկերացում է Վիքիպեդիայի մասին, որն ես խնդրում եմ չարտապատկերել այլոց վրա։ Քեզ դեմ քվեարկածներին հետապնդելը, դա քո վարքն է, թե՛ այստեղ, թե՛ ռու:վպ–ում։ Այստեղ քեզ կողմ կամ դեմ չեն քվերակում, այլ հոդվածին։ Քո անձը այստեղ կապ չունի, ուստի անգամ եթե կարծում էս, որ ինչ–որ մեկը օբյեկտիվ չէ քո հանդեպ, դա տվյալ դեպքում դեր չի խաղում։ Ես ուրախ եմ տեսնել որակյալ հոդվածներ մեր մոտ, և պատրաստ եմ նրանք բարելավել, անգամ եթե թեման ինձ հետաքրքիր չէ։ Եվ նույն դեպ, ես բնավ ուրախ չեմ, եթե «ընտրյալ»/«օրինակելի» փորձում են սարքել հոդված, որն այդպիսին համարվելու իրավունքը չի «վաստակել»։

Ինչևէ, նախ այն 3 կետերով, որոնք ես նշել եմ 2 ամիս առաջ, բայց որոնք դեռ չեն ուղղվել/հեռացվել։

Աղբյուրներ։ narod.ru-վրա գտնվող անանուն տեքստ, կամ krestniy-otec.ru ֆան-կայքը, Վիքիպեդիա:վստահելի աղբյուրներ չեն կարող համարվել։ Նույնը վերաբերվվում է academic.ru-յի «Կինոյի հանրագիտարանաին»։ Կամ պետք է հաստատել այլ վստահելի աղբյուրներով (կան այլալեզու ՎՊներում և պետք է գտնվեն գուգլով) կամ հեռացնել։ Հուշում, այս մեկ պաշտոնոկան հղումը, բերված հղումների մեծ մասը ծածկում է։ Բայց շատ կուզենայի տեսնել նաև այլ վստհաելի աղվյուրներ։
«Մրցանակ ազատ ձեռքբերումների համար»-ը «Special Achievement Academy Award»/«Премия «Оскар» за особые достижения» թարգմանություն չի, ոնց մտածում էս։ Իսկ «Մրցանակ նշանավոր ձեռքբերումների համար կինեմատոգրաֆում» հղկման կարիք ունի։ Եվ ես ուզում եմ, որ դա դու ինքդ անես, քանի որ հաճախ են այս կարգի «շարահյուսական» թերությունները։
Անվան հարցը։ Ե՛կ տրամաբանենք։ Արդյո՞ք այս հոդվածի անունը կարող էինք դնել «Օսկար», ու փակագծում եղածը ուղղակի ճշտում է, կամ հստակություն է մցնում։ Թե հոդվածը Օսկարի, հե՛նց այս 45-րդ մրցանակաբաշխության մասին է, և «45-րդը» ու «մրցանակաբաշխությունը» արտահայտության լիիրավ անդամներ են։ Եթե քո համար «այնտեղ այնպես է» կարգի «փաստարկները» կարևոր են, ապա նայի միջլեզվայիններին, ու կտեսնես, որ ռուսերենը միակ լեզուն է, որտեղ դա փակագծերի մեջ է (սա ի պատասխան «ամեն տեղ նույնն է» ասածիդ)։ Իսկ նայելով մեր մոտի հոդվածների կտեսնես, որ մեր մոտ նման դեպքերում փակագիծ չի գործածվում (2010-11 ՈՒԵՖԱ Եվրոպա Լիգա, 2010թ. NBA-ի դրաֆթ, 2012 թ. ՀՀ Ազգային ժողովի ընտրություններու տենց շարունակ) ինչը տրամաբանական է։ Այսպիսով ես առաջարկում եմ «Օսկարի 45-րդ մցանակաբաշխություն», կամ «1973-ի Օսկարի մրցնանակաբաշխություն» կամ այլ բան, բայց ներկան համարում եմ, օրինակելի անվանումից հեռու։ Խնդրում եմ, սա քննարկի, հոդվածի քննարկման էջում (և բնականաբար այլ տարիների մրցանակաբաշխությունների հետ միասին վերանվանվի)։
շատ ցանկալի է ավելացնել, տեղեկություններ հայտարարողների մասին։ Չեմ գրում պարտադիր է, քանի որ շատ են ու հայախոսների մեծ մասին քիչ հայտնի։ Բայց եթե հոդվածը օրինակելի է ձգտում, եկեք նշաձողը պահենք, ու թեկուզ առանց հղում դարձնելու իրանց թվենք։
պետք է ներառել տեղեկություն ելույթ ունեցածների մասին (նամանվանդ որ ելույթ ունեցածներից մեկի մասին ընտրյալ հոդված ունենք + բազմաթիվ հարակից հոդվածներ, որոնցից մեկի վրա նույնպես կարելի է հղվել այս էջում)։
Հղումներ այս էջին։ Այս պահին հոդվածի վրա կարծես թե հղում կա միմիայն Օսկարի նավարակման կաղապարից։ Ընտրյալ հոդվածը ցանկը, միանշանակ պետք է ունենա դեպի իրեն տանող «կենդանի» հղումներ տեքստի մեջ, այլ հոդվածներում։ Տվյալ դեպքում, առվազն այդ ցանկում ներկայացված ֆիլմերի հոդվածների մեծամասնությունում եղած տեքստը կարծում եմ դա հեշտությամբ թույլ է տալիս անել։ + Նույն Մայքլ Ջեքսոնի և Բենի հոդվածներում, կարելի է հղվել այս էջի վրա, զգալիորեն լավացնելով տարբեր ոլորտների հոդվածների փողկապակցվածությունը։ Լավ կլինի գտնել այլ, այս տարվա Օսկարի հետ անմիջապես չառնչվող հոդվածներ և ավելացնել հղում դրան։
Վերահղումներ։ Այս էջը չունի որևէ վերահղում։ Անվան մասին խոսալիս մի 2 հնարավոր տարբերակ արդեն նշեցի։ Դիտարկի նաև ավելի պաշտոնական տարբերակները, օրինակ «Ամերիկյան կինոակադեմիայի 45-րդ մրցանակաբաշխություն»։ Բայց առողջ բանականության շրջանակներում՝ առանց տառասխալ/հոլոված/և այլնի։
պետք է վերանայել տեխնիկական թարգմանության մասը, հիմա իմաստային անճշտություն/սխալներ է պարունակում, օրինակ «էլեկտրոնային լուսնկարների հետազոտում» չէ, «էլեկտրոնային լուսանկարչության ոլորտում հետազոտության համար»։ Ես կանցնեմ այդ մասով (թեպետ, Հովհանեսի պես «1 րոպեում» հազիվ թե թարգմանեմ :p)
Եթե, մի բան թվարկում ենք, ապա օգտագործում ենք կա՛մ ցանկ կա՛մ աղյուսակ։ Այս դեպքում աղյուսակի տողերի մեջ դրված ֆիլմերի առջև կա կետը (բալլեթը) ինչը իրարամերժ հիբրիդ է ՀՏՄԼ–ի և առհասարակ ձևավորման տեսակետից։ Ամեն տողում, մեկ տարրից բաղկացած «ցանկ» է։ Հեշտ լուծվում է համապատասխան մասերից բոլոր "• " հեռացնելով։
«Հետաքրքիր փաստերի» մասին ընհանուր մոտեցումը այն է, որ պետք է դրանից ամեն գնով խուսափել, և դա հոդվածի թերզարացվածության նշան է (տե՛ս ռուսերեն և անգլերեն)։ Արդեն մի 4 տարի է։ Միայն վերանգրի անունը արդեն, չեզոք չէ և սուբյեկտիվ, ու կառուցվածքի տեսակետից խառնաշփոթ խրախուսող։ Այնպես որ, այս հարցը նույնպես պարտադիր պետք է լուծել։ Մի մասը, առաջարկում եմ վերափոխել ծանոթագրությունների։ Մի մասը, եթե չի հաստավում վստահելի աղվյուրներով, հեռացնել։
հայերենում «երկար գծիկը»/ «—» գործածվում է միայն ուղիղ խոսքի ժամանակ, և մեր լեզվում այն չունի ռուսերենում գծիկի ֆունկցիան։ Այսպիսով, ընդհանուր դեպքում պետք է փոխել ստորակետի (կամ բութի, կամ ոչ մի բանի)։ Այս հոդվածի դեպքում, կարծում եմ դեպքերի մեծամասնությունում ստորակետ է։
Օտարալեզու բավականին շատ անուն կա, որ արժե տարադարձնել, կամ առվազն կողքը տալ տարադարձված տարբերակ։ Դա նույնպես կփորձեմ անել, եթե մնացածը ուղղվի։
Պատկեր:Peter O'Toole.jpg–ը չենք կարող օգտագործել, եթե կա ազատ Պատկեր:Peter O'Toole -- LOA trailer.jpg։ Նկատել եմ, որ Բեկոներ նշել էր, որ այն այլ հայտնի դերից է։ Կարելի է փորձել գտնել, այդ ժամանաներից այլ ազատ պատկեր։ Եթե ոչ, ապա Լորենսից այդ կարդը պետք է օգտագործվի։ Եթե կարծում եք, շատ է շեղում ու կարևոր է, գնում եմ, որ թույլատրելի է այդ ազատ պատկերը դարձնել սև ու սպիտակ ու մի քիչ էլ քրոփ անել։

Այսքանը, այս «կատարելության» (sic) մասին։ Հույսով եմ կարդացիր։ Թող ծավալը չվանի, այստեղ կետերի կեսը գրելը ավելի շատ է տևում, քան այն անմիջապես ուղղելը, բայց ես ուզում եմ, որ դու սովորես տեսնել թերությունները, և ուղղել դրանք այլ տեղեր։ Մանր–մունր տեխնիակական հարցերը, օրինակ վերջակետի փոխարեն, լատիներեն երկուկետը, ես կուղղեմ հոդվածի (հավանական) ընտրվելուց հետո։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 17:23, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Աստված իմ: Նույնիսկ իրական կյանքում, մարդիկ իրար լավություն անելու համար, այսքան խոսքեր չեն ծախսում: Վատության համար, չգիտեմ... Crzycheetah, դու ի՞նչ է, կհամաձայնվե՞ս այս բոլոր պահանջների հետ: Ես լիքը ընտրյալ ցանկեր եմ եմ տեսել ռուսերեն և այլ Վիքիներում, որոնց մեջ նույնիսկ սրա կեսը չկա: Դու էլ չէիր նշել այս բոլոր պահանջները: Կարծում եմ հասկանում ես թե գործն իրականում ինչումն է, արդեն ասել եմ: Խնդրում եմ, ընտրիր հոդվածը: Դու լսեցիր մեկնաբանությունները, հիմա կարող ես ընտրել: Ալեքսեյը դրանի առաջ ասում էր, որ միայն պետք է թարգմանել, հիմա տեսավ, որ արված է և նույնպես նշեց «կարմիր հղումներ»: Ի՞նչ կասես: Hovhannes 17:37, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ընտրված չէ: Բացատրություն՝ այն բոլոր թերությունները, որոնք նշվեցին Arantz և Xelgen մասնակիցների կողմից, կարճ ժամանակահատվածում հնարավոր չէ հարդել: Խորհուրդ առաջադրողին՝ հանգիստ առանց շտապելու հետևեք վերնշված թերությունները և փորձեք շտկել նրանք: Երբ որ զգաք, որ վերջացրել եք, խնդրեք Arantz և Xelgen մասնակիցներին նորից էջի վրայով անցնեն: Այդ ամենից հետո, կարող եք տեղադրել այն ցանկեր և պորտալներ դառնալու թեկնածուների բաժնում: Հաջողություն եմ մաղթում ձեզ:--Crzycheetah (քննարկում) 02:14, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Չելսիի ֆուտբոլիստների ցանկ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Թարգամնվել է ռուսերեն տարբերակից:--Ա րա մ 18:18, 3 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
Կողմ, իհարկե որոշ վերապահումով: Շատ հաճելի է տեսնել, որ իմ ասածից հետո, միանգամից մեկ թեկնածու ցանկ ավելացավ: Արամ, չե՞ս կարծում, որ հարկավոր է ևս որոշ ինֆորմացիա ներառել ցանկի մեջ: Ծավալն է կաղում: Համարյա ամբողջ էջը, միայն անունների ցուցակն է, իսկ ընտրյալի համար, ուրիշ ենթավերնագրեր տեղեկություններ, նույնպես պետք են: Եթե կարող ես, անայման ավելացրու դրանք: Hovhannes (talk) 05:48, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն քվեի համար Հովհաննես, կփորձեմ ավելացնել, սակայն նայիր օրինակ ռուսերեն տարբերակը:--Ա րա մ 09:16, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Այո, տեսա ռուսերենը: Փաստորեն ռուսերենի պես ես ձևավորել: Լավ, պարզապես փորձիր մի քիչ էլ նյութեր ավելացնել, եթե իհարկե կարող ես, որպեսզի քոնը նույնիսկ ավելի լավը լինի, քան մյուսինը: Հուսով եմ կընտրվի և կկատարի այս բաժնի բացումը: Hovhannes (talk) 09:45, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Չեմ հասկանում թե ինչպես է ցանկը ընտրվելու: Ոչ կանոնակարգ կա, ոչ քվեարկության մասին մի բան և այլն... Հարգարժան ադմինիստրատոր Բեկոն խորհրդարանում ասել է, որ հեշտ ու հանգիստ կարելի է արժանի հոդվածը առաջադրել: Բայց ինքներդ եք տեսնում, որ այս նախագիծը ընդհանրապես սարքած չէ և լուրջ զարգացման կարիք ունի: Ես ասացի դրա մասին, սակայն պատասխանող էլ չեղավ: Hovhannes (talk) 14:19, 5 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ, սա նույնպես: Maykel ^{քննարկում} 17:38, 8 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]
~~Դեմ~~ Կողմ
- ~~«Սա ցուցակ է, որում» → «Այս ցուցակում»~~
- ~~«ցանականում» → «ցանկանում»~~
- Թարգմանելուց, կարելի էր նաև «Игроки в данном списке отсортированы по дате подписания первого профессионального контракта с клубом. Учтены только официальные встречи» մասը թարգմանել: Բավականի կարևոր մաս է:
- ~~«Թարմացվել է մայիսի 22-ին, 2011 թ.:» - Մի տարուց ավել անցել է արդեն: Թարմացվելու կարիք ունի:~~
- ~~Չելսիի լոգոն պետք է հանել, քանի որ այն ազատ պատկեր չի:~~
- ~~Խաղացողների սյունակը այժմ դասավորվում է ըստ անունի, լավ կլիներ դասավորվեր ըստ ազգանունի:~~
- ~~դիրքում համ անգլերեն կրճատումներ կան համել հայերեն:~~
- ~~«Հարի» թե՞ «Հարրի», «Ջիմի» թե՞ «Ջիմմի», «Ջոն» թե՞ «Ջոհն»~~
- Պատկերների տակ խնդրում եմ ձեր կարծիքը մի գրեք: Օրինակ Ֆրենկ Լամպարդի պատկերի տակ գրված է՝ «Չեսլիի» պատմության մեջ ամենատաղանդավոր կիսապաշտպանը:

--Crzycheetah (talk) 02:13, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Էջը առաջարկել եմ վերանվանել, քանի որ «Չելսիի ֆուտբոլիստների ցանկ» անվանման մեջ երկու իմաստ չկա և «ՖԱ» տառերը ավելորդ են: Իսկ Չելսիի լոգոն պետք չէ հանել, քանի որ fair-use կանոններին համապատասխանում է:--David1992 (talk) 09:04, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Տառասխալներն ուղղված են, հատվածը թարգմանված է, դիրքերում անգլերեն այլևս հապավում չկա, սյունակը դասավորված է ըստ տարեթվերի, լոգոյի մասին ասվեց, տեղեկությունները թարգմանված են, պատկերների տակ իմ կարծիքը չէ` նայեք ռուսերեն վիքին` այնտեղ ընդամենը հանրաճանաչ փաստեր են: Իսկ անունների հարցում չգիտեմ, քննարկեք տեսեք: Նաև հոդվածի անունը փոխված է: Հուսով եմ կարողացա որոշակիորեն ուղղել եղած թերացումները:--Ա րա մ 14:24, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Լոգոն fair-use կանոններին չի համապատասխանում: Ես էլ շատ կուզենաի, որ լոգոն լիներ հավատացեք, բայց այն այդքանել կարևոր պատկեր չի այս էջում: Wikimedia-յից եթե տենան, զգուշացում կտան: Չեք կարո՞ղ թարմացնել մինչև անցյալ սեզոնի վերջը: Մենակ չասեք, որ ռուսերեն Վիքիյում, թարմացված է մինչև հունվարը, դրա համար մենք էլ պետք է ունենանք մինչև հունվար տեղեկությունները: Ռուսերեն Վիքիի ցուցակը դառել էր ընտրված, հենց հունվարին, դրա համար էլ մինչև հունվար են իրենք թարմացրել: Ի՞նչ կլինի եթե մենք ավելի թարմ տեղեկություն ունենանք, քան ռուսերեն Վիքիյում: Իսկ խաղացողների սյունակի մասին, ինչ կարծիք ո՞ւնեք: Ես կնախընտրեի դասավորել(վերև ու ներքև սլակների մասին եմ) ըստ ազգանունի: Եթե դուք դեմ չեք, ես կարող եմ ձեզ օգնել այդ իրականացնել:--Crzycheetah (talk) 17:18, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Տեսեք լոգոյի հարցը պարզեք: Իսկ ազգանունների համար ես ընդհանրապես դեմ չեմ, եթե ուզում ես կարող ես փոխել: Տեղեկությունները կփորձեմ ավելի թարմացնել: Մեկ էլ ինչքան գիտեմ ռուսերեն տարբերակը ընտրյալ ավելի շուտ էր դարձել:--Ա րա մ 18:22, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Վերջ, տեղեկություններն ըստ մայիսի 19-ի են:--Ա րա մ 18:30, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ապրես, ու ճիշտեիր ռուսական տարբերակը 2011 փետրվարին էր ընտրվել: Ես կաշխատեմ դասավորման վրա այս շաբաթ: --Crzycheetah (talk) 19:02, 9 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Crzycheetah, լոգոն համապատասխանում է fair-use կանոններին համաձայն` Wikipedia:Non-free content և Wikipedia:Logos: Ճիշտն ասած չգիտեմ թե մեր մոտ ինչ կանոններ են, բայց օրինակ գերմաներեն վիկիպեդիայում նույն Չելսիի ոչ ազատ լոգոն օգտագործվում է մեկից ավելի էջերում:--David1992 (քննարկում) 09:23, 10 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դուք խոսում եք աղյուսակում «Խաղացող» բառի կողքը գտվող պատկերի՞ մասին։ Եթե այո, ապա սա այն դեպքը չէ, երբ կարելի է օգտվել ոչ ազատ պատկերից։ Տվյալ դեպքում այս պատկերանիշը կատարում է կոսմետիկ/պատկերազարդող դեր և հոդվածի առարական լուսաբանելու մեջ նշանակալի դեր չի խաղում։ Հարցը ոչ միայն պատկերի ազատ/ոչ-ազատ լինելն է, այլ նաև թե այդ ոչ ազատ պատկերը որտեղ է գործածվում, և արդյոք դրա անհրաժեշտությունը կա և այն հնարավոր է հիմնավորել։ «Contextual significance. Non-free content is used only if its presence would significantly increase readers' understanding of the topic, and its omission would be detrimental to that understanding.»

Իմ անձնական կարծիքով անգամ եթե դա լիներ ազատ պատկեր, վիքի ձևավորման տեսակետից այդ պատկերի այնտեղ լինելը այդքան էլ ճիշտ չէ։ Օրինակ ոչ ազատ պատկերների գտնվելը գլխավոր էջում/պորտալներում նույնպես անցակալի է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 19:57, 10 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

(→)Իմ կարղիքով կարելի է այս էջը համարել առաջին ընտրյալ ցուցակը հայերեն Վիքիում: Արդեն երկու ամիս է ինչ դրված է թեկնածուների էջում և ոչ մի հիմնական թերություններ չկան: Ես երեք օր կսպասեմ, եթե ոչ մեկ դեմ չլինի, ապա ես կտեղավոր եմ այս ցուցակը մեր «ընտրյալ ցուցակների» շարքում: Ինչո՞ւ հենց ես: Գոնե մեկը պիտի անի:--Crzycheetah (քննարկում) 19:46, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Լրիվ համաձայն եմ: Եթե ես ժամանակ ունեցա գուցեև ես փակեմ քննարկումը և դնեմ շարքում:--Ա րա մ 19:54, 11 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դեմ Վերնագիրը բովանդակությանը չի համապատասխանում, այդ դեպքում կարելի էր ներկա կազմով էլ միայն բավարարվել: Եվ ընդհանրապես կարելի է ներկա կազմն էլ որևէ կերպ ներկայացնել: Կարմիրների առկայությունը թույլ չի տալիս ասել` սա ընտրյալ ցանկ է: Գույները մեկնաբանված են, իսկ խաղացողների դիրքերը` ոչ: Դրանից էլ բացի եթե նկատեք, օրինակ հենց անգլերենում լրացուցիչ ինֆորմացիա կա, որ այստեղ չկա: Arantz (քննարկում) 03:20, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Վերնագիրը նույնն է ինչ որ անգլերեն վիքիում, սակայն եթե այդքան խանգարում է, կարող եմ դարձնել ռուսերենի նման: Ներկա կազմը ոչ մի կապ չունի այս հոդվածի հետ, եթե շատ ես ուզում մտիչ Չելսի ՖԱ էջը և դիտիր ներկա կազմը: Կարմիրների մասին այնքան խոսակցություն է եղել, որ ես համարյա բան չունեմ ասելու, միայն ասեմ, որ կարմիրները ոչ մի կապ չունեն ընտրյալ հոդվածի հետ, այն ընդամենը ցույց է տալիս մեր վիքիի դեռ ոչ լլիարժեք զարգացվածությունը: Նայիր ապակոդավորում ենթավերնագիրը և կտեսնես դիրքերի բացատրությունը: Իսկ անգլերեն ընդամենը երկու աղյուսակ է ավել, եթե շատ է պետք հենց հիմա էլ կթարգմանեմ:--Ա րա մ 07:03, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Արամ, իմ կարծիքով անվանումը պետք է փոխվի ռուսերենի նման(100 և ավելի): Նկատել ես երևի, որ անգլերեն տարբերակը դեռ «ընտրյալ» չի: Ես համոզված եմ, որպես en:WP:FL անդամ, անգլերեն տարբերակն էլ կփոխի իր անվանումն, երբ հեղինակներն ուզենան այդ ցանկը ընտրվի: Դիրքերի բացատրությունը ինձ համար նախընտրելի կլիներ աղյուսակից արաջ լիներ քան վերջում: Պատճառն այն է որ ցանկը շատ երկար է ու լավ կլիներ հենց սկզբից կարդացողներն տենայն դիրքերի բացատրությունը: --Crzycheetah (քննարկում) 08:02, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Անվանումը պարտադիր չէր փոխել, քանի որ հոդվածում նշված է թե կոնկրետ որ խաղացողների անուններն են գրված ցանկում:--David1992 (քննարկում) 09:12, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Մի թավ օրինակով միտքը պարզեմ Դավիթին, այլ ասելիք չունեմ: Բացում ես Անդրե Մորուայի գիրքը և տեսնում` Հրանտ Մաթևոսյան` Մեծամոր: Հասկանում ես, որ կազմը գրքի հետ կապ չունի ու չես զայրանում: Arantz (քննարկում) 12:24, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Այսինքն այլևս դեմ չես, չէ:--Ա րա մ 12:30, 14 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

(→) Բավականի մոտ է ընտրման: Արդեն ուզում էի սկսել պրոցեսը, ուզեցի վէրջին անգամ ացնել ցանկի վրայով ու ստուգել մի քանի փաստեր և խնդիրներին դեմ առա:

Բոսինգվայի մասին գրված է, որ 110 խաղ է անցկացրել, բայց այստեղ գրված է՝ 127 խաղ: Երեկ հենց Բոսինգվան ՔՊՌ-ի հետ պայմանագիր կնքեց և ներկայումս Չելսիի խաղացող չի:
Դրոգբան գրված է 28 գոլ է խփել եվրոգավաթներում, բայց այստեղ գրված է՝ 34 գնդակ: 2011-12 առաջնության 6 գոլը չեր գումարվել երևի:

Խնդրում եմ միհատ էլ բոլոր թվերով անցնել և ճշտել, որ իրոք մինչև 2012 թվականի մայիսի 19-ի խաղերը հաշված են:--Crzycheetah (քննարկում) 19:47, 17 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Թվերը թարմացված են: --Ա րա մ 06:46, 18 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Արդյունք

Ընտրված է: Բացատրություն՝ այն բոլոր թերությունները, որոնք նշեց Arantz-ը, կամ շտկվել են կամել անթերի են: Օրինակ, կարմիր հղումները դեռ թերություն չեն կարող հաշվել, քանի որ հայերեն Վիքին այդքան զարգացած չի իչքան, որ ռուսերեն կամ անգլերեն Վիքիները: Հույսով եմ, մի երկու տարուց արդեն բավականի զարգացած կլինի:--Crzycheetah (քննարկում) 18:21, 18 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հյուսիսամերիկյան, կենտրոնամերիկյան և կարիբյան ֆուտբոլային ասոցիացիաների կոնֆեդերացիան (կարճ՝ ԿՈՆԿԱԿԱՖ կամ CONCACAF) ֆուտբոլի մայրցամաքային վարչական և վերահսկող կազմակերպություն է, որը միավորում է Հյուսիսային Ամերիկայի, Կենտրոնական Ամերիկայի և Կարիբյան ավազանի երկրների ֆուտբոլի ազգային ասոցիացիաները: ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթը (նախկինում՝ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն) հանդիսանում է ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի անդամ երկրների ֆուտբոլի ազգային հավաքականների գլխավոր տեղական մրցաշարը: Ոսկե գավաթի խաղարկության հաղթողը ճանաչվում է որպես Հյուսիսային Ամերիկայի, Կենտրոնական Ամերիկայի և Կարիբյան ավազանի մայրցամաքային չեմպիոն և, եթե խաղարկության տարեթիվը չի համընկնում ՖԻՖԱ-ի կոնֆեդերացիաների գավաթի խաղարկության տարվա հետ, ստանում է նրան մասնակցելու իրավունք:

1963, 1965, 1967, 1969, 1971, 1973, 1977, 1981, 1985, 1989, 1991, 1993, 1996, 1998, 2000, 2002, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013 թթ. խաղարկություններ

Թիմերի մասնակցությունները · Մրցավայրեր · Գոլերի հեղինակները · Մրցանակներ և նվաճումներ · Ռեկորդներ

ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ ցանկը անհրաժեշտ է գնահատել որպես հոդվածաշար: Հայերեն Վիքիպեդիայում «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ» հոդվածաշարը հանդիսանում է Վիքիպեդիայի բոլոր բաժիններում առավել ամբողջականը, առավել ճշգրտվածը և առավել ավարտունը: Աղյուսակների համեմատ տեքստային մասի պակաս կշիռը պայմանավորված է ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի մրցաշարերի վերաբերյալ հոդվածների սակավությամբ ընդհանրապես ամբողջ համացանցում: Ընդհանրապես, այս հոդվածաշարի վերաբերյալ Վիքիպեդիայի մյուս բոլոր բաժինների համադրված ծավալը սակավ է Հայերեն Վիքիպեդիայի համեմատ: Հոդվածաշարը բնորոշվում է նրանով, որ այն սոսկ այլ Վիքիպեդիաների համապատասխան հոդվածաշարերի թարգմանություն չէ, այլ հանդիսանում է բազմաթիվ աղբյուրների (սպորտային կայքեր և գրականություն) տվյալների հետևողական և ճշգրտված համադրության արդյունք: Հոդվածաշարը համալրված է մրցավայրերի, մրցանակների և պաշտոնական պատկերանիշերի պատկերներով, որոնց օգտագործման պայմանները Հայերեն Վիքիպեդիայում հստակորեն նշված են: Հոդվածաշարի Թիմերի մասնակցությունները, Մրցավայրեր, Գոլերի հեղինակները, Մրցանակներ և նվաճումներ և Ռեկորդներ կետերում տեղակայված վիճակագրական ինֆորմացիան իր ամբողջական տեսքով թերևս չի հանդիպում ամբողջ համացանցում: Վիճակագրության զգալի մասը մշակել է հոդվածաշարի հեղինակը: Հուսով ենք, որ գնահատման ժամանակ հաշվի կառնվեն նշված բոլոր առանձնահատկությունները:

P.S. Այս հոդվածաշարը նախկինում քվեարկման էր դրվել որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու: Հեղինակը այն քվեարկությունից հանել էր, քանի որ հոդվածաշարը ավելի շատ հավակնում է նմանվել ընտրյալ ցանկի, քան ընտրյալ հոդվածի: Ի դեպ, երևի թե անհրաժեշտություն կա Վիքիպեդիա:Ընտրյալ ցանկեր և պորտալներ ցուցակի շարքում ներառել և ընդգծել նաև ընտրյալ հոդվածաշար տերմինը: -- Vahe (քնն.) 21:03, 11 օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ. Եթե հեղինակի ձայնը չի հաշվառվում, խնդրում եմ հանել իմ քվեն: -- Vahe (քնն.) 21:05, 11 օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ. Վատը չէ, հարգելի Վահե: Միայն թե, կարծես արտաքին հղումներն ու աղբյուրները քիչ են: Չնայած դա այնքան էլ չի կարևորվում, ընտրյալ ցանկի դեպքում: Ինչևէ, ես կարծում եմ, որ յուրաքանչյուր առաջադրված ցանկ-հոդված էլ, արժանի է ընտրվել, եթե վատը չէ: -- Hovhannes 05:00, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կոնկրետ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ էջում հղումների սահմանափակ թիվը պայմանավորված է համապատասխան գլխամասային էջում ռեալ օգտագործված վեբ-ռեսուրսներով: Հոդվածաշարի յուրաքանչյուր բաղկացուցիչ մաս իր մեջ կրում է առավելագույն օգտակար հղումների թիվը ընդհանրապես ամբողջ Վիքիպեդիայում: -- Vahe (քնն.) 05:35, 12 օգոստոսի 2012 (UTC)

Վահե, հասկանում եմ, ինչ եք ասում, ինչ որ չափով ես միշտ այդ կարծիքին եմ եղել, որ դուք հիմա ասում եք, բայց Վիքիփեդիայի կանոնները և ընդհանրապես մասնակիցների պահանջները այդքան էլ չեն արդարացնում դա: -- Hovhannes 11:41, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Այսուհանդերձ հաշվի առեք, որ ես ձգտում եմ ոչ թե գոհացնել Հայերեն Վիքիպեդիայի հանրությանը, այլ՝ որակյալ հոդվածներ ստեղծել, դրանից ելնելով էլ առաջնորդվում եմ այդ չափանիշներով: -- Vahe (քնն.) 20:22, 12 օգոստոսի 2012 (UTC)

Կողմ. Ապրեք հետաքրքիր հոդված է: -- Raz from Armenia 07:04, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ. Քանի որ ամենակարևորներից մեկը ցանկում առկա նյութերը կան Վիքիպեդիայում: Միայն առաջարկում եմ, հարգելի Vahe, կարմիր հղումներ չլինեն (ստեղծես այդ հոդվածները նույնպես) ու գերազանցիկ հոդված կդառնա: -- ERJANIK քննարկում: 07:40, 12 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, հոդվածաշարում մեծ քանակությամբ հղումներ կան, որոնցից առավել շատ կիրառություն ունեցողները արդեն ստեղծված են, մյուսներն էլ ստեղծվեն մոտ ժամանակներս կամ կըդգրկվեն նախատեսվող Նախագիծ:Ֆուտբոլ բաժնում՝ տեղափոխվելով ժամանակավորապես գործող հետևյալ էջից: -- Vahe (քնն.) 20:22, 12 օգոստոսի 2012 (UTC)

Մեկնաբանություն՝ Լավ կլիներ, մի նոր էջ ստեղծվեր, ԿՈՆԿԱԿԱՖ մրցաշարի հաղթողներ, կամ նման մի անվանումով, որտեղ ներկա լինեին Խաղարկությունների արդյունքները և Թիմերի տիտղոսները բաժինների աղյուսակները: Այս էջում ել Խաղարկությունների արդյունքները բաժնում մի 3-4 նախադասությունով ամփոփվեին բոլոր արդյունքները: -- Crzycheetah (քննարկում) 03:50, 15 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Crzycheetah ջան (անունդ չգիտեմ...), ուրեմն հարցը կայանում է հետևյալում. ֆուտբոլի մայրցամաքային առաջնություններին նվիրված գլխամասային կամ կենտրոնական հոդվածներում (այդ թվում նաև Վիքիպեդիայից դուրս) ընդունված է Խաղարկությունների արդյունքները բաժնի առկայությունը: Քո նշած բոլոր արդյունքների ամփոփումը տրված է Թիմերի տիտղոսները բաժնի սկզբում, և ամփոփումը շարունակվում է համապատասխան աղյուսակով: Հաշվի առնելով այն, որ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ հոդվածը «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ» հոդվածաշարի գլխամասային էջն է, ապա այս երկու բաժինների առկայությունը (Խաղարկությունների արդյունքները և Թիմերի տիտղոսները) պարտադիր է՝ ելնելով նաև տվյալ հոդվածի՝ որպես ցանկ բնորոշումից: Քանի որ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի մայրցամաքային առաջնության հաղթողներ հոդված ստեղծելու դեպքում նշված երկու բաժիններից բացի որևէ այլ նշանակալից ինֆորմացիա չի լինելու, ապա նրա ստեղծման նպատակահարմարությունը չեմ տեսնում, քանի որ դա կհանդիսանա ընդամենը ինֆորմացիայի պարզ կրկնություն: Ամեն դեպքում, կմտածեմ որոշակի ձևափոխումների վերաբերյալ: -- Vahe (քնն.) 17:07, 15 օգոստոսի 2012 (UTC)

Ընդհանրապես հոդվածաշարը բաղկացած է լինում մի քանի բաժիններից, որտեղ հիմնական հոդվածներն են հղվում և իրենց ամփոփումները գրվում: Այս պահին համար 5-ից մինչև 9 բաժինները վառ օրինակներ են ինչպես հոդվածաշարի բաժինները պետք է լինեն: Դրա համար ասացի, որ լավ կլինի 3րդ և 4րդ բաժիններն ել նման տեսք ունենան: -- Crzycheetah (քննարկում) 03:19, 16 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Crzycheetah ջան, 3-րդ բաժինը իրենից ներկայացնում է մրցաշարի 22 խաղարկությունների ցուցակը, իսկ 4-րդ բաժինը՝ մրցաշարի մրցանակակիրների ցուցակը (թվով 16): Իսկ 38 հոդվածների վրա հղումը (22+16) «Հիմնական հոդված» կաղապարների ձևով ըստ իս ավելորդ է: -- Vahe (քնն.) 17:36, 16 օգոստոսի 2012 (UTC)

3-րդ բաժինը իրենից ներկայացնում է մի ցուցակ, իսկ 4-րդ բաժինը՝ մի ցուցակ: Մի նոր էջում կարելի է տեղադրել այդ մի ցուցակը 3-րդ բաժնից և 4-րդ բաժնի ցուցակը: Այս էջում կարելի է տեղադրել «Հիմնական հոդված» կաղապար, որը հղվի դեպի այդ նոր էջը: Հույսով եմ այս անգամ բավականին պարզ դարձավ իմ սկզբնական մեկնաբանությունը: -- Crzycheetah (քննարկում) 18:08, 16 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Քո մեկնաբանությունն ինձ պարզ էր: Հարցը նրանում է, որ այդ դեպքում հոդվածը կկորցնի իր մեջ բաղկացուցիչ տարրերի առկայությունը, որը պարզեցված տեսքով հետևյալն է՝

1963, 1965, 1967, 1969, 1971, 1973, 1977, 1981, 1985, 1989, 1991, 1993, 1996, 1998, 2000, 2002, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013 թթ. խաղարկություններ

Թիմերի մասնակցությունները · Մրցավայրեր · Գոլերի հեղինակները · Մրցանակներ և նվաճումներ · Ռեկորդներ

Այլապես խաղարկությունների էջերի հղումները կտեղափոխվեն արդեն երկրորդական էջ: -- Vahe (քնն.) 18:22, 16 օգոստոսի 2012 (UTC)

Քո դիրքորոշումն էլ ինձ է պարզ: Մոտ օրերս, իմ մեկնաբանություններս կտեղադրեմ ընդհանուր էջի մասին:--Crzycheetah (քննարկում) 07:17, 17 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ--6AND5 (քննարկում) 20:54, 5 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ընտրված չէ, չի ապահովվել ձայների անհրաժեշտ քանակ

Պորտալ:Կինո

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Առաջադրում եմ իմ կողմից ստեղծված Պորտալ:Կինո պորտալը, ինձ համար կարևոր կլինի բոլոր մասնակցիների կարծիքը: -ERJANIK քննարկում: 12:33, 1 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ, կարծում եմ հոյակապ պորտալ է և արժանի է կարգավիճակ ստանալ: Արդեն ասել եմ, որ հիմիկվա պահով, մեր Վիքիի միակ գործող ու տեղը-տեղին պորտալն է, ինչն արդեն մեծ բան է: Տեսել եմ, որ ուրիշ Վիքիներում ընտրվում են և սովորական պորտալներ, որոնք իրենց մեջ քիչ բան են պարունակում: Իսկ այս մեկը, չնայած, որ իր թեմայով բավարար հոդվածներ չունի, բայց պարունակում է իր մեջ շատ բաժիններ, ինչը գովելի է: Օրինակ՝ «Հայաստանը», «ընտրված ցանկը»... Եվ կարողանում է ամսվա կտրվածքով պահել թեման: Հուսով եմ, որ ապագայում արդեն հնարավոր կլինի շաբաթվա կտրվածքով պահել: Լավ պորտալ է: Hovhannes 13:08, 1 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

շնորհակալ կլինեմ բոլոր մասնակիցներից, ովքեր կարծիք կհայտնեն այստեղ: -ERJANIK քննարկում: 10:37, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Դեմ, հարգելի Երջանիկ, քո կողմից ստեղծված Պորտալ:Կինո պորտալը չի համապատասխանում Ընտրված ցանկ կամ պորտալ դառնալուն: Այն բարելավման կարիք ունի, Հարգանքներով --Vadgt (քննարկում) 13:30, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

շնորհակալություն կարծիքի համար, եթե կարելի է նշեք նաև մեկ-երկու բան որը պակասում է, կամ խանգարում է համապատասխան դառնալուն: -ERJANIK քննարկում: 13:42, 17 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Երջանիկ, նախ պորտալի ծավալը չի բավականցում դառնլու «Ընտրված ցանկ կամ պորտալ» իսկ հետո ուրիշ վիքիներում այդ պորտալը նույն պես քիչ ծավալ ունի: Մեծացրեք ծավալը իսկ այդ ըթացքում հաճելի խմբագրումներ եմ մաղթում: --Vadgt 18:59, 19 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

շնորհակալություն արձագանքի համար, անկախ ամեն ինչից կարելի է իհարկե ավելացնել ծավալը, ինչն էլ կփորձեմ անել, բայց ասեմ ասենք այս բաժինը նայել ե՞ք: Ուզում եմ ասեմ ծավալուն բաներ էլ կան: -ERJANIK քննարկում: 06:09, 20 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ավելացրեցի ևս 3 բաժին, նաև ավելի հարմար դարձրեցի արտաքին տեսքը: -ERJANIK քննարկում: 13:08, 20 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ. Շատ որակյալ կառուցվածք ունեցող պորտալ է: Միայն թե անհրաժեշտ է անընդհատ հետևել կինոաշխարհի փոփոխություններին և ըստ դրանց ձևափոխել պորտալի բաժինների բովանդակությունը: Այսպես ասած` «բարձր պլանկա» է դրված պորտալի համար, որն անհրաժեշտ կլինի պահել: -- Vahe (քնն.) 13:42, 20 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այս պահին պորտալում չկա կինոաշխարհի կոնկրետ նորությունների հետ կապված բաժին, կամ գուցե հարգելի Վահե ի նկատի ունեք Վիքիպեդիայում փոփոխությունները: Ինչևէ շնորհակալ եմ արձագանքի համար: -ERJANIK քննարկում: 13:50, 20 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ընտիր պորտալ է: Այս պահին ամեն ինչով էլ համապատասխանում է ընտրյալ կարգավիճակին: Մենք ընդհանրապես նորմալ պորտալ չունենք, որ մի բան էլ քննադատենք նախագծի գործող ու ամենազարգացած պորտալը: Խնդրում եմ բոլորին քվեարկել, մեկնաբանել և վերջ ի վերջո արդյունք տալ: Hovhannes 15:35, 20 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Պորտալում ավելացրել եմ 4-5 նոր բաժիններ, հետաքրքրված մասնակիցներին խնդրում եմ դիտել, կարծում եմ այն արդեն իսկապես լավն է ընտրյալ դառնալու համար, ուրախ կլինեմ լսել կարծքիներ (հատկապես քննադատական): -ERJANIK քննարկում: 09:58, 23 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ընտրված չէ, չի ապահովվել ձայների անհրաժեշտ քանակ