Վիքիպեդիա:Խորհրդարան

Խորհրդարան․ վիքիքննարկումների մայր հարթակ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումների մայր հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիային առնչվող խնդիրների, նոր գաղափարների քննարկման, մտքերի փոխանակման և աշխատանքների համակարգման համար։

Որոնել Խորհրդարանի պահոցում

↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 3 |[թարմացնել]

↱
  • ՎՊ:ԽՈՐՀՐԴ

Գլխավոր էջ (առաջարկներ)Խմբագրել

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, սույն քննարկումը բացում եմ՝ նպատակ ունենալով լսել Ձեր կարծիքները, մտքերը, որոնք կօգնեն մեր Գլխավոր էջը դարձնել ավելի ներկայանալի: Խնդրում եմ ստորև ազատորեն արտահայտեք Ձեր մտքերը, թե ի՛նչ է պակասում մեր Գլխավոր էջին, ի՛նչ բաժիններ կուզեիք տեսնել, ինչը՝ ոչ: Միով բանիվ, ամեն ինչ՝ կապված Գլխավոր էջի հետ: Դիզայնի մասին կխոսենք քիչ ավելի ուշ, երբ կհասկանանք թեմատիկան, բաժինները, կամփոփենք այս քննարկումը: Քննարկման ժամկետ չեմ սահմանում, սիրով ընթացքում կլսեմ ձեր առաջարկները ու կաշխատեմ արձագանքնել:--∑ίγμα (քնն.) 00:07, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սկզբի համար երևի արժի հեռացնել պորտալների հղումները՝ հաշվի առնելով այն, որ մեր վիքիում դրանք չափազանց պասիվ են։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:25, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
2019 թվականի փետրվարին @Emptyfear մասնակիցը Գլխավոր էջի նոր դիզայն էր ներկայացրել (առանց երրորդ սյունյակի), մանրամասն թվարկել էր առավելությունները, սակայն համայնքն այդպես էլ չընդունեց Գլխավոր էջի այդ տարբերակը։ Առաջարկում եմ վերադառնալ այդ քննարկմանը, բեռնաթափել գլխավոր էջը, հարմարեցնել էջը նաև մոբայլից մուտք գործողների համար։ --ջեօ (✡) 06:15, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
@GeoO ջան, համամիտ եմ բեռնաթափելու հետ, ինչպես նաև հարմարացնելուն բջջային տարբերակից դիտողների համար, որովհետև հիմա միայն Շաբաթվա հոդվածն է երևում: Բայց դա անենք բովանդակային մասը ճշտելուց հետո: Հենց գծագրվեցին հիմնական բաժինները, կզբաղվենք նաև դիզայնով և դասավորվածությամբ (ու ամենայն մանրամասնությամբ :) ):--∑ίγμα (քնն.) 12:48, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)
ջեօ ջան, այդ տարբերակում էջի մի հսկայական մաս դատարկ է մնում կարծես թե։--Նուբեռելլա 💬 08:42, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
@Nooberella ջան, կարելի է հավելյալ բաժիններ ավելացնել, սահմանափակում չունենք ։) --ջեօ (✡) 08:46, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
ջեօ ջան, համամիտ եմ, բայց արդյո՞ք Վիքիդարանը տեղին է Վիքիպեդիայի գլխավոր էջում։--Նուբեռելլա 💬 08:47, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
@Nooberella ջան, ինչո՞ւ ոչ։ --ջեօ (✡) 08:51, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
Չգիտեմ, հնարավոր է ուղղակի աչքիս է անսովոր ։Դ Այնուամենայնիվ, կարելի է քննարկել, նոր բաժիններ ավելացնել դատարկ հատվածներում և փոփոխել։ Ինչո՞ւ ոչ։--Նուբեռելլա 💬 08:56, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
Վիքիդարանը, Վիքիբառարանը և այլն Վիքիպեդիայի քույր նախագծեր են, և դրանց Գլխավոր էջում լինելը կարծում եմ արդարացված է։--Սամվելքննարկում 09:14, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)
Ընդհանրապես գլխավոր էջ շատ քիչ եմ բացում, բայց նոր տարբերակի վերաբերյալ մի քանի դիտարկում անեմ, որն ուղղակի իմ կարծիքն է։
Վիքիդարանում, ինչքան գիտեմ, հիմա կազմակերպչական տեսանկյունից ակտիվություն չկա, Գլխավոր էջում վիքիդարանին տեղ հատկացնելը որքանո՞վ է տեղին, և ո՞վ է թարմացնելու այդ բաժինը։ Փոխարենը կարելի է ավելի լայն տեղ հատկացնել շաբաթվա հոդվածին, որ այն այդքան նեղ ու ձգված չլինի, հարմար լինի գոնե տեքստն աչքի անցկացնելու համար։
Գիտե՞ք որ բաժինը հաճախ չի թարմացվում, կարելի է ժամանակավոր հանել։ Նորից շատ նեղ է, ինչը չի տրամադրում կարդալուն։
Համագործակցությունների բաժինը վերև բերելուն կողմ եմ (ճիշտն ասած, ես միայն այդ բաժնի էջերը բացելու համար եմ երբեմն բացում գլխավոր էջը), նորեկներին նույնպես հարմար կլինի (գլխավոր էջը սովորաբար բացում են ամենասկզբում, երբ պետք է մուտք գործեն համակարգ, մանավանդ նորեկները, որոնց զգալի մասն օգտվում է հենց այդ բաժնից)։ Բայց դա ենթադրում է, որ շաբաթվա հոդվածի բաժինը պետք է լինի մոտավորապես դրա չափ, կամ ցանկալի է դրա ներքևից ուրիշ բաժին ավելացնել, որպեսզի դատարկ տեղ չմնա։
Պորտալներ Օգնություն Ստեղծել էջ շարքը գուցե ավելի հարմար է հակառակ դասավորությամբ, որովհետև եթե պորտալները չեն գործում, նորեկներին ու ընթերցողներին պետք չէ։
Ներքևի բաժինները թարմ տեսք ունեն։ --Voskanyan (քննարկում) 09:56, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ուրախալի ակտիվություն է, շնորհակալ եմ մասնակիցներին: Ուղղակի առաջարկում եմ հիմա կենտրոնանալ բովանադակային վրա, իսկ դիզայնը կարելի է ընտրել (կառաջարկվեն): Ընդհանուր առմամբ ես էլ եմ կարծում, որ քույր նախագծերն իրավունք ունեն Գլխավոր էջում մնալու: Voskanyan ջան, ես էլ եմ համամիտ «Գիտե՞ք,որ...» բաժնի հանելու հետ, բայց կա՞ փոխարինող կամ ավելի հարմար տարբերակ, որովհետև եթե դա էլ ենք հանում, ապա մի տեսակ դատարկվում է էջը: Զուտ կարծիքի տեսանկյունից հետաքրքիր է:--∑ίγμα (քնն.) 12:44, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)

Արդեն նշել եմ, որ Գլխավոր էջը ես հազվադեպ եմ բացում, այն էլ միայն նայում եմ համագործակցության բաժինը, որից շատ են օգտվում նաև նորեկները (ինձ թվում է՝ գլխավոր էջը շատերն են հենց այդ բաժնի համար բացում), դա ավելի տեսանելի դարձնելը լավ կլինի։ Գիտե՞ք որ բաժնի դեմ ոչինչ չունեմ, ուղղակի կարծես թե չի թարմացվում, դրա համար առաջարկեցի հանել, դրանում այնպիսի տվյալներ չեն, որ արժի անգիր անել՝ շաբաթներ շարունակ տեսնելով։ Հանելուց հետո չգիտեմ՝ ինչու պետք է դատարկվի, ես այդ կարծիքին չեմ (բայց եթե այդ բաժինը նախկինի պես պարբերաբար թարմացվի նոր ստեղծված հոդվածներից վերցված փաստերով, գուցե հետաքրքիր լինի, բայց մեր համայնքում դժվար թե առաջիկայում գտնվի մեկը, որ ստանձնի նման պատասխանատվություն և պատշաճ կատարի)։ Քույր նախագծերը, իհարկե, շատ լավ կլինի, որ երևան գլխավոր էջում, ուղղակի Վիքիդարանում հիմա ակտիվություն չկա, ո՞վ պետք է թարմացնի այդ բաժինը, իսկ եթե շաբաթներով նույն նկարն է լինելու, իմաստ չեմ տեսնում։ Ես առանձնապես չեմ պնդում, որ փոփոխություններ լինեն, եթե գլխավոր էջը հաճախ բացողներ կան, գուցե իրենք կարծիք հայտնեն։ Բայց եթե որոշված է, որ պետք է փոխել, գրել եմ իմ կարծիքը։ --Voskanyan (քննարկում) 18:40, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)
∑ίγμα ջան, շնորհակալություն քննարկում բացելու համար։ Նայում եմ հիմա ու կարծում եմ, որ ինչքան թեթև, բեռնաթափված լինի, այնքան ակնահաճո, այսինքն՝ հնարավորինս ավելի քիչ բաժիններ։ Ձախ կողմի շարքը կարելի է վերանայել, չգիտեմ, որոնք են դրանցից պարտադիր-ստանդարտ, որոնք՝ կամընտրական ըստ Վիքիների։ «Գիտե՞ք, որ...»-ը լավ բաժին է իր բնույթով, բայց արժե թողնել, եթե միայն անընդհատ թարմացնող կամավոր լինի, այլապես մյուս բաժինների համաչափեցմամբ կարելի է և հանել։ Պորտալներ չգիտեմ էլ մտնող կա, թե չէ (բացի առաջին անգամը կամ միամիտ սեղմածները)։ Վերևում ու ներքևում միանման «օգնող» էջեր են կարծես թե, կարելի է մեկը դարձնել՝ «Խմբագրման ուղեցույց · Օգնություն · Հարցեր · Ինչպես գրել հայերեն · Գրանցվել», «Հարցեր – Օգնություն – Գրանցվել – Խմբագրել այս էջը - Թարմացնել», + մեջտեղում էլ «Առաջին անգա՞մ ես փորձում. օգտվի՛ր օգնության դասընթացից»։ Մնացած մտքերս մեծացնել-փոքրացնել, դիզայնի հետ են կապված։ --A.arpi.a (քննարկում) 20:31, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)
Բեռնաթափելը լավ է, բայց նայենք թե գլխավոր էջի նպատակը ո՞րն է և ո՞ւմ է ուղղված։ Կան խմբագրողներ, որոնք երևի քիչ մասն են կազմում, և կա ընթերցող, որը մտնում է Վիքիպեդիա կոնկրետ բան նայելու կամ հետաքրքրությունից դրդված։ Խմբագրողներին իհարկե հետաքրքիր է մասնակցիր/համագործակցություն բաժինը, իսկ պարզապես ընթերցողին պետք է Վիքիպեդիայի «նորություններ, գիտեք կամ այս օրը պատմության մեջ» առաջարկենք։ Քույր նախագծերը պետք է լինեն, Վիքիմեդիայի քաղաքականությունն է այդպես, բայց կոնկրետ նախագիծը, այս դեպքում Վիքիդարանը ես կհանեի՝ ոչ ակտիվ է, և բացի դրանից կարելի է հանգիստ տեղադրել Մասնակցիր/համագործակցություն բաժնում։ Ես, որպես կողմնակի ընթերցող, եթե ամեն օր մտնեմ Վիքիպեդիա, ինձ կհետաքրքրեն «այս օրը», «նորությունները» և գուցե «Գիտեք որը», մնացածը շաբաթով նույնն է, և այդ նույնը ամեն օր տեսնելով հետաքրքրությունս կքչանա, մտնելու շարժառիթն էլ հետը։ Ես կառաջարկեմ նշածս երեք բաժինները հնարավարինս փոփոխվող սարքել ու ավելի դիտելի սարքել։ Խմբագիրների համար էլ մասնակցիր/համագործակցություն բաժինը։--ԲեքոՔննարկում 06:40, 19 Օգոստոսի 2020 (UTC)
Գլխավոր էջի ամենաներքևում կա «Խմբագրել այս էջը», որով հնարավոր է խմբագրել Գլխավոր էը, բայց քանի որ այն պաշտպանված է, այս կոճակը ոչ մի իմաստ չունի։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:07, 29 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Նախնական արդյունքԽմբագրել

  • հանել պորտալները և դրանց հետ կապված ամեն ինչ
  • հանել Գլխավոր էջի ամենաներքևում «Խմբագրել այս էջը» (դրա հետ մեկտեղ՝ Հարցեր – Օգնություն – Գրանցվել – Խմբագրել այս էջը - Թարմացնել տողը. ամբողջությամ կրկնում է էջի վերևում դրվածը), ինչպես նաև էջի ամենավերևում գտնվող «Խմբագրել» և «Խմբագրել կոդը» կոճակները
  • «Գիտե՞ք, որ...» բաժինը դեռ մնում է, փորձում ենք նոր շունչ հաղորդել, ըստ հնարավորության դարձնել ամենօրյա թարմացվող (ապագայում)
  • խմբագիրների հարմարության տեսանկյունից բարեփոխվում և տեղաշարժվում է Համագործակցության բաժինը (թե ուր, կերևա առաջիկա՝ դիզայնին նվիրված քննարկումներում):
  • Խմբագրման ուղեցույց · Օգնություն · Հարցեր · Ինչպես գրել հայերեն · Գրանցվել տողից կարելի է հանել «Ինչպես գրել հայերեն»-ը, որովհետև դա արդեն արդիական չէ:
  • Շաբաթվա հոդվածին հատկացնել ավելի մեծ տարածք կամ ավելի լայն շրջանակ:
  • քույր նախագծերը մնում են՝ որպես Վիքիմեդիայի քաղաքականության անքակտելի մաս:
  • պարտադիր է՝ նոր դիզայնը հարմարեցված լինի բջջային տարբերակին:--∑ίγμα (քնն.) 00:03, 2 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)

Գլխավոր էջԽմբագրել

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, սեպտեմբերին երկարատև քննարկման արդյունքում եկանք ընդհանուր հայտարարի Գլխավոր էջի նոր բովանդակության հարցում։ Ըստ արդյունքների՝ առաջարկում եմ մշակել տարբերակներ՝ հաշվի առնելով նաև այլ վիքիպեդիաների հաջողված փորձը։ Առաջարկները կարող եք տեղադրել այս քննարկման տակը։ Սիրով սպասում ենք ձեր լավագույն մտքերին։--∑ίγμα (քնն.) 16:36, 9 Դեկտեմբերի 2020 (UTC)


Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Աշոտի գործուն մասնակցությամբ ունենք մի տարբերակ, որի նախատիպը ֆրանսերեն վիքիպեդիայից է։ Կարծում եմ՝ այս տարբերակը ամբողջությամբ բավարարում է բոլոր այն սպասումները, որ ունեինք Գլխավոր էջից։ Քննարկման դրական արդյունքի դեպքում փետրվարի 1-ից Հայերեն Վիքիպեդիայի Գլխավոր էջը կունենա նոր տեսք։--∑ίγμα (քնն.) 01:18, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

Տեսքը հավանում եմ, չնայած դա ճաշակի հարց է։ Ամենակարևորը այս տարբերակը հարմարեցված է հեռախոսների համար։ Չափի կամ գույնի հետ կապված խնդիրները հետագայում կարող ենք լուծել, խնդիր չի լինի։ ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:26, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Ներկայացված տարբերակը դուրս եկավ։ Առաջարկում եմ ձախ հատվածում, որտեղ ներկայացված են այլ վիքինախագծերը, ավելացնել դրանց փոքր պատկերները, ինչպես դա արված է ֆրանսերեն Վիքիպեդիայում։ --Rob (քննարկում) 12:32, 8 Հունվարի 2021 (UTC)
@Rob ջան, բայց ձախ մասում կան «Շաբաթվա հոդված», «Նորություններ» և «Գիտե՞ք, որ․․․» բաժինները։ Որտե՞ղ են այլ վիքինախագծերը։ Ներքևում կան դրանք ու լոգոները կա։ Ճիշտն ասած՝ չեմ հասկանում, թե ինչ նկատի ունես։ ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:12, 9 Հունվարի 2021 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ, ջան, այս պատկերի հատվածը նկատի ունեմ։

--Rob (քննարկում) 06:58, 9 Հունվարի 2021 (UTC)

Շուռնուխ / լգբտ պատահարԽմբագրել

Հարգելի խմբագիրներ, Ձեզ ուշադրությունն եմ հրավիրում հոդվածի «ԼԳԲՏ անձանց պատահարը» բաժնին։ Որքանո՞վ է այն հանրագիտարանային և արժանի հոդվածում լինելուն։ Տարբեր տարիներին Երևանում տարբեր միջադեպերի արդյունքում ծեծի են ենթարկվել պատգամավորները, դասախոսները, բուսակերները, հնարավոր է նաև ֆիլատելիստները, բայց հո դրանք Երևանի հոդվածում գրելու բան չեն։ Նման ինֆորմացիա նախագծում կարելի է ավելացնել ասենք «ԼԳԲՏ իրավունքները Հայաստանում» հոդվածում։ Հարգելի Armatura, Ձեզ նշում եմ որպես հատվածն ավելացրած մասնակցի։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:48, 3 Հունվարի 2021 (UTC)

Հարգելի Ավետիսյան91, շնորհակալ եմ քննարկման համար։ Եթե նկատեցիք, պատահարը նշված է որպես վատթարագույն հարձակումը ԼԳԲՏ համայնքի վրա, գոնե հարձակման ենթարկվածների ընկալմամբ, համեմատաբար մեծ հասարակական ու օրինական արձագանք ստանալով։ Շուռնուխը, որքանով ես եմ տեղյակ, նորություններում նշվել է երկու պատճառով - այս հարձակումը 2018թ. և սահմանային վեճը 2020թ., այլ notability կարծես գյուղը չունի, հետևաբար հանել այս պատահարներից որևէ մեկը կնշանակի ջնջել այս գյուղի - կոլեկտիվ հիշողության մեջ մտած պատմության մի մասը, ինչ ցանկալի չէ։ Ոչինչ չի խանգարում նշել պատահարը նաև Ձեր առաջարկած հոդվածում, ի դեպ, բայց այստեղ խոսքը գյուղի պատմության մեջ տեղի ունեցած նշանակալի պատահարների մասին է, ոչ ԼԳԲՏ համայնքի իրավունքների։ Հարգանքով Armatura (քննարկում) 13:25, 3 Հունվարի 2021 (UTC)

Ֆիլատելիստների հետ համեմատությունը, ի դեպ, տեղին չէր։ Եթե մարդիկ են ծեծվում իրենց պաշտպանված բնութագրի (protected characteristics) պատճառով (ազգություն, գույն, կրոնական պատկանելիություն, սեռային կողմնորոշում, և այլն), դա շատ ավելի ծանր հանցագործություն է քան այլ հիմքերով խուլիգանական պահվածքը։ Ըստ դրա էլ notable event է փոքրիկ գյուղի համար։ Armatura (քննարկում) 12:01, 4 Հունվարի 2021 (UTC)

Շնորհակալ եմ արձագանքելու համար, հարգելի @Armatura։ Ֆիլատելիստները կարող են ծեծի ենթարկվել իրենց նախասիրություն ընտրած զբաղմունքի պատճառով, որով առանձնանում են հանրույթից, ինչպես որ ԼԳԲՏ համայնքի ներկայացուցիչները ծեծի ենթարկվեն իրենց կողմնորոշման պատճառով, որով ևս առանձնանում են հանրույթից։ «Պատահարի» հետ կապված. ուսումնասիրեցի միջադեպը, հիմնավորված չէ, որ նրանք ծեծի են ենթարկվել իրենց սեռային կողմնորոշման պատճառով։ Դատարանի վճիռ չգտա, թե ունեք, խնդրում եմ տեղադրել հղում։ Գտա գործը կարճելու մասին հրապարակումներ։ Հանցագործության ծանրության մասին կարելի է խոսել, եթե կա դատարանի վճիռ, Նախագծի համայնքը նման որակում տալու իրավասություն չունի։ Ըստ գյուղացիների, նրանք ֆիզիկական ուժ են գործադրել «աղմուկի, ոչ հարիր պահվածքի և սադրելու» պատճառով։ Ըստ գյուղապետի՝ «ինը հոգանոց խումբն ամեն կերպ փորձել է ուշադրություն գրավել ու աղմկել: Նրանց աղմուկից դժգոհ հարևանները դուրս են եկել փողոց, ու այնտեղ լեզվակռիվ ու քաշքշոց է սկսվել, նրանք փոխադարձ վիրավորանքներ են հասցրել միմյանց։» (մեջբերման ավարտ)։ Ըստ մեկ այլ հրապարակման՝ «գիշերվա երեքին մոմերը վառել, շակալի ձայներ էին հանում, վախեցնում երեխաներին և անհանգստություն պատճառում բնակիչներին» (armeniasputnik.am)։ ԱՄՆ դեսպանատան կոչը հիմնված է մի կողմի դիրքորոշման վրա։ Համեմատության համար նշեմ, որ Շուռնուխի սահմանային վեճի հետ կապված ԱՄՆ դեսպանատունը կոչ չի արել։ Այդ «պատահարը» և հաջորդած աղմուկը արհեստածին են և չեմ կարողանում տեսնել դրա և գյուղի պատմության միջև կապը, ինչպես նշել եք վերևում։ Գյուղի պատմություն է հիմնադրումը, դրա մասին եղած արձանագրությունները, տարածքի հուշարձանները, դրանց հետ կապված արձանագրությունները, նշանակալի անձինք, ռեֆորմները, բնակչության պատմական փոփոխությունը, գյուղում եղած կարևոր իրադարձությունները, փառատոնները, ճակատամարտերը, սահմանային վեճերը նաև, բայց ոչ 9 հոգու ծեծը, որոնք իրենց որակել են ԼԳԲՏ համայնքի անդամ, իսկ դա ականջահաճո է հենց Ձեր հղած ԱՄՆ դեսպանատան համար։ Վիքիպեդիայում դրա մասին գրելով արհեստական կարևորություն ենք հաղորդում ծեծին, որպիսիք եղել ու մշտապես լինում են Հայաստանի բոլոր գյուղերում։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 16:28, 4 Հունվարի 2021 (UTC)

Հարգելի Ավետիսյան91, "Շակալի ձայներ հանելը",այն էլ որպես կատարվածն արդարացնող հանգամանք ցիտելն ինքինին անընդունելի է, պաշտպանված բնութագրերը ֆիլատելիզմին հավասարեցնելը ու թեման քաղաքականացնելը - նույնպես։ Խնդրում եմ հարցը աննշան գյուղում տեղի ունեցած փոքրիշատե նշանավոր պատահարների դաշտից չտեղափոխել հոմոֆոբիայի ու անտիամերիկանիզմի դաշտ։ Ձեզ կարող է դուր չգալ որ այնտեղ որոշակի խումբ է եղել կամ որ այս խումբը ծեծվել է, որ մարդիկ են ձերբակալվել ու որ աշխարհի հզորագույն երկրի դեսպանատունը դրա կապակցությամբ հայտարարություն է տարածել, բայց ժխտել որ գյուղը դրանով է նշանավոր - իմաստ չեմ գտնում։ Կարող եք դիսկուսիան տեղափոխել dispute resolution, այլ մասնակիցների ուշադրության համար, քանի որ այստեղ երկուսով վիճելը կարծես անիմաստ է դառնում, տեսակետների տրամագծորեն հակառակ լինելու հետ կապված։ Armatura (քննարկում) 22:27, 4 Հունվարի 2021 (UTC)

Որպես (չհետևելու) օրինակ կարող եմ բերել ադրբեջանցիների ու թուրքերի ջանքերը - 2020 Nagorno-Karabakh հոդվածից Lyon-Marselle մայրուղու վրա հայ ցուցարարի գլուխը մրճով կոտրելու փաստը հանելու ուղղությամբ։ Փաստարկները նման են - "դե դրա ինչն է կարևոր", "դե խփել են որովհետև ճամփան փակել էին, չփակեին չջղայնացնեին մարդկանց երևի չէին խփի", "ինչ կապ ունի հայ լինելու խփելու հետ" "իրենք էլ իրենց ագրեսիվ էին պահում", և այլն։ Այնինչ դեպքը ուղղակիորեն կապված է պատերազմի շուրջ լարվածության հետ ու մրճել են հայ լինելու հետ կապված... Armatura (քննարկում) 22:36, 4 Հունվարի 2021 (UTC)

Որտե՞ղ նկատեցիք, որ փորձել եմ «Շակալի ձայներ հանելը» մեջբերումով արդարացնել տեղի ունեցածը, հարգելի @Armatura։ Բերված մեջբերումները փաստում են, որ հիմքը սեռային կողմոնորոշումը չէ առնվազն ծեծողների կողմից կամ առնվազն ապացուցված չէ, որ սեռային կողմնորոշման հիմքով է եղել այդ «միջադեպը», չնայած որ հոդվածում հենց դա է շեշտվում։ Դատական վճիռ էլ չկա։ Ինչ հոմոֆոբիայի մասին է խոսքը, եթե անգամ ապացուցված չէ սեռային կողմնորոշման հիմքով ծեծված լինելու պնդումը։ Եթե գրել եք, որ ըստ ծեծվողների (ձեր բնորոշմամբ՝ ակտիվիստների)՝ իրենք ծեծվել են սեռային կողմնորոշման համար, ինչո՞ւ չեք գրել, որ ըստ ծեծողների՝ ծեծել են աղմուկի, ոչ հարիր պահվածքի և սադրելու համար։ Այլ լույսի տակ ներկայացնելու միտում եմ նկատում։ Գյուղը համարում եք աննշան, միջադեպը՝ գյուղին նշանակալի դարձնող պատմական փաստ։ Բայց պատմական փաստերի մեջ չկա ասենք Դրոյի եւ Նժդեհի հարձակումը Շուռնուխի ուղղությամբ։ Այստեղ խոսքը ինձ որևէ բան դուր գալ/չգալու մեջ չէ։ Խնդիրը ապացուցված լինել/չլինելու, երևույթը համակողմանի ներկայացնել/չներկայացնելու և բուն երևույթը հանրագիտարանային առումով նշանակալի լինել/չլինելու մեջ է։ «Lyon-Marselle» դեպքին ծանոթ չեմ, ուստի զերծ կմնամ մեկնաբանությունից։... Եթե տիրապետում եք գործիաքակազմին, խնդրում եմ քննարկումը տեղափոխել Ձեր նշած հարթակ՝ ինձ նշելով կամ այստեղ հղում թողնելով։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 06:28, 5 Հունվարի 2021 (UTC)

Փաստում են գուցե Ձեր կարծիքով, գուցե Ձեզ ականջահաճո լինելու առումով, բայց ինձ համար ոչինչ չեն փաստում, բացի hate crime -ի արդարացման / տրիվիալացման փորձերից, ու ցիտված աղբյուրների լրագրողական անորակությունից։ Ավելացրեք Դրոյի մասին հատվածը, ինչ խնդիր կա, օգնեք հոդվածի ընդարձակմանը։ Չեմ տիրապետում հայերեն Վիկիպեդիայում dispute resolution-ի գործիքակազմին ցավոք, բայց վիճարկող կողմի խնդիրն է վիճարկել հարցը համապատասխան բաժնում եթե դիալոգը չի բերում կոնցենսուսի, համեցեք Armatura (քննարկում) 07:39, 5 Հունվարի 2021 (UTC)

Սելեկտիվ ցիտումը չի արտահայտում տեղի ունեցածի ողջ էությունը։ Կարդացեք հասարակական կազմակերպությունների հայտարարություները կատարվածի մասին, օրինակ PINK Armenia-ինը, տեսեք Լուսնի հակառակ կողմը։ Ւ դեպ, Թուրքիան մինչև հիմա ժխտում է հայերի կոտորածը ազգային հիմքերով, ու նույնիսկ ցիտում բազմաթիվ աղբյուրներ որոնք նշում են որ հայերն էին "շակալի ձայներ հանում" ու "մոմերով վախեցնում երեխաներին... Armatura (քննարկում) 07:46, 5 Հունվարի 2021 (UTC)

Հարգելի @Armatura, միմյանց ճիշտ հասկանալու համար առաջարկում եմ քննարկել ոչ թե երևույթների նկատմամբ իմ կամ Ձեր պատկերացումները և մոտեցումները, այլ հենց բուն երևույթները։ Արդեն մի քանի անգամ անձնավորում եք՝ նշելով, որ Ձեր համար փաստ չէ, բայց այս քննարկումը ոչ թե Ձեր, այլ համընդհանուր ընկալումների մասին է։ Նշել եք մի կողմի դիրքորոշումը, իսկ մյուս կողմի դիրքորոշման մասին բան չեք գրել, չեք գրել նաև, որ գործով չի եղել դատարանի օրինական վճիռ, քանի որ խոսքն առերևույթ հանցագործության կամ զանցանքի մասին է։ Խնդրում եմ նաև հուզական ոլորտ չտեղափոխել քննարկումը՝ բերելով Մարսելում հայի գլուխ ջարդելու կամ թուրքերի կողմից հայերին ցեղասպանելու մասին։ Դրանք ի՞նչ կապ ունեն մի խումբ անձանց միջև տեղի ունեցած խուլիգանության հետ, որտեղ կողմերից մեկն իրեն հայտարարել է ԼԳԲՏ, իսկ մյուս կողմը հայտնել է, որ հիմքը աղմուկն ու անհարիր պահվածքն է։ Ձեր հղած «PINK Armenia»-ի մասին վստահելի երկրորդական աղբյուրներում նյութեր չգտա, ուստի իրենց հրապարակումները հիմք չեն կարող լինել։ Բացի այդ, ինչքանով հասկացա, այդ ՀԿ-ն հետաքրքրությունների կոնֆլիկտ ունի մեր քննարկման առարկայի հետ, ասել է թե նրանց անձնական շահագրգռվածությունը կարող է ազդել որոշում կայացնելու գործընթացի վրա և օբյեկտիվորեն իրենց կարծիքը չի կարող համարվել չեզոք։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 20:41, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Ավետիսյան91, ավելացրեք մյուս կողմը, նեյտրալ բառապաշարով ու attribution-ով, ինչն է խանգարում, Wikipedia-ն խմբային խմբագրման համար է, հոդվածն էլ անձնապես ինձ չի պատկանում։ Իմ ընկալումները ՀՀ-ում ընդունված mainstream ընկալումների հետ չեն բռնում երևի, ինչ ասեմ, լավ է որ հայերեն Վիկիպեդիան ՀՀ քրեական կամ թաղային օրենսգրքին չի ենթարկվում, որտեղ կարելի է մարդկանց ծեծել ըստ որոշակի հատկանիշի (hate crime), հետո էլ մեղքը գցել հենց ծեծվածների վրա (victim blaming) ու գործը կարճել: Հուզական ոլորտ արհեստական չի ստեղծվում, ազգային խտրականության վրա հիմնված hate crime օրինակներ են պարզապես, զարմանալի չէ որ հուզում են։ Նշված ՀԿ-ն նույնքանով շահերի կոնֆլիկտ ունի որքանով Շուռնուխցիները, ու նշված ՀԿ-ն միակը չէ արձագանքողների շարքում, մի քանի օրից ժամանակ կգտնեմ մեջբերումներ անելու։ Հարգանքով, Armatura (քննարկում) 21:07, 5 Հունվարի 2021 (UTC)
Մյուս կողմի դիրքորոշումը կավելացնեի, եթե բուն երևույթը հանրագիտարանային համարեի։ Այս քննարկումը հենց նրա մասին է, որ վիճարկում եմ այդ պատահարի հանրագիտարանային նշանակությունը։ Հոդվածն էլ ոչ միայն Ձեզ, այլև ոչ մեկին չի կարող պատկանել։ Շնորհակալ եմ մտքերի համար։ Կուզեմ լսել այլ մասնակիցների նաև։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:42, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

Ավետիսյան91 Բնականաբար ոչ ոք չի պատկանում, իմ ասածն էլ է դա։ Սպասենք այլ կարծիքների։ Միայն կարծիքներ ավելացնողներին կխնդրեմ իրենք իրենց ներսում ազնվորեն պատասխանել հարցին - մինչ ներկայիս 12 սահմանային տների վեճը ի՞նչ էիք հիշում Շուռնուխ անունը լսելիս, եթե ոչ ԼԳԲՏ-ների ծեծը։ Armatura (քննարկում) 06:56, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

Ես նույնպես կարծում եմ, որ միջադեպը ոչ հանրագիտարանային նշանակություն ունի։ Ինչ վերաբերվում է մինչ ազերիներին գյուղի մի մասը տրամադրելու ինչ եմ հիշում Շուռնուխ ասելուց, ապա ասեմ որպես սյունեցի շատ լավ գիտեմ գյուղը և հիշում եմ ամեն մի րոպեն, որը անցկացրել եմ այնտեղ։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 14:24, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

Soghomon Matevosyan Ուրախ եմ գյուղի հանդեպ ունեցած դրական հիշողությունների համար, ես նույնպես ունեմ բազմաթիվ քաղցր հիշողություններ մեր մեր գյուղից (արդեն վաղուց Ադրբեջանի կողմից զավթած), բայց ոչ հանրագիտարանի համար։ Այ Շուռնուխի մասին, ինչպես համոզված եմ հայության ճնշող մասը, իմացել եմ ծեծի հետ կապված հրապարակումներից։ Հետո էլ սահմանային վեճը։ Եթե էլի notable բաներ կան տեղի անվան հետ կապված, խնդրեմ ավելացրեք հոդվածում, այստեղ վերևում նշվել արդեն Դրոյի / Նժդեհի հետ կապված։ Notability-ն չի որոշվում պարզ քվեարկությամբ (yes - no voting), ի դեպ, պետք է կարծիքը նշելուց բացի նշեք թե ինչու եք այդպես կարծում, ու եթե կարծում եք որ notable չէ, ապա պետք է Ձեր պնդումը ամրապնդենք փաստերով, ինչպես ես եմ արել վերևում։ Լրատվամիջոցներով լայն լուսաբանումը, հասարակական կազմակերպությունների կողմից արձագանքը, ԱՄՆ դեսպանատան կողմից դեպքի դատապարտումը notability են տալիս կատարվածին, անգամ եթե որոշ մասնակիցների սա դուր չգա։ Wikipedia-ն censorship չի ենթադրում (կարող են լինել շատերին տհաճ հոդվածներ) և "պարզապես դուրս չի գալիս" ("I just don't like it")-ը notability որոշելու համար հիմք չի կարող լինել։ Հարգանքով Armatura (քննարկում) 19:28, 6 Հունվարի 2021 (UTC)
Ողջույն: Armatura ջան, իհարկե, մենք ինքներս ենք որոշում, թե ինչպես կազմել մեր նամակները և ինչ բառեր այնտեղ օգտագործել, բայց կխնդրեի անգլերեն բառերի հայերեն համարժեքներն օգտագործեք, ի վերջո սա հայերեն վիքիպեդիան է, բայց ինչևէ, դա ձեր որոշումն է: Հոդվածի մի քանի մանր-մունր փոփոխություններ կատարեցի, չնայած բոլոր առարակություններին, կարծում եմ, որ հոդվածի այդ հատվածը կարող է տեղ գտնել այդտեղ, երբ այն ներկայացված է չեզոք տեսակետից, այսինքն ներկայացված են և հարձակման ենթարկված կողմի ներկայացուցիչների մեկնաբանությունները, և հարձակվող կողմինը, և չեզոք կողմինը (այս դեպքում, ըստ իս՝ ոստիկանությանը, դատարանինը): Առանձնապես հետաքրքրված չեմ հոդվածով և նրա բովանդակությամբ, բայց մի քիչ փորփրելուց հետո շատ կայքեր, կազմակերպություններ գտա, որոնք այդ միջադեպի մասին գրել են, այսինքն այդ ժամանակ լավ աղմուկ է բարձրացրել, ինչը, ինչքան էլ հասարակ չհնչի, նշանակալի իրադարձություն է համարվում գյուղի համար:--Գևորգ💬 19:51, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

Gevorg Ghazaryan ջան, շնորհակալ եմ հավելումների, նշանակության օբյեկտիվ գնահատման և notability բառի հայերեն անվանումը հուշելու համար։ Աշխատում եմ գերազանցապես անգլերեն Վիկիպեդիայում, ապրում եմ արտերկրում, հնարավորինս փորձում եմ հայերեն շարադրել մտքերս, բացառությամբ տերմինների որոնց հայերեն տարբերակը չեմ հիշում )) Armatura (քննարկում)`

Ողջույն։ Քննարկումը կարդացի, բայց անկեղծ ասեմ, այդպես էլ չհասկացա, թե պատահարի (ի դեպ, շատ վատ բառ է, ո՞րն է պատահարը) նշանակալիությունը որտեղ է երևում։ Ո՞րն է այս իրադարձության հանրագիտարանային կողմը։ Վիքիպեդիան ի վերջո հանրագիտարան է, չէ՞, ոչ թե նորությունների հարթակ։ --ջեօ (✡) 20:38, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

GeoO Ողջույն։ Պատահար = incident: Եթե ավելի հարմար տարբերակ ունեք ենթավերնագրի - խնդրեմ, առաջարկեք։ Իսկ նշանակալիության պահով, խնդրեմ, տեսեք համանման հոդված, ազգային թեմայով։ Այս դեպքում ճիշտ է, ոչ ոք չի սպանվել, բայց սպեցիֆիկ հողի վրա բռնությունը մնում է բռնություն, ու նշանակալի, ու ստուգելի։ https://en.m.wikipedia.org/wiki/March_14,_1891_New_Orleans_lynchings Կարդացի հայերեն Վիկիպեդիայի նշանակալիության չափանիշները, կոնֆլիկտ չգտա դրանց հետ։ Հարգանքով, Armatura (քննարկում) 21:42, 6 Հունվարի 2021 (UTC)

Համաձայն եմ ջեօ-ի հետ։ Հանրագիտարանը նորությունների հարթակ չէ։ ԱՄՆ դեսպանատան դատապարտում էլ այն նշանակալի չի դարձնում։ Եթե շատ եք ցանկանում կարող եք այդ միջադեպի մասին ավելացնել ԼԳԲՏ հոդվածում, բայց Շուռնուխ գյուղի հոդվածից այդ միջադեպի մասին առանձին բաժինը իմ կարծիքով պետք է հեռացվի։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 04:50, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Soghomon Matevosyan խնդրում եմ կարդացեք իմ առաջին պատասխանը։ Պարզապես համաձայնելով որևէ այլ մասնակցի հետ կամ այո - ոչ քվեարկելով մեծամասնություն կազմելով չէ որ որոշվում է հոդվածի / ենթահոդվածի նշանակալիությունը։ Միայն ԱՄՆ դեսպանատունը չէ որ արձագանքել է, պետք չէ տրիվիալացնել։ Եվ ասելով որ ԱՄՆ դեսպանատան արձագանքը "թեմա չի փոխում* առանց բացատրելու թե ինչու նման է "ինձ պարզապես դուր չի գալիս այս թեման" փաստարկի։ Այնպես չէ որ շաաատ եմ ցանկանում, բայց նաև չեմ ցանկանում գյուղի պատմության մեջ ամենամեծ աղմուկ հանած պատահարը ջնջված լինի առանց կշռային փաստարկների։ Ու ո՞վ ասաց թե ԼԳԲՏ-ներին վերաբերվող որևէ բան ունի ընդամենը մեկ "անկյուն" - հենց իրենց վերաբերվող հոդվածը Վիկիպեդիայում։ Տրամաբանությունը չեմ տեսնում նման առաջարկի։ ԱՄՆ պատմության հոդվածներում կարելի է տեսնել սևամորթների կամ այլազգիների հետ կապված պատահարներ - ռասայական / ազգային թեմայով (մեկը բերել եմ որպես օրինակ վերևում), այնպես չէ որ միայն սևամորթների մասին հոդվածում են, իտալացիներն էլ միայն իտալացիների մասին հոդվածում։ Այն ինչ առաջարկում եք, փոքրամասնության մարգինալացման Վիկի-տարբերակն է, ինչի հետ համաձայնել չեմ կարող, դա ոչ ՀՀ օրենքով է, ոչ ԱՄՆ օրենքով (որտեղ գրանցված է Վիկիպեդիան), ոչ էլ Վիկիպեդիայի։ Եթե, օրինակ, ինը կին լիներ խմբային ծեծված (կամ ավելի բեթար բռնության ենթարկված) այդ գյուղում, լայնորեն լուսաբանված ու դատապարտված, պատահարը տեղ կունենար գյուղի մասին հոդվածում, ոչ թե միայն կանանց իրավունքների։ Հարգանքով Armatura (քննարկում) 06:57, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Այսպես ասեմ, գյուղերի հոդվածներում ես իմաստ չեմ գտնում միջադեպերի ավելացմանը, որոնք հետագայում ազդեցություն չեն ունեցել պատմության վրա։ Այս միջադեպը դրանցից մեկն է։ Բայց օրինակ Շուռնուխի մի հատվածի տրամադրումը ազերիներին իր ազդեցությունն է ունենում պատմության վրա։ Հուսով եմ մատչելի բացատրեցի։ Եթե այդպես լիներ, օրինակ Երևանի հոդվածում պետք է ավելացվի Հրանտ Մարգարյանին թոռների աչքի դիմաց թակելը ու նման միջադեպեր, որոնք նաև միջազգային հարթակներում արձագանք գտան։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 07:13, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Soghomon MatevosyanՄի բան մոռացաք միայն - Երևանն իր 1 միլիոն բնակչությամբ ու Շուռնուխը իր մի քանի հարյուր բնակչությամբ տարբեր "քաշային կատեգորիաներում" են, այն ինչ հնարավոր չէ շարադրել Երևանի մասին հոդվածում, լիովին հնարավոր է փոքրիկ գյուղի մասին հոդվածում: Տևական ազդեցություն ունեցել է, պաշտպանված հատկանիշով հարձակման ենթարկվելու, հետո հասարակության կողմից հենց հարձակման սուբյեկտների մեղադրվելու (victim blaming) ու դատական մարմինների կողմից կատարվածը մերժելու (denial) վառ նախադեպ ստեղծելով, կոլեկտիվ հիշողության մեջ մնալով։ Եթե կասկածում եք կոլեկտիվ հիշողության դեպքի մինչ օրս պահպանվելը, ցիտեմ Արմքոմեդիի վերջին դառը 'կատակը' - "Դե Շուռնուխը ինչ, մի դժգույն, հոմոֆոբ գյուղ էր, էլի"։ Armatura (քննարկում) 07:29, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Ինչ գիտեք թե իրենք մեղավոր չեն, որ արդարացնում եք։ Կարող է իրենք անչափահաս երեխաների մոտ սեռական հարաբերություններ են ունեցել և ծնողները տեսել են դա։ Իսկ դա պիդաֆիլիզմ է։ Այդ դեպքում քրեական գործ պետք էր նրանց հանդեպ իրականացվել։ Ոչ ոք իրականությունը չգիտի։ Ինչ վերաբերվում է Արմքոմեդիի քաղաքական հումորին, դա ոչինչ չի նշանակում։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 07:42, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Soghomon Matevosyan Եթե Վիկիպեդիան ինչ որ բանի տեղ չէ ապա դա անձնական կոնսպիրատորական տեսություններն են։ "Պիդաֆիլիզմը" դառը ժպիտ առաջացրեց։ 'Խելացի' տերմին գրելիս էլ խնդրում եմ ստուգեք ինչ է նշանակում / ինչպես է գրվում, նոր գրեք։ Ձեր գրածն արտահայտում է այն (խտրական) մոլորությունը թե ԼԳԲՏ-ները պեդոֆիլներ են։ Armatura (քննարկում) 07:57, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

ArmaturaՄանկապղծությունը իրականություն է և այն ձեր մոտ էլ է դառը ժպիտ առաջացնում։ Արդեն բացատրեցի, թե ինչի նպատակահարմար չեմ գտնում Շուռնուխի հոդվածում միջադեպի մասին գրվի, չնայած այն հանգամանքին, որ պնդում եք գյուղը փոքր է և այն նշանակալի միջադեպ է։ Այդպիսի միջադեպերը բնակավայրի չափով չեն գնահատվում։ Հազար այդպիսի դեպքեր են լինում տարբեր բնակավայրերում և պետք չի միջադեպերը բնակավայրերին ամրակցել։ Հուսով եմ հանրամատչելի և ընկալելի բացատրեցի իմ միտքը։ Նորից կրկնեմ, որ նպատակահարմար չեմ գտնում հոդվածում այդ բաժնի առկայությունը։ Ինչ վերաբերվում է մոլորության մասին, ես չեմ ասել ԼԳԲՏ-ները պեդոֆիլներ են, խորհուրդ կտամ նորից կարդալ իմ գրածները և յուրովի չմեկնաբանել։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 08:12, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Կարդում եմ, ու տեսնում եմ ինքնաբուխ կոնսպիրատորական տեսություն ("կարող է էս ինչ պիղծ բանն են արել, ինչ գիտեք")։ Մի մոռացեք որ Վիկիպեդիան անձնական տեսությունների տեղ չէ, ոչ էլ խտրականության։ Armatura (քննարկում) 15:01, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Դա ընդամենը ճշտում էր (նախադասությունը սկսվում է կարող է իրենից հարց առաջացնող բառով)։ Ցավում եմ, որ իմ հանրամատչելի և ընկալելի բացատրությունը ձեզ մոտ այլ եզրահանգման է բերել։ Համայնքում բարձրացվել է հոդվածում միջադեպի հատվածի լինել-չլինելու հետ կապված հարցը և ես, որպես համայքնի ներկայացուցիչ, արտահայտեցի իմ կարծիքը։ Սպասենք համայնքի արձագանքին։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 17:10, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Soghomon Matevosyan Իրավունք Ձեր կարծիքն արտահայտել բարձրացված հարցի վերաբերյալ, միանշանակ, ինչպես ցանկացած այլ մասնակից, ունեք, դա որևէ մեկը չի վիճարկում։ Պարզապես պետք է պատկերացնել նաև որ Ձեզ համար պարզ, հանրամատչելի Ձեր բացատրածն անպայման չէ որ այլ մասնակիցների համար պարզ կամ մատչելի լինի, կամ առավել ևս նրանց հակի Ձեր կարծիքին։ Հարգանքով, Armatura (քննարկում) 20:18, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
  • Համաձայն եմ Armatura-ի հետ: Այո՛, Շուռնուխը լայն հասարկությանը (բացառությամբ աշխարհագետների, պատմաբանների, հեռագնա վարորդների, տեղացիների և այլն) այնքան էլ հայտնի գյուղ չէր, անգամ այդ պատահարի օրերին անեկդոտ տարածվեց, մեջբերում եմ. «Արտակարգ դեպք է կատարվել Շուռնուխում, ոստիկանները փնտրում են Շուռնուխ գյուղը»: Ասածս այն է, որ լայն հնչեղություն ստացած երևույթը մեծ քննարկումներ առաջացրեց ու Շուռնուխի անունը և տեղագրությունը շատ արագ տարածվեց: Ուստի դեմ եմ, որ հեռացվի այդ հատվածը: Ի հարգանս, --Valen1988 (քննարկում) 11:11, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
  • Կարծում եմ բաժնում խախտված է անմեղության կանխավարկածը:--VardanMn (քննարկում) 22:20, 11 Հունվարի 2021 (UTC)
VardanMn, Խնդրեմ, համեցեք այդ հոդվածի էջի քննարկում (talk page), մանրամասնեք ինչպես է խախտված և ինչ է պետք անել որ խախտված չթվա, անեմ / անենք։ Armatura (քննարկում)

Ավելորդ ֆորմալիզմԽմբագրել

Իմ մոտ այնպիսի տպավորություն է, որ Վիքիպեդիա նախագծում որոշ խմբագիրների գործառույթը կայանում ա նրանում, որ այլ խմբագիրների ստեղծած հոդվածներում հայերեն վիքիի ֆորմալ պահանջներին (ծավալ, աղբյուր և այլն) անհամապատասխանություններ գտնել և այդ չափանիշով ստեղծած հոդվածը անմիջապես պիտակավորել ջնջման։ Նման գործելավոճը պարզ բնութագրում ունի` «ֆորմալիզմ»։ Շատ ավելի զարգացած անգլերեն ու ռուսերեն Վիքիպեդիաներում, ո՛չ ծավալին, ո՛չ աղբյուրին սկզբնական շրջանում ուշադրություն չեն դարձնում, այլ ողջախոհության սկզբունքը կիրառելով պարզ ստուգում են փաստերը և որոշում, պիտակավորել հոդվածը կամ ոչ։ Խնդրանք` օգտագործենք մարդուն տրված ողջախոհությունը, բանականությունը և ուղեղը, այլ ոչ թե առաջնորդվեք ֆորմալիստական կանոններով։ Սեփական խմբագրումների քանակը հնարավորինս ավելացնելու ձգտումը և հայերեն Վիքիպեդիայի զարգացման ուղղությամբ իբր օգտակար աշխատանք կատարելու ուղղությամբ ցուցամոլությունը տանում են դեպի փակուղի։ --Rob (քննարկում) 08:11, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Rob ջան, մի քանի ժամից կմեկնաբանեմ խմբագրումներս, հորդորում եմ մինչև քննարկման ավարտը հոդվածից չհեռացնել պիտակը, քանի որ վերջնական որոշումը դեռ ընդունված չէ:--Գևորգ💬 09:40, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Ողջույն: Պիտակի հետ բերեցի մինչ քննարկման ավարտը: Պլանավորում էի հոդվածի հետ կապված պատասխանել Ձեր քննարկման էջում, բայց որ այստեղ գրեցիք, ավելի լավ, կկարողանանք նաև այլ խմբագիրների կարծիքն էլ լսել: «ո՛չ ծավալին, ո՛չ աղբյուրին սկզբնական շրջանում ուշադրություն չեն դարձնում» այս արտահայտությունը չհասկացա, եթե դժվար չէ, կարող ե՞ք պարզաբանել, յուրաքանչյուր հոդված պետք է ունենա սկզբնական 3000 բայթ ծավալ և գոնե մեկ հեղինակային աղբյուր: Ցավում եմ, եթե մտածում եք, որ այս խմբագրումները կատարում եմ նրանց քանակն ավելացնելու համար: Ինչևէ, անցնենք բուն խնդրին: Որպես օրինակ ներկայացնեմ սա, եթե կարիք կլինի հետագայում այլ օրինակներ նույնպես կներկայացնեմ: Ինչքան հիշում եմ անցած տարվա ընթացքում մի քանի անգամ քննարկումներ եղել են կապված այս տիպի հոդվածների հետ, բայց չկարողացա գտնել: Իմ բերած օրինակում նույնպես կար գրականություն, արտաքին հղումներ, սակայն դրանք չեն կարող փաստել հոդվածում եղած բովանդակության հավաստիությունը: Եթե ինչ-որ տեղ սխալվեցի, խնդրում եմ ուղղել: Շնորհակալություն:--Գևորգ💬 14:00, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Հ.Գ. Մոռացա նշել, Rob:--Գևորգ💬 14:01, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Հարգելի Գևորգ, աղբյուրների մասով խնդրում եմ նայել թեկուզ Мельхиор, Лауриц էջը ռուսերեն վիքիպեդիայում, որտեղ ամեն նախադասության վրա աղբյուր չի նշված, սակայն որևէ մեկի մտքով չի անցնում այն պիտակավորել ջնջման։ Խնդրում եմ, հոդվածի հետ կապված քննարկումը ծավալել հոդվածի էջում։ Խնդրում եմ, առանց հիմնավորման այլևս չպիտակավորել հոդվածը անաղբյուր։ Հարգանքով` --Rob (քննարկում) 14:06, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
«Իմ բերած օրինակում նույնպես կար գրականություն, արտաքին հղումներ, սակայն դրանք չեն կարող փաստել հոդվածում եղած բովանդակության հավաստիությունը:» Կներեք, այս միտքն անհեթեթ է։ Նույն սկզբունքով, կարելի է դեն նետել` համարել ոչ հավաստի, ցանկացած թղթային կամ առցանց հանրագիտարանի բովանդակությունը, քանի որ դրանցում էլ բացակայում են կոնկրետ հղումներ և միայն վերջում տրվում է գրականության ցանկ։ --Rob (քննարկում) 14:13, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Rob ջան, խնդրում եմ ինձ նշեք, որպեսզի հաղորդագրություն ստանամ: Ադմինիստրատորներին կխնդրեմ զգուշացում տալ խմբագրական պատերազմի համար: Ռուսերեն հոդվածը նույնպես պիտակ ունի, որը պիտակվել է դեռ հեռավոր 2015 թվականին: «որտեղ ամեն նախադասության վրա աղբյուր չի նշված» ավելին ասեմ, ոչ մի նախադասության վրա ծանոթագրություն չկա: Ծանոթ չեմ ռուսերեն վիքիպեդիայում գործող կանոններին, բայց հայերեն վիքիպեդիայում կան հստակ կանոններ սահմանված աղբյուրների վերաբերյալ: Ձեր ասածից դուրս է գալիս, որ եթե ռուսերենում աղբյուր չկա, ապա կարող է հայերենում էլ չլինել: Առանց հիմնավորման ես երբեք չեմ պիտակավորել, հիմնավորումս գրել եմ վերևում, որին դուք դեռ չեք պատասխանել:--Գևորգ💬 14:14, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Գևորգ, ինչ ա նշանակում «աղբյուրներ չկա»։ Հոդվածի ծանոթագրությունները, արտաքին հղումները, գրականության ցանկը աղբյուրներ չե՞ն։ Տեղեկաքարտում առկա ծանոթագրությունները լռիվ բավարար են, որպեսզի տվյալ հոդվածի համար պիտակի կիրառումն անվավեր ճանաչվի։ Ինձ համար դժվար չի մի հատ ձևական աղբյուր–հղում ավելացնել հոդվածում, սակայն խնդիրը սկզբունքն է` հայերեն Վիքիպեդիայում նման դատարկ «ֆորմալիզմը» վերացնելը։ --Rob (քննարկում) 19:33, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Rob, ևս մեկ անգամ հորդորում եմ խուսափել խմբագրական պատերազմից, դրանից կկարողանանք հեռու մնալ ավելորդ արգելափակումներից: Եթե ինչ-որ բան դեռ որոշված չէ, ապա պիտակը մնում է, «աղբյուրներ չկա» ես այդպիսի բան չեմ գրել: Հոդվածում հետշրջման մեջ գրել եք, որ արդել հիմնավորել եք Ձեր գործողությունները, բայց դրանք չեն կարող համարվել հիմնավորված մինչ սույն քննարկման ավարտը: Նաև կխնդրեի պատասխանել վերևում իմ կողմից հնչած հարցերին: Ես առաջնորդվել եմ օրինակներով, որոնցից մեկը ես ներքևում ներկայացրեցի և դրա հետ կապված մեկնաբանություն դեռևս չեմ տեսնում: Կշարունակեմ այս քննարկումը միայն այն դեպքում երբ պատասխանեք իմ կողմից հնչեցված հարցերին: Մի քիչ սիրուն չի լինում, դուք հարցերը տալիս եք, ես պատասխանում եմ, ես հարցերը տալիս եմ, դրանք օդում են մնում: Հարգանքներով՝ --Գևորգ💬 22:18, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Գևորգ, բարեբախտաբար, դուք չեք որոշում` ում արգելափակել։ Նույն սկզբունքով կարող եմ ես ձեր արգելափակման հարցը դնել, քանի որ անհիմն հետ եք շրջում պիտակի հեռացումը։ Ձեր հարցերին արդեն մի քանի անգամ պատասխանել եմ։ Եթե գտնում եք, որ պատասխաններս բավարար չեն, ապա դա ձեր իրավունքն ա, բայց մի մեղադրեք ինձ մի բանում, ինչ չկա։ --Rob (քննարկում) 08:26, 8 Հունվարի 2021 (UTC)

Ձեր բերված օրինակում կան կոնկրետ հղումներ Internet Movie Database-ի վրա։ Ինչպե՞ս հոդվածը կարող է պիտակավորվել որպես «անաղբյուր»։ Ի՞նչ այլ աղբյուր է հարկավոր։ Խոսքի, եթե չվիճեի, ինչ–որ աղբյուրից ստից ինչ–որ հղում կպցնեի բովանդակությն մեջ, միանգամից առարկությունները կհանեիք, սակայն դա բովանդակության վրա որևէ ազդեցություն չէր ունենա։ Դա է խնդիրը։ Որ ասում եմ` «ֆորմալիզմ», պոզով–պոչով հենց ֆորմալիզմ ա ։ Ապացուցում եք։ --Rob (քննարկում) 14:18, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Իմ բերած օրինակի մեջ հոդվածը պիտակել է Beko մասնակիցը, նույն ձև կարող եմ հարյուրավոր օրինակներ բերել այլ մասնակիցների անունից: «բացակայում են կոնկրետ հղումներ և միայն վերջում տրվում է գրականության ցանկ» այս մտքի հետ կապված ունեցել ենք շատ երկար քննարկում, եթե կուզենաք հղումը կարող եմ տալ, եթե այդպես եք ուզում անել, ապա ես այդ դեպքում հոդվածի վերջում կավելացնեի աղբյուրների բաժին և այնտեղ կտեղադրեի այն աղբյուրները, որոնցից օգտվել եմ հոդվածը գրելիս:--Գևորգ💬 14:22, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
նշեմ, Rob: --Գևորգ💬 14:35, 7 Հունվարի 2021 (UTC)--Գևորգ💬 14:35, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Նոր նկատեցի, որ Աշոտն արդեն աղբյուր է ավելացրել, ինչևիցե հուսով եմ այս քննարկումը ինչ-որ լավ ազդեցություն կունենա Ձեր կողմից հետագայում ստեղծվելիք հոդվածների վրա:-- Գևորգ💬 22:23, 7 Հունվարի 2021 (UTC)
Գևորգ, այո, Աշոտը աղբյուր ավելացրեց։ Նույն զուտ ձևական աղբյուր կարող էի ավելացնել և ես, և դուք միանգամից կդադարեիք բանավեճը։ Սա էլ մի նոր պարզ փաստարկ է ձեր կողմից հարցին զուտ ֆորմալիստական տեսանկյունից մոտենալու վերաբերյալ։ Ցավում եմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան դարձել է նման ֆորմալիզմի ջատագովների հարթակ։ --Rob (քննարկում) 08:31, 8 Հունվարի 2021 (UTC)
Գևորգ, որպեսզի զուտ քննադատական վերաբերմունք դրսևորելու մեջ չմեղադրվեմ, հետևյալ կառուցողական առաջարկն ունեմ` հետագայում անաղբյուր կամ ոչ բավարար աղբյուրներ ունեցող հոդվածները պիտակավորել ոչ թե {{Անաղբյուր էջ}}, այլ պարզապես {{Անաղբյուր}} պիտակով, որը նվազ խիստ է` ջնջման սանկցիա չի սահմանում։ Երկրորդ պիտակով ցույց կտրվի, որ հոդվածը բարելավման կարիք ունի և, միաժամանակ, ժամանակի առումով այն չի կաշկանդի։ Ի՞նչ կասեք։ --Rob (քննարկում) 12:26, 8 Հունվարի 2021 (UTC)
Rob ջան, ինչքանով նկատել եմ, {{Անաղբյուր}} կաղապարը դնում են այնպիսի հոդվածների վրա, որոնց հեղինակները այժմ այդքան էլ ակտիվ չեն, և պիտակման ժամանակ նրանք իրանց քննարկման էջում ծանուցում չեն ստանում: Այս դեպքում, քանի որ դուք բավականին ակտիվ խմբագիր եք, և հոդվածը նոր հոդված էր, կարծեցի ավելի ճիշտ կլինի պիտակել {{Անաղբյուր էջ}} կաղապարով: Կաշկանդելու առումով համաձայն եմ, ժամանակին քննարկում էր եղել անաղբյուր, կարճ և այլ էջերի ծանուցումների մեջ գտնվող տեքստը փոխելու վերաբերյալ, բայց, ճիշտն ասած, չեմ հիշում, թե վերջնական արդյունքում ինչ որոշվեց:--Գևորգ💬 12:47, 8 Հունվարի 2021 (UTC)
Գևորգ ջան, ցավոք, ես ներկայումս այնքան էլ ակտիվ չեմ Վիքիում։ Սակայն, եթե անգամ ակտիվ էլ լինեի, չեմ կարծում, որ դա չափանիշ է հոդվածի տարբեր պիտակավորման, նամանավանդ Վիքիպեդիայում չկա և չպետք է լինի «հոդվածի հեղինակ» հասկացություն։ --Rob (քննարկում) 18:11, 8 Հունվարի 2021 (UTC)

Նոր դիզայնով Գլխավոր էջԽմբագրել

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել վերևում բացված քննարկմանը։ Շատ ցանկալի է լսել բոլորիդ կարծիքը, որպեսզի ունենանք ներկայանալի Գլխավոր էջ։--∑ίγμα (քնն.) 19:43, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

∑ίγμα ջան, օրինակ իմ կարծիքով լուսանկարները գլխավոր էջում այնքան փոքր են, որ իրենց նշանակությունը կորցնում են։ Իմ կարծիքով եթե լուսանկարների չափսերը գլխավոր էջում այլ լիներ ավելի լավ կլիներ։ Բացի դա, կցանկանայի, որ բացի օրվա միջազգային լուսանկարից ևս մեկ լուսանկար լիներ Հայաստանից։ Դա իմ կարծիքն է։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 20:53, 7 Հունվարի 2021 (UTC)

Մայր ԱթոռԽմբագրել

Չգիտեմ նախկինում քննարկվել է թե ոչ, բայց Մայր Աթոռի մասին երկու հոդված կա՝ Մայր Աթոռ Սուրբ Էջմիածին և Էջմիածնի Մայր Տաճար։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 17:58, 8 Հունվարի 2021 (UTC)

Սողոմին ջան, մեկը հոգևոր կենտրոնի մասին է, մյուսը տաճարի մասին։ - Kareyac (քննարկում) 08:03, 9 Հունվարի 2021 (UTC)

Վիքիպեդիայի 20-ամյակի առցանց միջոցառումԽմբագրել

Հունվարի 15-ին ժամը 19:00-ին Վիքիպեդիայի ծննդյան 20-ամյակի առցանց միջոցառումն է։ Խոսվելու Վիքիպեդիայի պատմության մասին, 2020 թվականի վիքինախագծերի մրցանակակիրներն են հայտարարվելու։ Կարող եք միանալ հետևյալ հղումով։--Mher (WMAM) (քննարկում) 20:01, 14 Հունվարի 2021 (UTC)

Շաբաթվա հոդված 2021Խմբագրել

Հարգելի համայնք, արդեն որերորդ շաբաթն է, մեր շաբաթվա հոդվածը չի փոխվում, կարծում եմ շաբաթվա հոդված նախագիծը համակարգելու համար մեծ ջանք ու եռանդ չի պահանջում։ Առաջարկում եմ շաբաթվա հոդվածները ամբողջ ամսվա կամ մի քանի ամսվա համար նախօրոք ընտրենք՝ հույս ունենալով, որ հետագայում կունենանք ակտիվ համակարգողներ։--Սամվելքննարկում 09:37, 18 Հունվարի 2021 (UTC)

Համաձայն եմ առաջարկի հետ։ Այստեղ առաջադրենք հոդվածնե՞ր, թե՞ ինչ-որ էջ պետք է բացել։ Նաև հետաքրքիր է լսել, թե ի՞նչ սկզբունքով է նախընտրելի ընտրել շաբաթվա հոդված, օրինակ տվյալ ժամանակահատվածի հետ առնչություն ունեցո՞ղ և այլն։--Գարդմանահայ (քննարկում) 10:34, 18 Հունվարի 2021 (UTC)
Ընդհանուր առմամբ մոտեցումը հետևյալն է, որ հունվար ամիսը նվիրվում է Տարվա հոդվածների ցուցադրությանը։ Առաջիկա 2 շաբաթն էլ կդնեմ, մնացածը՝ ըստ համաձայնության։ Իսկ մյուս հարցերի համար ասեմ, որ կա և՛ համապատասխան առաջադրման էջ, և՛ կանոնակարգ։--∑ίγμα (քնն.) 21:50, 21 Հունվարի 2021 (UTC)

Հոդվածի պաշտպանությունԽմբագրել

Հարգելի ադմինիստրատորներ, խնդրում եմ այփի հասցեներով խմբագրումներից ժամանակավորապես պաշտպանել Հադրութ հոդվածը։ Պատճառը կարող եք տեսնել հոդվածի պատմության վերջին փոփոխություններում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 14:29, 18 Հունվարի 2021 (UTC)

  Արված է--Voskanyan (քննարկում) 14:33, 18 Հունվարի 2021 (UTC)

Արցախի ՀանրապետությունԽմբագրել

Հարգելի վիքիհամայնքի ներկայացուցիչներ, կարծես թե արդեն ժամանակն է քննարկել հայ-ադրբեջանական պատերազմի հետևանքով տեղի ունեցած տարածաշրջանային փոփոխությունների և դրանով պայմանավորված Արցախի Հանրապետությանն առնչվող հոդվածներում համապատասխան փոփոխություններ կատարելու մասին։ Հիշեցնեմ, որ այս քննարկումը «սառեցվել» էր խորհրդարանի քննարկում-որոշումով։ Մեզ պետք է որոշենք թե ինչպիսի քարտեզ ենք օգտագործելու հոդվածներում, բնակավայրերի մասին հոդվածներում ինչ ձևակերպումներ ենք տալու, ինչպիսի ձևակերպումներ ենք տալու պատերազմի հետևանքով առաջացած այլ հարցերին։ Սա շատ զգայուն թեմա է, և ցանկալի է լսել բոլորիս կառուցողական ու փոխզիջումային կարծիքը։ Ես ունեմ իմ առաջարկները, որոնք կներկայացնեմ ավելի ուշ, երբ ամբողջական տեսքի բերեմ։ Այժմ առաջարկում եմ բարձրացված հարցի վերաբերյալ հայտնել դիրքորոշում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:54, 19 Հունվարի 2021 (UTC)

ԿարծիքներԽմբագրել

  1. Իմ մոտեցումը հետևյալն է. Ստեղծել քարտեզ, որտեղ կերևա Արցախի ներկայիս փաստացի տարածքը և այդ գույնի այլ երանգով՝ Արցախի տարածքը նախքան պատերազմը, քանի որ Արցախի Սահմանադրության և վարչատարածքային փոփոխություն չի եղել պատերազմից հետո, և պատերազմի արդյունքում կորցված տարածքները շարունակում են համարվել Արցախի Հանրապետության տարածքներ։ Բնակավայրերի հոդվածներում նշել, որ դրանք Արցախի բնակավայրեր են, իսկ այժմ գտնվում են Ադրբեջանի վերահսկողության տակ (գրավել է կամ հանձնվել է եռակողմ համաձայնագրով կամ օկուպացվել է պատերազմից հետո՝ Հին Թաղերի և Խծաբերդի դեպքում)։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:45, 19 Հունվարի 2021 (UTC)
  2. Գուցե Արցախի բնակավայրերի հոդվածներում փորձենք կիրառել Ֆրանսերեն Վիքիպեդիայի օգտագործած ձևը՝ երևա ինչպես նախապատերազմյան, այնպես էլ հետպատերազմյան քարտեզը, որպեսզի ընթերցողը կարողանա ավելի ճիշտ պատկերացում կազմել իրավիճակի վերաբերյալ։ --ջեօ (✡) 06:41, 20 Հունվարի 2021 (UTC)

Ընդհանուր քննարկումԽմբագրել

Solavirum և “Qorqud” Vikipediya Metodik KlubԽմբագրել

Ադմիններին խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել հայերեն Վիկիպեդիայում Solavirum մականունով գրանցված ադրբեջանցի մասնակցի ակտիվությանը

https://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8D%D5%BA%D5%A1%D5%BD%D5%A1%D6%80%D5%AF%D5%B8%D5%B2:%D5%86%D5%A5%D6%80%D5%A4%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%A8/Solavirum https://hy.wikipedia.org/wiki/%D5%8D%D5%BA%D5%A1%D5%BD%D5%A1%D6%80%D5%AF%D5%B8%D5%B2:%D5%86%D5%A5%D6%80%D5%A4%D6%80%D5%B8%D6%82%D5%B4%D5%B6%D5%A5%D6%80%D5%A8/Solavirum

Նա Հայոց ցեղասպանությունը ժխտող, ոչ միայն Արցախն այլև ողջ Հայաստանը որպես Ադրբեջանի տարածք համարող, Գորշ Գայլերի իդեոլոգիան սատարող 16 տարեկան նեոնացիստ է, որը հանդիսանում է Հայաստանին ու Արցախին առնչվող հոդվածներում հայերի դեմ բառիս բուն իմաստով պայքարող “Qorqud” Vikipediya Metodik Klub-ի էքսպերտ, որը հայրենիքին ծառայությունների համար արդեն արժանացել է պետական պարգևի․․․ Քննարկումը անգլերեն Վիկիպեդիայում։ https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#User:Solavirum_and_Turkic_nationalism,_denial_of_Armenian_genocide Armatura (քննարկում) 16:42, 23 Հունվարի 2021 (UTC)