Վիքիպեդիա

Ջոն Հեդլի (փիլիսոփա)

Այս հոդվածը կարող է վիքիֆիկացման կարիք ունենալ Վիքիպեդիայի որակի չափանիշներին համապատասխանելու համար։
Դուք կարող եք օգնել հոդվածի բարելավմանը՝ ավելացնելով համապատասխան ներքին հղումներ և շտկելով բաժինների դասավորությունը, ինչպես նաև վիքիչափանիշներին համապատասխան այլ գործողություններ կատարելով։
Ուշադրություն։
Հոդվածը պարունակում է չթարգմանված բաժիններ կամ հատվածներ։
Ոչ հայերեն հատված(ներ)ը անհրաժեշտ է թարգմանել կամ հեռացնել, հակառակ դեպքում հոդվածը կամ տվյալ բաժինը ենթակա է ջնջման։

Ջոն Հեդլի (սեպտեմբերի 27, 1966(1966-09-27)[1], Սիդնեյ, Ավստրալիա), ավստրալիացի փիլիսոփա է, որի հետազոտությունները վերաբերում են բարոյական և քաղաքական փիլիսոփայությանը, ներառյալ կենդանիների էթիկան, բնապահպանական էթիկա և մետաէթիկա։ Նա ներկայումս փիլիսոփայության ավագ դասախոս է (Արևմտյան Սիդնեյի համալսարանի) Հումանիտար գիտությունների և հաղորդակցման արվեստների դպրոցում։ Նա նախկինում դասավանդել է Charles Sturt University և Sidney University-ում, որտեղ սովորել է որպես բակալավրիատ և դոկտորական թեկնածու։ Բացի գրախոսվող ամսագրերում և խմբագրված ժողովածուներում մի շարք հոդվածներից, նա 2015 թվականի մենագրության «Կենդանիների սեփականության իրավունքներ» (Lexington Books) հեղինակն է։ ) և 2019 թվականի «Կենդանական նեոպրագմատիզմ» մենագրությունը (Palgrave Macmillan): Նա նաև Elisa Aaltola-ի հետ 2015 թվականի «Կենդանիների էթիկան և փիլիսոփայություն» ժողովածուի համախմբագիրն է (Rowman & Littlefield International):

Ջոն Հեդլի
Ծնվել էսեպտեմբերի 27, 1966 (57 տարեկան) Sydney, Australia
Քաղաքացիություն Ավստրալիա
ԱզգությունAustralian
Մասնագիտությունփիլիսոփա
Հաստատություն(ներ)Արևմտյան Սիդնեյի համալսարան
Ալմա մատերUniversity of Sydney

Հեդլին հայտնի է կենդանիների սեփականության իրավունքներ տեսության մասին իր նկարագրությամբ։ Նա առաջարկում է վայրի կենդանիներին առաջարկել սեփականության իրավունքներ իրենց տարածքների նկատմամբ, և խնամակալներ նշանակել՝ նրանց շահերը որոշումների կայացման ընթացակարգերում ներկայացնելու համար։ Նա առաջարկում է, որ այս հաշիվը կարող է հիմնավորվել ուղղակիորեն՝ ելնելով համապատասխան կենդանիների շահերից, կամ անուղղակիորեն, որպեսզի բնական միջավայրը պաշտպանված լինի։ Տեսությունը քննարկվել է հանրաճանաչ և ակադեմիական համատեքստերում՝ գյուղատնտեսական խմբերի քննադատական արձագանքներով և բարոյական և քաղաքական տեսաբանների հակասական արձագանքներով։

Մյուս աշխատությունները ներառում էին կենդանիների էթիկայի նեոպրագմատիկ մոտեցման պաշտպանությունը, ինչպես նաև կենդանիների հիմնական էթիկայի մետաէթիկական և մետափիլիսոփայական ենթադրությունների քննադատությունը։ Հեդլին նաև հետազոտություն է անցկացրել նորմատիվ հարցերի շուրջ՝ կապված կենդանիների իրավունքների ծայրահեղականության, ուրիշների օգնության և օգտակարության հետ կապված։

Կարիերա խմբագրել

Հեդլին կարդացել է Արվեստների բակալավր և դոկտորական փիլիսոփայության համար Սիդնեյի համալսարան (USYD)[2]: Նրա դոկտորական թեզը ղեկավարվել է by Caroline West[3], USYD-ի փիլիսոփայության բաժնում և ներկայացվել է 2006 թվականին «Կենդանական սեփականություն. հաշտեցնող էկոլոգիական կոմունիտարիզմը և տեսակները-հավասարակշիռ ազատականությունը» վերնագրով[4]։ Իր դոկտորական հետազոտության ընթացքում, նրա կենդանիների սեփականության իրավունքի տեսության «հիմնական տարրերը» «առաջին անգամ հավաքվեցին»[3], հանգեցնելով «Ոչ մարդկային կենդանիների սեփականությունը. (Journal of Social Philosophy)[5]։

Հետազոտություն խմբագրել

Կենդանիների սեփականության իրավունքներ խմբագրել

 
A coyote scent-marking: Հեդլին առաջարկում է, որ խելամիտ կենդանիների տարածքային վարքագիծը պետք է օգտագործվի՝ որոշելու այն տարածության չափը, որի վրա նրանք ունեն սեփականության իրավունք:

Հեդլին հայտնի է կենդանիների սեփականության իրավունքի իր տեսությամբ, ըստ որի՝ կենդանիներին պետք է տրվեն սեփականության իրավունքներ իրենց տարածք նկատմամբ[6][7][8][9][10]։ Հեդլին մշակել է իր. Կենդանիների սեփականության իրավունքների տեսությունը իր դոկտորական հետազոտության միջոցով[11], նրա 2015 թվականի մենագրությունը[12], և այլ ակադեմիական աշխատություններ։ Բացի այդ, նա հեղինակել է հանրաճանաչ հոդվածներ թեմայի վերաբերյալ The Guardian-ի համար[13], The Conversation[14] և The Ethics Centre[15]: Նա նաև քննարկել է «Կենդանիների իմացություն» թեման՝ փոդքասթի շարքը, որը արտադրվել է Siobhan O'Sullivan-ի կողմից:«Սեփականության իրավունքներ ոչ մարդկային կենդանիների համար Ջոն Հեդլիի հետ». Կենդանիների իմացություն (Podcast). 2015 թ․ հունիսի 10. Վերցված է 2016 թ․ մայիսի 28-ին. {{cite podcast}}: Unknown parameter |հյուրընկալող= ignored (օգնություն) Նրա առաջարկը ուշադրության է արժանացել հանրաճանաչ մամուլում, ֆերմերների խմբերի և լրագրողների կողմից, որոնք գրում են գյուղական գործերի մասին։ Հեդլիի առաջարկի գործնական կողմը հիմնված է երկու հիմնական սկզբունքների վրա. նրանց ունեցվածքի մասին[16]։ Հեդլին մերժում է առաջին զբաղեցման տեսությունը և աշխատանքի խառնուրդը հաշիվները յուրացում[17], և փոխարենը առաջարկում է, որ իր հաշիվը կարող է արդյունավետորեն արդարացվել երկու եղանակով[18]։ Նախ, այն կարող է ուղղակիորեն հիմնավորվել՝ հղում կատարելով կենդանիների շահերին։ Սա հիմնված է այն փաստի վրա, որ վայրի կենդանիները պահանջում են իրենց տարածքը, որպեսզի բավարարեն իրենց հիմնական կարիքները, և այն պնդումը, որ դա հանգեցնում է տարածքի նկատմամբ շահագրգռվածության, որը բավականաչափ ուժեղ է իրավունքը հիմնավորելու համար։ Եթե կենդանիներն իրավունք ունեն օգտագործել իրենց տարածքը, պնդում է Հեդլին, ապա նրանք անպայմանորեն ունեն սեփականության իրավունք այդ տարածքում[5][18][19]։ Երկրորդ, դա կարող է արդարացված լինել անուղղակիորեն, քանի որ կենդանիներին (առնվազն որոշ տեսակների) կարող է տրվել սեփականության իրավունք՝ որպես բնական միջավայրը պաշտպանելու միջոց[18][20]։ Հադլին ներկայացնում է իր առաջարկը բացահայտ պրագմատիզմի ֆոնին[21], և գտնում է, որ կենդանիների սեփականության իրավունքի տեսությունը ներուժ ունի հաշտեցնելու կենդանիների և բնապահպանական էթիկան[5][22]։

Հեդլիի առաջարկը դրվել է կենդանիների էթիկայի «քաղաքական շրջադարձի» համատեքստում. կենդանիների էթիկայի գրականության առաջացումը կենտրոնացած է արդարադատության վրա[8][9]։ Մեկ այլ ակադեմիկոս, ով առաջարկել է վայրի կենդանիներին իրենց բնակավայրերի նկատմամբ սեփականության իրավունք տալ, բրիտանացի փիլիսոփա Սթիվ Քուքն է։ Հեդլիի նման, նա օգտագործում է կենդանիների իրավունքների վերաբերյալ շահերի վրա հիմնված հաշիվ, սակայն, ի տարբերություն Հեդլիի, նա առաջարկում է, որ ինքնիշխանությունը կլինի համապատասխան գործիք՝ պաշտպանելու կենդանիների հետաքրքրությունը իրենց բնակավայրի նկատմամբ, եթե սեփականությունը ձախողվի[23]։ Կանադացի տեսաբանները Սյու Դոնալդսոն և Will Kymlicka-ը քննադատում են կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքը տարածելու Հեդլիի առաջարկը՝ պնդելով, որ սեփականության իրավունքը բավարար չէ կենդանիների շահերը պաշտպանելու համար[24]։ Փոխարենը, նրանք պնդում են, որ կենդանիները պետք է համարվեն ինքնիշխան իրենց տարածքներում[25]։ Նրանք գրում են, որ

Մի բան է ասել, որ թռչունն ունի սեփականության իրավունք իր բնում, կամ գայլը սեփականության իրավունք ունի իր որջում. տարածքի որոշակի հատվածներ, որոնք օգտագործվում են բացառապես մեկ կենդանիների ընտանիքի կողմից։ Բայց այն միջավայրը, որը կենդանիներին անհրաժեշտ է գոյատևելու համար, տարածվում է տարածքի նման հատուկ և բացառիկ հատվածներից շատ հեռու. կենդանիներին հաճախ անհրաժեշտ է թռչել կամ թափառել հսկայական տարածքների վրայով, որոնք կիսում են շատ այլ կենդանիներ։ Թռչնի բույնը պաշտպանելը քիչ է օգնում, եթե մոտակա ջրանցքները աղտոտված են, կամ եթե բարձր շենքերը փակում են նրա թռիչքի ուղին։ Պարզ չէ, թե ինչպես կարող են օգնել սեփականության իրավունքի գաղափարներն այստեղ[24]։

Նրանք նաև համեմատում են կենդանիների նկատմամբ սեփականության իրավունքի տարածման հնարավորությունը եվրոպացի գաղութարարների մոտեցման հետ, ովքեր պատրաստ էին սեփականությունը, բայց ոչ ինքնիշխանությունը տարածել բնիկ ժողովուրդների վրա, ինչը կհանգեցնի ճնշումների[26]։ Հադլին, այնուամենայնիվ, ինքը քննադատում է Դոնալդսոնի և Կիմլիկկայի ինքնիշխանության առաջարկը[27], չնայած բրիտանացի փիլիսոփա Ջոշ Միլբերնն առաջարկում է, որ առաջարկները կարող են իրարից այնքան հեռու չլինել, որքան նշում են հեղինակները[10]։

Բրիտանացի քաղաքական տեսաբան Ալասդեյր Քոքրեյնը նույնպես կասկածի տակ է դնում կենդանիների սեփականության իրավունքի ընդլայնումը իր «Կենդանիների իրավունքները առանց ազատագրման» աշխատության մեջ։ Թեև Հադլիի առաջարկը բնութագրելով որպես «հնարամիտ»[28], նա քննադատում է այն երկու հիմքով։ Նախ, նա կասկածի տակ է դնում Հադլիի պնդումը սեփականության և հիմնական կարիքների միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ, և, երկրորդը, հերքում է, որ կենդանիների սեփականության իրավունքները կհանդարտեցնեն բնապահպաններին, հաշվի առնելով, որ դրանք թույլ կտան ոչնչացնել այն միջավայրերը, որոնք չեն պարունակում զգայուն կենդանիներ[29]։ Այնուամենայնիվ, իր «Sentientist Politics»-ում Քոքրեյնը ներառում է կենդանիների սեփականության իրավունքները՝ որպես Դոնալդսոնի և Կիմլիկկայի ինքնիշխանության մոդելի քննադատության մաս՝ գրելով, որ «կարծես միանգամայն հնարավոր է պնդել, ինչպես Ջոն Հեդլին և մյուսները, որ վայրի կենդանիներին պետք է տրվեն «բնակավայրի կամ սեփականության իրավունքներ» իրենց տարածքների նկատմամբ»[30]։ «Մի գրքի ակնարկ»-ում Միլբերնը շեշտում է Հեդլիի տեսության նշանակությունը, սակայն հարցականի տակ է դնում, թե որքանով է ցանկալի կենդանիների սեփականության իրավունքների իրականացումը առանց այլ կենդանիների իրավունքների ձեռքբերման և որքանով է. Հեդլիի հաշիվն իսկապես «սեփականության» իրավունքների մասին է[9]։

Կենդանական նեոպրագմատիզմ խմբագրել

2010-ականներին հրապարակելով մի շարք հոդվածներ, որոնք քննադատում են կենդանիների հիմնական բարոյագետների մետաէթիկական և մետափիլիսոփայական դիրքորոշումները[31][32][33][34]՝ 2019 թ. Հեդլին հրատարակել է «Կենդանական նեոպրագմատիզմը»[35]։ Գրքում Հեդլին ներկայացնում է կենդանիների էթիկայի նեոպրագմատիստ մոտեցումը։ Այս տեսությունն արձագանքում է և՛ «բարօրության քաղաքական խնդրին», և՛ «բարեկեցության փիլիսոփայական խնդրին»։ Առաջինը ընկալելի դժվարություն է կենդանիների բարեկեցության օրենքի ժողովրդավարական լեգիտիմության հետ, հաշվի առնելով, որ բարեկեցության մասին ժողովրդական ըմբռնումը դուրս է գալիս չափելի տառապանքից, որին վերաբերում է քաղաքականության մոտեցումը։ Վերջինս այն է, որ, հաշվի առնելով ժամանակակից կենդանիների էթիկայի մետատեսական ենթադրությունները (հատկապես բարոյական ռեալիզմ), բարեկեցության մասին քննարկումները զգացմունքներից այն կողմ ընդլայնելու ցանկացած փորձ ընդունվում է այն մեղադրանքով, որ թեման փոխվում է.[36] հետևաբար, Հադլիի ավելի վաղ «փոխվող առարկայի խնդրի» ուսումնասիրությունը[34]։ Ի պատասխան այս խնդիրների, Հեդլին ուրվագծում է «հարաբերական հեդոնիզմի» իր տեսլականը, ըստ որի. Կենդանիների ցավի նկատմամբ մտահոգությունն ընկած է ավելի լայն մտահոգության հիմքում, որը դուրս է գալիս կենդանիների բարօրության նեղ զգացումից և հավանություն է տալիս և՛ փորձառական բազմակարծությանը (բարեկեցության վրա կարող են ազդել այլ բաներ, քան հաճույքն ու ցավը), և էքսպրեսիվիզմը[37]։ «Կենդանիների նեոպրագմատիզմի» տեսությունը, պնդում է Հեդլին, ի վիճակի է հաղթահարել կենդանիների իրավունքների հիմնական տեսության մետաղական խնդիրները[31][38]։

Այլ հետազոտություն խմբագրել

Հադլին դիտարկել է վայրի կենդանիների և շրջակա միջավայրի հետ մարդկանց հարաբերությունների էթիկան իր սեփականության իրավունքի տեսությունից դուրս։ Նա պնդում է, որ կարիքավոր վայրի կենդանիներին օգնելու պարտականություն կա, և որ այդ պարտականությունները, ըստ էության, չեն տարբերվում մարդկանց պարտականություններից՝ օգնելու հեռավոր օտարներին, ովքեր խիստ ճանաչողական խնդիրներ ունեն։ Նա պնդում է, որ ազատական սեփականության իրավունքը, որը համահունչ է Ռոբերտ Նոզիկի Լոքի դրույթի մեկնաբանությանը, պետք է սահմանափակի մարդուն պատկանող բնական միջավայրերը ոչնչացնելու իրավունքը[39], և այլուր ուսումնասիրել է ազատական տեսության կողմից կենդանիներին բարոյական ուժերի (ներառյալ սեփականություն ձեռք բերելու իրավունքի) ժխտումը։[40] Նա գտնում է, որ թեև ուղղակի գործողությունը պետք է հանդուրժվի լիբերալ ժողովրդավարական երկրներում, այս հանդուրժողականությունը չպետք է տարածվի որոշ քարոզչական մարտավարությունների վրա, որոնք օգտագործվում են ծայրահեղականներ, ինչպիսիք են սպառնալիքները[41]։

Օ'Սալիվանի հետ Հեդլին հետազոտություն է անցկացրել ուտիլիտարիզմի և կենդանիների նկատմամբ պարտավորությունների և կարիքավոր մարդկանց հանդեպ պարտավորությունների միջև կապի վերաբերյալ։ Գիտնականները պնդում են, որ Սինգերի փիլիսոփայության մեջ հակասություն կա կարիքավոր մարդկանց օգնելու և կենդանիներին պաշտպանելու պարտավորության միջև[42], և որ արևմտյան բնակիչները, ովքեր ընտանի կենդանիներ ունեն, պետք է, փոխանակ մեծ գումարներ ծախսեն իրենց ուղեկիցների կյանքը երկարացնելու համար, էվթանիզացնեն ծանր հիվանդ կենդանիներին և փոխարենը գումար նվիրաբերեն օգնության համար։ նրանք զարգացող աշխարհում

Հադլին քննադատել է Tibor Machan[43] և J. Բերդ Քալիկոտ[44]։ Նա նաև գրել է J. M. Coetzee[45], կենդանիների «ապականեցնելու» էթիկան[46], կենդանիների էթիկան» թեստավորում[47], ինքնապաշտպանության տեսության կապը, կենդանիների էթիկան[33] և փողոցային լուսանկարչության էթիկան[48]։

Ծանոթագրություններ խմբագրել

  1. ↑ Bibliothèque nationale de France data.bnf.fr (ֆր.): տվյալների բաց շտեմարան — 2011.
  2. ↑ «John Hadley; Biography». University of Western Sydney. Վերցված է 2016 թ․ մայիսի 28-ին.
  3. ↑ 3,0 3,1 Hadley, Animal Property Rights, էջ. xi
  4. ↑ «Animal property». Սիդնեյի համալսարանի գրադարան. Արխիվացված է օրիգինալից (library record) 2019 թ․ դեկտեմբերի 15-ին. Վերցված է 2016 թ․ մայիսի 25-ին.
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 Hadley, John (2005). «Nonhuman Animal Property: Reconciling Environmentalism and Animal Rights». Journal սոցիալական փիլիսոփայության: 305–15. doi:10.1111/j.1467-9833.2005.00277.x. {{cite journal}}: Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  6. ↑ Cochrane, Animal Rights Without Liberation, 163-4:
  7. ↑ Cooke, Steve (2017). «Animal Kingdoms: On Habitat Rights for Wild Animals» (PDF). Environmental Values. 26 (1): 53–72. doi:10.3197/096327117X14809634978555. hdl:2381/37112. S2CID 88258117. Արխիվացված է օրիգինալից (PDF) 2017 թ․ սեպտեմբերի 21-ին. Վերցված է 2023 թ․ սեպտեմբերի 12-ին.
  8. ↑ 8,0 8,1 Cochrane, Alasdair, Siobhan O'Sullivan and Robert Garner (2016). «Կենդանիների էթիկան և քաղաքական». Critical Review of International Social and Political Philosophy. doi:10.1080/13698230.2016.1194583. S2CID 1477839. {{cite journal}}: Unknown parameter |էջ= ignored (օգնություն); Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)CS1 սպաս․ բազմաթիվ անուններ: authors list (link)
  9. ↑ 9,0 9,1 9,2 Milburn, Josh (2017). «John Hadley. Animal Property Rights. A Theory of Habitat Rights վայրի կենդանիների համար» (PDF). Res Publica: 147–51. doi:10.1007/s11158-016-9345-y. S2CID 254979741. {{cite journal}}: Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  10. ↑ 10,0 10,1 Milburn, Josh (2016): «Ոչմարդկային կենդանիներ և ինքնիշխանություն. «Կենդանաբանական պոլիս», ձախողված պետություններ և ազատ կենդանի կենդանիների հետ ինստիտուցիոնալ հարաբերություններ»։ Էնդրյու Վուդհոլ և Գաբրիել Գարմենդիա դա Տրինդե, «Միջամտություն կամ բողոք»։ Ուիլմինգթոն, Դելավեր։ Վերնոն մամուլ։
  11. ↑ Hadley, John (2006): «Կենդանական սեփականություն. հաշտեցնելով էկոլոգիական կոմունիտարիզմը և տեսակները-հավասարակշռող լիբերալիզմը» (PhD thesis)
  12. ↑ Hadley, Animal Property Rights
  13. ↑ Hadley, John (2016 թ․ հոկտեմբերի 27). «Վայրի կենդանիներին սեփականության իրավունք տալը կարո՞ղ է օգնել դադարեցնել նրանց անկումը։». The Guardian. Վերցված է 2016 թ․ հոկտեմբերի 27-ին.
  14. ↑ Hadley, John (2011 թ․ ապրիլի 12). «Ցանկանու՞մ եք դադարեցնել կենսաբազմազանության կորուստը։ Տվեք կենդանիներին սեփականության իրավունքներ». The Conversation. Վերցված է 2016 թ․ մայիսի 28-ին.
  15. ↑ Hadley, John (31 մարտի 2015թ.). /is-it-time-wild-animals-had-property-rights «Արդյո՞ք ժամանակն է վայրի կենդանիներին սեփականության իրավունք՞». Էթիկայի կենտրոն. Վերցված է 2016 թ․ մայիսի 28-ին. {{cite web}}: Check |url= value (օգնություն)
  16. ↑ Hadley, Animal Property Rights, գլ. 2
  17. ↑ Հեդլի, «Կենդանիների սեփականության իրավունքներ», գլ. 3
  18. ↑ 18,0 18,1 18,2 Hadley, John. Anna Lukasiewicz; Stephen Դովերս (eds.). Բնական ռեսուրսներ և բնապահպանական արդարադատություն՝ Ավստրալիայի հեռանկարներ. էջեր 133–42. ISBN 9781486306381. {{cite book}}: Unknown parameter |Հրատարակիչ= ignored (օգնություն); Unknown parameter |գլուխ= ignored (օգնություն); Unknown parameter |գտնվելու վայրը= ignored (օգնություն); Unknown parameter |խմբագիր3= ignored (օգնություն); Unknown parameter |խմբագիր4= ignored (օգնություն); Unknown parameter |խմբագիր5= ignored (օգնություն); Unknown parameter |խմբագիր6= ignored (օգնություն); Unknown parameter |տարեթիվ= ignored (օգնություն)
  19. ↑ Hadley, Կենդանիների սեփականության իրավունքներ», գլ. 4
  20. ↑ Հեդլի, «Կենդանիների սեփականության իրավունքներ», գլ. 5
  21. ↑ Հեդլի, Կենդանիների սեփականության իրավունքներ, գլ. 6
  22. ↑ Hadley, Animal Property Rights, chap. 5
  23. ↑ {{cite journal|author=Cooke, Steve|year=2017|title= Animal Kingdoms. On Habitat Rights for Wild Animals|journal=Environmental Values|volume=26|թողարկում=1|էջեր=53– 72|doi=10.3197/096327117X14809634978555|hdl=2381/37112|url=https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/37112/2/Cooke.pdf%7Chdl}access=(չաշխատող հղում) > Այլ տեսաբաններ, որոնք ուսումնասիրում են վայրի կենդանիների հետ մարդու հարաբերությունների նորմատիվային ասպեկտները, բացահայտորեն հերքում են, որ իրենք տարածում են սեփականության իրավունքները կենդանիների վրա։ ԱՄՆ-ում բնակվող բարոյագետը Քլեր Փալմերը, օրինակ, պնդում է վայրի կենդանիների տարածքը հարգելու պարտավորությունը, սակայն պնդում է, որ այդ կենդանիների սեփականության իրավունքի համար վիճելը «դժվար» կլինի, և փոխարենը հիմնավորում է իր պատմությունը. փաստ, որ մարդկային գործողությունները կարող են կենդանիներին դարձնել «ցավոտ, թշվառ և խոցելի»։<ref>Palmer, Clare (2010). Animal Ethics in Context. New York: Columbia University Press. JSTOR 10.7312/palm12904. {{cite book}}: Unknown parameter |էջ= ignored (օգնություն)
  24. ↑ 24,0 24,1 Donaldson and Kymlicka, Zoopolis, 160
  25. ↑ Donaldson and Kymlicka, Zoopolis, գլ. 6
  26. ↑ Donaldson and Kymlicka, Zoopolis: , 178:
  27. ↑ Hadley, Animal Property Rights, 83–97
  28. ↑ Cochrane, Animal Rights Without Liberation, 163
  29. ↑ Cochrane, ' «Կենդանիների իրավունքներն առանց ազատագրման», 164
  30. ↑ Cochrane, Alasdair (2018): Sentientist Politics. Օքսֆորդ։ Oxford University Press. էջ 81.
  31. ↑ 31,0 31,1 Hadley, John (2015). «A Metalevel Problem for Animal Rights Theory». In Elisa Aaltola; John Hadley (eds.). Animal Ethics and Philosophy. London, United Kingdom: Rowman & Littlefield International. էջեր 15–30.
  32. ↑ Hadley, John (2013). «Ազատություն և արժեքավոր կյանք». Ethics and the Environment: 87–103. doi:10.2979/ethicsenviro.18.1.87. S2CID 1436. {{cite journal}}: Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  33. ↑ 33,0 33,1 Hadley, John (2009). «Animal Rights and Self-Defense Theory». Journal of Value Inquiry. doi:10.1007/s10790-009-9149-9. S2CID 55870285. {{cite journal}}: Unknown parameter |էջ= ignored (օգնություն); Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  34. ↑ 34,0 34,1 Hadley, John (2017). «Բարեկեցությունից մինչև իրավունքներ՝ առանց թեման փոխելու». Էթիկական տեսություն և բարոյական պրակտիկա: 993–1004. doi:10.1007/s10677-017-9856-4. S2CID 149129417. {{cite journal}}: Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  35. ↑ Hadley, John (2019). Animal Neopragmatism. Basingstoke, United Kingdom: Palgrave Macmillan.
  36. ↑ Հեդլի, Կենդանական նեոպրագմատիզմ», գլ. 2-3:
  37. ↑ Հեդլի, «Կենդանական նեոպրագմատիզմ», գլ. 4-5:
  38. ↑ Hadley, Animal Neopragmatism, գլ. 6.
  39. ↑ Կաղապար:Cite: journal
  40. ↑ {{cite journal|author=Hadley, John|year= 2017|title=Ոչ ինքնավար զգացող էակներ և սկզբնական ձեռքբերում |journal=Analysis|volume=77|թողարկում=2|էջեր=293–99|doi=10.1093/analys/anx074} /ref> Հեդլին հետազոտություն է անցկացրել կենդանիների իրավունքների ծայրահեղականության վերաբերյալ՝ եզրակացնելով, որ այդ երևույթը բարդ է, և որ անհրաժեշտ է անհատ ծայրահեղականների մտադրությունների և թիրախների լիարժեք ըմբռնումը՝ հասկանալու համար ծայրահեղական գործողությունների էթիկական ընդունելիությունը և արդյոք նման գործողությունները պատշաճ կերպով դասակարգվում են որպես ահաբեկչություն։ <ref>Hadley, John (2009). «Animal Rights Extremism and the Terrorism Question». Journal of Social Philosophy. 40: 363–78. doi:10.1111/j.1467-9833.2009.01457.x. {{cite journal}}: Unknown parameter |sue= ignored (օգնություն)
  41. ↑ Hadley, John (2015). «Animal Rights Advocacy and Legitimate Public Deliberation». Political Studies. doi:10.1111/1467-9248.12105. S2CID 145724837. {{cite journal}}: Unknown parameter |էջ= ignored (օգնություն); Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  42. ↑ O'Sullivan, Siobhan; John Hadley. Էթիկական կյանքի մասին. Փիթեր Սինգերի փիլիսոփայությունը. Newscastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars PublishingRmondaye. էջեր 43–56. {{cite book}}: Text "Ահարոն Յունիս" ignored (օգնություն)
  43. ↑ Hadley, John (2004). «Using and abusing others: A reply to Machan». Journal of Value Inquiry. 38 (3): 411–4. doi:10.1007/s10790-005-5319-6. S2CID 144526223.
  44. ↑ Hadley, John (2007). «Critique of Callicott's Biosocial Moral Theory». Ethics and the Environment. 12: 67–78. doi:10.2979/ETE.2007.12.1.67. JSTOR 40339132. S2CID 144075582. {{cite journal}}: Unknown parameter |sue= ignored (օգնություն)
  45. ↑ {{Cite journal |author=Hadley, John |year=2009 |title=We Cannot Experience Abstractions. Moral Responsibility for 'Eternal Treblinka' |journal=[[Southerly (journal) |pages=213–22 |Southerly] ] |թողարկում=1 |հատոր=69}}
  46. ↑ Hadley, John (2012). «Confining «Ապահովված» Կենդանիներ». Nanoethics. 6: 41–46. doi:10.1007/s11569-012-0142-6. S2CID 145134202. {{cite journal}}: Unknown parameter |sue= ignored (օգնություն)
  47. ↑ Hadley, John. «Ասում է այնպես, ինչպես կա. Կենսաբժշկական հետազոտությունների թափանցիկությունը բարելավելու առաջարկ». Between the Species: 103–26. doi:10.15368/bts.2012v15n1.3. {{cite journal}}: Unknown parameter |թողարկում= ignored (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն); Unknown parameter |տարեթիվ= ignored (օգնություն)
  48. ↑ Hadley, John (2022). «Փողոցային լուսանկարչության էթիկան». Էթիկական տեսություն և բարոյական պրակտիկա: 529–540. doi:10.1007/s10677 -022-10316-6. {{cite journal}}: Check |doi= value (օգնություն); Unknown parameter |հատոր= ignored (օգնություն)
  • Hadley, John (2015). Animal Property Rights. London, United Kingdom: Lexington Books.
  • Animal Ethics and Philosophy. London, United Kingdom: Rowman & Littlefield International. 2015. {{cite book}}: Cite uses deprecated parameter |authors= (օգնություն)
  • Hadley, John (2019). Animal Neopragmatism: From Welfare to Rights. Basingstoke, United Kingdom: Palgrave Macmillan.

Հղումներ խմբագրել

Մեջբերված տեքստեր խմբագրել

  • Cochrane, Alasdair (2012). Animal Rights Without Liberation. New York: Columbia University Press.
  • Donaldson, Sue; Will Kymlicka (2013). Zoopolis. Oxford: Oxford University Press.
  • Hadley, John (2015). Animal Property Rights. London, United Kingdom: Lexington Books.
  • Հեդլի, Ջոն (2019)։ Կենդանական նեոպրագմատիզմ. Բեյսինգսթոք, Միացյալ Թագավորություն։ Պալգրեյվ Մակմիլան

Աղբյուրներ խմբագրել

Արտաքին հղումներ խմբագրել

Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Ջոն_Հեդլի_(փիլիսոփա)&oldid=9800337» էջից