Վիքիպեդիա:Հարցում/Վիքինախագծեր

Քանի որ վերջերս ակտիություն է նկատվում Վիքիպեդիայում, որ ինչ խոսք ուրախալի է, առաջարկում եմ կանոնակարգ մշակել Վիքինախագծերի բացման, կառավարման և ստեղծված հոդվածների ռեալ վերահսկման և գնահատման մեջ: Խնդիրը կայանում է նրանում, որ ստեղծվում են Վիքինախագծեր, որոնց աշխատանքը ոչ միայն օգուտ չէ նախագծին, այն խլում է ակտի մասնակիցների ժամանակը և ուշադրությունը:

Սկզբնական առաջարկԽմբագրել

Առաջարկում եմ հետևյալը:

  1. Ցանկացած նախագիծ բացելուց առաջ նախագծի համար պետք է բացվի քննարկում, որի հղումը պետք է դրվի Խորհրդարանում: Նախագիծը աշխատելու իրավունք կունենա, եթե բավարարում են հետևյալ բոլոր կետերը միասին.
    1. Վիքիհամայնքը և ադմինիստրացիան հարմար է գտնում նախագծի գործունեությունը
    2. Նախագիծը վերահսկողը և ամփոփողը վստահության է արժանի համայնքի կողմից
    3. Նախագծի ակտիվությունը չի խանգարում այլ կարևոր ժամանակավոր նախագծերին
    4. Նախագծի վերահսկողը ունի որոշակի բնույթի փորձ առաջադրվող նախագծի ոլորտում: Օրինակ կենսաբանը զբաղվի կենսաբանությամբ, այլ ոչ թե ծրագրավորման հոդվածներով:
  2. Ցանկացած նախագիծ պետք է ունենա հստակ մշակված ծրագիր: Այսինքն՝ ինչի համար է ստեղծված, ինչ նպատակ ունի և ինչ օգուտ կտա Վիքիպեդիային:
  3. Ցանկացած նախագծի կողմից ստեղծված կամ բարելաված հոդվածները պետք է ստուգվեն և գնահատվեն փորձառու խմբագրի (խմբագրողների) կողմից, ում վստահում է համայնքը:
    1. Ընդ որում վատորակ հոդվածները պետք է անհապաղ ջնջել կամ ներկայացնել ջնջման:
    2. Սխալ անվանումներով հոդվածները պետք է անվանափոխել:
    3. Գնահատող մասնակիցը պետք է կողմ ձայներ հավաքի 75 % համայնքից և 75 % ադմինների ձայներից (ադմիններն ավելի շատ են տուժում վատորակ հոդվածների վրա ժամանակ վատնելով):


Հարգանքներով` --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:23, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)

Սկզբնական առաջարկի քննարկումԽմբագրել

Ես համաձայն եմ ստորև գրված բոլոր կետերին, բացի տոկոսայինից--Հայկ (արաբագետ) 19:53, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Դեմ եմ 3-րդ կետին:--Շեյդի 19:59, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Խնդրում եմ բացատրել և հիմնավորել, հարգելի Շեյդի ու ասել թե կոնկրետ որ մասով: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:23, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Դե Արման ջան, իմ կարծիքով մի քիչ սխալ է ձևակրպած այդ կետը: Իսկ եթե ինչ-ինչ պատճառներով համայնքը չի վստահում այդ խմբագրին, բայց այդ խմբագիրը լավ ու հին խմբագիր է, այդ դեպքում ինչ ենք անում?--Շեյդի 20:28, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ բոլոր կետերին, բայց պիտի տոկոսային շեմը բարձրացվի գոնե 80 կամ 85 տոկոս:--Արամ (քննարկում) 20:30, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Համայնքը մի կամ երկու անձ չէ, հարգելի Շեյդի, այլ մեծամասնությունը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:32, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Հա, դա գիտեմ հարգելի Արման: Ուղղակի ինձ թվում է, որ կարելի է էլ ավելի լավ ձևակերպել, որպեսզի հետագայում ամրապնդվի ու հաստատուն մնա: Օրինակ այստեղ գրված է` «Ցանկացած նախագծի կողմից ստեղծված կամ բարելաված հոդվածները պետք է ստուգվի և գնահատվի փորձառու խմբագրի կողմից, որին վստահում է համայնքը»: Ձևակերպումը որոշ չափով սխալ է: Նախագիծը չի կարող ստեղծել և բարելավել, այլ այդ նախագծի մասնակիցը կարող է: Կարելի է ձևակերպել այսպես. «Ցանկացած նախագծի շրջանակներում ստեղծված կամ բարելաված հոդվածները պետք է ստուգվի և գնահատվի փորձառու խմբագրի կողմից, ում վստահում է համայնքը»:--Շեյդի 20:37, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Շեյդի, կարծում եմ՝ բոլորս էլ լավ հասկացանք Արմանի գրածը: Ու բառախաղով արդյունք չի ստացվում: Ավելի կառուցողական առաջարկներ կա՞ն:--Արամ (քննարկում) 20:41, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Արամ ջան, ես ուղղակի ուզեցա ասեմ, որ Արմանի ձևակերպած նախադասությունը սխալ է, ուրիշ ոչ մի բան: Իսկ բացի այդ մասից, ինչպես որ վերևում նշել էի,   Կողմ եմ:--Շեյդի 20:43, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Շեյդի ջան, կատարյալ ոչինչ չկա. սա էլ կշտկվի, ուղղակի դեռ քննարվում է երևույթը, թե չէ բոլորս էլ գիտենք, որ նախագիծը նախագիծ են դարձնում մասնակիցները:--Արամ (քննարկում) 20:45, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Իհարկե Արամ ջան: Միշտ առաջ::)--Շեյդի 20:46, 23 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Հարգելի Շեյդի, Նախագիծը ստեղծողը և ամփոփողը առավել պատասխանատու է, քան նախագծի ցանկացած մասնակից: Մեկը զուտ Վիքիընդլայնում նախագծից օրինակ, ես հոդվածներից մեծամասնության վրա 80-90 % գործ եմ արել, քան այն հոդված ստեղծողները: Միջլեզվային չեն դնում, գրում են բացթողումներով, մտքային սխալներով, գավառի տեղը ով ինչ պատահի գրում է: Իսկ նախագծով արդեն հաստատված հոդվածը, որը գնում է ամփոփման, պետք է պատասսխանի Վիքիպեդիայի հոդվածների բոլոր չափանիշներին, այն է.
  1. Ունենա միջլեզվային հղում, նամանավանդ եթե այն ինչ-որ այլ Վիքիհոդվածի թարգմանությունը
  2. Լինի ճշգրիտ և սխալ տեղեկություններ չպարունակի
  3. Շարադրված լինի գրագետ կերպով, այլ ոչ թե լինի զուտ բառերի շարան
  4. Լինի բովանդակալից և զերծ լինի աղճատումներից` անհարգի կրճատոումներից, որոնք աղավաղում են իսկությունը, որը ես բազմիցս անգամ նկատել եմ պատմության նվիրված հոդվածներում և ջնջել եմ մասնկցին տեղյակ պահելով:

Մի խոսքով, նախագիծը վերահսկողը պարտավոր է նախագծի որակը հետևել և բարձր պահել:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:03, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)

Դա արդեն պարզ է Արման ջան:--Շեյդի 07:19, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)

Ճիշտն ասած 3-րդ կետը ճիշտ չպատկերացրի, թե ինչպես է լինելու։--Լիլիթ (քննարկում) 07:30, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)

3-րդ կետն ի նկատի ունեի հետևյալը, Լիլիթ ջան, որ այնպիսի հոդված չլինի ինչպիսիք են. Կամպո Կալաբրո (իտալ.՝ Campo Calabro) քաղաք Իտալիայում: Կալաբրիա մարզ: Ռեջիո Կալաբրիա գավառ։ Եվ առավել ևս մեքենայական և վատորակ թարգմանութուններ չլինեն: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:59, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Մի քիչ ես էլ չհասկացա՝ Նախագծի ակտիվությունը չի խանգարում այլ կարևոր ժամանակավոր նախագծերին: --Գարիկ (Խաչատրյան) 08:52, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Պարզ օրինակ, Գարիկ: Հենց հիմա ընթանում է հայ-վրացական համագործակցություն և ցանկացած այլ նախագիծ կարող է խանգարել այդ նախագծի գործունեությանը: Խնդիրն էլ ավելի տեսանելի է, եթե կա միջազգային նախագծեր: Այդ դեպքում, ըստ իս ցանկացած նախագծի գործունեություն համար եմ ի վնաս հայերեն Վիքիպեդիայի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:59, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Հա, դա հասկացա ու դա արդիական խնդիր է, ուղղակի եթե ինչ-որ մեկը նախագիծ է սկսելու, իսկ ես այդքան հոդվածը կարդամ, ստուգեմ, էնա ես էլ այդ նախագիծը կանեմ էլի, ուղղակի չեմ հասկանում այս դեպքում նախագիծն ստեղծած մասնակցի «ներդրումն» ինչո՞ւմն է կայանալու։--Լիլիթ (քննարկում) 14:14, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Մի քանի հարց ունեմ: Ինչպե՞ս ենք որոշելու՝ նախագծի վերահսկողը ո՞ւնի որոշակի բնույթի փորձ առաջադրվող նախագծի ոլորտում (գուցե դիպլոմի նկարը Վիքիպահեստում տեղադրել պահանջենք) (1.4 կետ): Ինչպե՞ս ենք փորձառու և անփորձ մասնակիցներին իրարից տարբերում (3 կետ)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:38, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Աշոտ ջան, բոլորս էլ իրար ճանաչում ենք և պարտադիր չէ վիքիից դուրս ճանաչենք, որ իմանանք՝ ով ինչ մասնագիտություն ունի կամ որ բնագավառից է ուժեղ։ Ինքս ճիշտ չեմ համարում, որ օրինակ սկսեմ ֆիզիկային նվիրված նախագիծ և հետևեմ այդ նախագծում ստեղծվող հոդվածներին, երբ ֆիզիկայից ընդհանրապես գլուխ չեմ հանում։ Այս դեպքում փորձառու ասելով հասկանում ենք այն խմբագիրներին, ովքեր ոչ միայն վիքիտարիների փորձ ունեն, այլև տարիքով մեծ են, ունեն կենսափորձ, գիտելիքներ տարբեր բնագավառներից։--Լիլիթ (քննարկում) 17:46, 24 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Աշոտին շարունակելով, մի հարց տամ, Արման ջան: Ինչպես գիտես, հիմա «փոքրերը» շատ վիքիծրագրեր են ստեղծում: Որպես օրինակ՝ Վիքիպեդիա:Վիքինախագիծ Մեքսիկա, կամ տեղեկաքարտացման և վիքիֆիկացմանը և այլն: Բա դրա՞նք: Ես էլ էի ուզում մի գեղեցիկ վիքինախագիծ սկսել, Վիքիպեդիա:Վիքինախագիծ Ֆրանսիա: Հիմա ի՞նչ: Դադարենցնե՞նք: --Գարիկ (Խաչատրյան) 06:59, 25 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Արմանից առաջ ընկնելով՝ պատասխանեմ: «Փոքրերը» շատ վիքիծրագրեր չեն ստեղծում, ստեղծել են երկու նախագիծ, ընդ որում՝ անհաջող: Նորայրի ստեղծած Մեքսիկայի նախագիծը չգիտեմ որքանով է վերահսկվել, բայց հաշվի առնելով հոդվածագրության որակը՝ ես պատկերացնում եմ թե ինչ են դրանք: Շեյդիի ստեղծած վիքիֆիկացումը ոչնչով վիքիֆիկացում չի հիշեցնում, և շատ «վիքիֆիկացված» հոդվածներ ես նորից «վիքիֆիկացրել եմ»: Քո Ֆրանսիան, Գարիկ, լրիվ այլ պատմություն է, դու ինքդ ես խնդրել ոմանց՝ հետևել դրան, քանի որ, ըստ քո խոսքերի, ինքդ ի վիճակի չես: Հարգելի «փոքրեր», կարող եք համոզված լինել, որ «մեծերից» ոչ մեկ ցանկություն չունի ձեզ վարկաբեկելու, ձեր արած սխալները ձեր երեսով տալու, ձեզ թույլ անվանելու կամ ձեր խոսքը հաշվի չառնելու: Եթե դա լիներ այդպես, ապա «մեծերը» չէին կազմակերպի միամսյակներ, երկօրյակներ, ճամբարներ, չէին գնա դպրոց-դպրոց և ձեզ չէին սովորեցնի խմբագրել: Քանի անգամ տարբեր դպրոցներ, այդ թվում՝ մարզերում, գնացել են Լիլիթը, Դավիթը, Ջեօն, Բեքոն, ձեզ վիքիգաղափարներ տվել, ձեզ սովորեցրել այն ամենը, ինչ հաճույքով անում եք: Կգա մի օր, երբ դուք նույնպես կտնօրինեք վիքին, քանի որ վիքին բոլորինս է: Ուղղակի հիմա ժամանակը չէ, ավելի լավ կլինի (իմ սուբյեկտիվ կարծիքով) որ դեռ կոփվեք, հասկանաք խմբագրման բոլոր գործիքները, թարգմանության նրբությունները: Ես համոզված եմ, որ մեզնից լավ խմբագիրներ եք դառնալու, քանի որ լավ աշակերտը միշտ գերազանցում է ուսուցչին, այլապես մարդկությունը չէր զարգանա:--Հայկ (արաբագետ) 07:13, 25 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Գարիկ ջան, իսկ որքան է քո գիտելիքները Ֆրանսերենի կամ աշխարհագրության հարցում, ընդունակ ես արդյոք հետևելու նախագծին և ցանկերը որտեղից ես կազմելու: Ես ինքս ամեն մի գավառի ցանկի վրա ծախսում եմ մոտ 2-3 ամիս ժամանակ ընդ որում դա դեռ միայն ռուսերենից թարգմանվողները: Ու ասեմ, Ռուսերենում Ֆրանսիայի բնակավայրերի մասին շատ քիչ տեղեկություն կա, իսկ եղածն էլ ստաբիլ չէ, ու շուտ շուտ անվանափոխվում և ջնջվում է: Ամեն մի նախագիծ սկսելուց առաջ պետք է մի հատ լավ գցել բռնել, քննարկել ու նոր սկսել, որպեսզի Հայկի մեջբերված նախագծերի մեջ դրանք պատմություն չդառնան ակտիվ խմբագրերի համար, Գարիկ ջան: Իրոք շատ ուրախ եմ ձեր ոգևորվածությամբ, բայց իրոք շատերին փորձ է պետք հավաքել: Օրինակ, մի մասնակից, շատ վատ պատմության հոդվածներ է ստեղծում: Ես ինքս շատ եմ ջնջել նրա հոդվածները, ու կպատկերացնեմ, թե ինչ կլինի այն նախագիծը, որը կազմի նա ու նվիրված լինի պատմության հոդվածների բարելավմանը: Ով պետք է դրանք վերահսկի: Միթե Վիքին պետք է լցվի անհեթեթ, սխալ կամ թերի հոդվածներով: Իսկ ակտիվ մասնակիցներն ու ադմիննները հազիվ հասցնում են տնօրինել եղածը և ձեռքի հետ էլ կարգի բերել առանցքային ու կարևոր հոդվածները: Ես ինքս մի քանի անգամ ականատես եմ եղել այսպես ասած նախագծով անցած հոդվածների ու ոչ էական Վիքիֆիկացում եմ տեսել ոչ էլ որակ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:14, 25 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Իսկ քո ոչ փորձառու լինելը վկայում է սա Գարիկ ջան և այն բազմաթիվ հարցերը որ հոդված գրելիս տալիս ես ինձ և այլ փորձառու մասնակիցներին: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:20, 25 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
  Դեմ, հիմնական կետերը ինձ տորօրինակ են թվում: Եթե մասնակիցը կենսաբան է, ու գիտի լավ ծրագրավորում, ինչն է պատճառը որ նա չի կարող սկսել ծրագրավորման մասին նախագիծ: Բացի այդ, ինչպես կարող ենք որոշել թե տվյալ նախագիծը խանգարանում է մյուսներին, թե ոչ--Նորայր (∞) 12:01, 30 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Մասնակիցը կարող է մի քանի մասնագիտացում ունենալ: Խնդիրն է այն է որ նա կարողանա լիարժեք հոդվածներ ստեղծել և իր ներդրումը այն մասնագիտացումով ապցուցված լինի Վիքիում:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:54, 30 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)

Չկարողացա անմասն մնալ քննարկմանը: Ասեմ, որ մեկ նախագիծը մյուսին բոլորովին չի խանգարում: Լինելով ակտիվ Հայ-վրացական նախագծում, միաժամանակ գրել եմ հոդվածներ և՛ 100 wikidays, և՛ GLAM, և՛ Վիքինախագիծ Մեքսիկա, ինչպես նաև Հայոց ցեղասպանության հուշարձաններ նախագծերում: Իսկ Մեքսիկա նախագիծը կասկածի տակ դնելու փոխարեն կարելի է օգնել, և եթե անճշտություններ եք նկատում, գրեք և բարձրաձայնեք: Արդեն որոշ մասնակիցներ օգնել են Մեքսիկայի վարչական բաժանում էջը խմբագրելով--Armineaghayan (քննարկում) 21:43, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Armineaghayan ջան, քննարկում է պետք բացել: Ոչ ոք էլ չի ասում, որ նախագիծ բացել չի կարելի, ուղղակի դա պետք է դնել քննարկման: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:50, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

ՄեկնաբանություններԽմբագրել

Ողջույն, միանշանակ կողմ եմ, որ Վիքինախագծերը քննարկվեն համայնքի կողմից: Բայց, իմ կարծիքով նախ պետք է սահմանվի, թե որն է Վիքինախագիծը: Ես իմ ավազարկղում հոդվածներ եմ դնում ու սկսում եմ դրանց վրա աշխատել: Վիքինախագի՞ծ է դա: Եթե այո, ապա ես ոչ մեկի հետ չեմ քննարկելու դա անելուց առաջ: Ես ու իմ ընկեր վիքիպեդիստը սկսում ենք հոդվածներ բարելավել: Դա վիքինախագի՞ծ է: Եթե այո, ապա ես միայն իմ ընկերոջ հետ եմ քննարկելու դա սկսելուց առաջ: Առաջին հերթին պետք է սահմանվի, թե ինչ է վիքինախագիծը (թեմատիկա, ընդգրկում, մասնակիցների քանակ և այլն), որը ես չկարողացա ճիշտ անել: Հիմա անցնեմ կետերին:

  1. Վիքիհամայնքը և ադմինիստրացիան հարմար է գտնում նախագծի գործունեությունը: - առաջարկում եմ հեռացնել ադինիստրացիա բառը, ադմինիստրացիան նույնպես վիքիհամայնքի մի մասն է: Հարմար գտնելն էլ կարելի է ինչ-որ ձայների դրական-բացասական հարաբերությամբ փոխարինել:
  2. Նախագիծը վերահսկողը և ամփոփողը վստահության է արժանի համայնքի կողմից: - «վստահության արժանի»-ն անորոշ գաղափար է: Առաջին երկու կետերը միացվի իրար: «Վստահությունը» որոշվի դեմ-կողմ ձայների հարաբերությամբ, նախագծի կարևոր լինելու մեկնաբանությամբ և եթե վերահսկողը մեկն է՝ իր անցյալում թեմատիկայում կատարած խմբագրումների կամ/և այլ նախագծերում ունեցած փորձի հիմնավորմամբ:
  3. Նախագծի ակտիվությունը չի խանգարում այլ կարևոր ժամանակավոր նախագծերին: - այս կետը լավն է
  4. Նախագծի վերահսկողը ունի որոշակի բնույթի փորձ առաջադրվող նախագծի ոլորտում: Օրինակ կենսաբանը զբաղվի կենսաբանությամբ, այլ ոչ թե ծրագրավորման հոդվածներով: - Միավորել առաջին երկու կետերի հետ:
  5. Ցանկացած նախագիծ պետք է ունենա հստակ մշակված ծրագիր: Այսինքն՝ ինչի համար է ստեղծված, ինչ նպատակ ունի և ինչ օգուտ կտա Վիքիպեդիային: - Կրկին առաջին երկու կետերի հետ միավորվի մեկում:
  6. Ցանկացած նախագծի կողմից ստեղծված կամ բարելաված հոդվածները պետք է ստուգվեն և գնահատվեն փորձառու խմբագրի (խմբագրողների) կողմից, ում վստահում է համայնքը: - նախ պետք է այդպիսի մարդիկ լինեն, դրա համար նախագիծն սկսելուց առաջ, ոչ միայն կողմ-դեմ արտահայտվեն մասնակիցները, այլ նաև նշեն, թե ովքեր են օգնելու նախագծին: Հաջորդող երկու կետերն ավելորդ են, քանի որ, բնականաբար, Վիքիում միշտ անորակ հոդվածները ջնջվելու են, սխալ անվանումներովը՝ վերանվանվեն: Առաջարկում եմ դրա փոխարեն կետ մտցնել, եթե որոշակի հոդվածների քանակ նախագծից ջնջվում է, սխալ է համարվում և այլն, ապա համայնքի առաջարկությամբ և համաձայնությամբ, նախագիծը հնարավոր է փակվի ադմինների կողմից:
  7. Գնահատող մասնակիցը պետք է կողմ ձայներ հավաքի 75 % համայնքից և 75 % ադմինների ձայներից (ադմիններն ավելի շատ են տուժում վատորակ հոդվածների վրա ժամանակ վատնելով): - նորից ադմիններին առանձնացնելու պահով մի քիչ վստահ չեմ, բայց եթե համայնքը կողմ է, խնդիր չեմ տեսնում:--Դավիթ () 21:25, 26 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)
Դավիթ ջան, կարծում եմ մանրամասն որ լինի, ավելի լավ է: Եթե մի քանի կետը միացնենք միմյանց, ապա հստակությունը կկորցնենք, բայց շատ հարցերում համաձայն եմ քեզ հետ: Ես այսօր ժամանակ կգտնեմ և ավելի ամփոփ տարբերակ կներկայացնեմ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:37, 27 Հոկտեմբերի 2015 (UTC)

ԸնդհանրացումԽմբագրել

Ընդհանրացնելով վերը նշվածը ստացվում է.

Քննարկման բացումԽմբագրել

Ցանկացած նոր նախագիծ (նախագծի դեպքում կա իրավունք քննարկման էջերում ավելացնել նախագծի կաղապար) սկսելուց առաջ այն անպայման պետք է դրվի քննարկման Խորհրդարանում:

Ղեկավարի փորձառությունԽմբագրել

  1. Նախագծի ղեկավարողը պետք է լինի փորձառու վիքիխմբագիր

Փորձառու վիքիխմբագիրը նա է, ով տիրապետում է Վիքիպեդիայի խմբագրման բոլոր գործիքներին և ընդունակ է այն համբերատար սովորեցնել նորեկներին: Բացի այդ փոձրառու վիքիխմբագիրը պետք է ստեղծած լինի որակյալ և լիաժեք հոդվածներ, իհարկե, ոչ բոլորը, բայց մեծամասնությունը, նամանավանդ վերջին եռամսյակում: Ընդ որում լիաժեքությունը կախված չէ ծավալից, այլ կախված է հոդվածի բնույթից: Հայտնի անձի կամ երևույթի մասին հոդվածը լիարժեք դարձնելու համար պահանջվում է մոտ 5-7 պարբերություն, իսկ փոքրիկ գյուղի համար այն կարող է լինել 3-5 նախադասություն, իհարկե, տեղեկաքարտի պարտադիր առկայությամբ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:06, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

  •   Կողմ, Ղեկավարը անխոս պետք է լինի փորձառու խմբագիր: Չի կարող մի մասնակից նախագիծ ղեկավարել, որ ինքն անընդհատ ստեղծում է կարճ կամ վատորակ հոդվածներ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:32, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, ամեն ինչ պետք է լինի բանականության սահմաններում: Չպիտի նախագիծը համակարգողին ուրիշները վերահամակարգեն: Իսկ փորձառության պահը պետք է քննարկվի:--Արամ (քննարկում) 07:43, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

  Հարց Ո՞վ է փորձառու վիքիխմբագիրը: Սա պետք է սահմանել,Արման ջան:--Արամ (քննարկում) 07:56, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

  Արված է Սահմանումն ավելացրեցի վերևում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:06, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
Արման ջան, հաշվի առնելով այն, որ դու չեզոք ադմին ես, սպասում եմ իմ ու Արտաշեսի մի քանի չհիմնավորված «կողմ»-երի ջնջմանը: --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:35, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, միայն ըստ իս՝ փորձառությունը պետք է չափանիշերով դարձնենք, X խմբագրում, X որակյալ հոդված և այլն։--Լիլիթ (քննարկում) 12:24, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, Որակյալ ու լիարժեք հոդվածները սահմանաված չեն: Քանի՞ բայթ: Ո՞վ է որակի չափը որոշելու--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:35, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
    Աշոտ ջան, լիարժեք հոդվածի գաղափարը սահմանված է, խնդրում եմ ուշադիր կարդալ: Բայթերը քանակ այստեղ չեն որոշում: Կարող է հոդվածը լինի երգիչի կամ դերասանի մասին ու ունենա 50-60 000 բայց, բայց այն ընդամենը 2 նախադասություն պարունակի բուն հոդվածի մասին, իսկ 49-59 000 բայթը անգլերեն Վիքիից ուղղակի սինգլի քոփի լինի: Ըստ իս դու էլ գիտես, թե ինչն է լիարժեքը: Հոդվածը կարող է լինել համառոտ, բայց ինֆորմատիվ: Իսկ վատ հոդվածի օրինակ է սա.
  Վալոդ Վալոդյան, դերասան: Հայտնի ֆիլմերից է "ԱԲԳ" ֆիլմը" Սկսել է նկարվել XXXX թվականից:  

Այս հոդվածը լիրաժեք չէ: անգամ եթե դրա ներքևում 100 000 բայթ սինգլ կամ աղբյուրների ցանկ գրված լինի:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:45, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Լավ: Ենթադրենք ես գրանցվել եմ Վիքիպեդիայում ու ոչ մի հոդված չեմ գրել: Հայոց լեզվից լավ գլուխ եմ հանում ու մենակ զբաղվում եմ հոդվածների կետադրությամբ, ուղղագրությամբ կամ ոճական ուղղումներով: Վիքիում բայցի ինձնից էլի մի քանի հոգի կան, ովքեր էտ հարցերով զբաղվելու ցանկություն ունեն: Ես համապատասխան նախագիծ բացելու իրավունք չունեմ?--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:01, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
Կետադրություն ուղղելու ուղղությամբ, հարգելի ԱշոտՏՆՂ ?: Արդեն քո իսկ ասածից դուրս է գալիս, որ դու քո մասնագիտացմանը հարիր նախագիծ ես բացում, կետադրություններն ուղղելու համար: Բայց այսպես թե այնպես մինիմալ գործիքներին ծանոթ լինելը պետք է:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:17, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ միանշանակ: մի հատ էլ մնում է հստակ սահմանենք` ինչ ասել է փորձառու--Հայկ (արաբագետ) 20:56, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
Հայկ ջան, կետ եմ բացել դա քննարկելու համար: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:45, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Ղեկավարի բավարար գիտելիքներԽմբագրել

  1. Նախագծի ղեկավարը պետք է իր գետելիքներով բավարարի նախագիծը ղեկավարելու համար
Գրոյսմաստեր ֆուտբոլիստներ, Արման ջան :) --23artashes (քննարկում) 12:27, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ մարդ պետք ա գոնե մշուշոտ պատկերացում ունենա` ինչի մասին է խոսքը: Մենք այնքան զարգացած չենք, որ համապատասխան մասնագետները միշտ առկա լինեն ու հետևեն ոչ մասնագետին: Տեղից էլ` ամեն ոլորտից չէ, որ մասնագետ կա, ու մի մարդ մի քանի բանով է զբաղվում--Հայկ (արաբագետ) 20:58, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Նախագծի կարևորությունԽմբագրել

  1. Ոչ մի նախագիծ չպետք է խանգարի ժամանակավոր նախագծերին, նամանավանդ միջազգային նախագծերին
  •   Կողմ, Եթե ինչ-որ նախագիծ է ընթանում, ապա նորի կարիքը չեմ տեսնում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:34, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Ձեռնպահ, թերևս ի՛նչ նախագիծ, ի՛նչ ուղղվածությամբ. ձևակերպումը մշուշոտ է:--Արամ (քննարկում) 07:48, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
Եթե օրինակ Spring միջազգային նախագիծն է սկսվում մի ամսով, ապա նոր նախագծի բացման իմաստ չեմ գտնում, Արամ ջան: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:50, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Ձեռնպահ, խանգարել-չխանգարելը պետք է հատուկ քննարկվի։ Տեսականորեն հնարավոր են իրարից բոլորովին անկախ նախագծեր, որոնց տարբեր մարդիկ են մասնակցում և մեկը մյուսին խանգարել չի կարող։ --23artashes (քննարկում) 12:03, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, ըստ ինձ, նախագծերը իրար դժվար խանգարեն: Նաև հիմնվելով պարոն Արտաշեսի կարծիքի վրա--Նորայր (∞) 12:26, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  • Կրկին   Դեմ: Արամի և Արտաշեսի ասած պատճառով: Կարող են խանգարել միայն կրկնվող նախագծերը--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:28, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Ձեռնպահ, օրինակ կարճ էջերի նախագիծը չէր խանգարում վրացական միամսյակին։ Կարծում եմ խորհրդարանում նախագծի մասին գրելիս կարելի է այս հարցն այնտեղ քննարկել և որոշել՝ խանգարում է, թե ոչ։--Լիլիթ (քննարկում) 12:30, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, ես փոշմանեցի վերևում գրածիցս: թե չէ հնարավոր է` ամիսներով սպասենք մեր հերթը գա--Հայկ (արաբագետ) 21:01, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Ձայների քանակԽմբագրել

  1. Նախագիծը սկսելու համար պետք է վերը նշված բոլոր կետերը համայանքի կողմից ստանան հիմնավորված 80 % կողմ ձայներ:

Նախագծի կատեգորիկ մերժումԽմբագրել

  1. Եթե որևէ փորձառու մասնակից բերի հիմնավոր պատճառ, թե ինչու այդ նախագծի ղեկավարը չի կարող նախագիծն իրականացնել, նախագիծը անմիջապես կմերժվի: Օրինակ մի մասնակից ուզում է պատմության մասին նախագիծ բացել, բայց մասնակիցն ինքը պատմական հոդվածներն աղավաղում է և Վիքիպեդիան հեղեղում է ոչ ստույգ և աղավաղված հոդվածներով:
  •   Կողմ, օրինակն արդեն բերել եմ կետի դրույթում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:36, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, բայց միայն բերված փաստարկների և իրողության համադրության պայմաններում. պետք է լինի այդ ամենի հանդեպ խիստ վերահսկողություն, անձնավորում չպետք է լինի:--Արամ (քննարկում) 07:51, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ --23artashes (քննարկում) 12:10, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ--Հայկ (արաբագետ) 21:01, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, Խորհրդարանում քննարկելու կանոնի առկայության դեպքում այս կետը կրկնություն եմ համարում--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:38, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Նախագծի դադարեցումԽմբագրել

  1. Ցանկացած գործող նախագիծ կարող է փակվել, եթե ժամանակի ընթացքում հայտնաբերվեն լուրջ բացթողումներ նախագծի հաստատված հոդվածներում: Դրանցից են օրինակ վիքիֆիկացման ենթակա, թարգմանված, բայց միջլեզվային հղումներ չունեցող հղումները, անորակ հոդվածների բազմաթիվ առկայությունը:
  •   Կողմ, եթե նախագիծը ֆիկտիվ է, այսինքն ոչ մի լուրջ բան չի կատարվում հոդվածի վրա և դրվում է նախագծի կաղապար, նախագիծը ենթակա է փակման: Եթե նախագծով ստեղծվում են և էլ ավելի վատ հաստատվում են վատորակ հոդվածներ, նախագիծը ենթակա է փակման: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:38, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, նույնիսկ կարելի է փորձաշրջան սահմանել՝ հասկանալու համար նախագծի արդյունավետությունը: Որակն ըմբռնելու համար առաջին երկու շաբաթն էլ ըստ իս բավական է:--Արամ (քննարկում) 07:52, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, մեկ շաբաթն էլ է բավական։ --23artashes (քննարկում) 12:13, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, Ձեր ջանքերը կարիք չկա, որ կատարյալ լինեն: Եթե նախագծի ընթացքում ստեղծված հոդվածները չեն ջնջվում («սովորական» հոդվածների չափանիշներով) ու եթե վերևի նշվցած խորհրդարանում քննարկումն արդեն եղել է, ուրեմն նախագիծը պետք է գործի: Թող ստեղծեն չվիքիֆիկացված հոդվածները: Դրա համար համապատասխան կաղապար ունենք --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:35, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, բայց ինձ թվում է` բանը դրան չի հասնի--Հայկ (արաբագետ) 21:02, 4 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Փորձառու մասնակիցԽմբագրել

Փորձառու մասնակից է համարվում նա, ով.

ՎիքիստաժԽմբագրել

Ունի մինիմում 2 տարի վիքիստաժ ամեն ամսում առնվազն 15 օր ակտիվությամբ

ԽմբագրումԽմբագրել

Ունի մինիմում 20 000 խմբագրում Հայերեն Վիքիպեդիայում

  •   Կողմ: Կարծում եմ շեմը նույնիսկ կարող էր լինել 25 000-ից սկսած --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:40, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, Արման ջան 20 000 խմբագրում հայվիքիում ունեն 12 մարդ, որոնցից մեկն ակտիվ չէ: Այսինքն՝ մենակ իրենք կարող են նախագծեր վարել?--Հայկ (արաբագետ) 13:23, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Որակյալ հոդվածների քանակԽմբագրել

Մասնակցի կողմից ստեղծված հոդվածներից մինիմում 20 դարձել է օրվա հոդված և մասնակիցը գոնե 1 հոդված բերել է Ընտրյալ կամ Լավ կարգավիճակի:

  •   Կողմ Օրվա հոդվածը պահանջում է հոդվածի որոշակի որակական չափանիշներ: 20 հոդվածը բավարար է ըստ իս: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:40, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, Արման ջան, սա ավելորդ կետ է։ Մասնակցի փորձառությունը նախագծերից չպետք է կախված լինեն։ --Jëo (∿) 07:32, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, ես փորձառու եմ համարում Աշոտին, ով հոդվածներ, կարելի է ասել, չի գրում, բայց ինձնից մի քանի անգամ շատ վիքիգիտելիք ունի--Հայկ (արաբագետ) 13:23, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Հին հոդվածների էական բարելավումԽմբագրել

Մասնակիցը չի զարգացնում միայն իր կողմից ստեղծված հոդվածները, այլև լուրջ բարելավել է Վիքիպեդիայի հին հոդվածները (մինիմում 10 հոդված)

  •   Կողմ: Վիքիպեդիայում իմ և քո հոդված չկա: Բոլորն էլ մերն են --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:40, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Դեմ, Արման ջան, սա նույնպես ավելորդ կետ է։ Ի՞նչ է նշանակում լուրջ բարելավում։ Եթե ես միայն հոդվածում տեղեկաքարտն եմ ավելացնում, դա համարվո՞ւմ է լուրջ բարելավում, թե՞ ոչ, եթե ես միայն ուղղում եմ հոդվածում առկա լուրջ ուղղագրական սխալները, դա լուրջ բարելավում համարվո՞ւմ է, թե՞ ոչ։ --Jëo (∿) 07:36, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

Հոդվածների գնահատական այլ ակտիվ մասնակիցներիցԽմբագրել

Իր հոդվածների վատորակության մասին վերջին 6 ամսում բողոքներ չի ստացել այլ ակտիվ մասնակիցների կողմից

  •   Կողմ: Ըստ իս փորձառու մասնակիցը չի կարող անորակ հոդվածներ ստեղծել --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:40, 5 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Մեկնաբանություն՝ ես օրինակ չեմ հիշում, որ ընդհանրապես բողոքեն մարդուն՝ իր հոդվածների վատորակության հետ կապված: Եթե մի քանի կոնկրետ մասնակցի չհաշվենք, ապա մեր ադմինները ծանոթ խմբագիրների հոդվածները նույնիսկ չեն էլ նայում՝ վստահելով միմյանց--Հայկ (արաբագետ) 13:23, 24 Նոյեմբերի 2015 (UTC)


Ամփոփիչ քվեարկությունԽմբագրել

  Այս էջը Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգերից և ուղեցույցներից մեկն է, որի նպատակն է օգնել Վիքիպեդիայի համայնքին գործելու համաձայնեցված կերպով՝ ըստ քննարկումների արդյունքում ձեռք բերված պայմանավորվածությունների։ Ուստի կարևոր է էջում փոփոխություն անելուց առաջ խորհրդակցել քննարկման էջում կամ Խորհրդարանում։

Բարև ձեզ, Վիքինախագծերի ամփոփիչ քվեարկությունն եմ բացում։ Հեռացրել եմ փորձառու խմբագիրներին և ղեկավարի բավարար գիտելիքներին վերաբերող կետերը, որովհետև դրանք հակասում են Վիքիպեդիայի ընդհանուր կանոններին և կարող են վիրավորական լինել մասնակիցների համար։ Յուրաքանչյուրիս փորձառությունը հնարավոր է կասկածի տակ դնել, յուրաքանչյուրս էլ Վիքիպեդիայում դեռ ոչ այնքան փորձառու ենք։ Ուրախ կլինեմ, եթե փորձառությունը սահմանվի որևէ չափորոշիչով (խմբագրման քանակ և այլն): Միաժամանակ, երեք կետերը միացրել եմ առաջինի մեջ։--Դավիթ () 12:51, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)

  1. Նախագծի սկիզբ: Ցանկացած նոր նախագիծ սկսելուց առաջ այն պետք է քննարկման դրվի Խորհրդարանում՝ նախագծի և նախագծի ընթացքի համառոտ նկարագրությամբ։ Նախագիծը սկսելու համար, այն պետք է համայնքի կողմից ստանա 80% կողմ հիմնավորված ձայներ: Քննարկման և քվեարկության տևողությունը 2 շաբաթ է։
  • Քննարկմանը ես իհարկե   Կողմ եմ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:59, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, ցանկացած մեծածավալ նախագիծ պետք է քննարկվի խորհրդարանում։--Լիլիթ (քննարկում) 09:52, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, ինքնանպատակ ոչինչ չպետք է լինի:--Արամ (քննարկում) 09:56, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  • քննարկմանը կողմ եմ, բայց քվեարկությանը դեմ եմ, վիքիպեդիան ազգային ժողով չէ և պետք է հնարավորինս ազատվել քվեարկության մեթոդից, պետք հաշվի առնել բոլորի հիմնավորված կարծիքները և նոր համաձայնության գալ:
  •   Կողմ, քննարկել պետք է, քվեարկողներն էլ պետք է իրենց քվեն հիմնավորեն։ Կողմ եմ դատարկ քվեարկությունը չհաշվելու պայմանով։ --BekoՔննարկում 12:36, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, ավելի ստույգ ձևակերպում--Հայկ (արաբագետ) 14:19, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  1. Նախագծի դադարեցում: Ցանկացած գործող նախագիծ կարող է փակվել, եթե ժամանակի ընթացքում լուրջ բացթողումներ հայտնաբերվեն նախագծի հաստատված հոդվածներում: Դրանցից են օրինակ՝ վիքիֆիկացման ենթակա, վատորակ թարգմանությամբ բազմաթիվ հոդվածների առկայությունը: Նախագծի դադարեցումը իրականացվում է Խորհրդարանում կամ Ադմինիստրատորի տեղեկատախտակում բացված հայտի հիման վրա՝ համայնքի ընդհանուր որոշմամբ։
  •   Կողմ, բայց վիքիֆիկացման օրինակը սրտովս չի--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:59, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, համամիտ եմ վերը նշվածի հետ --Լիլիթ (քննարկում) 09:52, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ, որակը կարևոր է, բայց ինչքան ժամանակից պիտի հասկացվի, որ տվյալ նախագիծը որակ չի ապահովում: Քննարկվել է 1 շաբաթ տարբերակը:--Արամ (քննարկում) 09:56, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
Ինձ թվում է, նախագծի ամբողջ ընթացքում, երբ համայնքի անդամները նկատեն սխալները։ Հենց դրվի քննարկման, մեկ շաբաթվա ընթացքում որոշումը կկայացվի։--Դավիթ () 10:01, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ--Նորայր (∞) 12:17, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ լուրջ բացթողումների դեպքում՝ այո։ Վիքիֆիկացման ենթակա հոդվածներ, եթե գրեն, ապա նախագծի իմաստը ո՞րն է, հետո մի հատ էլ դրանք վերացնելու համար նոր նախագիծ սկսե՞նք։ --BekoՔննարկում 12:36, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)
  •   Կողմ--Հայկ (արաբագետ) 14:19, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)