Ամանորյա շնորհավորանք = խմբագրել

Սիրելի՛ Վիքիպեդիայի մասնակիցներ, շնորհավորում եմ բոլորիդ Ամանորն ու Սուրբ Ծնունդը։ Ցանկանում եմ մեծամեծ հաջողություններ և անակնկալ առատություն, ինչպես այսօրվա ձյունը։ Նույն առատությունը ցանկանանք մեր Վիքիպեդիային։ Բաժակ եմ բարձրացնում բոլորիդ համար։ Ashot Gabrielyan 09։03, 1 Հունվարի 2011 (UTC)

Հանրամատչելի բացատրական տեսահոլովակ` ինչպես խմբագրել հոդված խմբագրել

[1]

Այստեղ մատչելի կերպով բացատրվում են հայկական օնլայն գրադարանի սայտից օգտվելու կանոնները։ Նմանատիպ մի հոլովակ էլ անհրաժեշ է վիքիպեդիային։--Alex_alex 16։02, 3 Հունվարի 2011 (UTC)

Ֆայլերի ավելացման համար ավազարկղ? խմբագրել

Նման բան գոյություն ունի՞։ Մի տեսակ անհարմար ա ամեն անհաջող մանրուքի համար նոր ֆայլ բեռնել հիմնական մաս՝ պատմության էջը կեղտոտելով։

Ոչ, ու նման տեխնիկական հնարավորությանը ես չեմ հանդիպել։ Սակայն ինչպես և էջի դեպքում, այնպես էլ ֆաիլւ դեպքում, կարելի է եւնոնալ մեկ ֆայլի բազմաթիվ տարբերակներ և եթե առաջին բերնածի հետ ինչ–որ խնդիր է ծագել, պետք է բեռնել նույն ֆայլի անվանումով, նոր տերբարակ, ոչ թե նոր անվամբ, նոր ֆայլ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:06, 15 Փետրվարի 2011 (UTC)

Վիքիպահեստից վերցված պատկերը չի աշխատում խմբագրել

Պատկեր:Պատկեր:File:Shanghai administrative.png այս պատկերի մասին է խոսքս։ ինչի՞ց կլինի։ Վիքիպահեստի բոլոր պատկերները օրենքով պիտի աշխատեն բոլոր վիքիպեդիաներում։

իսկ եթե այսպե՞ս --Rob 07։16, 5 Հունվարի 2011 (UTC)

Հարց խմբագրել

Ինչպես կարող եմ իմ բանաստեղծությունները ավելացնել այս էջում?Khachik85 17։48, 6 Հունվարի 2011 (UTC)

Որ ինչ? Ashot Gabrielyan 18:06, 6 Հունվարի 2011 (UTC)

Հարգելի Խաչիկ85, Վիքիպեդիան Օնլայն հանրագիտարան է։ --Alex_alex 18:14, 6 Հունվարի 2011 (UTC)

Ողջույն, Khachik85, եթե նշված բանաստեղծությունների գրողը վախճանվել է մինչև 1956 (այսպիսով հեղինակային իրավունքով պաշտպանված չեն), ապա դրա համար կա մեկ այլ նախագիծ՝ Վիքիդարանը, որտեղ և կարող եք տեղադրել նրանց: Ինչպիսության համար կարող եք նայել ուրիշ օրինակներին, օրինակ՝ s:«Ափսո՜ս, որ չես տեսնում բընավ...», և եթե լինեն հարցեր, խնդրեմ մի հապաղեք հարցնել: Chaojoker 09:23, 6 Փետրվարի 2011 (UTC)

Ամուսնացած է: Ունի ... խմբագրել

«Ամուսնացած է: Ունի ...» այսպիսի կամ նմանատիպ տեղեկատվություն կա մեր Վիքիպեդիայի մոտ 45 հոդվածներում։ Եթե հոդվածի հերոսի ամուսինը, կամ զավակը նշանակալի դեմք չեն, ապա կարծում եմ այս ֆրազը անիմաստ է և ոչ հանրագիտարանային։ Պետք է որոշել՝ թողնում ենք, թե ոչ ռեզյումեներում օգտագործվող այս տեղեկատվությունը։ Ես բնականաբար առաջարկում եմ ջնջել։--beko 10։34, 8 Հունվարի 2011 (UTC)

Համաձայն եմ ջնջելուն: Բոլոր հանրագիտարաններում հարազատները նշվում են միայն, եթե դրանք նշանավոր են: Ashot Gabrielyan 10:41, 8 Հունվարի 2011 (UTC)

Հստակ կարծիք չունեմ։ Եթե վստահելի տեղեկություններ են և հրապարակվել են անձի կամքով, գուցե կենսագրությունը ավելի ամբողջական դարձնի։ Բայց իհարկե «ամունացած է։ Ունի եևյոը երեխա, 5 թոռ» ինչ–որ պաշտոնկան թղերի կենսագրության ոճով են, ոչ թե հանրագիտարանի։ Մյուս կողմից, ոչ էլ իմաստ եմ տեսնում ամուսնների անուններ նշելու, եթե դրանց մասին հոդված գրելու առիթ չկա։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 20:43, 8 Հունվարի 2011 (UTC)

Եթե տեղեկությունը վիճահարույց կամ կասկածի ենթակա չէ, խնդիր չեմ տեսնում այն ներառելու հետ: Տեղեկության պակասը վատ է, բայց ավելորդության մեջ ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում: Chaojoker 08:28, 18 Փետրվարի 2011 (UTC)

Վիքիպեդիան տասը տարեկան է խմբագրել

Վիքիպեդիան տասը տարեկան է։ Հունվարի 15-ին հավաքվում ենք այդ առիթով, Երևանում՝ Թամանյանի արձանի մոտ։ Ըստ նախնական պայմանավորվածության ժամը 17-ին։--beko 09։22, 9 Հունվարի 2011 (UTC)

Հանդիպման մանրանասների մասին Վիքիպեդիա:Վիքիհավաքներ էջում։--beko 14:53, 9 Հունվարի 2011 (UTC)

Մենք այժմ նստած ենք Ստուդիո կաֆեում Կասկադի հարևանությամբ, մինչև 10:30-11-ը այստեղ կլինենք: Բոլորը հրավիրված են միանալ :) 93.94.220.139 14:53, 15 Հունվարի 2011 (UTC)

Հարց աղբյուրների մասին։ Խնդրում եմ կարծիքներ գրել խմբագրել

Հոդվածի հիմնական տեղեկությունները գրելիս ( օր՝ եթե մարդու մասին է, ծննդյան թվական, մասնագիտություն) պարտադի՞ր է աղբյուրը նշելը։--Alex_alex 18։52, 31 Դեկտեմբերի 2010 (UTC) (խոսքը չի վերբերվում այն ծննդյան թվականներին, որոնք վիճելի են, և ըստ տարբեր աղբյուրների, տարբեր են, օր.` բակունցի մահվան տարեթիվը, այլ սովորական դեպքերին, օրինակ` այսինչը ծնվել է այս թվականի այս օրը, կամ, այսինչ քաղաքը այնինչ երկրի մայրաքաղաքն է ևն)--Alex_alex 18։52, 31 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Ըստ իս` առաջին հերթին հենց հիմնարար տեղեկությունները աղբյուրի կարիք ունեն: Կարծում եմ` ցանկացած ինֆորմացիա աղբյուրի կարիք ունի: Հանրագիտարանը ներկայացնում է գիտության տարբեր բաժիններ և ոչ մասնագետը չգիտի այդ տեղեկությունը հիմնարար է, թե ոչ: Ashot Gabrielyan 18:57, 31 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)[reply]

Համաձայն չեմ։ Փորձեմ պազաբանել. Աղբյուրներով հիմնավորված լինելու օրենքը իհարկե վիքիպեդիայի գլխավոր օրենքներից է, և, ըստ երևույթին, վիքիի էությունը։ Բայց եկեք հետևենք ոչ թե օրենքի տառին, այլ ոգուն։ Աղբյուրներով հիմնավորվածության պատճառաբանությունը այն է, որ մյուս մասնակիցներն էլ կարողանան ճշտել տեղեկույթի հավաստիությունը։ Օրինակ անձի ստեղծագործության բնութագիրը, քաղաքի պատմությունը ևն... իսկ որ որևէ մեկը ծնվել է ինչ-որ մի օր, դա աղբյուրի կարիք չունի։ Օրինակ «Քյոլն» հոդվածում, անսալով Աշոտ Գաբրիելյանի պնդումներին, որպես աղբյուր տեղադրեցի Քյոլին պաշտոնական սայտը։ Բայց դա ոչ մի բան չփոխեց։ Ինտերնետում շատ արագ կարելի է գտնել Քյոլնի մասին բոլոր հիմնական տեղեկություններ, թե երբ է հիմնադրվել, բնակչությունը ինքան է ևն, ևն...

Այսինքն, եթե նույնիսկ օրենքը պահանջում է ամեն մի տառին հղում տալ, որոշ դեպքերում դրա ԿԱՐԻՔԸ ՊԱՐԶԱՊԵՍ ՉԿԱ։ --Alex_alex 13։09, 3 Հունվարի 2011 (UTC)

Ես ո՛չ հայերեն, ո՛չ էլ այլ լեզուներով Վիքիներում նման բան չեմ նկատել (երբ տարեթիվը կասկած չի հարուցում): Իմ հասկանալով վիքի օրենքները կազմվում են խմբագրական գործը հեշտացնելու, կոնֆլիկտները նվազեցնելու, տեղեկատվության մատչելիությունն ու որակը բարձրացնելու համար և այլն — նրանք միջոց են, այլ ոչ նպատակ:--DaemonDice 17:27, 4 Հունվարի 2011 (UTC)

Իմ կարծիքով տեղեկաքարտ կաղապարում պետք չե նշել աղբյուրները, եթե թվականները վիճելի չեն, բայց հիմնական տեքստի մեջ, այսինքն «Կենսսագրություն» բաժնում դա պետք է:Պանդուխտ 09:21, 16 Հունվարի 2011 (UTC)

Հեշտացնենք խմբագրողների աշխատանքը խմբագրել

Եթե նկատել եք, օնլայն գրքեր կարդալու համար ավելի հաճախ օգտագործվում է ոչ թե սև տեքստ սպիտակ ֆոնի վրա, այլ ավելի նեյտրալ, աչքեր համար ավելի հաճելի, մոխրագույնմ կանաչ, կամ նման մի բան։ Եթե վիքիպեդիայի խմբարգրման պատուհանն էլ այդպիսին լիներ,կարծում եմ բոլորիս համար շատ ավելի հեշտ կլիներ։ Ինձ համար դա վերջին օրերին լուրջ անհարմարություն է դարձել։ Իհարկե հնարավոր է նաև այլ պատուհանի մեջ խմբագրել ու տեղադրել, բայց դա լրացուցիչ խոչընդոտ է։ Ցանկալի է, որ աշխատելու հարմար պայմաններ ստեղծվեն հենց վիքիպեդիայի խմբագրման պատուհանում։ եթե տեխնիկական միջոցները թուլն են տալիս, ես կողմ եմ որ շուտափույթ փոփենք--Alex_alex 01։35, 10 Հունվարի 2011 (UTC)

Նույն գույնը մեկին հաճելի լինելով մեկ ուրիշին կարող է նյարդայնացնել: Ավելի հեշտ է խնդիրը լուծել սպառողի “ափին”, կամ ընդհանրապես խմբագրել տեքստը արտաքին խմբագրիչով: Երկու թեմաներով էլ տեղեկություն կարելի է հավաքել այստեղից: Մասնավորապես, կարող եմ խորհուրդ տալ wikEd սկրիպտը («works with Firefox, SeaMonkey, Safari and Google Chrome, but not with Internet Explorer or Opera»): Այն ինչպես գունավորում է տեքստը, այնպես էլ հնարավորություն է տալիս փոխել գունավորման եղանակները սեփական նախընտրություններին համաձայն (չնայած ես դրանից դեչ չեմ օգտվել):--DaemonDice 14:19, 10 Հունվարի 2011 (UTC)

Հունվարի 16-ին վիքիդարանի մասնակիցների IRC հանդիպման լոգերը խմբագրել

Հունվարի 16-ին վիքիդարանի որոշ հարցերի շուրջ հրավիրված IRC հանդիպման ժամանակ քննարկվեցին նաև վիքիփեդիային վերաբերվող որոշ հարցեր։ Հանդիպման լոգերը կարող եք դիտել այս էջի վերնամասի հղմամբ։ ― Teak 01։19, 17 Հունվարի 2011 (UTC)

Doc կաղապարը խմբագրել

Հիմա օգտագործվում է «Փաստաթղթեր» անվանումը։ Հիշում եմ ամառը Վացիոն առաջարկել էր «Բացատրաէջ» վերանվանել։ Ինձ նույնպես դուր է գալիս այդ անվանումը։ Ինչ եք մտածում, պետք է թողել այս անվանումը, թե վերանվանել բացատրաէջի, թե այլ տարբերակ։

Հ.Գ. Ադմիններին՝ Պետք է հղում տալ պաշտպանված {{Documentation}} կաղապարից այժմ {{Փաստաթղթեր}} կոչվող կաղապարի վրա, քանի որ դրանք նույնն են։--Պանդուխտ 18։54, 18 Հունվարի 2011 (UTC)

Rodovid խմբագրել

Զբաղվում եմ դրա հայերեն տարբերակի բացմամբ։ The name Rodovid comes from the Ukrainian word Rodovid, meaning "lineage" or "genealogy". Պետք է որոշել, օգտագործելու ենք պաշտոնապես հենց ուկրաինական «Ռոդովիդ» անվանումը թե հայերեն թարգմանությունը։ Առաջարկում եմ պաշտոնապես ընտրել «Տոհմածառ» նախագիծ անվանումը։ Կարծիքներ?--Պանդուխտ 20։32, 18 Հունվարի 2011 (UTC)

«Տոհմածառը» միանշանակ հարմար անվանում է, եթե խոսքը գնում է տոհմի մասին, իսկ եթե ավելի գլոբալ մեծ նախագիծ է, կարլի է նոր անուն ստեղծել, կարելի է պահել և «տոհմածառը»։ Լավ կլինի, որ մի քանի խոսքով հայերնով բացատրես նախագծի էությունը։

Դա նախագիծ է, որտեղ ամեն մարդ կարող է ստեղծել յուրաքանչյուր ընտանիքի տոհմածառը, պետք չե որ դա մի ինչ որ հայտնի տոհմ լինի: Այդքանն է դրա իմաստը:--Պանդուխտ 20:49, 20 Հունվարի 2011 (UTC)

Պանդուխտ, վերոհիշյալ նախագիծը մեդիավիքի նախագծերի հետ կապ ունի՞։ Ամեն դեպքում, տեսնում եմ, որ բոլոր լեզուները այնտեղ օգտագործում են «Ռոդովիդ» անունը, իրավասո՞ւ ես դու արդյոք փոխել նախագծի անունը, դրա ծագման հիման վրա։--Vacio 09:25, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Եթե այդպես է, ապա ես միանշանակ կողմ եմ, որ նախագիծը անվանվի «Տոհմածառ», որովհետև այդ բառը լիարժեքորեն ընդգրկում է նախագծի իմաստը (Նույնիսկ եթե մնացած լեզուները փոխառում են ուկրաիներեն բառը) --Alex_alex 09:46, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Իսկ ինչ կասեք, եթե Sony^®-ի փոխարեն օգտագործենք «Ձայնույթ^(Ռ)». վերջինս լիովին ընդգրկում է առաջինի իմաստը։ --Vacio 09:53, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Դրա համար էլ գրել եմ այստեղ, որ հետո թյուրիմածություն չառաջան: Ինձ համար տարբերություն չկա, թե ինչ անվանումը կօգտագործվի, կարևորն է որ նախագիծը լինի:

Ի դեպ, Ռուսերեն նախագիծը փոխել է անվանումը՝ Ռոդովոդ, այլ ոչ թե Ռոդովիդ: Նաև հիշեցնեմ, որ Wikipedian մեզ մոտ Վիքիպեդիա է, իսկ օրենքով պետք էր լինի Վիկիպեդիա:

Այո, նախագիծը իր ծագումով վերաբերվում չե Վիքիմեդիային, սակայն դրանք անմիջապես կապված են, օրինակ, նրանով, որ Անձանց մասին հոդվածներից (կաղապարներից) հղում կա դրանց տոհմածառին այդ նախագծի մեջ: Նորից եմ կրկնում, ինձ համարտարբերություն չկա, ինքներդ որոշեք: Ես ձեռնպահ եմ:--Պանդուխտ 14:16, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Եթե հետաքրքրվող մարդ կա, ապա թարգմանության պրոցեսում կարելի է մասնակցել այստեղ:--Պանդուխտ 14:29, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Այս քննարկումը Վիքիպեդիային չի վերաբերում, սակայն քանի որ բացվել է, կներդրեմ իմ երկու լուման:
Սոնին և Ռոդովիտը (կամ Տոհմածառը) համեմատելի չեն: Սոնին առևտրային կազմակերպություն անուն է, որը և ունի իր առևտրային ապրանքանիշը, և այդ պատճառով էլ անունը չի թարգմանվում, այլ տառադարձվում է: Իսկ Ռոդովիտը Վիքի կայք է, որը ստեղծվում է մասնակիցների կողմից, և իր բովանդակության հեղինակային իրավունքները պատկանում են հենց մասնակիցներին: Եվ եթե մասնակիցը ներդրում է անում հայերեն, կարծում եմ իրավունք ունի ևս օգտվել անվան հայերեն տարբերակից: Ինչպես մենք ունենք «Վիքիքաղվածք» և «Վիքիդարան» և ոչ «Վիքիքվոտ» և «Վիքիսոուրս»: Chaojoker 08:36, 18 Փետրվարի 2011 (UTC)

Կաղապար:Հիմնական հոդված խմբագրել

Ինչ կասեք նրա մասին, որ {{Հիմնական հոդված}} կաղապրի ձևը փոխենք (նոր ձևի օգտագործման օրինակները տեսեք այստեղ)։ Փոխարինումը ոչ մի կերպ չի ազդի նրան, որ այդ կաղապարը արդեն օգտագործվում է, ուղղակի կստանա, իմ կարծիքով, նոր և ավելի գեղեցիկ ու հարմար տեսքը։--Պանդուխտ 21։38, 20 Հունվարի 2011 (UTC)

Ընդհանրապես ես կողմնակից եմ պարզության։ Որքան քիչ գծեր ու ուշադրություն գրավող պատկերներ տեկստի մեջ, այնքան լավ։ Եվ հետո, այդքան էլ լավ չհասկացա, թե ինչու է երկորդը ավելի գեղեցիկ։ --Vacio 09:14, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Ես ասացի, որ դա իմ կարծիքով է գեղեցիկ: Որովհետև գծեր կան, չգիտեմ, ինձ օրինակ այդ գծերը շատ են դուր գալիս, այստեղ, օրինակ, տես ինչ լավ է ստացվել այդ գծերով:: Դա ճաշակի հարց է, դրա համար էլ գրել եմ այստեղ:--Պանդուխտ 14:06, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Կարելի՞ է համեմատություն էլ սարքել նախկինում օգտագործվող ու այս կաղապարների միջև, որպեսզի դրանցից քիչ օգտվողների համար էլ, (այս մասնակիցը սիրում է խոսել իր մասին երրորդ դեմքով) որպեսզի պարզ լինի, թե տարբերություններն ինչումն են։ DaemonDice 18:27, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Տեխնիկապես ոչ մի տարբերություն չկա, տարբերությունը միայն ոճային է: Կարծում եմ որ գծերը աճքերի համար ավելի լավ են, այսինքն տեսողաբար ավելի հարմար:--Պանդուխտ 19:22, 21 Հունվարի 2011 (UTC)

Բայց չէ որ ենթավերնագրի տակ արդեն կա մեկ գիծ. դա բավական չէ՞։ Ի դեպ, ինչ վերաբերում է իկոնին՝ մեկ առարկություն ևս՝ չէ՞ որ համացանցում խոշորացույցը (

) համարվում է փնտրելու՝ որոնման նշան և ոչ թե հղումի կամ վերահղման՝ ինչպես սլաքն (

) է օրինակ։ --Vacio 08:23, 22 Հունվարի 2011 (UTC)

@DD, խոսքը վերաբերում է այս կաղապարը այս ձևափոխմանը ենթարկելուն։ Ֆունկցիոնալ փոփոխությունների վերաբերյալ առարկություն չունեմ։

Միգուցե և դա որոնման նշանն է, բայց դա մեծ դեր չի խաղում: Գլխավորն է, իմ կարծիքով, գծերը: Կարելի է համատեղել գծերը և նույնիսկ սլաքը, բայց կապույտը երևի այդքան էլ հարմր չե, իսկ եթե վերցնենք այս

մեկը:Պանդուխտ 12:42, 22 Հունվարի 2011 (UTC)

Իկոնը փոխելուն սկզբունքորեն դեմ չեմ։ Գծերի վերաբերյալ իմ կարծիքը հայտնեցի արդեն՝ կսպասեմ մյուս մասնակիցների արձագանքին։ --Vacio 15:50, 24 Հունվարի 2011 (UTC) ^{P.S. Ամեն դեպքում շնորհակալություն, որ նախքան կաղապարը փոփոխելը հարցնում ես այլ մասնակիցների կարծիքը։}

Խոշորացույցը կոշտ ասոցիցված է որոնման հետ, կամ պատկերի/տեքստի խոշորացման, այնպես որ անիմաստ է։ Առաջարկաված սլաքդ, չեմ կարծում Vector թեմայի հետ ավելի լավ է խոսում, քան ներկայիս տարբերակը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:08, 15 Փետրվարի 2011 (UTC)

Նոր Հայերեն spellchecker խմբագրել

Ֆայրֆոքսի համար նոր հայերեն spellchecker (Նոր ուղղագրություն) https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/armenian-spell-checker-diction/ - Ֆետայի 14։14, 24 Հունվարի 2011 (UTC)

Ջնջման ենթակա պատկերներ խմբագրել

Ստորև նշված պատկերները Commons-ում նշվել են ջնջվելու։ Հիմնավորված է նախկին խորհրդային միության այս օրենքով։ Այս ցուցակում է նաև Երևանի մետրոպոլիտենի պատկերանիշը։ Ինչ որ ձևով կարող ե՞նք հակազդել սրան։ Եթե սրանով շարժվենք, ապա Հայաստանի շատ և շատ ոչ հին հուշարձանների նկարներ պետք է հեռացվեն։

Ինչ-որ առաջարկներ կա՞ն։--beko 16։46, 24 Հունվարի 2011 (UTC)

Կարծում եմ կարելի է դիմել Հեղինակային Իրավունքի Եվ Հարակից Իրավունքների Մասին ՀՀ Օրենքի 25-րդ հոդվածին։ Մետրոպոլիտենի առումով հնարավոր է կիրառելի լինի 4-րդ հոդվածի “դ” ենթակետը։ Հեղինակային իրավունքների խախտման մասին հետագա այլ հայտերից դրանց առարկաները գուցե հնարավոր լինի պաշտպանել 22-րդ հոդվածի 1, 2-ա (քննադատական և տեղեկատվության նպատակով օրինական ճանապարհով հրապարակված ստեղծագործության քաղվածքների մեջբերում), 2-բ (ուսուցողական բնույթի հրատարակություն), 2-գ և այլն կետերի միջոցով։ ~~Իմ պատկերացմամբ դա պետք է որ համապատասխանի իրանց “Fair Use”-ի գաղափարին։~~ Fair use does not allow for the storage of material on a general media database such as Commons. This means that fair use concepts simply do not apply on Commons.

Իսկ այս թարգմանությունը կարծես թե մի տաս տարով հնացել է։

հ.գ. Եթե ArmOvak-ի հետ ինչ-որ մեկը ծանոթ է, ապա լավ կլինի նաև տեղեկացնել նրան, որ նա ժամանակավորապես դադարի բանակցությունները, որպեսզի քաղվածքներ անել սիրողները հետո իրենց համար ավելի լայն հնարավորություններ չունենան։ Մինչ այդ պետք է ամեն դեպքում իրավաբանական խորհրդատու գտնել (ԴԱՐ Ակու՞մբ), որը կկարողանա մտքին կիրթ անգլերեն ձևավորում տալ հայկական իրականության համար Վիքիտարածքում հստակ նախադեպ ստեղծելու համար։ DaemonDice 22:10, 24 Հունվարի 2011 (UTC)

Հայաստանում չկա «freedom of panorama» հասկացողություն, այսինքն ազատություն կա, բայց միան ոչ-առևտրային նպատակներով։ Այսպսիով, այո, եթե ճարտարապետի մահվանից 70 տարի չի անցել, նման հուշարձանի պատկեր չի կարող գտնվել Վիքիպահեստում։ Առաջարկ կա՝ սկսել լոբբինգ անել ու պահանաջել որ մեր օրենքները ավելի լիբերալ դառնան։ :)--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 15:35, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Պահեստում եղած նյութերը անպայման պետք է առևտրային օգրագործման համար մատչելի լինե՞ն։ Այսինքն SA, BY լիցենզավորման տեսակները թույլատրելի են, բայց NC-ն՝ ո՞չ։ DaemonDice 18:03, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Այո, NC, ND և այլ սահամանափակումներ Վիքիպահեստի նյութերի համար թույլատրելի չեն։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:15, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Translation խմբագրել

Bonjour,

Is « Օրեր տարվա » a correct translation for « Days of the year » ? en.Wp has two categories for days, Days (Կատեգորիա:Օրեր) and Days of the year (Կատեգորիա:Օրեր տարվա ?), the last one for the only 366 days of the year.

Thanks,

Budelberger 00։35, 25 Հունվարի 2011 (UTC) ( ).

A literary translation of Days of the year is Տարվա օրեր, although in Armenian I think the category Կատեգորիա:Ամսաթվեր (dates) would be more preferable. Bonne journée ! --Vacio 06:37, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Thanks, lovely Vacio ! I prefer categories for Days of the year (Տարվա օրեր) – which are not dates ; there are 366, or… 367 : February 30 !… –, Days (Օրեր) and Dates (Ամսաթվեր). --Budelberger 13:55, 25 Հունվարի 2011 (UTC) (

).

Can you help me again, please ? See this stub ; how can we translate :

« Articles and events specifically related to the year n BC. » ;
« decade n0 BC », e. g. « 0s BC », « 10s BC », « 350s BC », etc. and « 0s » (AC) ?

Budelberger 15:43, 26 Հունվարի 2011 (UTC) (

). (I have slightly modified your Կաղապար:Վիքիպահեստ երկար.)

Yes of course! Here they are:

«Articles and events specifically related to the year n BC» → «Մ.թ.ա. 45 թվականին առնչվող հոդվածներ և իրադարձություններ» (I just putted 45 to be perfectly clear).
«10s BC» → «Մ.թ.ա. 10-ական թվականներ»
«350s BC» → «Մ.թ.ա. 350-ական թվականներ»

I'm not very sure about how to write the last decade AC and the of the CE, I suggest the following and hope that other Armenian users will correct me if I am not very accurate:

«0s BC» → «Մ.թ.ա. վերջին տասնամյակ» (Last decade AC)
«0s» → «Մեր թվարկության 1-ին տասնամյակ» (First decade of CE)

Hope this will help. Regards. --Vacio 16:36, 26 Հունվարի 2011 (UTC)

Thank you, lovely Vacio ! I think that Armenian (Classical, Western, Eastern…) is to difficult, even for Armenian native speakers !… (Speak French, it's easier…) --Budelberger 17:13, 26 Հունվարի 2011 (UTC) (

).

Oh yes, not to forget. If you want to include all 366 days of the year in a new category, let me know: my bot will spare you a lot of handwork. --Vacio 06:39, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

I think I'll ask some tasks to do to VacioBot, but on its Talk Page. --Budelberger 17:13, 26 Հունվարի 2011 (UTC) (

).

Please, have a look at those stubs ։ Կատեգորիա:Մ.թ.ա. 3 and Կատեգորիա:Մ.թ.ա. 10 ; and at Կատեգորիա:Տարեկան and Կատեգորիա:Մ.թ.ա. վերջին տասնամյակ, Կատեգորիա:Մ.թ.ա. 10-ական թվականներ…

Կատեգորիա:Տարեկան ։ I think to categorize it in Կատեգորիա:Chronology and interwikify with en:Category:Years ;
Կատեգորիա:Մ.թ.ա. վերջին տասնամյակ, Կատեգորիա:Մ.թ.ա. 10-ական թվականներ, etc. ։ Կատեգորիա:Մ.թ.ա. 1-ին դար and Կատեգորիա:Decades, and en:Category:0s BC, en:Category:10s BC, etc.

How can we say Decades, Centuries, Milleniums, Chronology ?

Thanks,

Budelberger 21։49, 27 Հունվարի 2011 (UTC) ( ).

Hello. “Decades” would be “Տասնամյակներ”, “Centuries” — “Դարեր”, Millenniums — “Հաղազամյակներ” and “Chronology” — Ժամանակագրություն. DaemonDice 10:44, 28 Հունվարի 2011 (UTC)

Hello you too… Thanks : Կատեգորիա:Տարեկան, Կատեգորիա: Տասնամյակներ, Կատեգորիա:Դարեր, Կատեգորիա:Հազարամյակներ (Thanks to Beko), Կատեգորիա:Ժամանակագրություն.

CtgrYearBC‎, YearsInDecadeBC stand for « Category Years BC », etc. ; how can we armenize those shortcuts ? And CtgrDecadeBC, DecadesInCenturyBC, etc. to Milleniums ?

Budelberger 12:59, 28 Հունվարի 2011 (UTC) (

).

>Կատեգորիա:Տարեկան

Maybe Կատեգորիա:Տարեթվեր? Or Կատեգորիա:Տարիներ, I dunno. And concerning shortcuts: what's there meaning - to improve the wikilink network or make it easier to type categories while editing? DaemonDice 23:11, 28 Հունվարի 2011 (UTC)

Թարգմանություն խմբագրել

Ուրեմն округ հենց այդպես էլ օկրուգ թարգմանվում է, թե կա հոմանիշ?Պանդուխտ 18։28, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Ոչ թե հոմանիշ, այլ թարգմանությունն է՝ «շրջան» :) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:16, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Շրջանը район-ը չե? Ազիզբեկովի շրջան ենք չե ասում, այդ ժամանակ դա կթարգմանվեր Азизбековский округ.--Պանդուխտ 09:36, 26 Հունվարի 2011 (UTC)

Հանրագիտարանի անվանումը խմբագրել

Վիքիպեդիա:Տերմինների քննարկում/Wikipedia քննարկումը գտա։ Առաջարկում եմ վերջնականապես լուղել այս հարցը, քանի որ ամեն մասնակից գրում է հանրագիտարանի անվանումը իր ձևով և դա անթույլատրելի է (ես էլ իմ ձևով - «Վիքիպեդիա» գրում)։ Պետք քվեարկության օգնությամբ որոշել, թե որն է ճիշտը մեզ համար։--Պանդուխտ 20։49, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Հաշվի առնելով, թե ինչ «արդյունքի» են բերել վերջին քվերակությունները, ես կուզենայի քվերակությունից հնարավորինց հեռու մնանք։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:17, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Պանդուխտ, քո նշած քննարկմանը հաջորդել է երկորդը նույնպես անհետևանք, որը և հավանաբար նկատի ունի Ալեքսեյը։ @Ալեքսեյ, որքան տեղյակ եմ, դրանից հետո որևէ ~~քննարկում~~ քվեարկում չի եղել ճիշտ է։ --Vacio 21:53, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Ոչ, ես վերջին շրջանի այլ քվերակությունները ինկատի ունեի Խորհրդարանում, երբ օրինակ որոշվեց հոդվածների սկբզում հոդվածի առարկայից հետո դնել գծիկ «երկար գծիկ դնենք, որ երկար հոդված լինի» պատճառաբենլով, և ընդունված հայերեն հանրագիրտանների և բառարնների նորմաների և հայերեն լեզվի նորմանների դեմ։ Անձամբ առհասրակ դեմ եմ քվերակությունների։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 22:37, 25 Հունվարի 2011 (UTC)

Այդ դեպքում ինչպես պետք է լուծենք հարցը առանց քվեարկության?Պանդուխտ 09:38, 26 Հունվարի 2011 (UTC)

Ինչպես և ընդունված է նորմալ ՎՓ–ներում, քննարկելով և համաձայնության հասնելով։ :) --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 14:22, 26 Հունվարի 2011 (UTC)

Վերևում սխալվել էի՝ քվեարկելու փոխարեն գրել էի քննարկում։ Քննարկումներ նախագծի անվանատարբերակի վերաբերյալ, ի հարկե, բազմաթիվ անգամ եղել են։ Քվեարկությունները բոլոր վիքիներում էլ կարևոր ու հաճախ որոշիչ դեր են խաղում։ Բանը միայն նրանում է, որ քվեարկությանը պետք է նախորդի սպառիչ քննարկումը, ինչը իրոք հաճախ չի ստացվում մասնակիցների պասիվության պատճառով։ Երկորդ պատճառն այն է, որ հաճախ ուզում ենք անմիջապես արդյուքն տեսնել ու հայերեն վիքիփեդիայի համար շատ կարճ ժամանակ ենք հատկացնում քվեարկությանը։ Ի դեպ, եթե Ալեքսեյ գտնում է, որ «երկար գծիկը» ամենաճիշտ ընտրությունը չեր (ինչին ես ինքս համաձայն եմ), միակ լուծումը հարցը վերարծարծելն է և անրհարժեշությամն դեպքում քվեարկությամբ եզրափակելը՝ ոչ թե ասել, որ քվեարկությունը ճիշտ ճանապարհ չէ համաձայնության գալու։ Չնայած որ այս հարցի քվեարկությունը իսկապես ուներ իմ հիշատակած երկու թերություններն էլ։ --Vacio 13:59, 15 Փետրվարի 2011 (UTC)

Թեմայից շատ չշեղվեմ, սակայն ես կարծում եմ, որ քվերակության կարիքը կա միայն շատ քիչ դեպքերում ու այն շատ նրբանկատորեն պետք է արվի։ Վաղը առանձին ենթաբաժնում կգրեմ այդ մասին։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 21:01, 15 Փետրվարի 2011 (UTC)

Սկսենք նրանից, որ բոլոր հայերեն աղբյուրները, բացի հենց Վիքիպեդիայից, օգտագործում են Վիքիպեդիա կամ Վիկիպեդիա տարբերակները: Որպես փաստարկ ինձ շատ համոզիչ է թվում Teak-ի աաջին քննարկման մեջ գրածը՝ «հուներեն παιδεία բառը պարունակող բազմարմատ բառերը հայերենում ունեն *պեդիա ուղղագրությունը (էնցիկլոպեդիկ, որն օգտագործվում է «հանրագիտարային» բառին զուգահեռ, պեդիատրիկ «մանկաբուժական» բառին զուգահեռ, օրթոպեդիկ և այլն»--Պանդուխտ 07:53, 27 Հունվարի 2011 (UTC)

Սպամ խմբագրել

Նման գրառումները իմաստ ունե՞ն, թե արխային կարելի է ջնջել (առագին անգամ չեմ հանդիպում, ու ոչ սպամի յա նման, ո՛չ էլ իմաստավորված տեքստի)։
Երկու բաժին վերև ես նոր փորձեցի հղում տալ դեպի հայկական ցանցային բառարանների Google CSE հավաքածու, բայց համակարգը դա ճանաչեց որպես սպամի փորձ։ Տվյալ դեպքում դա պարզապես ֆիլտրերի սխալ էր, թե՞ ցանկացած G. CSE հղումներ անթույլլատրելի են Վիքի տարածքից։ Եթե երկրորդը, ապա ինչու՞։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է DaemonDice (քննարկում|ներդրումներ) 14:55, 28 Հունվարի 2011 մասնակիցը։

Իհարկե ջնջման ենթակա է։ Նախ կոնկրետ Վիքի նախագծի հետ տեքստը կապ չունի, երկրորդ՝ զբաղեցնում է իր հետ կապ չունեցող հոդվածի քննարկման էջը։--beko 12:23, 28 Հունվարի 2011 (UTC)

Հա, ուրեմն ճիշտ էի, շնորհակալություն։ DaemonDice 23:17, 28 Հունվարի 2011 (UTC)

Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Հունվար, 2011

Բովանդակություն