Վիքիպեդիա

Վիքիպեդիա:Հարցում/Կարճ հոդվածներ

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Այս հարցումը նպատակ ունի խորհրդարանում արծարծված Որակի պայքար կամ ճիտին պարտք քննարկումը ամփոփելու և կանոնակարգի մեջ որոշ կետեր փոխելու։

Քննարկման մեջ որոշ մասնակիցներ կարծիքներ են հայտնել, բայց պատկերը խառն է։ Խնդրում ենք այստեղ առաջարկված կետերի դիմաց հակիրճ հայտնել ձեր կարծիքն ու նշել թե, ո՞ր տարբերակին եք կողմ կամ դեմ։

Քննարկումը բացվել է նոյեմբերի 26-ին և փակվելու է ըստ կանոնակարգի դեկտեմբերի 26-ին։

Առաջարկվող տարբերակներ խմբագրել

Blue tick Այս էջը Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգ է։ Այն հիմնականում սահմանում է չափանիշներ, որոնց խմբագրողները պետք է փորձեն հետևել, չնայած միշտ ընդունվում է առողջ բանականությունը և միշտ կարող են լինել բացառություններ։ Այս էջում բոլոր փոփոխությունները պետք է լինեն համաձայնեցված։ Եթե ունեք առաջարկներ սույն կանոնակարգի վերաբերյալ, կարող եք թողնել այն էջի քննարկման էջում։

Հոդվածի ծավալ խմբագրել

Նվազագույն ծավալ, նախկին երեք նախադասության փոխարեն։ Սա միայն այն հոդվածներին է վերաբերելու, որոնց այլ լեզուներով տարբերակները ունեն մեծ ծավալ, կամ տվյալ նյութի համար ունենք վստահելի և ծավալուն աղբյուրներ։

Ջնջելու նշման պայման խմբագրել

Հոդվածը, որ չի հասնում կամ անցնում նշված ծավալը, ջնջման կարող է պիտակվել միայն մեծ ծավալով Վիքիպեդիայի այլալեզու հոդված նշելու դեպքում կամ հոդվածում նշված աղբյուրի ծավալուն լինելու դեպքում։

  1. Կողմ, ջնջման նշել միայն եթե առկա է հասանելի աղբյուր, կամ այլալեզու ծավալուն հոդված։ --BekoՔննարկում 12:29, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Կողմ--Գարիկ (Խաչատրյան) 14:00, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  3. Կողմ (!) Մեկնաբանություն՝ Նաև եթե կան մատչելի կամ հայտնի այլ ծավալուն աղբյուրներ, բացի հոդվածում նշված աղբյուրից։ --Albero (քննարկում) 12:56, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Albero ջան, պարզապես նշել էի հոդվածում նշված աղբյուրը, այն տարբերակով, որ հոդվածի հեղինակը, եթե աղբյուր է նշել ուրեմն կարող ենք ինչ-որ կերպ իրեն «պարտադրել» (ըստ կանոնակարգի) լիարժեք օգտվել իր ներկայացրած աղբյուրից։--BekoՔննարկում 08:22, 28 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Եղավ :) Կենտրոնացել էի «հոդվածում նշված» բառերի վրա։ --Albero (քննարկում) 09:13, 28 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  4. Կողմ --23artashes (քննարկում) 10:46, 25 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  5. Կողմ--Արամ քննարկում 10:48, 25 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

3000 բայթ խմբագրել

Հոդվածի ողջ ծավալը՝ կաղապարներով, տեղեկաքարտերով, նկարներով և կատեգորիաներով հանդերձ։

  1. Կողմ պետք է խթանել որակի բարձրացմանը--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:09, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Կողմ, տեքստ, տեղեկաքարտ, կաղապարներ և նկարներ (քանակը ողջամտության սահմանում)։ --BekoՔննարկում 12:29, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  3. Կողմ--Գարիկ (Խաչատրյան) 14:03, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  4. Կողմ, իհարկե շատ կարևոր է, որ 3000 բայթի մեծ մասը նկարները չկազմեն:--Արամ-վան 19:29, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  5. Կողմ, ըստ իս՝ ամենահարմար տարբերակը։ --Jëo (∿) 19:40, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  6. Կողմ, սա 3 նախադասությունից լավ է:--Արամ (քննարկում) 19:44, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  7. Կողմ Բավարար ծավալ է՝ մեկ շաբաթում հնարավոր է այդ չափով հոդված գրել, նույնիսկ մեծ զբաղվածության դեպքում։ --Albero (քննարկում) 12:58, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  8. Կողմ--Voskanyan (քննարկում) 08:40, 28 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Հարց, իսկ ՀՍՀ-ից ստեղծված 3-4 նախադասություն ունեցող հոդվածները, առանց տեղեկաքարտի,առանց նկարի և այլ բաների, պետք է ջնջվե՞ն: --Գարիկ (Խաչատրյան) 15:33, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    ՀՍՀ-ի գրեթե բոլոր հոդվածներն արդեն ստեղծված են։ Իսկ եթե կա, որ չկա, կանոնը վերաբերվում է նաև այդ հոդվածներին։ Եթե կարելի է այլ աղբյուրներից ավելի շատ ինֆորմացիա ավելացնել, ապա ավելացնում ենք։--Լիլիթ (քննարկում) 15:39, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Իսկ եթե այլալեզու բոլոր վիքիներից թարգմանվածը եղել է մաքսիմում 2999 բայթ, ապա այն ջնջմա՞ն է ենթարկվում: --Գարիկ (Խաչատրյան) 15:42, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    2999 բայթը չի կարող ջնջվել, իսկ եթե 1000 բայթ է, սակայն քո նշած աղբյուրում ավելի շատ բան է գրած, ապա պետք է գնաս տվյալ աղբյուր և ավելի շատ ինֆորմացիա գրես։--Լիլիթ (քննարկում) 15:44, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Այ օրինակ այս հոդվածը, Լիլիթ ջան Արկած (վեպ): Կա միայն երկու վիքիներում, համապատասխանաբար ռուսերեն և ֆրանսերեն: Ֆրանսերենի մասին խոսք չի կարող լինել, որովհետև կարգին 1 նախադասություն էլ գրված չի, իսկ ռուսերենը, գոնի էլի մի քիչ կար: Ընդհանուր առմամբ կազմել է 1400 բայթ ...: Ջնջվելո՞ւ է: --Գարիկ (Խաչատրյան) 15:47, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Այո, ջնջվելու է, քանի որ այստեղ ավելի շատ ինֆորմացիա կա։ Ավելի լավ փնտրելու դեպքում, ավելի շատ ինֆորմացիա կգտնեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 15:55, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Այլ կիրառումները նույնպե՞ս:--Գարիկ (Խաչատրյան) 17:37, 30 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Բնականաբար ոչ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:09, 6 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  9. Կողմ Կգերադասեյի չափվեր զուտ տեքստային մասի տպանշանների քանակով, սակայն քանի հարմար գործիք չկա, այն ահարմար է կիրառել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:37, 9 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Կա այդպիսի գործիք, Ալեքսեյ ջան (Prosesize - ձախ հատվածի գործիքներում ավելացնում է Էջի չափը հղումը:)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:39, 9 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
    Վաղույց չէի նայել գործիքների մեջ, շատ հաճելի անականկալ էր գործիքների բազմությունը, Աշոտ ջան։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 22:19, 9 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  10. Կողմ --23artashes (քննարկում) 10:48, 25 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

2500 բայթ խմբագրել

Հոդվածի ողջ ծավալը՝ կաղապարներով, տեղեկաքարտերով, նկարներով և կատեգորիաներով հանդերձ։

  1. Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 15:04, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Կողմ--Նորայր (∞) 19:45, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Երեք նախադասություն խմբագրել

Չանել որևէ փոփոխություն և ցանկացած հոդվածի նվազագույն ծավալը մնա 3 նախադասություն։

  1. Կողմ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:01, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Կողմ--Փաստարկները խորհրդարանում նշել եմ:--Սամվել (քննարկում) 12:10, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

300 տպանշան խմբագրել

Հոդվածի ողջ երևացող ծավալը՝ կաղապարներով, տեղեկաքարտերով, նկարներով և կատեգորիաներով հանդերձ։

(!) Մեկնաբանություն՝, քանի որ տարբեր այբուբեններ տարեր/նշաններ ունեն տարբեր ծավալ, և քանի որ տեքստային խմբագրիչներ ավելի հեշտ ու արագ տալիս են տվյալներ տարերի քանակի մասին, առաջարկում եմ հաշվել տպանշաններով։ Մոտավորապես դա 2500 բայթ է։ - Kareyac (քննարկում) 12:26, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  1. Կողմ, - Kareyac (քննարկում) 12:26, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Դեմ, վիքիպեդիայում հարկ եղած դեպքում բայթերն ենք նշում, ոչ թե տպանշանը, հետևաբար՝ դեմ։--Լիլիթ (քննարկում) 15:05, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Լիլիթ ջան, 1.Վիքիպեդիայում տեքստի ծավալը հաշվում են նաև տպանշաններով իստ ինձ դա ավելի հարմար է, 2.Քո նշած կանոնը ջեմ նկատել մի տեղ գրանցված, 3.Իսկ ես էլ կարող եմ քվյարկել այս հարցումում մեկ հարցին մի քանի անգամ? - Kareyac (քննարկում) 15:28, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
(!) Մեկնաբանություն՝, կարելի է, բայց եթե մեկից ավելի տարբերակների կողմ լինես, ապա ո՞նց հասկանանք, թե որին տվեցիր ձայնդ։ Իսկ մեկ հարցի մասին կարելի է կարծիքը փոխել և հինը ջնջելով (այսպես), նորից քվեարկել։ --BekoՔննարկում 15:38, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Կարեյաց ջան, ես որևէ կանոնից մեջբերում չարեցի, այլ մեր վիքիի պրակտիկայից։ Այսքան ժամանակ երբևէ չեմ լսել, որ որևէ մեկն ասի հոդվածն այսքան տպանշան ունի, միշտ ասում ենք հոդված այսքան բայթ ունի։ Մյուս հարցին Բեքոն պատասխանեց արդեն։--Լիլիթ (քննարկում) 15:44, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Լիլիթ ջան, դուք կարող է և ասում եք, բայց մենք չենք ասում, ես բացատրեցի իմ հաշվելու ձևի հարմարությունը և չեմ լսել բայթերով առաջարկի արավելություններ, բացի ինձնից ոչ ոք չի համեմատել նրանց։ - Kareyac (քննարկում) 16:02, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Կարեյաց ջան, մենք ու դուք չկա, կա միայն մենք։ Դու առաջ քաշեցիր քո տարբերակը, ես էլ իրավունք ունեմ չհամաձայնվել դրա հետ :) --Լիլիթ (քննարկում) 16:07, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Լիլիթ ջան, "միշտ ասում ենք հոդված այսքան բայթ ունի" մեջբերում է քո գրածից, եթե ես այսպես չեմ անում կամ դու սխալ ես քանի որ կա այլ ասող, կամ ճիշտ ես և ես քանի որ ձեզ հետ չեմ, ուրեմն ես չկամ։ Ինչպես միշտ, ոնց կասես Լիլիթ ջան։ Սխալ ես թե ճիշտ ես, ոնց կասես - Kareyac (քննարկում) 16:21, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Աղբյուր խմբագրել

Մեկ աղբյուր խմբագրել

Հոդվածի նյութի հիմնական մասը պետք է ունենա հեղինակավոր երկրորդական նվազագույնը մեկ աղբյուր։

  1. Ձեռնպահ ոչ միշտ է դա հնարավոր: Դա ցանկալի է, բայց բնակավայրերի համար շատ դեպքերում անգամ այլ Վիքիներում չկա --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:13, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Թողնել, բավական է հոդված թողնելու համար։ Խնդրում եմ չշփոթել հոդված մասամբ ջնջելու հետ, աղբյուրում չներկայացված տեղեկություններ կարող են ջնջվեն։ - Kareyac (քննարկում) 11:16, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  3. Կողմ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:02, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  4. Կողմ---Սակայն առանց աղբյուրի հոդվածը այսպես թե այդպես կարող է համարվել ոչ նշանակալի և ներակայցվել ջնջման:--Սամվել (քննարկում) 12:11, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  5. Կողմ, նվազագույնը մեկ աղբյուրը բավարար է, քանի որ հաճախ ՀՍՀ կամ այլ ծավալուն գրականությունից են գրում։--BekoՔննարկում 12:32, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  6. Կողմ, աղբյուրը պարտադիր պայման է՝ ընդ որում դատայից եկող ավտոմատ աղբյուրները չեն կարող հոդվածի տեքստի համար աղբյուր ծառայել, եթե այնտեղ ոչինչ չկա նշված հոդվածում խոսվող փաստերի մասին։--Լիլիթ (քննարկում) 15:07, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  7. Կողմ, չեմ պատկերացնում հոդված առանց գոնե մեկ, շատ թե քիչ հեղինակավոր աղբյուրի:--Արամ-վան 19:30, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  8. Կողմ։ --Jëo (∿) 19:41, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  9. Կողմ, շատ հաճախ նույնիսկ դատայից է գալիս 2 ծանոթագրություն:--Արամ (քննարկում) 19:45, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  10. Կողմ --Albero (քննարկում) 12:59, 27 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  11. Կողմ --Գարիկ (Խաչատրյան) 08:54, 28 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  12. Կողմ ես կասեյի առվազն 2 տարբեր վստահելի աղբյուր, պատշաճ ձևակերպած, բայց դա իրատեսորեն պարտադրելու համար պետք է ստեղծել համապատասխան գործիքները։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:32, 9 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  13. Կողմ, գոնե մեկը պետք է լինի, ընդ որում, դատայից եկածները չպետք է աղբյուր համարվեն, քանի որ սովորաբար հոդվածի նյութի մասին տեղեկություններ չի պարունակում։ --23artashes (քննարկում) 10:52, 25 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Կարող է աղբյուր չլինել խմբագրել

  1. Անաղբյուր հոդվածներ (պարտադիր չի անմիջապես) ջնջվում են - Kareyac (քննարկում) 11:12, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Դեմ, աղբյուրի առկայությունը ցանկացած դեպքում պարտադիր է։ --BekoՔննարկում 14:58, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  3. Դեմ, պետք է մշակույթ դարձնենք անաղբյուր հոդվածները որոշ ժամանակ անց ջնջելը, քանի որ աղբյուրների առկայությունը վիքիպեդիայի կարևորագույն պայմանն է։--Լիլիթ (քննարկում) 15:08, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Միջլեզվային հղում խմբագրել

Առաջարկում եմ օգնել, բացատրել, զգուշացնել և եթե ոչինչ չի օգնում, ապա միջլեզվային հղումներ չունեցող հոդվածները, որոնք թարգմանության արդյունք են հանդիսանում, ջնջել

  1. Կողմ Փորձը ցույց է տալիս, որ կան մասնակիցներ, ովքեր համառորեն միջլեզվայիններ չեն դնում --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:12, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. ... չեն դնում նույնիսկ "հիին գելերից", Արման ջան :)։ Միջլեզվային կապը շուտ թե ուշ դրվում է։ Իսկապես շատ կարևոր է տեղեկացնել մասնակիցներին այս աշխատանքի նշանակալիության մասին, հաճախ դա լուծում է աղբյուրների մինիմալ քանակի հարցը։ - Kareyac (քննարկում) 12:01, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC) Պարտավորեցնել մասնակիցների տեղադրել միջլեզվային հղումներ երևի պետկ չի, սակայն կարձում եմ անհրաժեշտ սահմանակափակել հոդվածների գնահատումը և նախագծերի մեջ ընդունումը առանձ գոյություն ունեցող այլ լեզվով հոդվածի և մեզ մոտ բացակայող կապի։ Հավատացնում եմ, վազելով կդնեն։ - Kareyac (քննարկում) 12:37, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  3. Դեմ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:03, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  4. Դեմ--ավելի հեշտ է դնել այդ միջլեզվային հղումը, քան ջնջել:--Սամվել (քննարկում) 12:13, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  5. Դեմ, համաձայն եմ, որ միջլեզվային կապ ստեղծելը հեշտ է, դրա համար չարժի ջնջել։ --BekoՔննարկում 12:29, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  6. Դեմ, չարժե ջնջել: --Գարիկ (Խաչատրյան) 13:58, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  7. Դեմ, մասնակիցը կարող է ընդհանրապես մլհ չդնել, սակայն դա պատճառ չէ մնացած պահանջներին բավարարող հոդվածը ջնջել։--Լիլիթ (քննարկում) 15:09, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  8. Դեմ, միջլեզվային հղումը, ինչպես նշեց Լիլիթը, հոդվածը ջնջելու հիմնավոր պատճառ չէ: --Արամ (քննարկում) 19:41, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  9. Դեմ--Նորայր (∞) 19:43, 26 Նոյեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  10. Դեմ գոնե առայժմ, քանի որ պարտադրելուց հավանական է սխալ միջլեզվային դնեն, ինչը հետո ուղղելը ավելի դժվար է լինում և այլ հոդվածներին է խանգարում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:30, 9 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  11. Դեմ --23artashes (քննարկում) 10:53, 25 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Դեմ եմ ցանկացած սահմանափակման, քանզի դրանով խեղաթյուրվում է հիմնարար գաղափարը՝ այլ անձանց կողմից համալրման հնարավորության առաջնահերթությունը։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:07, 25 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Արդյունք խմբագրել

  1. Հոդվածի ողջ ծավալը՝ կաղապարներով, տեղեկաքարտերով, նկարներով և կատեգորիաներով հանդերձ պետք է կազմի 3000 բայթ:
  2. Հոդվածը, որ չի հասնում կամ անցնում նշված ծավալը, ջնջման կարող է պիտակվել միայն մեծ ծավալով Վիքիպեդիայի այլալեզու հոդված նշելու դեպքում կամ հոդվածում նշված աղբյուրի ծավալուն լինելու դեպքում։
  3. Հոդվածի նյութի հիմնական մասը պետք է ունենա հեղինակավոր երկրորդական նվազագույնը մեկ աղբյուր։
  4. Միջլեզվային հղումներ չունեցող հոդվածները ենթակա չեն պիտակման և ջնջման այս պատճառաբանությամբ:
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ամփոփման երկրորդ կետ խմբագրել

Փոփոխությունն ընդունված է. ամրագրվում է կանոնակարգում:--Արամ 20:48, 28 Հունվարի 2016 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ամփոփման երկրորդ կետը ընկալվել է խմբագիրների կողմից, որ այլ լեզուներով վիքիներում, եթե 3000 բայթից ավելի տեղեկություն չկա, ապա կարելի է մեր մոտ երկու տող գրել։

Առաջարկում եմ այդ կետն ամփոփել հետևյալ կերպ՝

  1. Հոդվածը, որ չի հասնում կամ անցնում նշված ծավալը, ջնջման կարող է պիտակվել միայն մեծ ծավալով Վիքիպեդիայի այլալեզու հոդված նշելու դեպքում կամ հոդվածում նշված աղբյուրի ծավալուն լինելու դեպքում, բայց այն չպետք է երեք նախադասությունից քիչ տեքստային մաս ունենա։ --BekoՔննարկում 18:48, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Հարց իսկ եթե այլալեզու ծավալուն հոդվածի լեզվին ես չեմ տիրապետում :/: Եթե այլալեզու հոդվածի ծավալը գոյացել է անաղբյուր տեղեկության հաշվին, պիտի ես էլ անաղբյուր տեղեկություն գրեմ? :/ : Եթե այլալեզու հոդվածի ծավալի զգալի մասը ոչ հանրագիտարանային է?: Արժի այլալեզու հոդվածները չափանշի մեջ մցնել?--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:29, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Այո՛, արժի։--Լիլիթ (քննարկում) 20:34, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Լիլիթ ջան, չարժի, քանի որ ինչպես Վիքիպեդիայի բովանդակությունը, այնպես էլ ծավալի նպատակահարմարությունը կարող են որոշել բանից անտեղյակ իմ նմանները: Արի պատկերացնենք երկու հոդված գրված տարբեր մասնակիցների կողմից: Առաջինը ունին 2500 բայթ տեքստ և ջնջվում է, քանի որ անգլերենում լավ հոդված կա, երկրորդ՝ 2000 բայթ, բայց չի ջնջվում, քանի որ չունի այլալեզու լավ հոդված: Ստացվում է ի՞նչ․ մեծ հոդվածը ջնջում ենք, փոքրը՝ թողնում, քանի որ ինչ-որ անգլերեն անվստահելի կայքում ինչ-որ մեկը առաջին թեմայով ավելի շատ է աշխատել: Իրո՞ք մենք կարող ենք որակ ստեղծել՝ հենվելով այսպիսի հոդվածներ ունեցող կայքի ունեցածի վրա: Ի դեպ, ես 4 հարց էի տվել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:01, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Միայն մի բան կասեմ, դու ինչպես միշտ ամեն ինչ տանում ես դեպի ծայրահեղություն։ Հիշեցնեմ, որ կանոնակարգն ընդունվել է համայնքի մեծամասնության քվեարկությամբ և այժմ քննարկվում է միայն այնտեղ բաց թողնված հատվածը ներառելու հարցը։ Կներես, բայց ես էլ այս հարցին չեմ անդրադառնալու։--Լիլիթ (քննարկում) 21:21, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Աշոտը շատ տեղին հարցադրումներ է անում, կանոնակարգը ընդունվել է, չի նշանակում, որ այն այլևս փոփոխման ենթակա չէ, երկրորդ շատ սխալ պրակտիկա է մեծամասնությամբ կանոնակարգ ընդունելը, քանի որ անտեսվել են շատ մասնակիցների հիմնավորված փաստարկները:--Սամվել (քննարկում) 05:22, 29 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
Եվ ընդունվել են մյուսների հիմնավորված կարծիքները։--Լիլիթ (քննարկում) 05:28, 29 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]

Կողմ 2-րդ կետի նշված փոփոխությանը խմբագրել

  1. Կողմ, --BekoՔննարկում 19:04, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  2. Կողմ, -- մեզ պետք են բովանդակալից հոդվածներ, իսկ թե ինչ կա Վիքիներում այդ հոդվածները ինչպիսի անմխիթար վիճակում են, դա կարևոր չէ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 19:15, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  3. Կողմ որակին:--Արամ քննարկում 19:22, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  4. Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 19:26, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  5. Կողմ --Արամ-վան 21:42, 28 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  6. Կողմ։ --Ջեօ 07:32, 29 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  7. Կողմ, այս պահը վրիպել էր մեր ուշադրությունից և պարտադիր պետք է ներառվի։ --23artashes (քննարկում) 10:45, 29 Դեկտեմբերի 2015 (UTC)[reply]
  8. Կողմ իհարկե: Մենք այս հարցը բավական մանրամասն քննարկել ենք, և եկել այնպիսի կետերի, որ բոլորի արտահայտած դժգոհությունները ու ցանկությունները հնարավորինս կոնսենսուսային լինեն:--Հայկ (արաբագետ) 00:37, 1 Հունվարի 2016 (UTC)
  9. Կողմ--Գարիկ (Խաչատրյան) 12:03, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Չափման միավորները պետք է լինեն մատչելի ցանկացած անձի համար՝ անկախ պատրաստվածությունից կամ որևէ այլ գործոնից։ Թող լինի եթե ոչ նախադասություն, ապա գոնե նիշերի կամ բառերի քանակ։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 13:38, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Հարգելի Կարեն Վարդանյան, բառերի կամ նիշերի քանակն ինչպե՞ս եք հաշվելու։ Իսկ բայթերը ցույց տվող պարզ գործիք կա։ Յուրաքանչյուր էջի ձախ կողմում կա «Էջի վիճակագրություն» բաժինը, որի երրորդ տողում Ձեզ հետաքրքրող բայթերի քանակն է։ Ընդամենը մեկ կոճակ պետք է սեղմեք և նայեք։ --23artashes (քննարկում) 13:51, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Դե ուրեմն թող այդ գործիքը փոխվի բառեր կամ նիշեր հաշվելով։ Մեկը ես ու տասնյակ հազարավոր մարդիկ բայթից գաղափար չունեն։ Իսկ սա զանգվածային գործընթաց է կամ շարժում։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 14:22, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Հայերենի մեկ տառը 2 բայթ է։ Կարծում եմ` 2-ի բաժանելը բարդ չէ։ --23artashes (քննարկում) 16:34, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Համենայն դեպս, դա լայն զանգվածներին անծանոթ է։ Ուրեմն պետք է փոխել։ Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 16:41, 11 Հունվարի 2016 (UTC)

Կարեն Վարդանյան, դա ավելի շատ ոչ թե զանգվածների համար է, այլ ադմինների, նրանք պիտի ստուգեն նոր ստեղծվող հոդվածները, իսկ զանգվածները գրում են ըստ պատշաճի, առանց ինչ-որ բայթերի նայելու: Մյուս կողմից, իսկ ինչու՞ չի կարելի սովորել: Մի կայքից մյուսում քոփի անելը ի՞նչ պիտի փոխի: Քանի անգամ խնդրել են՝ գոնե տեղեկաքարտ դնեք: Իսկ եթե Դուք աղբյուրը չեք նշում, չի նշանակում, թե այն գտնելը դժվար է: --Voskanyan (քննարկում) 16:46, 11 Հունվարի 2016 (UTC)
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կողմ եմ նույն ձևի թողնելուն խմբագրել

Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Հարցում/Կարճ_հոդվածներ&oldid=8919883» էջից