Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/կանոնակարգ/պահոց/Սեպտեմբեր 2017

Սա նախկին քննարկումների արխիվ է։ Խնդրում ենք չխմբագրել այն։ Եթե ցանկանում ենք նոր քննարկում բացել կամ վերանայել նախկին քննարկումը, խնդրում ենք անցնել ներկա քննարկման էջ։

Կատեգորիաների կանոնակարգի փոփոխություն

Չի ընդունվում:--Arsog (1985) 23:04, 1 Սեպտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հարգելի խմբագիրներ, շարունակելով քիչ առաջ բացված քննարկումը առաջարկում եմ լրացումներ կատարենք Կատեգորիազացման կանոնակարգում, տեղադրելով հետևյալ ձեակերպումը՝

Այլ Վիքիպեդիաներից էջեր (այդ թվում՝ հոդվածներ) թարգմանելիս, ինչպես նաև բնօրինակ հոդվածներ գրելիս, պարտադիր է տեղադրել հնարավոր բոլոր կատեգորիաները՝ կրկնօրինակելով Անգլերեն Վիքիպեդիայի համապատասխան էջի կատեգորիաները, ստեղծելով և լրացնելով բոլոր այդ կատեգորիաները Անգլերեն Վիքիպեդիայի կատեգորիաների օրինակով՝ ընդհուպ մինչև Հայերեն Վիքիպեդիայում տվյալ կատեգորիաների ճյուղի չստեղծած և չլրացված վերջին վերադաս կատեգորիան: Արգելվում է կրկնօրինակել այլ Վիքիպեդիաների կատեգորիաների ծառը:

Նշեմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում արդեն տիրում է քաոսային իրավիճակ, քանի որ մասնակիցների մի մասը կրկնօրինակում է Ռուսերեն Վիքիպեդիայի կատեգորիաները, մյուսը՝ Անգլերեն Վիքիպեդիայի, երրորդ մասն էլ անտեսում է կատեգորիաները, չտեղադրելով դրանք կամ էլ թերի աշխատանք կատարում, տեղադրելով մեկ-երկու կատեգորիաներ՝ առանց դրանք ճիշտ ձևով լրացնելու, միջլեզվային հղումներ տեղադրելու և վերադաս կատեգորիաներին կապելով: Տվյալ պահին այս խնդիրը արդեն քաոս է առաջացրել մեզ մոտ, ոչ ուշ ապագայում այն շնորհելու է մեզ աղետի իրավիճակ, որից խուսափելու համար մենք պետք է հիմա լուծենք այս հարցը: Լավագույն օրինակն է Անգլերեն Վիքիպեդիան, որտեղ կատեգորիաների ցանկացած էջ ունի իր տրամաբանական բացատրությունը և նույնը հարկավոր է իրականացնել մեզ մոտ:--֎ Պանդուխտ 08:47, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Պանդուխտ ջան, հիանալի միտք է, երկու ձեռքով կողմ եմ, սակայն ի՞նչ անենք ներկա գործող ռուսերենից բերված կատեգորիաների հետ, օրինակ Կատեգորիա:Անձինք այբբենական կարգով և այլն: Բացի այդ շատ մարդիկ անգլերենին չեն տիրապետում, առաջարկում եմ, այդ դեպքերում տեղադրել կատեգորիա չկա կաղապարը, իսկ փորձառու մասնակիցները ժամանակի ընթացքում կտեղադրեն կատեգորիաներ անգլերենից:--Սամվել^{քննարկում} 09:43, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, կաղապարի միտքը շատ լավն է, ես ինքս պատրաստ եմ տեղադրել այդ կատեգորիաները անգլերեն չիմացողների փոխարեն: Բացի այդ, եթե սկսենք նորմալ կատեգորիաներ տեղադրել, թարգմանել պետք կլինի միայն առաջին կես տարվա-մեկ տարվա ընթացքում, հետո արդեն հիմնական զանգվածը թարգմանված կլինի և դրանից հետո լեզվի հետ խնդիր գրեթե չենք ունենա: Նշված և նմանատիպ ծավալուն այլ կատեգորիաներն էլ կարող ենք առանձին էջում ընդգրկել և աստճանաբար փոփոխել դրանք կամ էլ թողնել, եթե տրամաբանական են: --֎ Պանդուխտ 21:44, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Կտրուկ

Դեմ։ Նման կանոն չի հանդիպում Վիքիմեդիայի ոչ մի նախագծում, չի կարելի փոխադրել պատասխանատվությունը այլ համայնքի վրա։ Կարելի է հարգել, պաշտել նույնիսկ կրկնել։

Ես նախընտրում եմ այլ համայնքի փորցը ուսումնասիրել և օգտաործել։

Իսկ եթե խոսքը գնաց անգլովիքիի մասին, այո, այնտեղ կատեգորիաների ծառը երևի ամենա զարգցածն է ու մեծ և անգլովիքին ունի ամենա մեծ գերակատեգորիզացիա։ - Kareyac (քննարկում) 00:29, 19 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելի Kareyac, կանոնի այլ վիքիպեդիաներում չհանդիպելը, ինչպես նաև այլ երկրներում օրենքի որևէ չընդունված չլինելը, չի կարող հանդիսանալ մեր վիքիպեդիայում այդ կանոնի ընդունման խոչընդոտ: Ինչպես մեր երկիրն է սուբյկետ, այլ ոչ թե օբյկետ, այդպես էլ մեր Վիքիպեդիան: Ձեր գրած մնյացյալ նախադասությունները, ըստ իս, ավելի շատ հանգեցնում են կանոնի ընդունմանը, քան հակառակը:--֎ Պանդուխտ 11:40, 21 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Հարգելի Pandukht, դժբաջտաբար չեմ տեսնում ոչ մի տրամաբանություն ձեր գրածի մեջ։ Եթե Դուք արաջարկում եք օգտվել միայն մեկ համայնքի փորցը, ապա ես արաջարկում եմ օգտվել տասնյակ համայնքների փորցը (դա ըստ իս, ավելի շատ հանգեցնում են կանոնի չընդունմանը)։ Փորցեմ բացատրել այլ կերպով. եթե անգլովիքին ունի հարմար և ոչ հարմար մեզ համար հատկություններ, ապա պետք չի մեխանիկորեն տեղափոխել նրանց մեզ մոտ։ - Kareyac (քննարկում) 19:46, 21 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Կարո՞ղ եք Անգլերեն Վիքիպեդիայի կոնկրետ «անհարմարության» և Ռուսերեն Վիքիպեդիայի «հարմարության» օրինակներ բերել: Բացի այդ, ինչպես կարդացած կլինեք, ես նշեցի, որ այլ վիքիներից մեզ համար կատեգորիաները կարող ենք «թողնել, եթե տրամաբանական են»: --֎ Պանդուխտ 21:21, 21 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Օրինակ, համարյա բոլոր կատեգորիաներ Elon Musk էջից, որոնք փորցվել են տտեշադրվել անգլովիքիից մեզ մոտ, չեկ կարձում որ մեազ մոտ հավաքվելու է բավականիքանակ հետաքրքվող օգտագործողներից, որոնք փնտրում են "նախկին հարավաֆրիկացի կանադացիներին" կամ "դառը միացություններ" կամ "թզուկ դերասաններ"։ Իմ կարծիքով այս տվյալներ ավելի հեշտ է որոնել կամ հասարակ որոնումով կամ SPARQL-ով։

Իսկ ռու- և այլ վիքիում կան կատեգորիաներ, որոնք բացակայում են անգլովիքիյում 1, 2, բայց իմ կարծիքով հարմար են մեզ մոտ։

Կատեգորիաների "դարը" կամաց-կամաց անցնում է, Վիքիպահեստում շուտով անցնելու են դասավորման թեգերով, կարձում եմ, որ դա նաև մեր ապագան է, իսկ Դատայով որոնումով կարելի է գտնել ցանկացած պարամետրների համակցություն։

Ես ել կարձում եմ "որ այլ վիքիներից մեզ համար կատեգորիաները կարող ենք «թողնել, եթե տրամաբանական են»" արանձ բացարության կամ պարտադրության։ - Kareyac (քննարկում) 04:26, 22 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Kareyac ջան, այստեղ հարց է առաջանում, բա ի՞նչ անենք: Թողնենք այն քաոսային վիճակը ինչը հիմա կա և սպասենք նորամուծությանը, թե կա վիճակը բարելավելու Ձեր տարբերակը: Ներկայումս կատեգորիաներին մեծամասամբ ուշադրություն չի դարձվում, խմբագիրները հոդված գրելուց հետո դնում են անտրամաբանական կատեգորիաներ և ոչ ոք գրեթե չի ստուգում: Խնդիրը գլոբալ է և պահանջում է շուտափույթ լուծում: Պանդուխտի առաջարկին համամիտ եմ, քանի որ Վիքիպեդիան իր կանոններով հանդերձ ստեղծվել է ԱՄՆ-ում և գրեթե բոլոր այլալեզու Վիքիպեդիաները շարժվում են նրանց կանոններով և նրանց փորձով: Այո կան անհարմարություններ և մանր մունր բաներ, որոնք չեն համապատասխանի մեր վիքիին, սակայն պետք չէ կուրորեն հետևել իրենց տրամաբանությանը, այլ պետք է կառուցել սեփականը օգտվելով անգլերենի փորձից:--Սամվել^{քննարկում} 13:44, 27 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, ես չգիտեմ թե ինչ նկատի ունես գրելով քաոսային վիճակ։ Միայն ես ստեղծել եմ 9800 կատեգորիաներ տեղադրելով ծարի մեջ։ Բեկոն ու Պանդուխտը ևս մի տաս հազար, մյպւս մասնակիցներ նաև բերում են իրենց լուման։ Կատետորիաների ծառը մեզ մոտ վատ չի, կան հարցեր որոնք ես չկարողացա լուծեի, մեծ հաճույքով քննակկելու եմ համայմքի հետ։ Համաձայն եմ, որ մասնակիցների մասը, իսկ նոր մասնակիցների երևի զգալի մասը կամ նույնիսկ մեծամասնությունը քիչ կամ սխալ են տեղադրում կատեգորիաները։ Ելքը տեսնում եմ միայն նրանց սովորեցնելու և բացատրելու ճանապարհով։ Օրինակ. 1, 2, 3։ Վերծին ժամանակ ես քիչ եմ ստուգում կարեգորիաներ, որոհետև. 1. կատեգորիաների նշանակալիությունը նվազում է, ինչպես ես վերևում գրեցի, գալիս են նոր գործիքներ և համակարգեր, 2. աշխատանքի ռազմաքակատը լայն է, իսկ ես մենակ եմ։ Այ լավ կլիներ եթե միավորվեինք և գոնե մի քանի հարցերի «հարցը լուծեինք»։

Համոզված եմ, Հայվիքիի համայնքը ճնշող մեծամասնությունյամբ կազմված է ազատասեր ու պատասխանատու մասնակիցներից և չի համաձայնվի փոխանցել իր իրավունքներ և պարտականություններ ոչ մի այլ համայնքին։ Կարենլի է հարգել, սիրել, նույնիսկ պաչել այլ մարդկանց տարբեր տեղեր, բայց մեր աշխատանքը մեզնից բացի ոչ ոք չի կատարի։ Հիշացնում եմ, որ Վիքիպեդիաներ բաժանված են ըստ լեզվի, ոչ թե ըստ երկրի։ Այս պատճառով տեսակետ ԱՄՆ-ի սկազբունքի մասին ընդունում եմ անլուրջ, թեթեվակի։ Համաձայն եմ, պետկ չի կուրորեն պատճենել այն, ինչը տեսել եք ուրիշների մոտ։ Պետկ է սովորել և ընդունել լավագույնը և հարմարը։ - Kareyac (քննարկում) 03:29, 3 Օգոստոսի 2017 (UTC)[reply]

Kareyac ջան, քաոսային իրավիճակ ասելով հասկանում եմ, որ կատեգորիաների ծառը մի մասը կառուցում է ռուսերենի տարբերակով, մի մասը անգլերենի տարբերակով և մյուս մեծ մասը ինչպես ուզում է, ասենք հոդված են գրում գերմանացի բանաստեղծի մասին, տակը դնում է Կատեգորիա:Գերմանիա: Առաջարկի իմաստը կայանում է նրանում, որպեսզի կատեգորիաները տեղադրելիս լինի մեկ ընդհանուր մոտեցում, իսկ որպես մոտեցում (չեմ ասում կուրորեն այդպես անել) առաջարկում եմ անգլերենի տարբերակը: Ոչ որպես կանոն, այլ գոնե ուղեցույցի նման մի բան, երբ մասնակիցը ուզենա կատեգորիա տեղադրել ինչպես ուղղորդվի: Փորձառու մասնակիցներին շատ դժվար է մտնել այդքան հոդվածում փոխել, ավելի լավ է ի սկզբանե ճիշտ դրվի: —Նախորդ չստորագրված մեկնաբանությունը ավելացրել էր հետևյալ մասնակիցը՝ Samo04 (քննարկում • ներդրում).

Սամվել ջան, չեմ տեսնում ոչ մի տրամաբանությում վիճակը անվանել "քաոսային" հիմնվելով անգլո կամ ռու վիքիների չըտտությամբ։ Սակայն դու ազատ մասնակից ես ազատ նախագծում. հաշվենք որ վիճակը "քաոսային" է, մածունը սև, իսկ ես կորեացի։

Գերմանացի բանաստեղծների կատեգորիաները ճիշտ լուծված են և անգլո և ռու և հայ վիքիներում։

Խնդրում եմ նորից ուշադիիր կարդալ արաջակությունը, անտեղ գրաված է ... պարտադիր է տեղադրել կատեգորիաները՝ կրկնօրինակելով ..., այսինքն հենց "կուրորեն" օգնագոտծել անգլովիքիի կատեգոտիաների ծառը։ - Kareyac (քննարկում) 03:53, 4 Օգոստոսի 2017 (UTC)[reply]

Դեմ - Շատ լավ հասկանալով առկա խնդիրը ու կատեգորիաների քաոսային իրավիճակը, այնուամենայնիվ, բովանդակային առումով լրացուցիչ պարտադրանք մտցնելը իմ համար անընդունելի է։ --Դավիթ (∅) 10:37, 30 Օգոստոսի 2017 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

«Օրվա հոդված» նախագիծ

Չի ընդունվել:--Arsog (1985) 23:02, 1 Սեպտեմբերի 2017 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, ձեր քննարկմանն եմ ներկայացնում «Օրվա հոդված» նախագծի նոր կանոնակարգային փոփոխությունները, որոնց նպատակն է ակտիվացնել քննարկումներն ու կառուցողական մոտեցումները նախագծում, քանի որ եթե շարունակվի այս տեմպերով, ապա շատ շուտով նախագիծը կդադարեցնի իր գործունեությունը: Կարևոր է՝ Խնդրում եմ հաշվի առնել, որ կողմ ու դեմ ասվածը զուտ խորհրդանշական է, քվեարկություն չէ, այլ քննարկումն ու ասվածը ամփոփող մի եզրույթ: Նախատեսվում է կանոնակարգը գործածության մեջ դնել սեպտեմբերի 1-ից, ուստի քննարկումը կերկարի մինչև օգոստոսի 30-ը: Շնորհակալ կլինենք լսել նաև այլ առաջարկություններ, որոնք կօգնեն նախագծին շարունակել իր ընթացքը: Այսպիսով՝

Տարբերակ 1

Ինչպե՞ս է հոդվածը հայտնվում «Օրվա հոդվածը» բաժնում

Որևէ խմբագրող կամ ընթերցող նկատում է հետաքրքրաշարժ մի հոդված և այն առաջարկում է «Թեկնածուներ» կոչվող էջում: Այստեղ կատարվում է ընտրություն՝ ըստ գործող չափանիշների: Ընտրված հոդվածներից մեկ պարբերություն (սովորաբար ներածությունը) տեղադրվում է հատուկ կաղապարի մեջ (ամեն տարվա համար ստեղծված է 366 այդպիսի կաղապար), որը տարվա համապատասխան օրը հայտնվում է Գլխավոր էջում: Եթե ինքներդ հանդիպել եք հետաքրքիր հոդված, ապա սեղմեք այստեղ այն «թեկնածու» առաջարկելու համար:

Կանոնակարգային
1. Օրվա հոդվածի թեկնածուներ կարող են դառնալ այն հոդվածները, որոնք
ա) չեն ընտրվել Շաբաթվա կենսագրություն, Շաբաթվա հոդված և Ընտրյալ, Լավ և Տարվա հոդված չեն հանդիսանում, ~~բացառությամբ եթե առաջադրվելու պահին էական բարելավվել են, քան նախկինում~~ բացառությամբ այն հոդվածների, որոնք նախկինի համեմատ էական բարելավվել են:
բ) առաջադրվելուց հետո ունեն ակտիվ խմբագիրների առնվազն երկու հիմնավորված «կողմ» ձայն: Մեկ հիմնավորված «դեմ» ձայնը թեկնածությունը հետաձգում է մեկ շաբաթ, մինչև ուղղվեն սխալները, եթե ոչ՝ ըստ սույն կանոնակարգի 3-րդ կետի^{[Ն 1]}:
2. Հոդվածի ընտրվելու պարագայում ստեղծող (բարելավող) մասնակիցն իր քննարկման էջում ստանում է ծանուցում, իսկ չընտրվելու դեպքում՝ չընտրվելու վերաբերյալ համապատասխան ծանուցում ստանում է հոդվածն առաջադրողը:
3. Խմբագիրների կողմից դիտողություններ կամ առաջարկներ անելուց մեկ շաբաթ հետո դրանք անարձագանք մնալու դեպքում հոդվածն ավտոմատ կերպով տեղափոխվում է «Չընտրված թեկնածուներ» բաժին՝ համապատասխան ծանուցումով:

Հիմնավորված կողմ ձայնի իմաստը չեմ հասկանում, բացի այդ բացառությամբ եթե առաջադրվելու պահին էական բարելավվել են, քան նախկինում նախադասության իմաստը լավ չի հասկացվում, գուցե բացառությամբ այն հոդվածների, որոնք նախկինի համեմատ էական բարելավվել են:: Նաև առաջարկում եմ չընտրված հոդվածների համար ժամանակ սահմանել նորից վերաառաջադրվելու համար:--Սամվել^{քննարկում} 11:36, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Ինչպես միշտ, Սամվել ջան, հիմնավորված բառը գրվում է անկապ կողմերից խուսափելու համար: Նախադասությունը կուղղվի: Իսկ ինչ վերաբերում է վերաառաջադրվելուն, ապա մասնակիցն ազատ է վերաառաջադրել, երբ գտնում է, որ հոդվածում թերությունները վերացված են: Եթե այս պահով կան դիտարկումներ կամ առաջարկություններ, սիրով կքննարկեմ:--Arsog (1985) 11:52, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Արամ ջան, գտնում եմ հիմնավորման պահանջ պետք է լինի միայն դեմ ձայներին, իսկ կողմերին ոչ: Օրինակ ասենք հոդվածը անթերի է ըստ մասնակցի կարծիքի, ինչպիսի՞ն պետք է լինի հիմնավորումը, գովասանքի խոսքերը թե՞ ուրիշ ինչ որ հիմնավորում:--Սամվել^{քննարկում} 12:11, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, կարծում ես անթերի հոդվածներ ունե՞նք: Ո՛չ: Եթե կարդացել են, ուղղումները արել են, թող կողմ գրեն ու ասեն, որ ուղղումներն արել ենք: Թե չէ Վիքիպեդիայում էլ է գործում ԽԾԲ բանաձևը: Ժամանակին (քանի դեռ գնահատման կանոնակարգը չէր փոխվել) այդպես ձևական կողմ-երով մի քանի հոդված կարգավիճակ ստացան:--Arsog (1985) 12:14, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Վախենամ հիմա էլ ձևական հիմնավորում տան, անթերի ի նկատի ունեմ տվյալ մասնակցի աչքերով: Կարդաց կարդաց սխալ չգտավ, ուզում է կողմ քվեարկել, սակայն հիմնավորում չունի, ինչ անի:--Սամվել^{քննարկում} 12:27, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Դրա համար էլ առաջ է գալիս դեմ ձայնը: Կարող ենք նույնիսկ այդ դեմ-ով չեղարկել բոլոր եղած կողմերը:--Arsog (1985) 18:02, 18 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Ամեն դեպքում կարծում եմ, որ կարել է փորձել։ Սրանով օրվա հոդվածի ծանրաբեռնվածությունը և պատասխանատվությունը մեկ մարդու վրայից կընկնի, նաև կարծում եմ, որ ավելի որակյալ հոդվածներ կունենանք գլխավոր էջում, քանի որ գոնե 3 մարդ կստուգի և որոշ փոփոխություններ կանի հոդվածի մեջ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 15:59, 19 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Ողջույն հարգելի խմբագիրներ: Մտածում եմ, որ արժե ստեղծել հանձնաժողով, որի կազմում կլինեն 3-4 ակտիվ և փորձառու խմբագիրներ, ովքեր կզբաղվեն ընտրվելու ենթակա հոդվածների բովանդակությամբ: Հետաքրքիր կլինի լսել Ձեր տեսակետը:--Armen (քննարկում) 22:18, 19 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Արմեն ջան, շնորհակալություն կարծիքի համար: Ես անձնապես կողմ եմ: 3-4 հոգի առաջադրված հոդվածի տակ կքննարկեն և կգան ընդհանուր հայտարարի: Բացի այդ, հնարավոր կլինի նախագծից բացակայել գոնե 5 օրով, իսկ այս պարագայում գրեթե անհնար է: Թող շահագրգռված խմբագիրները գրեն, դիտարկենք նաև այդ հարցը:--Arsog (1985) 22:24, 19 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Տարբերակ 2

Մեկնաբանություն՝ Զարգացնելով Արմենի տեսակետը՝ 2-րդ տարբերակը ևս դնում եմ քննարկման: Այն է՝ ստեղծել հանձնաժողով, որի կազմում կլինեն 3-4 ակտիվ և փորձառու խմբագիրներ, ովքեր կզբաղվեն ընտրվելու ենթակա հոդվածների բովանդակությամբ:--Arsog (1985) 11:57, 21 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Օրվա հոդված նախագծի «հանձնաժողովի» մաս կազմելը միշտ եղել ու մնում է բաց։ Եթե ցանկանում ես մասնակցել ուղղակի քո անունն ավելացնում ես ցանկում ու համակարգում աշխատանքներդ մյուս ակտիվ մասնակիցների հետ։ Հիմա շատերի մոտ այն տպավորությունը կա, թե «Օրվա հոդված» նախագիծը մոնոպոլիզացված է, բայց դա նրանից է, որ ուրիշ ակտիվ մասնակիցներ չկան։ Ես անիմաստ եմ համարում հանձնաժողովի ստեղծումը, ուզում ես մասնակցել նախագծին՝ գնա դիմիր, մասնակցիր, սովորական մի նախագիծը էդքան պաշտոնական դարձնելու իմաստը չեմ հասկանում։--Դավիթ (∅) 12:28, 21 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, ոչ ոք պաշտոնական չի դարձնում, փորձում ենք փնտրել ուղիներ նախագիծը պահելու համար: Կա երեք ուղի՝ 1. կա այն տեսքով, որ ունենք, 2. կա, բայց որակը մի քանի անգամ զիջող, 3.ընդհանրապես չկա: Մենք հիմա կարող ենք քննարկել նաև չափանիշներն անվավեր համարելու հարցը ու կգանք 2-րդ ուղուն կամ ընդհանրապես փակվի նախագիծը (փոխարինելով այլ նախագծով), ու ոչ ոք ոչ ոքի չի անհանգստացնի:--Arsog (1985) 04:50, 22 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Ես հասկանում եմ, Արամ ջան, ուղղակի ես խնդիրը տեսնում եմ ոչ թե կանոնակարգային, այլ՝ ակտիվության մակարդակում։ Մենք ոչ բավարար որակյալ հոդվածներ ունենք ստեղծվող, ոչ էլ բավարար պատրաստակամ ակտիվ մասնակիցներ, որ այդ հոդվբածները նայեն։ --Դավիթ (∅) 11:19, 22 Հուլիսի 2017 (UTC)[reply]

Քաղվածելու սխալ՝ <ref> tags exist for a group named "Ն", but no corresponding <references group="Ն"/> tag was found

[Ն 1]