Քննարկում:Մայքլ Ջեքսոնի մահ

Untitled

Հետևյալ խոսակցությունը տեղափոխվում է մասնակիցների քննարկման էջերից՝

Ձուլել թե ջոկ հոդված

ՉՀԱՍԿԱՑԱ ԹԵ ԽԻ ԵՔ DELETE ՄՈՒԹՔԱԳՐՈՒՄ ԻՄ ՀՈԴՎԱԾԻ ՄԵՋ???????????????????????????????????????????Tatul 17։31, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Ողջույն Tatul, Մայքլ Ջեքսոնի մահը հանրագիտարանային մեծ արժեք չի ներկայացնում, որ առանձին էջ գրավի։ Նյութը կարող է տեղավորվել Մայքլ Ջեքսոն էջում։ - beko 17:31, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

ես կխնդրեի չասել թե ինչն է հանրագիտարանային արժեք և ինչը ոչ, դուք ձեր գործը արեք, ես իմ, և այսուհետ կխընդրեի չխառնվել և առավել ևս ինչ որ փոփոխութիուններ կատարել իմ հոդվածի մեջ!Tatul 17:38, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

ete etqan xeloqeq inqnert el sharunakeq hodvac@, tqac unem es dzer hanragitarani vra! Tatul 17:43, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Tatul, եթե անհամաձայնություններ կան հոդվածի արժեքի մասին, դրանք կարելի են քննարկել և համաձայնության գալ: Ես ստուգել եմ և մի քանի այլ լեզվով կա այդ հոդվածը, սակայն ես էլ համոզված չեմ, որ ցանկացած անձնավորության մահը անձի մասին հիմնական հոդվածից բացի ուրիշ հոդված կարիք ունի, և որ արդարացված է այդ հոդվածի գոյությունը: Տեխնիկական հարցերից դուրս, նման տոնով խոսել շարունակելը կարելի է Վիքիփեդիայից արգելքի պատճառ դառնա: Chaojoker 18:07, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

mi sparnaceq

es der normal tonovem xosum, ev kxndrei chsparnal indz, wikipedian im kjanqi imast@ che, vor der vaxenam vor indz kheracnen, ev heto mahvan nodvac@ bavakanin cavalun e, ev es chem uzum shat canrabernem himnakan ej@Tatul 18։21, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

ushadrutiun

hargeliners, Michael Jacksoni mahvan herardzakum@ ditel e mot mek miliard mard, ev duq der uzumeq asel vor da qich e vorpeszi lini arandzin hodvac?Tatul 18։26, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Դեղին մամուլի նյութերը հետաքրքրում են միլիոնավոր մարդկանց, սակայն դա իր տեղը ունի։ Մանրամասն գրել թե քանի հոգի, ինչ հեռախոսահամարներով և ինչ հերթականությամբ են զանգել Ջեքսոնի մահվան ժամանակ՝ հոդվածի նյութ չէ։ - beko 18:45, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Բավականին մեծ տարբերություն է «հեռարձակվում էր 1 միլլիարդ ընդհանուր աուդիտորիա ունեցող ալիքներով», և «դիտել է 1 միլլիարդ մարդ», Տես այստեղ։

Հ․Գ․ Մեծ խնդրանք՝ եթե նոր քննարկում չես ստեղծում, պետք չէ վերնագիր ավելացնել, ամեն վերնագիրը դա նոր հարցի շուրջ քննարկում է։ Պարզապես խմբագրիր եղած բաժին-քննարկումը, և գրիր հայատառ։

սկսենք նրանից որ ոչ թե մեկ միլիարդանոց աուդիտորիա ունեցող ալիքներով, այլ դիտել է մեկ միլիարդ մարդ, դա պարզում են նրանով, թե տվիալ ժամանակ քանի մարդու հեռաստացույց է եղել այն հաճախականութիունների վրա, որոնցով հեռարձակվել է հաղորդումը, գուցե ձեզ չի հետաքրքրում նրա մահը, սակայն աշհխարհում ինչպես և Հայաստանում նրա երկրպագուների թիվը շատ-շատ էէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէէ Tatul 19։07, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

դե եթե այդպես նրա մասին հոդվածս անհետաքրքիր է, եկեք ջնջենք դիսկոդրաֆիան, մահը, ամբողջ հողվածը.....Tatul 19։23, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Կրկնեմ ևս մի անգամ, պետք չե սրտին մոտ ընդունել և դրամաներ ստեղծել, դա նորմալ աշխատանքային պրոցես է։ Նման իրավիճակները հաճախ են լինում և լինելու են՝ տարբեր կարծիքներ, չհամաձայնություններ և այլն, բայց երբեք անձնական ոլորտ դա չի տեղափոխվել, իսկ քննարկուեմնրի վերջում որպես կանոն, գալիս ենք ինչ-որ ընդհանուր հայտարարի, էլ ավելի լավացնում ինչ-որ բաներ և իրարից գոհ ու շնորհակալ անցնում առաջ։ Իսկ տոն բարձրացնելը, ոչ թե պետք չէ, այլ չի կարելի, դա պարզ արգելված է և դուրս է բերված վիքիփեդիայի «սահմանադրություն»՝ «Հինգ սյուները»։ Ամենաբուռն քննարկումների ժամանակ հայ-թուրքա-ադրբեջանական կոնֆլիկտներում, մեկ է, ոչ-ոք ոչ մեկի վրա ոչ ձայն է բարձրացնում, ոչ սպառնում-մեղադրում-արգելում։ Մենք հաշվի ենք առնում քո տարիքը, ինչպես նախագծում և համացանցում սակավ փորձը, բայց եթե դու չզգաս և չընդունես այս նախագծի ոգին, մնացած տեխնիկական հարցերի շուրջ մտածելը անիմաստ կլինի ուղղակի։

Եթե դու գրում ես «ես կխնդրեի չասել թե ինչն է հանրագիտարանային արժեք և ինչը ոչ, դուք ձեր գործը արեք, ես իմ, և այսուհետ կխընդրեի չխառնվել և առավել ևս ինչ որ փոփոխութիուններ կատարել իմ հոդվածի մեջ!» նման մի բան, նշանակում է, դու դեռ բացարձակ չես հասկացել նախագծի էությունը։ Այստեղ չկա «իմ հոդված» հասկացողույթուն։ Մարդիք կան, որ այստեղ համրյա 4 տարի են, 4000 խմբագրումներով, բայց նրանք «չունեն» ոչ մի հոդված, նրանք ունեն ներդրումներ, խմբագրումներ։ Նույնիսկ քո մասնակցի էջ–ը, Վիքիփեդիայի էջ է, ոչ թե քոնը։ Եվ ցանկացած մասնակից, եթե նկատում է սխալներ կամ խնդիրներ, ոչ միայն իրավունք ունի, այլ նաև ինչ-որ չափով պարտավոր է խմբագրել քո հոդվածը, պիտակել այն, անհամաձայնություն հակտնել, հարցը քննարկման դնել և այլն։ Հույսով եմ, այժմ կարղ ենք միասին, հանգիստ մտածել թե, ոնց է ավելի լավ այս տեղեկությունների հետ վարվել՝ առանձին էջում թողնել, թե միացնել հիմնականին։ --Ալեքսեյ Չալաբյան a.k.a. Xelgen ^{քննարկումները} 22:50, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Հ․Գ․ Բուն հարցի շուրջ, արդեն վաղը կգրեմ կարծիքս, ուղեղս հիմա չի աշխատում --Ալեքսեյ Չալաբյան a.k.a. Xelgen ^{քննարկումները} 23:03, 15 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Բուն հարցի շուրջը։

Նախ հոդվածի խնդրո առարկան՝ Մայքլ Ջեքսոնի մահը։ Ջեքսոնը ժամանակակից երգարվեստում կարկառուն դեմք է և գրել նրա ստեղծագործական կյանքի, ստեղծած արժեքների մասին այլ է, մի այլ բան են նրա շուրջը ստեղծված փիարը և բամբասանքները։ Կարելի է բուն հոդվածում լռության չմատնել նրա մահը, բայց ոչ այդ ծավալով։ Դրա համար էլ այդ հատվածը տեղափոխել էի հիմնական էջ։ Ինչպես տեսնում եք դիսկոգրաֆիայի մասին ոչ մեկը բացասական չարտահայտվեց։ Չնայած Tatul-ի կատարած ծավալուն աշխատանքին գտնում եմ, որ հոդվածը պետք է տեղափոխվի «Մայքլ Ջեքսոն» էջ, բայց կրճատումներով։ Երկրորդ՝ եթե ուզում եք, որ քիչ միջամտեն ձեր խմբագրած նյութին, ապա հարկավոր է փոքր ի շատ ուշադիր և գրագետ գրել; - beko 03։33, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

ինչ կապված է իմ հոդվածի ուղղագրական սխալներին, ապա ասեմ որ ես ընդամենը 2 աչկ ունեմ, ես չեմ կարող համ թարգմանել, համ մուտքագրել, համ ստուգել, ես պարզապես այդքան ժամանակ չունեմ, եթե նկատելեք ապա իմ հոդվածը հագեցած է բավականին ուղղագրական սխալներով, հոդվածը սկսելուն պես, ես իմ գրածներից ընդամենը մի քառատող եմ ստուգել, դա փոխադրության նման է, սկզբից գրումես, այնուհետև ստուգում, ես ներողութիունեմ խնդրում եթե կոպիտ գտնվեցի, այն ժամանակ երբ Beko-ն փորձում էր ձուլել էջը, ես այդ էջը խմբագում էի, և սեղմելով ՀԻՇԵԼ ԷՋԸ եկրանիս հայտնվեց delete արտահայտութիունը, այդ պատճառով ես զայրացա։ Իսկ ինչ վերաբերվում է Մայքլի մահվան, ապա ձեր կարծիքով "1000-ամյակի մարդ" և փոփի Արքա կոչումը ունեցող մարդը արժանի չէ հոդվածի, կամ եթե ձեր նման մտածենք, ապա ում է պետք նրա դիսկոգրաֆիան, բայց դուք չմտածեցիք որ , այն մարդը ում հետաքրքիր է նրա դիսկոգրաֆիան, հետաքրքիր կլինի նաև մահը, ինչպես նաև այն փաստը որ այդ մահվան պատճառները բացահայտված չեն, հարգելի BEKO, ես շնորհակալ կլինեի եթե դուք չօգտագործեիք ԴԵՂԻՆ ՄԱՄՈՒԼ արտահայտութիունը իմ հոդվածի նկատմամբ, դա կորեկտ չէ և վիրավորական է հնչում։ Tatul 11։18, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

և ինչ էր նշանակում ԿՐՃԱՏՈՒՄՆԵՐՈՎ ՏԵՂԱՓՈԽԵԼ, այդ ինչն եք ուզում կրճատել, դուք գոնե գիտեք ինչքան ուժ է խլում այդ , ձեր կարծիքով "անպետք", հոդվածը Tatul 11։24, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Ողջույն Թաթուլ, այս հոդվածը պենք ունի համառոտ ամփոփում հոդվածի սկզբում ինչպես նշվում է ստեղ - Ֆետայի 19։13, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Փորձեմ արտահայտել մտքերս, որոք անկեղծ ասած բավականին իրարամերժ են։ Մեկ կողմից, եթե ծավալուն նյութը իր ողջ ծավալով որակյալ է և որակի չափանիշներին համապտասխանում է, ապա ծավալուն հոդվածները իրոք արժե բաժանել առանձին հոդվածների։ Տեսականորեն ամեն ինչ ճիշտ է, և ես այդ պատճառով դեմ չեմ, առանձին հոդված մնալուն։ Այժմ կոնկրետ այս դեպքում։ Չէի ուզենա քննարկել ոչ մարդու մահը, ոչ էլ հոդվածի առարկան քննարկել, բայց հոդվածի քննարկման համար, ստիպված եմ քննարկել նաև առարկան։ Այն ինչ կատարվում էր Ջեքսոնի մահին հաջորդած 2 ամսվա ընթացքում, դժվար է անվանել այլ կերպ քան շոու։ Ուռճացված, քաղքենի, սրբապղության հոտով շոու և դեղին մամուլի սիրած թեման դարձած՝ դագաղի ադամանդների կարատները, ով ում կողքն էր նստած, ոնց նայեց, ինչքան սպասեց, ինչ եղանակին, ինչ գույնի շորերով, ինչ մակնիշի և քանակի մեքենաների շարասյունով են տեղափոխվել և այլն։ Այդ տեսակի մանրամասնությունները իրոք դեղին մամուլի ոլորտ են, և ոչ հանրագիտարանի։ Այդ 2 ամսվա ընթացքում, դեղին մամուլի անառողջ «ուշադրությունը», երբ ամեն մի թերթ հորինում էր իր վարկածները և մանրամասները, անընդհատ լցվում էին վիքիփեդիայի մեջ։ Եթե դա այդքան երկար չտևեր, կարծում եմ առանձին հոդված դուրս չեր բերվի մահվան թեման, իսկ երկրպագուները, չէին փորձի ամեն մի թերթի բառ մցնել հանրագիրտարանի մեջ։ Եթե ես այս թեմայով գրելու լինեյ, մահը չէի դուրս բերի առանձին հոդված և պրոտոկլների ճշտությամբ ներկայացնեյ մանրամասները։ Փոխարենը, այդ ժամանակը և ջանքերը կծախսեյ առաջին հերթին Ջեքսոնի ստեղծագործությունների, ալբոմների մասին գրելու։ Թաթուլ ես ուղղակի իրոք ուզում եմ, որ դու պատկերացնես այդ երկրապգուների բանակը որը, իր կուռքի մահը անձնական ողբերգություն դարձրած, ֆիքսում էր ամեն մի մանրուք։ Վիքիփեդիան այդ հոդվածը այն ժամանակ կարելի էր նորությունների փոխարեն կարդալ ուղղակի։ Այժմ դու փորձում ես այդ գերմանրամասնած էջը մենակով թարգմանել։ Համոզվա՞ծ ես, որ մահվան թեման, արարողությունը և այլ մանրամասները արժանի են, ներկա փուլում, այքան մանրամասն գրելուն։

Բացի դրանից, ես ունեմ որակական լուրջ կասկածներ։ Եվ հարցը ոչ թե հայերեն հոդվածի մեջ եղած տառասխալներն են, կամ սխալ ներքին հղումները։ Հարցը հենց նույն անգլերեն/ռուսերեն վիքիփեդիայում, առանց երկար ստուգելու ավելացված տեղեկությունները։ Նույն «1 միլլիարդ մարդ է դիտել թաղումը» հայտարարությունը բացարձակ կասկածելի է՝ եթե նայենք բերված աղբյուրին ապա տեսնում ենք որ, ոմն թերթը (ինչքան հասկանում ՎՓ-ից չնայած անվանը ոչ դեղին) հաղորդում է, որ CNN-ը հաղորդում է (նման նշանակալի փաստ կլիներ cnn-ի կայքում, բայց նրա վրա հղում չկա), որ ուղիղ եթերի աուդիտարիան հասնում է 1 միլլիարդի։ Ենթադրենք ՀՀ-ի ողջ տարածքով հեռարձակվող ալիքներից յուրաքանչյուրի աուդիտորիան կազմում է 3 միլիոն։ Կարծում եմ նույնիսկ ամանորյան նախագահի և կաթողիկոսի ուղերձի ժամանակ, հեռուստադիտողների թիվը, չի հասնում 2.5 միլիոնի։ Իսկ այլ ժամանակ ասել, որ ինչ-որ ծրագիր դիտել է ադուտորիայի 90% ավելի, պարզապես լուրջ չէ, մի քանի ալիք կա, և մարդիք օրական մի քանի ժամ են հեռուստացույց նայում։ Նույնը այստեղ 1 միլլիարդ հաղորդում նայող մարդկանց թիվը, անհավանակն է, 1 միլլիարդ ընդհանուր աուդիտորիա հավանական։ Եթե պարզ նայենք 6 միլլիարդից, ինչքանին է հասանլի հեռուստատեսությունը, և դրանից ինչքանը հնարավորություն ունեյն դիտելու հեռուստացույց այդ պահին, ապա կասծաում եմ որ 1 միլլիարդ լինի։ Իսկ ենթադրությունը որ այդ 1 միլլիարդանոց հեռուստացույց դիտողների մեծ մասը այդ ալիքները ունեյն, և նայում էին այն (տերաբեր տարիքի, հետաքրքրությունների մարդիք), էլ ավլեի քիչ հավանական է։ Ավելացրեք դրան հեռարձակման ժամանակը, և մոլորակի խիտ բնակեցված/զարգացած մասերում, օրվա ժամը։ Ինչի՞ եմ, դրա հետևից ընկել։ Նրա համար, որ ցույց տամ, որ նույնիսկ նման կասկածելի տեղեկությունները, գտվում է հոդվածի սկզբնամասում, ոչ համոզիչ աղբյուրներով։ Համոզված եմ որ, այնտեղ բերված տեղեկությունների կեսը, նույնպես հեռու են իրականությունից։

Չգիտեմ համոզեցի, մահվան և դրա հետ կապված ամեն ինչի վրա, ավելի քիչ ժամանակ ծախսել, թե գտնում ես որ այդ մանրամասնությունները պետք էն։ Ես չալարեցի և բացեցի ռուսերեն Մեծ Սովետակա՛ն հանրագիտարանի (30 հատոր) Լենինի՛ մասին հոդվածը։ Բոլորիս հասկանլի է, որ Մայքլ Ջեքսոնի կուռքը, փառքը և այլն, երբեք չի մոտիկանա ԽՍՀՄ–ում Լենին կուռքին և փառքին, որտեղ նույնիսկ ֆիզ․մաթ թեմաների հանրագիտարանային հոդվածներում հաջողացնում էին ցիտել Լենինին։ Այդ մարդը մինչև հիմա թաղված չէ, և գտվում է Մոսկվայի սրտում։ Լենինի մասին հոդվածը զբաղեցնում է 7 էջ, կարծում եմ ամենաերկար կենսագրությունն է, այդ հանրագիրտանում։ Եվ ի՞նչ ենք տեսնում Լենինի մահվան մասին։ Մեկ պարբերություն, 5 նախադասություն(!!!)։ Այդքան կարճ է, որ չեմ ալարի, ձեռքով մուտքագրել «В мае 1923 Л. из-за болезни переехал в Горки. В янв. 1924 в состоянии его здоровья внезапно наступило резкое ухудшение. 21 янв. 1924 в 6 час. 50 мин. вечера Л. скончался. 23 янв. гроб с телом Л. был перевезйн в Москву и установлен в Колонном зале Дома Союзов. В течении пяти дней и ночей народ прощался со своим вождём. 27 янв. состоялись похороны на Красной площади. Гроб с забальзамированным телом Л. был помещен в специально посроенном Мавзолее»։

Այլ օրինակ՝ անգլերեն 3 միլիոն հոդված ունեցող հանրագիրտարանում, որտեղ բավականին ակտիվ են հավատացյալները, Հիսուս Քրիստոսի խաչմանը նվիրված առանձին հոդված ես տենց էլ չգտա։ Հասկանո՞ւմ ես։

Այսպիսով կարծում եմ, որ ավելի տեղին կլիներ, հիմնական հոդվածում, մի բաժնով սահմանափակվել։ Եթե այդքանից հետո էլ, դեռ պնդում ես որ անգլերեն/ռսուերեն հոդվածներում եղած մանրամասնությունները արժանի են քո ջանքերին, ընթերցողների ուշադրությանը (անձամբ ինձ, նույնիսկ մի քիչ տհաճ է կարդալ, ավելնորդ մանրամասնություններ) և այստեղ գտնվելու ապա՝ Առաջարկում եմ առայժմ, խրախուսական բացառության կարգով թողնել հոդվածը առանձին, այն պարտադիր պայմանով, որ որակական խնդիները և հատկապես նշում-աղբյուրները ռուսերեն-անգլերեն վիքիփեդիայից նաև այստեղ տեղադրվեն (դա <ref></ref> թեգերի մեջ եղած կոդն է, այն նույնպես ներմուծի, թարգմանելուց և համապտասխան նախադասության/բառերի վերջում դիր)։ Դրանից հետո, կարելի է սառը հայացքով գնահատել, ինչը արժի թողնել, ինչը ոչ։ Համոզված եմ, որ ինչ-որ ժամանակ անց, նաև անգլերենում այդ հոդվածը կկրճատվի։ Եթե դու մնաս նախագծում, մի կես տարի-մեկ տարի հետո, գուցե դու ինքդ որոշես որ պետք է մաքրել–կրճատել։

Հ․Գ․ Ինչան ջանք է պահանջվում, որակյալ հոդված գրելը, կներես այստեղ բոլոր քեզանից ոչ պակաս գիտեն, և համոզված եմ անկախ տարբեր խնդիրներից գնահատում են քո ջանքերը։ Հակառակ դեպքում ժամեր չէին ծախսի քննարկելու, օգնելու, ուղղորդելու։ Եվ ինձ հիմնականում մտահոգում է հենց քո ջանքերի, իմ կարծիքով ոչ այդքան արդյունավետ և ուշադրությանը արժանի բանի վրա ծախսելը։ Իսկ «դեղին մամուլի արժանի հոդված» կարող էր վիրավորական լիներ, եթե դու այդ հոդվածի հեղինակը լինեյր։ Բայց դու ուղղակի բառացիորեն թարգմանում ես այլ հոդվածից, այսպիսով նրա որակը, քո մեղքը չէ։ Հ․Հ․Գ․ Որ սե՜նց երկար գրում եմ, մեկը՞ կարդալու է։ --Ալեքսեյ Չալաբյան a.k.a. Xelgen ^{քննարկումները} 23։17, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

հա կարդալու է: Ալեքսեյ եթե դու գոնե մեկ անգամ բացած լինեիր այդ էջը, ապա կտեսնեիր ,որ ես այնտեղ ոչ մի "շոուի մասին չեմ գրել": Ես հոդվածը առանձնացրեցի քանզի դա հասարակ մահ չէր, այլ սպանութիուն, այդտեղ միայն գրված են թե ինչ է եղել այդ օրը, նաև ես կգրեմ կտակի և ինտերնետի մասին, թաղման ճոխ արարողութիան մասին ես չեմ ուզում շատ գրել, հավատա որ Մայքլի երկրպագուն լինելով իմ համար էլ է դժվար գրել այդ հոդվածը:Tatul 08:14, 17 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Մայքլի մահը։ Առանձի՞ն թե միասին։

Թաթուլի պնդումը, որ «մահը» առանձին լինի, ինձ համոզիչ է թվում։ Քանի որ Վիքիպեդիան շատ ճկուն է, ապա կարելի է գոնե ժամանակավորապես այդիպիսի հոդված ունենալ։ Հետագայում, երբ (եթե) այդ նյութը կորցնի իր ակտուալությունը, կարելի է ձուլել։ Գոնե մի քանի ամիսկ կարելի է փորձնական պահել այդպիսի հոդված։ Հեևյալը. փորձեք հիմնական հոդվածում ունենալ «մահը» ենթագլուխ, և հղում տալ «մայքլ Ջեկսոնի մահը» հոդվածին։ Առավել ևս, որ մի քանի այլ վիքիներում, այդիպիսի հոդված կա (bekoն ասաց դա, թե ով... չեմ հիշոիմ հիմա)։--Alex_alex 13։45, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)

Alex jan շնորհակալեմ որ գոնե դու համաձայնվեցիրTatul 14:12, 16 Հոկտեմբերի 2009 (UTC)