Մասնակից:Beko/Ինչու եմ հավատում Վիքիպեդիային
Ինչու եմ հավատում Վիքիպեդիային
Վիքիպեդիան դարձել է միջոց տեղեկատվության փոխանակման կարևոր միջոց։ Այն օգտագործում են շատերը՝ տարրական դպրոցի աշակերտներից սկսած մինչև դասախոսներն ու գիտնականները։ Սակայն, կարծես թե թևածում է այն համոզմունքը, որ Վիքիփեդիան ճշգրիտ նյութեր չի պարունակում։ Շատ դպրոցներ չեն ընդունում Վիքիպեդիայից քաղվածքներ, իսկ ոմանք նույնիսկ նշում են, որ այդ նպատակին կարող է օգտագործվել «ցանկացած կայքը, բացառությամբ Վիքիփեդիայի»։ Ինչու է այդքան շատ մարդ չի վստահում Վիքիփեդիային։ Եվ, ամենակարևորը, արդյո՞ք նրանք ճիշտ են։
«Վիքիպեդիան կարող է խմբագրել ցանկացած ոք, ցանկացած ժամանակ, հետևաբար այն հավաստի չէ։» խմբագրել
Սա թերևս ամենատարածված փաստարկն է։ Այո, դա ճիշտ է, որ համացանցին միացած որևէ մեկը կարող խմբագրել Վիքիփեդիայում։ Այո, միշտ կա այն հնարավորությունը, երբ վանդալը կարող է փչացնել է հոդվածը, մինչև ընթերցողը կդիտի այն։ Սակայն, սա չի վարկաբեկում ամբողջ Հանրագիտարանի հուսալիությունը։ Ահա թե ինչու՝
- Վիքիպեդիայի խմբագրումները մշտապես վերահսկվում են։ Ցանկացած պահի կան հարյուրավոր մարդիկ, որոնք հետևում են վերջին փոփոխությունների էջին։ Կան վանդալիզմին հակազդող ծրագրեր, ինչպիսիք են Huggle, Twinkle և ուրիշներ, որոնցից շատ մարդիկ են օգտվում։ Բացի այդ, կան շատ ընթերցողներ որոնք թերթելով Վիքիփեդիայի էջերը, կհեռացնեն հայտնաբերված ցանկացած վանդալիզմ։
- Edits by anonymous users are automatically flagged as suspicious. It's true that anyone can edit Wikipedia, but those that do so without registering for an account (so-called IP Users, since their IP is displayed in place of a username) risk having their edits removed simply due to the fact that they don't have a reputation in the Wikipedia community. If an anonymous user adds content that is unsourced, it is far more likely to be removed than if an established user does so. If an anonymous user hopes for his or her edits to remain on Wikipedia, the edits should be accompanied with a link to a relevant policy page justifying them. It's common to see edit summaries like "Miscellaneous information section removed as per WP:TRIVIA." If an anonymous user makes a change and doesn't include a good edit summary, their change probably won't last longer than a few seconds. Edits are more likely to persist if they're made by established users who have a good reputation in the Wikipedia community.
- Users identified as vandals are blocked. If a user (whether anonymous or logged in) makes an edit that is identified as vandalism and is then reverted, the user usually receives a warning on their talk page. The warning messages increase in severity with each unconstructive edit until the user is reported as a vandal and blocked from editing by an administrator. If they're an anonymous user, their IP is blocked. There have been cases where entire schools and offices have been blocked because someone using the IP repeatedly vandalized Wikipedia.
- There are bots on Wikipedia to immediately revert changes that are clearly vandalism. Examples include edits which insert strings of profanity or random sexual words throughout the page. Edits like this are flagged by bots like ClueBot right away and removed. These bots also have the ability to warn users and request blocks.
- Edits which are detected as being suspicious are flagged by the software. There are a number of reasons why the MediaWiki software might flag an edit as suspicious; perhaps the editor only joined Wikipedia today, or their IP address has a history of vandalism, or the edit blanked large sections of the page, or the edit contained some links to external sites. Edits like this are marked with a red exclamation point on the recent changes feed so that reviewers will pay them extra attention. The edit can only be unflagged if an established user marks it as patrolled.
- Pages which are likely to be vandalized or have been vandalized a lot are restricted from editing. The process is called page protection, and it restricts any anonymous users (as well as users whose accounts are less than four days old or have less than ten edits) from making any changes to the page. Pages about controversial subjects (such as politics or abortion) are frequently protected in anticipation of vandalism. So, the belief that anyone can edit anything on Wikipedia is not entirely true.
- Wikipedia requires valid sources. If significant content is added to a page without a citation, it is removed, or at least annotated with the infamous [փա՞ստ] template. Often, citations (and their corresponding facts) are removed because they are not reputable or reliable enough. Articles with only one citation are either deleted or modified to include a bunch of flags and disclaimers at the top (for an example, see the page on Mandingo Theory; at the time of posting, there are quite a few disclaiming templates at the top). There are actually a lot of other templates like the citation needed one which indicate a problem with a statement or section (see here).