Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Արխիվ/2010

Այս էջում գտնվում են այն հոդվածները, որոնց քվեարկությունը վերջացել է:

Ֆերմենտներ խմբագրել

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Կարծում եմ իսկապես արժանի հոդված է: Ինչը հետաքրքիր է, գրել է մի նորեկ՝ Դատարկություն մասնակիցը: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Pandukht (քննարկում|ներդրումներ) 00:49, 16 Հունիսի 2010 մասնակիցը։
Կողմ Լավ հոդված է, բայց ինձ թվում է որ այն պետք է վերանվանել «Ֆերմենտ» -Սահակ 22:37, 15 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Ներկա տարբերակը կարծում եմ ճիշտ է։ Քիմական տարրերի, կենդանաբանական դասերի և այլ հավաքական անունները պետք է լինեն հոգնակի։ Օրինակ՝ թթուներ, սպիտակուցներ, կաթնասուններ, միաշաքիլավորներ և ոչ թե «թթու», «սպիտակուց» և այլն։ --Vacio 07:52, 16 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Սկզբից հենց «Ֆերմենտ» էր կոչվում, բայց վերանվանեցի տեսնելով ուրիշ վիքիները:--Պանդուխտ 09:21, 16 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Ռուսերեն վիքիպեդիան օգտագործում է հոգնակի «Ферменты» իսկ անգլերենը՝ եզակի «Enzyme»։ Իմ համար այնքանել ակնհայտ չէ, թե ինչու հոգնակին ավելի ճիշտ է քան եզակին։ -Սահակ 11:21, 16 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Կարծում եմ «Ֆերմենտներ» ավելի հարմար է:--Պանդուխտ 20:25, 16 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Կողմ Արժանի է։ Վազգեն 03:43, 16 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Արդյունք խմբագրել

Արդեն մեկ ամիս է, մեր մասնակիցները անակտիվ են, շատերը չկան, այդպիսով բավարար եմ համարում այսքան ձայները, նաև արդեն Ջեքսոնի հոդվածը ամսից շատ է այդ տեղում, պետք է թարգմացնել: Աստղի նշանի կաղապարը մի փոքր ուշ կլինի: Պատրաստվում է: Կարգավիճակը տված է:--Պանդուխտ 12:08, 13 Հուլիսի 2010 (UTC)[reply]

Մայքլ Ջեքսոն խմբագրել

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ --Պանդուխտ 19:06, 21 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ --Rob 16:00, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ --Ընդհանուր առմամբ լավ հոդված է, և ներկա պահին երևի ամենաամբողջականը, որ հայերեն Վիքիփեդիայում ունենք: Սակայն մի բան, որ պետք է ուղղել նախկան ընտրված հոդված դառնալը՝ «Cite error: Invalid <ref> tag; no text was provided for refs named» չաշխատող ծանոթությունների ուղղելն է (պետք է վերադառնալ վերցված հոդված և պատճենել այդ ծանոթության լրիվ տեքստը անունից բացի): Նաև լավ միտք է մեկ անգամ ևս հոդվածն աչքից անցկացնելը՝ մանր-մունր տառասխալները ուղղելու համար (նաև եթե չեմ սխալվում ֆինատրոպը հայերեն բարերար է թարգմանվում): Անձամբ նաև կգերադասեի բոլոր անգլերեն բառակապակցությունները փակագծի մեջ թողնել և նրանցից առաջ ներկայացնել հայերեն համարժեքը/տառադարձությունը: Հոդվածի վրա տարած բոլոր աշխատանքը գնահատելի է, Chaojoker 16:04, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ --Սահակ 17:22, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ -- --Zara-arush 19:43, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ - Ashot Gabrielyan 19:54, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ - Grigor Stamboltsyan 20:28, 29 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ - Ընհհանուր առմամբ և համեմատական կարգով, արժանի է այդ կոչմանը։ Ծանոթագրությունների հարցը և մի քանի այլ տեխնիկական հարցեր ես ուղղեցի։ Սակայն մնում են այլ խնդիրներ՝ պետք է, տեղադրել ծանոթագրություններ կենսագրության առաջին մասում ծննդդյան պահից, մինչև 1980 թվական նկարգրող բաժիններում չկա ոչ մի հղում աղբյուրներին։ Կան չվավերացված պնդումներ նշող պիտակներ։ Պետք է գտնել կամ այդ տեղեկությունների հաստատումը, կամ հեռացնել տեղեկությունները։ Ընդհանուր ոճը, տոնը, կետադրությունը մշակման կարիք դեռ ունի, երբեմն հանդիպում են ռուսերեն բառեր, որոնց հայերեն թարգմանությունները կան և հայտնի են (կուռտկա, մատերիալները) և այլն, տոնը կարելի է ավելի հանրագիտարանային դարձնել։ Անգլերեն ՎՓ–ում մի քանի ազատ արտոնագրով նկար կա, որոնք կարելի է ավելացնել նաև մեր մոտ։ Քանի որ հավատում եմ, որ այդ թերությունները կարող ենք կարճ ժամկետում վերացնել, կանխավ կողմ եմ քվեարկում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 01:33, 30 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ - լեզվական թերությունները վերացնելու պայմանով։--beko 08:15, 30 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ - ռուսերեն բառեր մեջը կարելի գտնել հազիվ մի քանի հատ, կուռտկա բառի համար ես հարցրել էի, սակայն ինետ փաթեթս էր վերջացել, այօր միացրեցի, աղբյուրի համար ասեմ, որ արդեն քանի օր է ես խորհրդարանում հարց էի տվել թե ինչպես տեղադրել աղբյուր գրքից, սակայն մինչև հիմա պատասխանը չեմ ստացել Michael

Թաթուլ ջան, այս կաղապարը օգտագործի գրքերի համար։ - Ֆետայի 16:13, 30 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]

Առաջին 2 պարբերությունները և մի քանի բա էլ գրված են նույն րքից, այդ դեպքում ինչ անեմ, ամեն անգամ այդ կաղապարը դնեմ? ես փորձեցի < ref name="test" / > սակայն չդառավ Michael

Կողմ - Արավել այն փոքր հարցերի որոնք արդեն նշված են ուրիշ մասնակիցների կողմից, նաև խնդրում եմ բոլոր մեկ տողանոց պարբերությունները փորձել միացնել մի ավելի մեծ պարբերությունի հետ։ Ընդհանրապես, Վիքիփեդիայում չեն քաջալերում մի կամ երկու տողանոց պարբերություններ, հատկապես ԸՀ համար։ Մեծամասնությունը այս փոքր պարբերությունների գտնվում են հոդվածին մարմնի սկզբում։ Ապրես Թաթուլ, շատ լավ աշխատանք ես կատարել։ - Ֆետայի 16:26, 30 Ապրիլի 2010 (UTC)[reply]
Կողմ --Taron Saharyan 00:34, 3 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

բոլոր քվեարկողներին առաջարկում են, քվեարկության կարգը քննարկել քննարկման էջում։ --Vacio 12:57, 3 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Կողմ Վազգեն 15:51, 3 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Քվեարկումը վերջացել է: Հիմա ադմիններից մեկը պիտի տա ընտրված կարգավիճակը կամ մերժի: Նաև պետք է աստղը տեղադրել հոդվածում:Պանդուխտ 17:50, 30 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Պարտադիր չէ, որ դա անողը ադմին լինի, կարևոր է, որ ավելի հստակվեցի ընտրության և քվեարկության ընթացակարգը։ --Vacio 04:39, 31 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Բայց ո՞րտեղ է դա գրած, որ դա կարող է անի նաև ուրիշ մասնակից:Պանդուխտ 12:55, 31 Մայիսի 2010 (UTC)[reply]

Արդյունք խմբագրել

Հոդվածը ընտրված է:--Պանդուխտ 19:50, 15 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]

Վիքիփեդիա:Ցուցափեղկում նշված է, որ քվեարկությունը օրինակելի հոդված դառնալու վերջին քայլն է։ Նախ պետք է հոդվածը ներկայացվի գնահատման, վիքիփեդիայի մասնակիցները պետք է որոշեն արդյոք այն համապատասխանո՞ւմ է ներկայացված 5 պահանջներին, եթե ոչ ապա ժամանակ պետք է տրիվ, որ այն բարելավվի։ Միայն այն բանից հետո, երբ որոշվել է, որ այն համապատասխանում է նշված պահանջներին, կարելի է այն դնել քվեարկման։ Եթե հոդվածը չի համապատասխանում այդ պահանջներին այն չի կարող ներառվել ցուցափեղկում, եթե նույնիսկ «ընտրվել» է քվեարկությամբ։ Մենք նույնիսկ պետք է դեռ որոշենք քվեարկման կարգը։

Եվ ինչո՞ւ համար այս ամեն «բյուրոկրատիան»։ Որովհետև մենք պետք է որ միայն այն հովածները, որոնք իսկապես լավագույններից են, պետք է ներառվեն ցուցափեղկում։ «Աստղապիտակել» այն հոդվածները, որոնք միայն ծավալով են տարբերվում մյուս հոդվածներից, նշանակում է իջեցնել այդ սանդղակը և խրախուսել վիքիփեդիայում անորակ հոդվածների ստեղծումը (սա ընդհանուր դիտարկում, կոնկրետ Մայքլ Ջեկսոնի վերաբերյալ ես դեռ կարծիք չեմ արտահայտել)։ --Vacio 09:17, 17 Հունիսի 2010 (UTC)[reply]