Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի ջնջման առաջադրված հոդվածների քննարկումների հարթակ։ Այս էջում համայնքը որոշում է կայացնում ջնջման ներկայացված հոդվածների վերաբերյալ։ Հոդվածները ջնջման են ներկայացվում ըստ Վիքիպեդիայի Ջնջման կանոնակարգի:

Քվեարկելու ժամանակ ցանկալի է օգտագործել {{Ջ}} (ջնջել) և {{Թ}} (թողնել) կաղապարները կողմ կամ դեմ արտահայտվելու համար։

Ջնջման կանոնակարգը գտնվում է այստեղ, այդ պայմանները ուշադիր կարդալու դեպքում պարզ է դառնում (խոսքը արագ ջնջման ոչ ենթակա հոդվածների մասին է), որ հոդվածը ենթակա է պարտադիր ջնջման, եթե քվեարկության իրավունք ունեցողների (այսինքն քննարկման այն մասնակիցների, ովքեր օժտված են այդ իրավունքով) 75 տոկոսը (դեմ և կողմ ձայների հանրագումարի հանդեպ) կողմ է արտահայտվել ջնջմանը (հիմնավորված պատճառաբանությամբ), մնացած դեպքերում, 7-30 օրվա ընթացքում, ադմինները քննարկման ընթացքում ձևավորված կոնսենսուսի համաձայն պետք է որոշեն՝ ջնջել, թե թողնել հոդվածը։

Exclamation mark red.png Կարևոր է՝ Քննարկումներին կարող են մասնակցել այն մասնակիցները, որոնք բավարարում են քվեարկության մասնակցության կանոնակարգի պահանջներին: Մյուս մասնակիցները կարող են մասնակցել քննարկմանը, բայց նրանց ձայնը կունենա խորհրդատվական նշանակություն:

Oxygen480-actions-edit-delete.svg Ավելացնել ջնջման նոր թեկնածու։
Dolphin-icon.svg  Հին թեկնածուներն այստեղ են:
↱

Ուշադրություն. Նոր քննարկում սկսելու համար ներքևում ավելացնել.

==[[Հոդված]]==
:{{la|Հոդված}}
Ձեր պատճառաբանությունը--~~~~
Նոր թեմաներն ավելացրեք ներքևից։ Ավելացնել…

Ալեքսանդր_Ազարյան

Ալեքսանդր_Ազարյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

հոդվածում նշանակալիությունն ապացուցված չէ --Voskanyan (քննարկում) 09:47, 19 Նոյեմբերի 2021 (UTC)

Լուսինե_Թամազյան

Լուսինե_Թամազյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կարծում եմ ոչ նշանակալի է։--Armen (քննարկում) 09:04, 27 Նոյեմբերի 2021 (UTC)

  •   Ջնջել։ Միակ փաստը, որ կարող էր ապահովել նշանակալիություն, դա որևէ հարցում առաջինը լինելն է, որի մասին խոսվում է կենսագրությունում՝ «Առաջինը Հայաստանում ներդրել է կարճատեսության, հեռատեսության և աստիգմատիզմի լազերային շտկումը», սակայն ընդհանուր առմամբ ցույց չի տրված թե այդ հարցում առաջինը լինելը որքանով է նշանակալի և կարևոր։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 20:20, 27 հունվարի 2022 (UTC)

Ադրբեջանի_վերակառուցման_քաղաքականությունը_Ղարաբաղում

Ադրբեջանի_վերակառուցման_քաղաքականությունը_Ղարաբաղում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ինչո՞վ է նշանակալի հոդվածի թեման՝ Վիքիպեդիայում առանձին էջ ունենալու համար։ Մի՞թե առանձին հոդվածներ կան, օրինակ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո սահմանափային փոփոխությունների արդյունքում այս կամ այն երկրի տարածքում հայտնված բնակավայրերում կառուցումների մասին։ --ջեօ (✡) 10:30, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

  •   Ջնջել՝ կողմ բերված հիմնավորմանը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 10:42, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Ես կտրականապես համաձայն չեմ: Կարծում եմ՝ թեման բավականաչափ կարևոր է: Ադրբեջանը միլիարդներ է հատկացրել այդ նպատակով։ Բավականին լայն թեմա է։ Կան հղումներ և հուսալի աղբյուրներ։ Հոդվածը կընդլայնվի:
    @GeoO Ձեր բերած պատճառն անհիմն է։ Այդ մասին կան հոդվածներ 1, 2, 3, 4 և այլն. --Natella.M (քննարկում) 10:55, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
@Natella.M, եթե պատճառաբանությունս կարդայիք, կնկատեիք, որ որպես պատճառաբանություն բերված է ոչ նշանակալի լինելը։ Ձեր՝ Անգլերեն Վիքիպեդիայի բերված օրինակները նշանակալիության մասին չեն խոսում։ Թե՞, ըստ Ձեզ, խոսում են։ --ջեօ (✡) 10:59, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Ներկա տեսքով հոդվածի ջնջմանը կողմ եմ, քանի որ այն ունի խիստ միակողմանի, քարոզչական բնույթ։ Կողմ կլինեմ նմանատիպ ուղղվածության հոդվածի լինելուն, եթե այն ներկայացվի բազմակողմանի կերպով, այսինքն՝ ներկայացվի և՛ Ադրբեջանի կողմից Արցախում իրականացված կառուցապատման, բարեկարգման աշխատանքները, և՛ Ադրբեջանի կողմից Արցախում հայկական պատմամշակութային և կենցաղ-տնտեսական ներկայությունը վերացնելը/ոչնչացնելը։ Այսինքն՝ եթե պետք է հոդված գրվի, ապա այն պետք է լինի մոտավորապես հետևյալ սկզբունքով՝ Արցախում պատերազմից հետո Ադրբեջանի վարած քաղաքականության մասին։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:43, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  Ջնջել, նշանակալի չէ։ Բացի այդ, միայն գրավել ու ազատագրել բառերից ակնհայտ խուսափելը չեզոքություն չի ապահովել։--aVoskanyan (քննարկում) 11:50, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Վիքիպեդիան պետք է չեզոք լինի։

Հոդվածի վերնագիրը կապված է Ադրբեջանի հետ։ Այդ պատճառով հոդվածը Ադրբեջանի կատարած աշխատանքների մասին է։ Բոլորը կարող են խմբագրել:--Natella.M (քննարկում) 12:31, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

  • Եթե համաձայն չեք հոդվածի որևէ մասի հետ կարող եք խմբագրել՝ տրամադրելով հավաստի աղբյուրներ։ Ջնջելու պատճառ չկա։ Հանրագիտարանային թեմա է, աղբյուրները բավարար են։ Հոդվածը գրված է նաև այլ լեզուներով։ Եթե կարծում եք, որ հոդվածը գրվել է մի կողմից, ապա հայերեն Վիքիպեդիայում այսպիսի գրված շատ հոդվածներ։ Նշանակում է, որ այդ հոդվածներն էլ պետք է ջնջվե՞ ն։--Natella.M (քննարկում) 13:04, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Մանիպուլացնում եք խոսքս։ Նորից եմ կրկնում՝ այլ Վիքիպեդիաներում հոդվածների առկայությունը Հայերեն Վիքիպեդիայի նշանակալիության փաստարկ չէ։ --ջեօ (✡) 13:15, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Հայերեն Վիքիպեդիան տարբերվու՞մ է ընդհանուր Վիքիպեդիայից։ Կարծում եմ՝ սա Հայաստանի չէ, պարզապես հայերեն Վիքիպեդիա է: Հարգելի Geo, հոդվածը ստեղծվել է դժվարությամբ։ Գրված է կանոնների սահմաններում։ Դուք կարող եք ավելացնել հոդվածին. Բայց եթե հոդվածը ջնջվի նշած չափանիշներով, ես ստիպված կլինեմ դիմել Վիքմեդիա հիմնադրամին՝ խնդրելով համեմատել այլ հոդվածների հետ։ Առաջարկում եմ հոդվածում ստեղծել քննարկման էջ եւ այնտեղ բոլորն արտահայտեն իրենց կարծիքը։--Natella.M (քննարկում) 14:40, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Դուք շարունակում եք մանիպուլացնել իմ խոսքը։ Որտե՞ղ եմ ասել, որ Հայերեն Վիքիպեդիան Հայկական Վիքիպեդիա է, և այստեղ պետք է լինեն բացառապես Հայաստանին առնչվող թեմաներ և հոդվածներ։
    Կարող եք դիմել, դա Ձեր իրավունքն է, ինչպես և իմ իրավունքն է ջնջման ներկայացնել հոդված, իսկ մյուս մասնակիցների իրավունքը՝ կարծիք արտահայտել։ Չեմ հասկանում՝ ինչն է այստեղ Ձեզ համար խնդիր։ Իսկ համեմատելու բան իհարկե կգտնվի՝ Անգլերեն Վիքիպեդիայի հոդվածն իր 2 պիտակներով (չեզոքություն և վստահելի աղբյուրների բացակայություն՝ Հայերեն Վիքիպեդիայի 5 գլխավոր կանոններից երկուսի խախտում)։ Չմոռանաք նշել նաև, որ հոդվածում արհամարհել եք հայերեն աղբյուրներում օգտագործվող տերմիններն ու կիրառել հայ ընթերցողի համար օտար տերմինները։
    Սա Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկման էջերից մեկն է, որտեղ էլ քննարկվում է հոդվածի ջնջվելը կամ թողնելը, այլ էջ տեղափոխելու կարիք չկա։ Շնորհակալություն։ --ջեօ (✡) 16:33, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Ես կրկնում եմ. Եթե հոդվածը պարունակում է չեզոքության կամ հայ ընթերցողների համար խնդրահարույց տերմիններ, կարող եք խմբագրել և հարմարեցնել հոդվածը Վիքիպեդիային։ Ես հոդվածը անկարևոր համարելը չեմ ընդունում։ Ինչ վերաբերում է համեմատությանը՝ նկատի ունեմ հայերեն Վիքիպեդիայի տասնյակ հոդվածները։ Կան հոդվածներ, որոնք ինչպես նշել եք՝ խախտում են հինգ հիմնական օրենքներից երկուսը (չեզոքություն և վստահելի աղբյուրների բացակայություն), ինչո՞ւ այդ հոդվածները չեն համարվում անկարևոր կամ չեն շնջվում։ --Natella.M (քննարկում) 19:04, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  •   Ջնջել ըստ բերված պատճառաբանության։ Գարիկ Ավագյան, 16:52, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Natella.M, մի քանի դիտարկում ներկայացնեմ Ձեր գրած հոդվածի վերաբերյալ, հուսով եմ գրածներս բուն քննարկումը չեն «շեղի կամ այլ ուղղության տանեն»։ Նախ և առաջ նշեմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան պետք է զերծ մնա հայ-ադրբեջանական, ռուս-վրացական, ամերիկա-ռուսական, չինա-տիբեթական և այլ հակամարտությունները յուրովի, միակողմանի ներկայացնելուց, այստեղ այդքան էլ էական չէ թե Հայերեն Վիքիպեդիայի հայ ընթերցողի համար որևէ տերմին խնդրահարույց է թե ոչ, կարևորը որ վիքիհամայնքի որոշումները, Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգերը պահպանվեն։ Իմ ներկայացրած դիտարկումներով նպատակ չունեմ հայ-ադրբեջանական հակամարտությունը տեղափոխել Հայերեն Վիքիպեդիա, այլ պարզապես ցանկանում եմ Ձեր ուշադրությունը հրավիրել հանրագիտարանի կարևորության տեսակետից որոշ իրավիճակների վրա, խոսքը անաչառության, բազմակողմանիության սկզբունքների մասին է։ Հուսով եմ իմ դիտարկումները Ձեզ օգտակար կլինեն հետագայում հայ-ադրբեջանական և այլ կոնֆլիկտների մասին հոդվածները խմբագրելիս։ Ի դեպ նշեմ, որ նկատելի է հոդվածը գրելիս փորձել եք որոշակի հարցերում չեզոքությունը պահպանել, ինչի համար շնորհակալ եմ։

  1. Հոդվածում գրել եք․ «Հունիսի սկզբին հայտարարվել է, որ Շուշիում երեք մզկիթներ՝ Աշաղի Գովհար Աղան, Յուխարի Գովհար Աղան և Սաաթլին, վերականգնվելու են Հեյդար Ալիևի Հիմնադրամի կողմից»։ Գյովհար Աղայի վերին մզկիթը, որը Դուք հոդվածում անվանում եք Յուխարի Գովհար Աղա, ամբողջովին վերակառուցվել/վերանորոգվել է նախքան 2020 թվականի սեպտեմբերի 27-ին սկսված հայ-ադրբեջանական պատերազմը (աղբյուր 1)։ Մզկիթը հիմնովին վերակառուցելու/նորոգելու համար ծախսվել է 1․5 միլիոն ԱՄՆ դոլար (աղբյուր 2) և վերաբացվել է 2019 թվականի հոկտեմբերի 14-ին (աղբյուր 3)։ Այստեղ հարց է առաջանում, այդ դեպքում Հեյդար Ալիևի հիմնադրամը ի՞նչն է վերակառուցելու։ Համացանցում գտա այսպիսի պատասխան, որտեղ ասվում է, որ պատերազմի ժամանակ Շուշիի մզկիթը գնդակոծել են Ադրբեջանի զինված ուժերը (աղբյուր 4): Հոդվածում Դուք նշել եք, որ «2021 թվականի փետրվարի սկզբին սկսվել է Շուշի ամրոցի վերականգնումը։ Հունիսի սկզբին հայտարարվել է, որ Շուշիում երեք մզկիթներ՝ Աշաղի Գովհար Աղան ․․․ վերականգնվելու են ․․․»։ 2021 թվականի հունվարի 14-ին, այսինքն հունիս ամսից էլ դեռ ավելի շուտ, Ադրբեջանի նախագահ Իլհամ Ալիևն այցելել է Գյովհար Աղայի վերին մզկիթ։ Այցի վերաբերյալ լուսանկարից ակնհայտ է դառնում, որ մզկիթը գտնվում է հրաշալի/հիմանալի վիճակում, որտեղ Ի․Ալիևն իր կնոջ և դստեր հետ աղոթում է (աղբյուր 5)։ Այս վերլուծությունը ներկայացրեցի, որպեսզի պարզ լինի, թե որքան կարևոր է հոդվածում յուրաքանչյուր նախադասություն ներկայացնել ամբողջական, բազմակողմանի, որպեսզի տեղեկատվությունը չստանա քարոզչական, միակողմանի տեսք, իսկ ընթերցողն էլ չենթարկվի մանիպուլացիաների կամ սխալ, թերի տեղեկատվություն չստանա։ Հարկավոր է նախադասությունն այնպես գրել, որ դրա «տակ» կարևոր նրբերանգները «չթաքցվեն»։ Հոդվածում Ձեր գրած նախադասության մեջ արդյո՞ք ամբողջական, բազմակողմանի տեղեկատվություն է ներկայացված, կարծում եմ կհամաձայնվեք, որ ոչ։
  2. Հոդվածում գրել եք․ «2021 թվականի մայիսի սկզբին Ադրբեջանի կառավարությունը հայտարարել է պատերազմից տուժած Ղազանչեցոց տաճարի վերականգնման մասին»։ Իհարկե հոդվածում նշել եք նաև, որ «Վերանորոգման գործընթացը համարվել է վիճելի և քննադատվել[50]: Հայկական կողմը հայտարարել է, որ Ղազանչեցոց տաճարը Ղարաբաղյան երկրորդ պատերազմի ժամանակ՝ 2020 թվականի հոկտեմբերի 8-ին, Ադրբեջանի ռազմաօդային ուժերի կողմից հրթիռակոծվել է, վնասվել է եկեղեցու գմբեթը»։ Նախքան Շուշին Ադրբեջանի զինված ուժերի վերահսկության ներքո անցնելը Սուրբ Ամենափրկիչ Ղազանչեցոց մայր տաճարն ունեցել է հետևյալ տեսքը (տես 1, 2, 3)։ Լուսանկարներում երևում է, որ հրթիռի հարվածի հետևանքով եկեղեցու տանիքի մի մասն է վնասվել, իսկ ընդհանուր առմամբ տաճարը պահպանել է նախքան պատերազմն ունեցած իր տեսքը (տես 1, 2, 3)։ Շուշի քաղաքը Ադրբեջանի զինված ուժերի վերահսկողության ներքո անցնելուց հետո և Ադրբեջանի կողմից վերականգնման աշխատանքների հետևանքով Սուրբ Ամենափրկիչ Ղազանչեցոց մայր տաճարը հայտնվել է այսպիսի վիճակում (տես այստեղ)։ Առկա է նաև հետևյալ պնդումը, որ Սուրբ Ամենափրկիչ Ղազանչեցոց մայր տաճարը ևս մեկ անգամ գնդակոծվել/հրթիռակոծվել է Ադրբեջանի զինված ուժերի կողմից Շուշի քաղաքը նրանց վերահսկողությանը ներքո հայտնվելուց հետո, խոսքն այս անգամ արդեն գմբեթի մի հատվածի մասին է (տես այստեղ)։ Այս դիտարկումները ներկայացրեցի, որպեսզի հստակ լինի, թե Ձեր գրած տեղեկատվությունը որքան միակողմանի և քարոզչական տարրեր պարունակող է։ Բանից անտեղյակ ընթերցողը, կարդալով Ձեր գրածը, ամենայն հավանականությամբ կմտածի թե հայերն են մեղավոր տաճարի հրթիռակոծման համար, իսկ Ադրբեջանը մարդասիրական նպատակներից ելնելով այն վերանորոգում է։ Իմ դիտարկումներից ակնհայտ է, որ այդքան էլ այդպես չէ։
  3. Հոդվածում գրել եք․ «Աղդամը (ադրբեջանական անունը՝ Աղդամ) հայտնի է որպես Կովկասի Հիրոսիմա քանի որ ավերվել է Առաջին Լեռնային Ղարաբաղի պատերազմի ժամանակ։ 1993 թվականին քաղաքը դուրս է եկել Ադրբեջանի վերահսկողությունից»։ Այստեղ առկա սխալ տեղեկատվություն։ Ակնան/Աղդամը չի ավերվել 1991-1994 թվականներին տեղի ունեցած Արցախյան պատերազմի ընթացքում։ Այն քանդվել է պատերազմից հետո երկար տարիների ընթացքում, իսկ քանդվել է, որպեսզի Ակնայի/Աղդամի քարերով, շինանյութով վերականգնվի Արցախի բազմաթիվ բնակելի բնակավայրեր (աղբյուր 6), այդ թվում՝ Ստեփանակերտը, որը պատերազմի ժամանակ հրթիռահրետանային հարվածների էր ենթարկվում Շուշի քաղաքից։ Այսինքն Ձեր գրած նախադասությունն ունի մանիպուլացիոն բնույթ։
  4. Հոդվածում գրել եք․ «Հայաստանում ԱՄՆ դեսպանատան 2020 թվականի կրոնական ազատությունների մասին միջազգային զեկույցում նշվում է, որ «․․․միջազգային լրագրողները հաստատել են Հայաստանի վերահսկողության տակ գտնվելու շրջանում մահմեդական գերեզմանների ու գերեզմանոցների ոչնչացումը»։ Եթե «միջազգային լրագրողների» ասվածն ու ԱՄՆ դեսպանատան զեկույցը ներկայացվում է, ապա պետք է դրան հակադիր կարծիքը նույնպես ներկայացվի ի դեմս հայտնի հուշարձանագետի, որի հայտնածը ներկայացված է հայտնի լրատվամիջոցի հրապարակմամբ։ Իսկ հակադիր տեսակետը հետևյալն է․ «Փաստն այն է, որ Աղդամի մզկիթը ինչպես որ կար, այնպես էլ կա: Շուշիի մզկիթները կանգուն են. մեկի նորոգումը «Շեն» ընկերությունը ստանձնեց, մեկն էլ` մինչեւ իսկ Արցախի թեմի առաջնորդ Պարգեւ սրբազանը: Այսինքն` սա հակապատկերն է այն ամենի, ինչ որ ադրբեջանցիներն են անում: Իրենց ասած «քյումբազները»` դամբարանները, այնպես, ինչպես ես տեսել եմ խորհրդային տարիներին, այսօր էլ նույն վիճակում կան: Փաստ է, որ Աղդամի «քյումբազները», Խոջալուի գերեզմանները, Ֆիզուլու մզկիթը, գյուղերում եղած հուշարձանները այսօր էլ կան»։ (աղբյուր 7)։
  5. Իհարկե կարող եմ ավելի շատ օրինակներ ներկայացնել, դիտարկումներ կատարել, սակայն, կարծում եմ ասվածս հասկանալի է։--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:41, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Նախկինում գրել եմ, որ կարող եք խմբագրել հոդվածը։ Դուք կարող եք գրել այն հոդվածում, ինչ նշում եք այստեղ (իհարկե, օգտվելով վստահելի աղբյուրներից)։ Դուք կարող եք գտնել նաև այլ աղբյուրներ չեզոքություն պահպանելու համար: Դուք կարող եք ճիշտ տեղեկատվություն փոխանցել ընթերցողներինին: Ես դեմ չեմ ձեր տեսակետներին։ Սակայն չեմ ընդունում, որ հոդվածն անկարևոր է։ Հոդվածի կարևոր լինելու համար պատճառներ կան.

Բավականին լայն թեմա է։

Հոդվածում շատ աղբյուրներ կան։

Աղբյուրների մեծ տոկոսը վստահելի է: Աշխարհի ամենաազդեցիկ կայքերն ու հրատարակությունները տեղեկատվություն են պատրաստել այս հարցի վերաբերյալ (Սա նշանակում է, որ թեման այնքան էլ անկարևր չէ, որքան նշված է)։

Ես կրկնում եմ. Եթե դժգոհ օգտատերերը ուժ ու կամք ունեն, թող խմբագրեն հոդվածը։ Իհարկե ամենահեշտ ճանապարհը ջնջելու փորձն է: --Natella.M (քննարկում) 05:55, 23 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Սա, այս թեմայի շրջանակներում, վերջին արձագանքն է Ձեզ։ «Եթե դժգոհ օգտատերերը ուժ ու կամք ունեն, թող խմբագրեն հոդվածը» արտահայտությունը ոչ միայն անընդունելի է, այլև խախտում է Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված էթիկայի կանոնները։ Որևէ մեկը պարտավոր չէ 0-ից վերականգնել մեկ այլ հոդված՝ հատկապես, երբ այդ թեման դուրս է իր հետաքրքրությունների սահմաններից։ Քանի որ ես այստեղ հետաքրքրված կողմ եմ, հույս ունեմ մյուս ադմինները Ձեզ զգուշացում կտան մյուս խմբագիրների՝ ուժի կամ կամքի բացակայության վերաբերյալ Ձեր մեկնաբանությանը։ --ջեօ (✡) 10:56, 23 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Հոդվածը վերախմբագրվելու է։ Ես տեղադրեցի իմ գտած աղբյուրները: Բայց փորձելու եմ չեզոք աղբյուրներ գտնել։ Եթե որևէ մեկը կարող է վստահելի աղբյուրներ գտնել, կարող է օգնել ինձ։

Նախկինում մասնակցել եմ հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումներին։ Ես տեսել եմ մի քանի ադմինների ճիշտ որոշումը։ Հավատում եմ, որ այս անգամ էլ կտեսնեմ այն որոշումը։ --Natella.M (քննարկում) 05:49, 24 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Natella.M, լավ է, որ ինքներդ եք նշել՝ մեր ադմինները սովորաբար ճիշտ դիրքորոշում են ցուցաբերում, և չեք կարող պնդել, որ տարիների ընթացքում մեր խմբագիրներից որևէ մեկը հատուկ տրամադրվածություն ցուցաբերած լինի որոշակի հոդվածների կամ մասնավորապես Ձեր ստեղծած հոդվածների վերաբերյալ, ինչո՞ւ այս անգամ պետք է այդպես լիներ, մանավանդ որ հոդվածում առկա սխալների մասին ու բավական մանրամասն նշել և այն ջնջելուն կողմ են արտահայտվել ոչ թե մեկ կամ երկու, այլ բազմաթիվ մասնակիցներ, իսկ Դուք այդպես էլ չեք ժխտել նշված սխալները կամ դրանց մի մասը։ Այս էջում պարբերաբար ջնջման են ներկայացվում ամենատարբեր թեմաների նվիրված հոդվածներ, դրանց հեղինակների մի մասը փորձում է խմբագիրներին մեղադրել կողմնապահության մեջ, բայց ոչ ոք պարտավոր չէ խմբագրել այն հոդվածը, որը չի ցանկանում։ Ուղղակի մասնակիցը նկատել է հոդված, այն համարել կանոններին ոչ համապատասխան և ներկայացրել է ջնջման, հոդվածն արժանացել է մի քանի այլ խմբագիրների ուշադրությանը, որոնք նույնպես այն համարել են ջնջման արժանի, արդյո՞ք արժի այդքան խմբագրի համարել սխալ, մանավանդ որ ինքներդ եք նշել՝ փորձելու եմ չեզոք աղբյուրներ գտնել, այսինքն՝ ինքներդ էլ ընդունում եք, որ այն անթերի չէ։ Մասնավորապես կարող եք պատասխանել Գարդմանահայի դիտարկումներին։ --Voskanyan (քննարկում) 15:45, 25 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Voskanyan, նախ շնորհակալ եմ այս հարցին ձեր արձագանքելու համար։
  • Այո, ես գրել եմ ադմինների ճիշտ որոշման մասին, քանի որ նախկինում տեսել եմ այն:
  • Բայց ես չեմ պնդել, որ տարիների ընթացքում խմբագիրներից որևէ մեկը հատուկ տրամադրվածություն ցուցաբերած լինի որոշակի հոդվածների կամ մասնավորապես իմ ստեղծած հոդվածների վերաբերյալ: Ձեր նախադասության մեջ օգտագործել եք «մեր խմբագիրները» արտահայտությունը։ Ո՞ւմ նկատի ունեք «մենք» ասելով։ Ես դա չհասկացա: Այսինքն՝ չորս տարուց ավելի է, ինչ գործում եմ հայերեն Վիքիպեդիայում։ Կարծում եմ, որ ես Հայերեն Վիքիպեդիայի անդամ եմ։ Բայց ինչպես տեսնում եք, երբեմն մենք «դուք» և «մենք» ենք լինում... Բայց մեր հայերեն Վիքիպեդիան այնպիսի մասնակից ունի, որ ի սկզբանե աջակցել է ինձ։ Մասնակից կա, ով ուղղել է իմ հոդվածի սխալները։ Եղել է և կա մասնակից, որը տեսնում է միայն բացասական կողմերը, զգուշացրում է, ցանկանում է ջնջել հոդվածը։ Ես դա նորմալ եմ ընդունում։ Յուրաքանչյուր մասնակից տարբեր մոտեցում ունի խնդրին:
  • Ես գիտեմ, թե ինչու է այս էջը: Իմ պնդումն այն է, որ իմ հոդվածը չի պատկանում այս էջին:
  • Իհարկե, ընդունում եմ, որ թեման ավարտված չէ։ Նշել եմ, որ խմբագրելու եմ։ Եվ խմբագրել եմ։ Կշարունակեմ խմբագրել։
  • Ինչ վերաբերում է Գարդմանահայի դիտարկումներին. Ես արդեն խմբագրել եմ հոդվածը ի պատասխան:--Natella.M (քննարկում) 12:35, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Մեր ասելով ես նկատի եմ ունեցել մեզ բոլորիս, բոլոր խմբագիրներին։ Իսկ որտե՞ղ է երևացել հատուկ վերաբերմունքը որևէ հոդվածի նկատմամբ։ Եթե մասնակցի նշած սխալներն ուղղված են, ցանկալի է այդ մասին նշել այստեղ, որպեսզի մասնակիցը ստուգի։--Voskanyan (քննարկում) 12:47, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Կոչ եմ անում հոդվածի ջնջման քննարկումը չտեղափոխել այլ հարթություն։--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:06, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Ես համաձայն եմ։ Միևնույն ժամանակ, սպասում եմ, որ դուք կարձագանքեք իմ խմբագրումները։ Իհարկե, եթե հնարավոր է:--Natella.M (քննարկում) 14:31, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Հարգելի՛ վիքիպեդիացիներ, ուզում եմ կիսվել իմ կարծիքով մի հարցի վերաբերյալ: Նախապես ասեմ, որ չեմ ուզում, որ իմ կարծիքը սխալ ընկալվի։ Մի թեման մյուսի հետ խառնելու մտադրություն չունեմ. Ստիպված կլինեմ օրինակ բերել մեկ այլ հոդվածից՝ պարզապես Վիքիպեդիայի մասնակիցներին իմ կարծիքն ամբողջությամբ բացատրելու համար։ Խոսում եմ այս հոդվածի մասին: Ես չեմ գրելու իմ կարծիքը հոդվածի թեմայի վերաբերյալ։ Նաև չեմ նշելու որ հոդվածը չի համապատասխանում Վիքիպեդիայի կանոններին (չնայած այստեղ հաճախ է նշվում այլ հոդվածների մասին, որ «չեզոքություն և վստահելի աղբյուրների բացակայություն՝ Հայերեն Վիքիպեդիայի 5 գլխավոր կանոններից երկուսի խախտում»)։ Ուզում եմ ձեր ուշադրությունը հրավիրել հոդվածի հետ կապված մեկ այլ խնդրի վրա: Ինչպե՞ս է հնարավոր, որ մի իրադարձությունը այդքան նշանակալի է Հայերեն Վիքիպեդիայի ընթերցողների համար, բայց ինչ է տեղի ունենում այն իրադարձությունից հետո աննշան է լինում: Անտրամաբանական է հնչում։ Այսինքն, ես կարծում եմ, որ եթե թեման կարևոր է մարդու համար, այն պետք է ամեն կերպ հետաքրքիր լինի։ Դիմում եմ հոդվածը ջնջման համար առաջարկած գործընկերոջս. Ճիշտ է, խոստացել եք այս հարցին այլևս չպատասխանել։ Այնուամենայնիվ, ես կցանկանայի, որ դուք պատասխանեք իմ հարցին: Այս թեման ձեզ համար դեռ աննշանա՞լի է։ Այսինքն՝ այն, ինչ տեղի ունեցավ ու տեղի է ունենում այդ տարածքներում նոյեմբերի 8-ից հետո, աննշան համարո՞ւմ եք։ Արդյո՞ք այդ տարածքներում տեղի ունեցող իրադարձությունները իսկապես աննշանելի են ընթերցողների համար: Եթե ​​անգամ դուք չպատասխանեք, հավանաբար, հոդվածի ջնջումը ցանկանող ցանկացած մասնակից ինձ կպատասխանի։ Շնորհակալություն: --Natella.M (քննարկում) 09:16, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Տեսե՛ք, հարգելի Natella.M, որևէ բնակավայրի, քաղաքի, շրջանի գրավումը, օկուպացիան կամ բռնազավթումը նշանակալի իրադարձություն է այնքանով, որ դրանով փոխվում է տվյալ օբյեկտի կառավարման սուբյեկտը, փոխվում է բնակավայրի մշակութային, էթնիկ տեսքը, երբեմն քանդվում են բնիկներին պատկանող հուշարձանները, մշակութային արժեքների ավիրում է տեղի ունենում, տապանաքարերի, արձանների վանդալիզմ, այդպիսին կարող է լինել նաև օրինակ զավթիչի կրոնից տարբերվող կրոնական կառույց/ների ռմբակոծումը, երբեմն մի քանի անգամ, կրոնական կառույցի պատկանելիության կեղծում, գործողություն արդյունքում լինում են զոհեր, մարդկանց տեղահանում, ավտորիտար ռեժիմի դեպքում նաև ռազմագերիներ են վերցնում՝ սակարկության համար, սա հանրագիտարանի համար նշանակալի իրադարձություն է, իսկ այդ գրավումից հետո որևէ շենքի վերակառուցումը կամ կառույցի տանիքի գույնի փոխումը ներկայացնել առանձին հոդվածով, եվ համեմատել դրան նախորդող գործողությունների հետ, եկեք ընդունենք, որ հանրագիտարանի համար անհամեմատելի են նշանակալիության առումով։ Նշածս երևույթներն ընդհանրական են, եվ կարող են կապ չունենալ կոնկրետ քննարկվող հոդված/ների հետ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:45, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Մարդկանց կարծիքները տարբեր են: Ես, օրինակ, ձեզ նման չեմ մտածում։ Ինձ համար ավելի կարևոր է կառուցել, ստեղծել (նույնիսկ շենքի տանիքի գույնը փոխել), քան քանդել: Սա կարևոր է աշխարհի համար։ Ուզում եմ ասել, որ խաղաղությունը նույնքան կարևոր է, որքան պատերազմը։ Վերակառուցումն ավելի նշանակելի է, քան քանդելը: Կառուցվում է նոր հուշարձան, կառուցվում են ճանապարհներ, վերականգնվում են ավերված քաղաքները։ Ես նրանց մասին գրել եմ հոդվածում, հարգելի Ավետիսյան91։ Ոչ թե տանիքների գույները փոխելուց։ Լավ, ընթերցողներին թող իմանան, որ քաղաք ավերվեց։ Իսկ հետո՞ Տեղեկատվությունն ավարտվե՞լ է: Ի՞նչ է պատահել քաղաքին։ Ինչու՞ ընթերցողները չգիտեն դա: Որովհետև որևէ խմբագիր դա աննշանելի համարե՞ց: --Natella.M (քննարկում) 10:51, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Natella.M, իհարկե կառուցելն ավելի կարևոր է, քան քանդելը, սակայն սա հանրագիտարան է և ոչ թե մարդկային բարոյական արժեքների ձեռնարկ, և հենց այդ պատճառով սերիական մարդասպանը հանրագիտարանում հոդված ունի, իսկ փողոցով տարեց մարդուն անցնել օգնողը չունի, չնայած որ երկրորդը կարևոր և դրական երևույթ է։ Խնդիրը լավ ու վատի մեջ չէ, դրականի ու բացասականի մեջ չէ, խնդիրը հանրագիտարանի համար նշանակալիության չափանիշներին համապատասխանելու և չհամապատասխանելու մեջ է։ Մեկ այլ հարց. Եթե կա որևէ երկրի վերակառուցման ծրագիրը մի շրջանում, հետևաբար կարող է լինել նաև մյուս շրջաններում, ասենք ԱՄՆ վերակառուցման ծրագիրը Կալիֆոռնիայում 2020-ից հետո, համոզված եմ այնտեղ ավելի մեծ ծավալների ներդրումներ են եղել, բայց վստահեցնում եմ ձեզ, որ հոդված չեն գրել, քանի որ չեն կարող հիմնավորել նշանակալիությունը։ Տեղեկատվության լիարժեքության առումով. հոդվածով հետաքրքրվողը կարող է ինֆորմացիա որոնել և գտնել այլ աղբյուրներից, կամ կոնկրետ բնակավայրերի հոդվածների համապատասխան բաժիններից, ասենք Հին Թաղեր հոդվածում կարդա, որ օկուպացիայից հետո այնտեղ ներկվել են տների տանիքները (եթե եղել է նման բան, չգիտեմ)։ Այստեղ հարցը կոնկրետ հոդվածի նշանակալիության մեջ է և ոչ թե հոդվածում տեղ գտած ինֆորմացիայի անկարևորության։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:18, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի՛ Ավետիսյան91, դուք հիանալի գաղափարներ եք հնչեցնում: Լավ խոսքեր եք գրում։ Խնդիրն այն է, որ դուք ձեր գրածը համեմատում եք իմ գրած հոդվածի հետ։ Չէ՞ որ հոդվածը ձեր գրածի չափ փոքր թեմա չէ։ Կարծում եմ՝ հոդվածում օգտագործված աղբյուրներն իրենք ինչ-որ բան են ապացուցում։ Վիքիպեդիայում կան հոդվածներ այս թեմայով տարբեր լեզուներով։ Վերևում նշել եմ: Եթե ​​հոդված է գրվում որևէ տարածաշրջանում որևէ երկրի վերակառուցման քաղաքականության մասին, ապա թեման կարևոր է։ Ես պետք է նորից ու նորից գրեմ մտքերս։ Ինչո՞ւ...... Հիմա իսկապես չեզոք լինելու ժամանակն է: Ճիշտ որոշում կայացնելու համար բավական է չեզոք մտածելակերպը։--Natella.M (քննարկում) 12:15, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Հարգելի Natella.M, ի՞նչ նկատի ունեք ասելով «հիմա իսկապես չեզոք լինելու ժամանակն է: Ճիշտ որոշում կայացնելու համար բավական է չեզոք մտածելակերպը»։ Ձեր ասածից ստացվում է, որ մինչև հիմա չեզոքությունը բացակայում էր Հայերեն Վիքիպեդիայից։ Անկեղծ ասած ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է, որ Natella.M հաշվով տարբեր մարդիկ են քննարկմանը մասնակցում․ մինչ այդ ասում էիք, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում չեզոք քաղաքականություն է իրականացվում։ Միգուցե ե՞ս եմ սխալ հասկացել Ձեր ասածը։ Իսկ հոդվածի վերաբերյալ փոքր ինչ ուշ ևս մեկ անգամ կհայտնեմ իմ տեսակետը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:57, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, հասկանալի է, որ ես այս խոսքերը գրել եմ ի պատասխան մեկ մասնակցի կարծիքի: Ես այդ մասնակցին առաջարկում էի չեզոք լինել և վերանայել իր որոշումը (Իհարկե, գուցե ես դրա իրավունքը չունեմ)։ Փաստորեն, ես Ավեդիսյանին ճանաչում եմ որպես չեզոք մասնակից։ Ուստի ես առաջարկեցի, որ հիմա իսկապես չեզոք լինելու ժամանակն է: Բայց դուք հետաքրքիր գաղափարներ ունեք: Ես էլ կուզենայի տարբեր մարդկանցից բաղկացած լինել: Օրինակ՝ ես երկու օր է՝ չեմ կարողանում պատասխանել Ձեր հարցին։ Քանի որ ժամանակ չունեի մուտք գործելու Վիքիպեդիա: Ես չեմ ուզում, որ ինչ-որ մեկի հարցը մնա անպատասխան, ինչ-որ մեկը սպասի: Չնայած ես միշտ պետք է երկար սպասեմ։--Natella.M (քննարկում) 15:22, 1 Հունվարի 2022 (UTC)
  • Հարգելի Գարդմանահայ, հոդվածի Աղդամ բաժինը խմբագրելիս ուզում էի նշել քո ավելի վաղ նշած տեղեկությունը։ Այո, ես հոդվածում գրել եմ, որ «Աղդամը հայտնի է որպես Կովկասի Հիրոսիմա քանի որ ավերվել է Առաջին Լեռնային Ղարաբաղի պատերազմի ժամանակ։ 1993 թվականին քաղաքը դուրս է եկել Ադրբեջանի վերահսկողությունից»: Իսկ նախադասության վերջում դրել եմ 5 հավաստի աղբյուր։ Բայց դուք այստեղ նշել եք, որ «Այստեղ առկա սխալ տեղեկատվություն։ Ակնան/Աղդամը չի ավերվել 1991-1994 թվականներին տեղի ունեցած Արցախյան պատերազմի ընթացքում»։ Եվ դուք նշել եք միայն մեկ հայկական աղբյուր: Լավ, ես կցանկանայի նշել այս տեղեկատվությունը հոդվածում: Բայց ձեր նշած աղբյուրի առաջին նախադասությունները նույնպես ապացուցում են իմ գրածը. «Ադրբեջանական այս ուրվական քաղաքը, որ ութ տարի առաջ հողին հավասարեցվեց հայկական ուժերի կողմից, անմիջականորեն սահմանակից է Ղարաբաղին»: Կարո՞ղ եք ինձ բացատրել, թե ինչ է նշանակում «հողին հավասարեցվեց հայկական ուժերի կողմից»: Բայց ես դեռ կօգտագործեմ այս աղբյուրը։ Շնորհակալություն, որ օգնում եք ինձ բարելավել հոդվածը:

Կարծում եմ՝ պատասխանել եմ հոդվածի վերաբերյալ բոլոր մեկնաբանություններին։ Եթե ​​այս հարցը այսքան քննարկումների տեղիք է տվել, ապա դա պարզաբանման կարիք ունեցող կարեւոր թեմա է։ Եվ ես մեծ խանդավառությամբ կշարունակեմ կատարելագործել հոդվածը։ Առաջարկում եմ հոդվածից հեռացնել ջնջման կաղապարը և թույլ տալ, որ խանդավառ օգտատերերը խմբագրեն այն։--Natella.M (քննարկում) 08:09, 6 Հունվարի 2022 (UTC)

Հարգելի Natella.M, երբ հոդվածի վերաբերյալ որոշակի հարցադրումներ կատարեցի առանձին պարբերությունների տեսքով, նախօրոք գրեցի, որ չեմ ցանկանում իմ գրածով «շեղել» քննարկումը բուն/հիմնական թեմայից։ Իսկ քննարկումը կարծես թե «շեղվում է»։ Պարզապես հակիրճ ասեմ, որ իմ գրած հարցադրումների իմաստը Դուք սխալ եք հասկացել, դրանք այլ իմաստ ու նպատակ ունեին։ Հոդվածը ջնջել-չջնջելու վերաբերյալ ես իմ կարծիքն արդեն հայտնել եմ։ Եթե ջնջել-չջնջելու հարցից բացի այլ հարցեր լինեն, ապա դիմեք, կփորձեմ պատասխանել/օգնել։--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:45, 6 Հունվարի 2022 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, հավատացեք, ես էլ չեմ ուզում, որ քննարկումը շեղվի բուն թեմայից: Միաժամանակ չեմ ուզում, որ քննարկումն այսքան երկար լինի: Ես ուղղակի պատասխանում եմ նշված հարցերին։ Բայց իմ հարցերը մնում են անպատասխան։ Ես չեմ հասկանում, թե ինչո՞ւ է այս քննարկումը այդքան երկար, եթե ես հիմնավորում եմ իմ տեսակետները։ --Natella.M (քննարկում) 09:57, 6 Հունվարի 2022 (UTC)

Արևիկ_Ուդումյան

Արևիկ_Ուդումյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Նշանակալիությունն ապացուցված չէ։--Armen (քննարկում) 15:35, 15 Հունվարի 2022 (UTC)

Կատեգորիա ունենալը դեռ ոչինչ չի նշանակում։ Ավելին, այդ կատեգորիայի ոչ նշանակալի հոդվածները ևս պետք է ջնջվեն։ Միայն 5 տարի հաղորդավար կամ պրոդյուսեր աշխատելը բավարար նշանակալիություն չի հաղորդում անձին։ Նույն սկզբունքով տարբեր վայրերում 5 տարի աշխատածները ևս կարող են նշանակալի համարվել, օրինակ նույն հեռուստատեսության օպերատորները կամ մոնտաժողները։ Բացի այդ, երբվանից պրոդյուսերական կենտրոնի կայքը դարձավ վստահելի աղբյուր։--Armen (քննարկում) 12:18, 16 Հունվարի 2022 (UTC)

Գոհար_Նավասարդյան_(արձակագիր)

Գոհար_Նավասարդյան_(արձակագիր) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ նշանակալի։--ջեօ (✡) 10:26, 18 Հունվարի 2022 (UTC)

Գևորգ_Ղազարյան_(լրագրող)

Գևորգ_Ղազարյան_(լրագրող) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Նշանակալիության չափանիշներին չբավարարող + անաղբյուր--Ավետիսյան91 (քննարկում) 13:01, 27 հունվարի 2022 (UTC)