Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի ջնջման առաջադրված հոդվածների քննարկումների հարթակ։ Այս էջում համայնքը որոշում է կայացնում ջնջման ներկայացված հոդվածների վերաբերյալ։ Հոդվածները ջնջման են ներկայացվում ըստ Վիքիպեդիայի Ջնջման կանոնակարգի:

Քվեարկելու ժամանակ ցանկալի է օգտագործել {{Ջ}} (ջնջել) և {{Թ}} (թողնել) կաղապարները կողմ կամ դեմ արտահայտվելու համար։

Ջնջման կանոնակարգը գտնվում է այստեղ, այդ պայմանները ուշադիր կարդալու դեպքում պարզ է դառնում (խոսքը արագ ջնջման ոչ ենթակա հոդվածների մասին է), որ հոդվածը ենթակա է պարտադիր ջնջման, եթե քվեարկության իրավունք ունեցողների (այսինքն քննարկման այն մասնակիցների, ովքեր օժտված են այդ իրավունքով) 75 տոկոսը (դեմ և կողմ ձայների հանրագումարի հանդեպ) կողմ է արտահայտվել ջնջմանը (հիմնավորված պատճառաբանությամբ), մնացած դեպքերում, 7-30 օրվա ընթացքում, ադմինները քննարկման ընթացքում ձևավորված կոնսենսուսի համաձայն պետք է որոշեն՝ ջնջել, թե թողնել հոդվածը։

Exclamation mark red.png Կարևոր է՝ Քննարկումներին կարող են մասնակցել այն մասնակիցները, որոնք բավարարում են քվեարկության մասնակցության կանոնակարգի պահանջներին: Մյուս մասնակիցները կարող են մասնակցել քննարկմանը, բայց նրանց ձայնը կունենա խորհրդատվական նշանակություն:

Oxygen480-actions-edit-delete.svg Ավելացնել ջնջման նոր թեկնածու։
Dolphin-icon.svg  Հին թեկնածուներն այստեղ են:
↱

Ուշադրություն. Նոր քննարկում սկսելու համար ներքևում ավելացնել.

==[[Հոդված]]==
:{{la|Հոդված}}
Ձեր պատճառաբանությունը--~~~~
Նոր թեմաներն ավելացրեք ներքևից։ Ավելացնել…

Ադրբեջանի_վերակառուցման_քաղաքականությունը_Ղարաբաղում

Ադրբեջանի_վերակառուցման_քաղաքականությունը_Ղարաբաղում (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ինչո՞վ է նշանակալի հոդվածի թեման՝ Վիքիպեդիայում առանձին էջ ունենալու համար։ Մի՞թե առանձին հոդվածներ կան, օրինակ, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո սահմանափային փոփոխությունների արդյունքում այս կամ այն երկրի տարածքում հայտնված բնակավայրերում կառուցումների մասին։ --ջեօ (✡) 10:30, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

  •   Ջնջել՝ կողմ բերված հիմնավորմանը։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 10:42, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Ես կտրականապես համաձայն չեմ: Կարծում եմ՝ թեման բավականաչափ կարևոր է: Ադրբեջանը միլիարդներ է հատկացրել այդ նպատակով։ Բավականին լայն թեմա է։ Կան հղումներ և հուսալի աղբյուրներ։ Հոդվածը կընդլայնվի:
    @GeoO Ձեր բերած պատճառն անհիմն է։ Այդ մասին կան հոդվածներ 1, 2, 3, 4 և այլն. --Natella.M (քննարկում) 10:55, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
@Natella.M, եթե պատճառաբանությունս կարդայիք, կնկատեիք, որ որպես պատճառաբանություն բերված է ոչ նշանակալի լինելը։ Ձեր՝ Անգլերեն Վիքիպեդիայի բերված օրինակները նշանակալիության մասին չեն խոսում։ Թե՞, ըստ Ձեզ, խոսում են։ --ջեօ (✡) 10:59, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Ներկա տեսքով հոդվածի ջնջմանը կողմ եմ, քանի որ այն ունի խիստ միակողմանի, քարոզչական բնույթ։ Կողմ կլինեմ նմանատիպ ուղղվածության հոդվածի լինելուն, եթե այն ներկայացվի բազմակողմանի կերպով, այսինքն՝ ներկայացվի և՛ Ադրբեջանի կողմից Արցախում իրականացված կառուցապատման, բարեկարգման աշխատանքները, և՛ Ադրբեջանի կողմից Արցախում հայկական պատմամշակութային և կենցաղ-տնտեսական ներկայությունը վերացնելը/ոչնչացնելը։ Այսինքն՝ եթե պետք է հոդված գրվի, ապա այն պետք է լինի մոտավորապես հետևյալ սկզբունքով՝ Արցախում պատերազմից հետո Ադրբեջանի վարած քաղաքականության մասին։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:43, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  Ջնջել, նշանակալի չէ։ Բացի այդ, միայն գրավել ու ազատագրել բառերից ակնհայտ խուսափելը չեզոքություն չի ապահովել։--aVoskanyan (քննարկում) 11:50, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Վիքիպեդիան պետք է չեզոք լինի։

Հոդվածի վերնագիրը կապված է Ադրբեջանի հետ։ Այդ պատճառով հոդվածը Ադրբեջանի կատարած աշխատանքների մասին է։ Բոլորը կարող են խմբագրել:--Natella.M (քննարկում) 12:31, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

  • Եթե համաձայն չեք հոդվածի որևէ մասի հետ կարող եք խմբագրել՝ տրամադրելով հավաստի աղբյուրներ։ Ջնջելու պատճառ չկա։ Հանրագիտարանային թեմա է, աղբյուրները բավարար են։ Հոդվածը գրված է նաև այլ լեզուներով։ Եթե կարծում եք, որ հոդվածը գրվել է մի կողմից, ապա հայերեն Վիքիպեդիայում այսպիսի գրված շատ հոդվածներ։ Նշանակում է, որ այդ հոդվածներն էլ պետք է ջնջվե՞ ն։--Natella.M (քննարկում) 13:04, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Մանիպուլացնում եք խոսքս։ Նորից եմ կրկնում՝ այլ Վիքիպեդիաներում հոդվածների առկայությունը Հայերեն Վիքիպեդիայի նշանակալիության փաստարկ չէ։ --ջեօ (✡) 13:15, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Հայերեն Վիքիպեդիան տարբերվու՞մ է ընդհանուր Վիքիպեդիայից։ Կարծում եմ՝ սա Հայաստանի չէ, պարզապես հայերեն Վիքիպեդիա է: Հարգելի Geo, հոդվածը ստեղծվել է դժվարությամբ։ Գրված է կանոնների սահմաններում։ Դուք կարող եք ավելացնել հոդվածին. Բայց եթե հոդվածը ջնջվի նշած չափանիշներով, ես ստիպված կլինեմ դիմել Վիքմեդիա հիմնադրամին՝ խնդրելով համեմատել այլ հոդվածների հետ։ Առաջարկում եմ հոդվածում ստեղծել քննարկման էջ եւ այնտեղ բոլորն արտահայտեն իրենց կարծիքը։--Natella.M (քննարկում) 14:40, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Դուք շարունակում եք մանիպուլացնել իմ խոսքը։ Որտե՞ղ եմ ասել, որ Հայերեն Վիքիպեդիան Հայկական Վիքիպեդիա է, և այստեղ պետք է լինեն բացառապես Հայաստանին առնչվող թեմաներ և հոդվածներ։
    Կարող եք դիմել, դա Ձեր իրավունքն է, ինչպես և իմ իրավունքն է ջնջման ներկայացնել հոդված, իսկ մյուս մասնակիցների իրավունքը՝ կարծիք արտահայտել։ Չեմ հասկանում՝ ինչն է այստեղ Ձեզ համար խնդիր։ Իսկ համեմատելու բան իհարկե կգտնվի՝ Անգլերեն Վիքիպեդիայի հոդվածն իր 2 պիտակներով (չեզոքություն և վստահելի աղբյուրների բացակայություն՝ Հայերեն Վիքիպեդիայի 5 գլխավոր կանոններից երկուսի խախտում)։ Չմոռանաք նշել նաև, որ հոդվածում արհամարհել եք հայերեն աղբյուրներում օգտագործվող տերմիններն ու կիրառել հայ ընթերցողի համար օտար տերմինները։
    Սա Հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկման էջերից մեկն է, որտեղ էլ քննարկվում է հոդվածի ջնջվելը կամ թողնելը, այլ էջ տեղափոխելու կարիք չկա։ Շնորհակալություն։ --ջեօ (✡) 16:33, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
    Ես կրկնում եմ. Եթե հոդվածը պարունակում է չեզոքության կամ հայ ընթերցողների համար խնդրահարույց տերմիններ, կարող եք խմբագրել և հարմարեցնել հոդվածը Վիքիպեդիային։ Ես հոդվածը անկարևոր համարելը չեմ ընդունում։ Ինչ վերաբերում է համեմատությանը՝ նկատի ունեմ հայերեն Վիքիպեդիայի տասնյակ հոդվածները։ Կան հոդվածներ, որոնք ինչպես նշել եք՝ խախտում են հինգ հիմնական օրենքներից երկուսը (չեզոքություն և վստահելի աղբյուրների բացակայություն), ինչո՞ւ այդ հոդվածները չեն համարվում անկարևոր կամ չեն շնջվում։ --Natella.M (քննարկում) 19:04, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  •   Ջնջել ըստ բերված պատճառաբանության։ Գարիկ Ավագյան, 16:52, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Natella.M, մի քանի դիտարկում ներկայացնեմ Ձեր գրած հոդվածի վերաբերյալ, հուսով եմ գրածներս բուն քննարկումը չեն «շեղի կամ այլ ուղղության տանեն»։ Նախ և առաջ նշեմ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան պետք է զերծ մնա հայ-ադրբեջանական, ռուս-վրացական, ամերիկա-ռուսական, չինա-տիբեթական և այլ հակամարտությունները յուրովի, միակողմանի ներկայացնելուց, այստեղ այդքան էլ էական չէ թե Հայերեն Վիքիպեդիայի հայ ընթերցողի համար որևէ տերմին խնդրահարույց է թե ոչ, կարևորը որ վիքիհամայնքի որոշումները, Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնակարգերը պահպանվեն։ Իմ ներկայացրած դիտարկումներով նպատակ չունեմ հայ-ադրբեջանական հակամարտությունը տեղափոխել Հայերեն Վիքիպեդիա, այլ պարզապես ցանկանում եմ Ձեր ուշադրությունը հրավիրել հանրագիտարանի կարևորության տեսակետից որոշ իրավիճակների վրա, խոսքը անաչառության, բազմակողմանիության սկզբունքների մասին է։ Հուսով եմ իմ դիտարկումները Ձեզ օգտակար կլինեն հետագայում հայ-ադրբեջանական և այլ կոնֆլիկտների մասին հոդվածները խմբագրելիս։ Ի դեպ նշեմ, որ նկատելի է հոդվածը գրելիս փորձել եք որոշակի հարցերում չեզոքությունը պահպանել, ինչի համար շնորհակալ եմ։

  1. Հոդվածում գրել եք․ «Հունիսի սկզբին հայտարարվել է, որ Շուշիում երեք մզկիթներ՝ Աշաղի Գովհար Աղան, Յուխարի Գովհար Աղան և Սաաթլին, վերականգնվելու են Հեյդար Ալիևի Հիմնադրամի կողմից»։ Գյովհար Աղայի վերին մզկիթը, որը Դուք հոդվածում անվանում եք Յուխարի Գովհար Աղա, ամբողջովին վերակառուցվել/վերանորոգվել է նախքան 2020 թվականի սեպտեմբերի 27-ին սկսված հայ-ադրբեջանական պատերազմը (աղբյուր 1)։ Մզկիթը հիմնովին վերակառուցելու/նորոգելու համար ծախսվել է 1․5 միլիոն ԱՄՆ դոլար (աղբյուր 2) և վերաբացվել է 2019 թվականի հոկտեմբերի 14-ին (աղբյուր 3)։ Այստեղ հարց է առաջանում, այդ դեպքում Հեյդար Ալիևի հիմնադրամը ի՞նչն է վերակառուցելու։ Համացանցում գտա այսպիսի պատասխան, որտեղ ասվում է, որ պատերազմի ժամանակ Շուշիի մզկիթը գնդակոծել են Ադրբեջանի զինված ուժերը (աղբյուր 4): Հոդվածում Դուք նշել եք, որ «2021 թվականի փետրվարի սկզբին սկսվել է Շուշի ամրոցի վերականգնումը։ Հունիսի սկզբին հայտարարվել է, որ Շուշիում երեք մզկիթներ՝ Աշաղի Գովհար Աղան ․․․ վերականգնվելու են ․․․»։ 2021 թվականի հունվարի 14-ին, այսինքն հունիս ամսից էլ դեռ ավելի շուտ, Ադրբեջանի նախագահ Իլհամ Ալիևն այցելել է Գյովհար Աղայի վերին մզկիթ։ Այցի վերաբերյալ լուսանկարից ակնհայտ է դառնում, որ մզկիթը գտնվում է հրաշալի/հիմանալի վիճակում, որտեղ Ի․Ալիևն իր կնոջ և դստեր հետ աղոթում է (աղբյուր 5)։ Այս վերլուծությունը ներկայացրեցի, որպեսզի պարզ լինի, թե որքան կարևոր է հոդվածում յուրաքանչյուր նախադասություն ներկայացնել ամբողջական, բազմակողմանի, որպեսզի տեղեկատվությունը չստանա քարոզչական, միակողմանի տեսք, իսկ ընթերցողն էլ չենթարկվի մանիպուլացիաների կամ սխալ, թերի տեղեկատվություն չստանա։ Հարկավոր է նախադասությունն այնպես գրել, որ դրա «տակ» կարևոր նրբերանգները «չթաքցվեն»։ Հոդվածում Ձեր գրած նախադասության մեջ արդյո՞ք ամբողջական, բազմակողմանի տեղեկատվություն է ներկայացված, կարծում եմ կհամաձայնվեք, որ ոչ։
  2. Հոդվածում գրել եք․ «2021 թվականի մայիսի սկզբին Ադրբեջանի կառավարությունը հայտարարել է պատերազմից տուժած Ղազանչեցոց տաճարի վերականգնման մասին»։ Իհարկե հոդվածում նշել եք նաև, որ «Վերանորոգման գործընթացը համարվել է վիճելի և քննադատվել[50]: Հայկական կողմը հայտարարել է, որ Ղազանչեցոց տաճարը Ղարաբաղյան երկրորդ պատերազմի ժամանակ՝ 2020 թվականի հոկտեմբերի 8-ին, Ադրբեջանի ռազմաօդային ուժերի կողմից հրթիռակոծվել է, վնասվել է եկեղեցու գմբեթը»։ Նախքան Շուշին Ադրբեջանի զինված ուժերի վերահսկության ներքո անցնելը Սուրբ Ամենափրկիչ Ղազանչեցոց մայր տաճարն ունեցել է հետևյալ տեսքը (տես 1, 2, 3)։ Լուսանկարներում երևում է, որ հրթիռի հարվածի հետևանքով եկեղեցու տանիքի մի մասն է վնասվել, իսկ ընդհանուր առմամբ տաճարը պահպանել է նախքան պատերազմն ունեցած իր տեսքը (տես 1, 2, 3)։ Շուշի քաղաքը Ադրբեջանի զինված ուժերի վերահսկողության ներքո անցնելուց հետո և Ադրբեջանի կողմից վերականգնման աշխատանքների հետևանքով Սուրբ Ամենափրկիչ Ղազանչեցոց մայր տաճարը հայտնվել է այսպիսի վիճակում (տես այստեղ)։ Առկա է նաև հետևյալ պնդումը, որ Սուրբ Ամենափրկիչ Ղազանչեցոց մայր տաճարը ևս մեկ անգամ գնդակոծվել/հրթիռակոծվել է Ադրբեջանի զինված ուժերի կողմից Շուշի քաղաքը նրանց վերահսկողությանը ներքո հայտնվելուց հետո, խոսքն այս անգամ արդեն գմբեթի մի հատվածի մասին է (տես այստեղ)։ Այս դիտարկումները ներկայացրեցի, որպեսզի հստակ լինի, թե Ձեր գրած տեղեկատվությունը որքան միակողմանի և քարոզչական տարրեր պարունակող է։ Բանից անտեղյակ ընթերցողը, կարդալով Ձեր գրածը, ամենայն հավանականությամբ կմտածի թե հայերն են մեղավոր տաճարի հրթիռակոծման համար, իսկ Ադրբեջանը մարդասիրական նպատակներից ելնելով այն վերանորոգում է։ Իմ դիտարկումներից ակնհայտ է, որ այդքան էլ այդպես չէ։
  3. Հոդվածում գրել եք․ «Աղդամը (ադրբեջանական անունը՝ Աղդամ) հայտնի է որպես Կովկասի Հիրոսիմա քանի որ ավերվել է Առաջին Լեռնային Ղարաբաղի պատերազմի ժամանակ։ 1993 թվականին քաղաքը դուրս է եկել Ադրբեջանի վերահսկողությունից»։ Այստեղ առկա սխալ տեղեկատվություն։ Ակնան/Աղդամը չի ավերվել 1991-1994 թվականներին տեղի ունեցած Արցախյան պատերազմի ընթացքում։ Այն քանդվել է պատերազմից հետո երկար տարիների ընթացքում, իսկ քանդվել է, որպեսզի Ակնայի/Աղդամի քարերով, շինանյութով վերականգնվի Արցախի բազմաթիվ բնակելի բնակավայրեր (աղբյուր 6), այդ թվում՝ Ստեփանակերտը, որը պատերազմի ժամանակ հրթիռահրետանային հարվածների էր ենթարկվում Շուշի քաղաքից։ Այսինքն Ձեր գրած նախադասությունն ունի մանիպուլացիոն բնույթ։
  4. Հոդվածում գրել եք․ «Հայաստանում ԱՄՆ դեսպանատան 2020 թվականի կրոնական ազատությունների մասին միջազգային զեկույցում նշվում է, որ «․․․միջազգային լրագրողները հաստատել են Հայաստանի վերահսկողության տակ գտնվելու շրջանում մահմեդական գերեզմանների ու գերեզմանոցների ոչնչացումը»։ Եթե «միջազգային լրագրողների» ասվածն ու ԱՄՆ դեսպանատան զեկույցը ներկայացվում է, ապա պետք է դրան հակադիր կարծիքը նույնպես ներկայացվի ի դեմս հայտնի հուշարձանագետի, որի հայտնածը ներկայացված է հայտնի լրատվամիջոցի հրապարակմամբ։ Իսկ հակադիր տեսակետը հետևյալն է․ «Փաստն այն է, որ Աղդամի մզկիթը ինչպես որ կար, այնպես էլ կա: Շուշիի մզկիթները կանգուն են. մեկի նորոգումը «Շեն» ընկերությունը ստանձնեց, մեկն էլ` մինչեւ իսկ Արցախի թեմի առաջնորդ Պարգեւ սրբազանը: Այսինքն` սա հակապատկերն է այն ամենի, ինչ որ ադրբեջանցիներն են անում: Իրենց ասած «քյումբազները»` դամբարանները, այնպես, ինչպես ես տեսել եմ խորհրդային տարիներին, այսօր էլ նույն վիճակում կան: Փաստ է, որ Աղդամի «քյումբազները», Խոջալուի գերեզմանները, Ֆիզուլու մզկիթը, գյուղերում եղած հուշարձանները այսօր էլ կան»։ (աղբյուր 7)։
  5. Իհարկե կարող եմ ավելի շատ օրինակներ ներկայացնել, դիտարկումներ կատարել, սակայն, կարծում եմ ասվածս հասկանալի է։--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:41, 22 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Նախկինում գրել եմ, որ կարող եք խմբագրել հոդվածը։ Դուք կարող եք գրել այն հոդվածում, ինչ նշում եք այստեղ (իհարկե, օգտվելով վստահելի աղբյուրներից)։ Դուք կարող եք գտնել նաև այլ աղբյուրներ չեզոքություն պահպանելու համար: Դուք կարող եք ճիշտ տեղեկատվություն փոխանցել ընթերցողներինին: Ես դեմ չեմ ձեր տեսակետներին։ Սակայն չեմ ընդունում, որ հոդվածն անկարևոր է։ Հոդվածի կարևոր լինելու համար պատճառներ կան.

Բավականին լայն թեմա է։

Հոդվածում շատ աղբյուրներ կան։

Աղբյուրների մեծ տոկոսը վստահելի է: Աշխարհի ամենաազդեցիկ կայքերն ու հրատարակությունները տեղեկատվություն են պատրաստել այս հարցի վերաբերյալ (Սա նշանակում է, որ թեման այնքան էլ անկարևր չէ, որքան նշված է)։

Ես կրկնում եմ. Եթե դժգոհ օգտատերերը ուժ ու կամք ունեն, թող խմբագրեն հոդվածը։ Իհարկե ամենահեշտ ճանապարհը ջնջելու փորձն է: --Natella.M (քննարկում) 05:55, 23 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Սա, այս թեմայի շրջանակներում, վերջին արձագանքն է Ձեզ։ «Եթե դժգոհ օգտատերերը ուժ ու կամք ունեն, թող խմբագրեն հոդվածը» արտահայտությունը ոչ միայն անընդունելի է, այլև խախտում է Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված էթիկայի կանոնները։ Որևէ մեկը պարտավոր չէ 0-ից վերականգնել մեկ այլ հոդված՝ հատկապես, երբ այդ թեման դուրս է իր հետաքրքրությունների սահմաններից։ Քանի որ ես այստեղ հետաքրքրված կողմ եմ, հույս ունեմ մյուս ադմինները Ձեզ զգուշացում կտան մյուս խմբագիրների՝ ուժի կամ կամքի բացակայության վերաբերյալ Ձեր մեկնաբանությանը։ --ջեօ (✡) 10:56, 23 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Հոդվածը վերախմբագրվելու է։ Ես տեղադրեցի իմ գտած աղբյուրները: Բայց փորձելու եմ չեզոք աղբյուրներ գտնել։ Եթե որևէ մեկը կարող է վստահելի աղբյուրներ գտնել, կարող է օգնել ինձ։

Նախկինում մասնակցել եմ հայերեն Վիքիպեդիայի քննարկումներին։ Ես տեսել եմ մի քանի ադմինների ճիշտ որոշումը։ Հավատում եմ, որ այս անգամ էլ կտեսնեմ այն որոշումը։ --Natella.M (քննարկում) 05:49, 24 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Natella.M, լավ է, որ ինքներդ եք նշել՝ մեր ադմինները սովորաբար ճիշտ դիրքորոշում են ցուցաբերում, և չեք կարող պնդել, որ տարիների ընթացքում մեր խմբագիրներից որևէ մեկը հատուկ տրամադրվածություն ցուցաբերած լինի որոշակի հոդվածների կամ մասնավորապես Ձեր ստեղծած հոդվածների վերաբերյալ, ինչո՞ւ այս անգամ պետք է այդպես լիներ, մանավանդ որ հոդվածում առկա սխալների մասին ու բավական մանրամասն նշել և այն ջնջելուն կողմ են արտահայտվել ոչ թե մեկ կամ երկու, այլ բազմաթիվ մասնակիցներ, իսկ Դուք այդպես էլ չեք ժխտել նշված սխալները կամ դրանց մի մասը։ Այս էջում պարբերաբար ջնջման են ներկայացվում ամենատարբեր թեմաների նվիրված հոդվածներ, դրանց հեղինակների մի մասը փորձում է խմբագիրներին մեղադրել կողմնապահության մեջ, բայց ոչ ոք պարտավոր չէ խմբագրել այն հոդվածը, որը չի ցանկանում։ Ուղղակի մասնակիցը նկատել է հոդված, այն համարել կանոններին ոչ համապատասխան և ներկայացրել է ջնջման, հոդվածն արժանացել է մի քանի այլ խմբագիրների ուշադրությանը, որոնք նույնպես այն համարել են ջնջման արժանի, արդյո՞ք արժի այդքան խմբագրի համարել սխալ, մանավանդ որ ինքներդ եք նշել՝ փորձելու եմ չեզոք աղբյուրներ գտնել, այսինքն՝ ինքներդ էլ ընդունում եք, որ այն անթերի չէ։ Մասնավորապես կարող եք պատասխանել Գարդմանահայի դիտարկումներին։ --Voskanyan (քննարկում) 15:45, 25 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Voskanyan, նախ շնորհակալ եմ այս հարցին ձեր արձագանքելու համար։
  • Այո, ես գրել եմ ադմինների ճիշտ որոշման մասին, քանի որ նախկինում տեսել եմ այն:
  • Բայց ես չեմ պնդել, որ տարիների ընթացքում խմբագիրներից որևէ մեկը հատուկ տրամադրվածություն ցուցաբերած լինի որոշակի հոդվածների կամ մասնավորապես իմ ստեղծած հոդվածների վերաբերյալ: Ձեր նախադասության մեջ օգտագործել եք «մեր խմբագիրները» արտահայտությունը։ Ո՞ւմ նկատի ունեք «մենք» ասելով։ Ես դա չհասկացա: Այսինքն՝ չորս տարուց ավելի է, ինչ գործում եմ հայերեն Վիքիպեդիայում։ Կարծում եմ, որ ես Հայերեն Վիքիպեդիայի անդամ եմ։ Բայց ինչպես տեսնում եք, երբեմն մենք «դուք» և «մենք» ենք լինում... Բայց մեր հայերեն Վիքիպեդիան այնպիսի մասնակից ունի, որ ի սկզբանե աջակցել է ինձ։ Մասնակից կա, ով ուղղել է իմ հոդվածի սխալները։ Եղել է և կա մասնակից, որը տեսնում է միայն բացասական կողմերը, զգուշացրում է, ցանկանում է ջնջել հոդվածը։ Ես դա նորմալ եմ ընդունում։ Յուրաքանչյուր մասնակից տարբեր մոտեցում ունի խնդրին:
  • Ես գիտեմ, թե ինչու է այս էջը: Իմ պնդումն այն է, որ իմ հոդվածը չի պատկանում այս էջին:
  • Իհարկե, ընդունում եմ, որ թեման ավարտված չէ։ Նշել եմ, որ խմբագրելու եմ։ Եվ խմբագրել եմ։ Կշարունակեմ խմբագրել։
  • Ինչ վերաբերում է Գարդմանահայի դիտարկումներին. Ես արդեն խմբագրել եմ հոդվածը ի պատասխան:--Natella.M (քննարկում) 12:35, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Մեր ասելով ես նկատի եմ ունեցել մեզ բոլորիս, բոլոր խմբագիրներին։ Իսկ որտե՞ղ է երևացել հատուկ վերաբերմունքը որևէ հոդվածի նկատմամբ։ Եթե մասնակցի նշած սխալներն ուղղված են, ցանկալի է այդ մասին նշել այստեղ, որպեսզի մասնակիցը ստուգի։--Voskanyan (քննարկում) 12:47, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Կոչ եմ անում հոդվածի ջնջման քննարկումը չտեղափոխել այլ հարթություն։--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:06, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Ես համաձայն եմ։ Միևնույն ժամանակ, սպասում եմ, որ դուք կարձագանքեք իմ խմբագրումները։ Իհարկե, եթե հնարավոր է:--Natella.M (քննարկում) 14:31, 27 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
  • Հարգելի՛ վիքիպեդիացիներ, ուզում եմ կիսվել իմ կարծիքով մի հարցի վերաբերյալ: Նախապես ասեմ, որ չեմ ուզում, որ իմ կարծիքը սխալ ընկալվի։ Մի թեման մյուսի հետ խառնելու մտադրություն չունեմ. Ստիպված կլինեմ օրինակ բերել մեկ այլ հոդվածից՝ պարզապես Վիքիպեդիայի մասնակիցներին իմ կարծիքն ամբողջությամբ բացատրելու համար։ Խոսում եմ այս հոդվածի մասին: Ես չեմ գրելու իմ կարծիքը հոդվածի թեմայի վերաբերյալ։ Նաև չեմ նշելու որ հոդվածը չի համապատասխանում Վիքիպեդիայի կանոններին (չնայած այստեղ հաճախ է նշվում այլ հոդվածների մասին, որ «չեզոքություն և վստահելի աղբյուրների բացակայություն՝ Հայերեն Վիքիպեդիայի 5 գլխավոր կանոններից երկուսի խախտում»)։ Ուզում եմ ձեր ուշադրությունը հրավիրել հոդվածի հետ կապված մեկ այլ խնդրի վրա: Ինչպե՞ս է հնարավոր, որ մի իրադարձությունը այդքան նշանակալի է Հայերեն Վիքիպեդիայի ընթերցողների համար, բայց ինչ է տեղի ունենում այն իրադարձությունից հետո աննշան է լինում: Անտրամաբանական է հնչում։ Այսինքն, ես կարծում եմ, որ եթե թեման կարևոր է մարդու համար, այն պետք է ամեն կերպ հետաքրքիր լինի։ Դիմում եմ հոդվածը ջնջման համար առաջարկած գործընկերոջս. Ճիշտ է, խոստացել եք այս հարցին այլևս չպատասխանել։ Այնուամենայնիվ, ես կցանկանայի, որ դուք պատասխանեք իմ հարցին: Այս թեման ձեզ համար դեռ աննշանա՞լի է։ Այսինքն՝ այն, ինչ տեղի ունեցավ ու տեղի է ունենում այդ տարածքներում նոյեմբերի 8-ից հետո, աննշան համարո՞ւմ եք։ Արդյո՞ք այդ տարածքներում տեղի ունեցող իրադարձությունները իսկապես աննշանելի են ընթերցողների համար: Եթե ​​անգամ դուք չպատասխանեք, հավանաբար, հոդվածի ջնջումը ցանկանող ցանկացած մասնակից ինձ կպատասխանի։ Շնորհակալություն: --Natella.M (քննարկում) 09:16, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Տեսե՛ք, հարգելի Natella.M, որևէ բնակավայրի, քաղաքի, շրջանի գրավումը, օկուպացիան կամ բռնազավթումը նշանակալի իրադարձություն է այնքանով, որ դրանով փոխվում է տվյալ օբյեկտի կառավարման սուբյեկտը, փոխվում է բնակավայրի մշակութային, էթնիկ տեսքը, երբեմն քանդվում են բնիկներին պատկանող հուշարձանները, մշակութային արժեքների ավիրում է տեղի ունենում, տապանաքարերի, արձանների վանդալիզմ, այդպիսին կարող է լինել նաև օրինակ զավթիչի կրոնից տարբերվող կրոնական կառույց/ների ռմբակոծումը, երբեմն մի քանի անգամ, կրոնական կառույցի պատկանելիության կեղծում, գործողություն արդյունքում լինում են զոհեր, մարդկանց տեղահանում, ավտորիտար ռեժիմի դեպքում նաև ռազմագերիներ են վերցնում՝ սակարկության համար, սա հանրագիտարանի համար նշանակալի իրադարձություն է, իսկ այդ գրավումից հետո որևէ շենքի վերակառուցումը կամ կառույցի տանիքի գույնի փոխումը ներկայացնել առանձին հոդվածով, եվ համեմատել դրան նախորդող գործողությունների հետ, եկեք ընդունենք, որ հանրագիտարանի համար անհամեմատելի են նշանակալիության առումով։ Նշածս երևույթներն ընդհանրական են, եվ կարող են կապ չունենալ կոնկրետ քննարկվող հոդված/ների հետ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:45, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Մարդկանց կարծիքները տարբեր են: Ես, օրինակ, ձեզ նման չեմ մտածում։ Ինձ համար ավելի կարևոր է կառուցել, ստեղծել (նույնիսկ շենքի տանիքի գույնը փոխել), քան քանդել: Սա կարևոր է աշխարհի համար։ Ուզում եմ ասել, որ խաղաղությունը նույնքան կարևոր է, որքան պատերազմը։ Վերակառուցումն ավելի նշանակելի է, քան քանդելը: Կառուցվում է նոր հուշարձան, կառուցվում են ճանապարհներ, վերականգնվում են ավերված քաղաքները։ Ես նրանց մասին գրել եմ հոդվածում, հարգելի Ավետիսյան91։ Ոչ թե տանիքների գույները փոխելուց։ Լավ, ընթերցողներին թող իմանան, որ քաղաք ավերվեց։ Իսկ հետո՞ Տեղեկատվությունն ավարտվե՞լ է: Ի՞նչ է պատահել քաղաքին։ Ինչու՞ ընթերցողները չգիտեն դա: Որովհետև որևէ խմբագիր դա աննշանելի համարե՞ց: --Natella.M (քննարկում) 10:51, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի Natella.M, իհարկե կառուցելն ավելի կարևոր է, քան քանդելը, սակայն սա հանրագիտարան է և ոչ թե մարդկային բարոյական արժեքների ձեռնարկ, և հենց այդ պատճառով սերիական մարդասպանը հանրագիտարանում հոդված ունի, իսկ փողոցով տարեց մարդուն անցնել օգնողը չունի, չնայած որ երկրորդը կարևոր և դրական երևույթ է։ Խնդիրը լավ ու վատի մեջ չէ, դրականի ու բացասականի մեջ չէ, խնդիրը հանրագիտարանի համար նշանակալիության չափանիշներին համապատասխանելու և չհամապատասխանելու մեջ է։ Մեկ այլ հարց. Եթե կա որևէ երկրի վերակառուցման ծրագիրը մի շրջանում, հետևաբար կարող է լինել նաև մյուս շրջաններում, ասենք ԱՄՆ վերակառուցման ծրագիրը Կալիֆոռնիայում 2020-ից հետո, համոզված եմ այնտեղ ավելի մեծ ծավալների ներդրումներ են եղել, բայց վստահեցնում եմ ձեզ, որ հոդված չեն գրել, քանի որ չեն կարող հիմնավորել նշանակալիությունը։ Տեղեկատվության լիարժեքության առումով. հոդվածով հետաքրքրվողը կարող է ինֆորմացիա որոնել և գտնել այլ աղբյուրներից, կամ կոնկրետ բնակավայրերի հոդվածների համապատասխան բաժիններից, ասենք Հին Թաղեր հոդվածում կարդա, որ օկուպացիայից հետո այնտեղ ներկվել են տների տանիքները (եթե եղել է նման բան, չգիտեմ)։ Այստեղ հարցը կոնկրետ հոդվածի նշանակալիության մեջ է և ոչ թե հոդվածում տեղ գտած ինֆորմացիայի անկարևորության։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:18, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)

Հարգելի՛ Ավետիսյան91, դուք հիանալի գաղափարներ եք հնչեցնում: Լավ խոսքեր եք գրում։ Խնդիրն այն է, որ դուք ձեր գրածը համեմատում եք իմ գրած հոդվածի հետ։ Չէ՞ որ հոդվածը ձեր գրածի չափ փոքր թեմա չէ։ Կարծում եմ՝ հոդվածում օգտագործված աղբյուրներն իրենք ինչ-որ բան են ապացուցում։ Վիքիպեդիայում կան հոդվածներ այս թեմայով տարբեր լեզուներով։ Վերևում նշել եմ: Եթե ​​հոդված է գրվում որևէ տարածաշրջանում որևէ երկրի վերակառուցման քաղաքականության մասին, ապա թեման կարևոր է։ Ես պետք է նորից ու նորից գրեմ մտքերս։ Ինչո՞ւ...... Հիմա իսկապես չեզոք լինելու ժամանակն է: Ճիշտ որոշում կայացնելու համար բավական է չեզոք մտածելակերպը։--Natella.M (քննարկում) 12:15, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Հարգելի Natella.M, ի՞նչ նկատի ունեք ասելով «հիմա իսկապես չեզոք լինելու ժամանակն է: Ճիշտ որոշում կայացնելու համար բավական է չեզոք մտածելակերպը»։ Ձեր ասածից ստացվում է, որ մինչև հիմա չեզոքությունը բացակայում էր Հայերեն Վիքիպեդիայից։ Անկեղծ ասած ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է, որ Natella.M հաշվով տարբեր մարդիկ են քննարկմանը մասնակցում․ մինչ այդ ասում էիք, որ Հայերեն Վիքիպեդիայում չեզոք քաղաքականություն է իրականացվում։ Միգուցե ե՞ս եմ սխալ հասկացել Ձեր ասածը։ Իսկ հոդվածի վերաբերյալ փոքր ինչ ուշ ևս մեկ անգամ կհայտնեմ իմ տեսակետը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:57, 30 Դեկտեմբերի 2021 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, հասկանալի է, որ ես այս խոսքերը գրել եմ ի պատասխան մեկ մասնակցի կարծիքի: Ես այդ մասնակցին առաջարկում էի չեզոք լինել և վերանայել իր որոշումը (Իհարկե, գուցե ես դրա իրավունքը չունեմ)։ Փաստորեն, ես Ավեդիսյանին ճանաչում եմ որպես չեզոք մասնակից։ Ուստի ես առաջարկեցի, որ հիմա իսկապես չեզոք լինելու ժամանակն է: Բայց դուք հետաքրքիր գաղափարներ ունեք: Ես էլ կուզենայի տարբեր մարդկանցից բաղկացած լինել: Օրինակ՝ ես երկու օր է՝ չեմ կարողանում պատասխանել Ձեր հարցին։ Քանի որ ժամանակ չունեի մուտք գործելու Վիքիպեդիա: Ես չեմ ուզում, որ ինչ-որ մեկի հարցը մնա անպատասխան, ինչ-որ մեկը սպասի: Չնայած ես միշտ պետք է երկար սպասեմ։--Natella.M (քննարկում) 15:22, 1 Հունվարի 2022 (UTC)
  • Հարգելի Գարդմանահայ, հոդվածի Աղդամ բաժինը խմբագրելիս ուզում էի նշել քո ավելի վաղ նշած տեղեկությունը։ Այո, ես հոդվածում գրել եմ, որ «Աղդամը հայտնի է որպես Կովկասի Հիրոսիմա քանի որ ավերվել է Առաջին Լեռնային Ղարաբաղի պատերազմի ժամանակ։ 1993 թվականին քաղաքը դուրս է եկել Ադրբեջանի վերահսկողությունից»: Իսկ նախադասության վերջում դրել եմ 5 հավաստի աղբյուր։ Բայց դուք այստեղ նշել եք, որ «Այստեղ առկա սխալ տեղեկատվություն։ Ակնան/Աղդամը չի ավերվել 1991-1994 թվականներին տեղի ունեցած Արցախյան պատերազմի ընթացքում»։ Եվ դուք նշել եք միայն մեկ հայկական աղբյուր: Լավ, ես կցանկանայի նշել այս տեղեկատվությունը հոդվածում: Բայց ձեր նշած աղբյուրի առաջին նախադասությունները նույնպես ապացուցում են իմ գրածը. «Ադրբեջանական այս ուրվական քաղաքը, որ ութ տարի առաջ հողին հավասարեցվեց հայկական ուժերի կողմից, անմիջականորեն սահմանակից է Ղարաբաղին»: Կարո՞ղ եք ինձ բացատրել, թե ինչ է նշանակում «հողին հավասարեցվեց հայկական ուժերի կողմից»: Բայց ես դեռ կօգտագործեմ այս աղբյուրը։ Շնորհակալություն, որ օգնում եք ինձ բարելավել հոդվածը:

Կարծում եմ՝ պատասխանել եմ հոդվածի վերաբերյալ բոլոր մեկնաբանություններին։ Եթե ​​այս հարցը այսքան քննարկումների տեղիք է տվել, ապա դա պարզաբանման կարիք ունեցող կարեւոր թեմա է։ Եվ ես մեծ խանդավառությամբ կշարունակեմ կատարելագործել հոդվածը։ Առաջարկում եմ հոդվածից հեռացնել ջնջման կաղապարը և թույլ տալ, որ խանդավառ օգտատերերը խմբագրեն այն։--Natella.M (քննարկում) 08:09, 6 Հունվարի 2022 (UTC)

Հարգելի Natella.M, երբ հոդվածի վերաբերյալ որոշակի հարցադրումներ կատարեցի առանձին պարբերությունների տեսքով, նախօրոք գրեցի, որ չեմ ցանկանում իմ գրածով «շեղել» քննարկումը բուն/հիմնական թեմայից։ Իսկ քննարկումը կարծես թե «շեղվում է»։ Պարզապես հակիրճ ասեմ, որ իմ գրած հարցադրումների իմաստը Դուք սխալ եք հասկացել, դրանք այլ իմաստ ու նպատակ ունեին։ Հոդվածը ջնջել-չջնջելու վերաբերյալ ես իմ կարծիքն արդեն հայտնել եմ։ Եթե ջնջել-չջնջելու հարցից բացի այլ հարցեր լինեն, ապա դիմեք, կփորձեմ պատասխանել/օգնել։--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:45, 6 Հունվարի 2022 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, հավատացեք, ես էլ չեմ ուզում, որ քննարկումը շեղվի բուն թեմայից: Միաժամանակ չեմ ուզում, որ քննարկումն այսքան երկար լինի: Ես ուղղակի պատասխանում եմ նշված հարցերին։ Բայց իմ հարցերը մնում են անպատասխան։ Ես չեմ հասկանում, թե ինչո՞ւ է այս քննարկումը այդքան երկար, եթե ես հիմնավորում եմ իմ տեսակետները։ --Natella.M (քննարկում) 09:57, 6 Հունվարի 2022 (UTC)

Այս քննարկումը մեկնարկել է 2021 թվականի դեկտեմբերի 22-ին, այժմ 2022 թվականի հունվարի 29-ն է։ Վերջին գրությունը կատարվել է 2022 թվականի հունվարի 6-ին։ Իմ կարծիքով արդեն ժամանակն է ամփոփել և որոշում կայացնել։ Քանի որ ես քննարկմանը ակտիվ մասնակցություն եմ ունեցել, ապա կխնդրեմ որևէ մասնակցի գրել նախնական եզրակացությունը/որոշումը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:25, 29 հունվարի 2022 (UTC)

Ես համաձայն եմ Ձեզ հետ: Որպես հոդվածը ստեղծող անձ՝ ես մանրակրկիտ պատասխանել եմ բոլոր մեկնաբանություններին: Ես մի քանի անգամ առաջարկել եմ վերցնել «ջնջել» կաղապարը։--Natella.M (քննարկում) 11:37, 2 Փետրվարի 2022 (UTC)

Նախնական արդյունք

Քանի որ ջնջման պատճառ բերվել է ոչ նշանակալի լինելը, ապա գտնում եմ, որ պահպանված է նշանակալիության կանոնի հիմնական չափանիշներները, այն է «թեմայի զգալի ծածկույթի նշանակալիությունը կարելի է ստուգել վստահելի աղբյուրներով, որոնք անկախ են իրենց թեմայով»։ Ինչ վերաբերվում է չեզոքությանը, այն չի կարող դառնալ հոդվածի ջնջման պատճառ (ՎՓ:ՋՆՋ) և չեզոքության հարցերը պետք է քննարկել այլ էջերում, օրինակ հոդվածի քննարկման էջում՝ չմոռանալով ավելացնել չեզոքության կաղապարը։ Այսպիսով իմ կարծիքով հոդվածը պետք է թողնել։--Սամվելքննարկում 11:29, 18 Մարտի 2022 (UTC)

Կներեք, իմ սխալն է, չեզոքությունը կարող է լինել ջնջման պատճառ, սակայն ի սկզբանե պատճառ ներկայացվել է նշանակալիության հարցը։ Չեզոքության մասով կարծում եմ լուրջ խմբագրումների կարիք կարող է ունենալ, սակայն ոչ ջնջման։--Սամվելքննարկում 12:17, 18 Մարտի 2022 (UTC)
Ես դեմ եմ թողնելուն, հատկապես, երբ չեզոքության լուրջ խնդիր կա։ Հոդվածը թողնելով՝ խախտում ենք Վիքիպեդիայի հիմնարար սկզբունքներից երկորրդը (ՎՊ:5Ս)։ --ջեօ 🌱 12:43, 18 Մարտի 2022 (UTC)

Հարգելի Samo04, ուրախությամբ ուզում եմ նշել, որ գործընկերներիցս մեկը վերջապես հաստատեց այն, ինչ ուզում էի ասել երեք ամիս: Քննարկման ողջ ընթացքում ես նույնպես փորձում էի ասել, որ նման վստահելի աղբյուրներ ունեցող հոդվածը չի կարող ոչ նշանակալի համարվել։ Ես բազմիցս առաջարկել եմ, որ այլ հարցեր կարելի է քննարկել այլ էջերում (օրինակ՝ հոդվածի քննարկման էջում)։ Ինչ վերաբերում է չեզոքությանը, ապա ես խմբագրել եմ առաջարկված բոլոր հարցերը։ Եթե ​​կան ավելի վստահելի աղբյուրներ, թող մասնակիցները ավելացնեն: Հոդվածը դեռևս ոչ նշանակալի համարող մասնակիցներին ուզում եմ տեղեկացնել նաև, որ երեք ամիս քննարկվող թեման չի կարող ոչ նշանակալի լինել։ Հարգանքով՝ --Նաթելլա (քննարկում) 07:18, 31 Մարտի 2022 (UTC)

Խնդրում եմ մեկնաբանություններում զգույշ լինել. օրինակ Ջեբրայիլովի մասին կեղծ հոդվածը Ռուսերեն Վիքիպեդիայից հեռացնելն ամիսներ է տևել, հետևաբար Ձեր մեկնաբանությունը ոչ միայն տեղին չէ, այլև մանիպուլացնող։ Բացի այդ, թեմաները կարող են քննարկվել ամիսներ և տարիներ, դրանով ոչ դրանց նշանակալիությունն է ընդգծվում, ոչ էլ՝ ոչ նշանակալիությունը, կանոնակարգում նման կետ չկա։ --ջեօ 🌱 ջեօ 🌱 07:34, 31 Մարտի 2022 (UTC)

  Մեկնաբանություն՝ Հոդվածը մնալու դեպքում խնդրահարույց է նաև անվանումը։ Խոսքը ո՞ր ժամանակահատվածի մասին է, և կոնկրետ որտե՞ղ։ Եթե Ղարաբաղում, ապա Ադրբեջանի վերահսկողության տակ է անցել Ղարաբաղի մի մասը։ Ադրբեջանը որևէ վերակառուցման քաղաքականություն չունի և չի կարող ունենալ Արցախի Հանրապետության վերահսկողության տակ գտնվող տարածքում։ Ո՞ր ժամանակահատվածի մասին է խոսքը. եթե արցախյան երկրորդ պատերազմից հետո, ապա այդ մասին նույնպես պետք է նշել հոդվածի անվանման մեջ։ Մնալու դեպքում իհարկե կառաջադրեմ անվանափոխման։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 12:33, 18 Մարտի 2022 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, կառաջարկեմ չեզոք վերնագիր-«Ադրբեջանի իրականացրած աշխատանքները 44 օրյա պատերազմի արդյուքում իր վերահսկողության տակ անցած տարածքներում» կամ նման ոճի։--Սամվելքննարկում 05:01, 21 Մարտի 2022 (UTC)

  Մեկնաբանություն՝ Հոդվածն այս տեսքով թողնելը կնշանակի ակնհայտ քարոզչության խրախուսում։ Արդեն նշել եմ բազմաթիվ օրինակներ, որոնք այդպես էլ չեն ուղղվել` չնայած քննարկմանը մասնակցողներից մեկը հակառակն է պնդում։ Եվ այստեղ ոչ մի կապ չունի թե խմբագիրները Վիքիպեդիայի հարթակից դուրս հայ-ադրբեջանական հարաբերությունների որ կողմից են։ Հայերեն Վիքիպեդիան բավականին չեզոք դիրքորոշմամբ է հանդես գալիս հայ-ադրբեջանական հարաբերություններին անդրադառնալիս, այդ մասին կան համայնքի հատուկ որոշումներ, որոնք էլ իրենց արտացոլումն են գտնում հոդվածներում, հնարավորինս պահպանվում է չեզոքությունն ու համահավասար ներկայացումը։ Օրինակ բնակավայրի հոդվածի համապատասխան բաժնում պարտադիր գրվում է այդ բնակավայրի ադրբեջանական անունը հայկական անվան ներկայացման հետ հավասար, ներածությունում նշվում է, թե Ադրբեջանի որ շրջանի բնակավայր է այնպես ինչպես որ հայկական տեսակետն է նշվում։ Այսպիսի օրինակները բազմաթիվ են։ Շատ հաճախ, եթե ոչ գրեթե բոլոր դեպքերում օրինակ Արցախի բնակավայրերի հոդվածներում այդ բնակավայրի պատմության ադրբեջանական հատվածն ավելի ծավալուն է գրված ու աղբյուրներով հագեցած, քան հենց Ադրբեջաներեն Վիքիպեդիայում։ Այնպես որ այս հարցը պետք չի վերածել հայ-ադրբեջանական հակամարտության և հոդվածի որակը կամ նշանակությունը կասկածի տակ դնող մասնակիցներին սպառնալ թե «կբողոքեմ վերևներին»։ Այսքանը գրեցի, որ այսուհետ այս հարցում ոչ մեկ մասնակիցների արտահայտած տեսակետները թեկուզ տողատակերով, բայց չդիտարկի հայ-ադրբեջանական հակամարտության տեսակետից (ու կապ չունի թե խմբագիրը հայ է, լեզգի, թե յակուտ)։ Ես պնդում եմ իմ տեսակետը, որ հոդվածը ներկա տեսքով պետք է ջնջվի (ներկայացրել եմ բազմաթիվ հիմնավորումներ, այլ մասնակիցներ նույնպես)։ Եթե այն ստեղծող մասնակիցը կամ մեկ այլ խմբագիր պատրաստ է հոդվածի բովանդակությունից հեռացնել քարոզչական հատվածները, մնացող հատվածները դարձնել Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված ձևի, վերնագրում կատարել անհրաժեշտ փոփոխություն և բովանդակությունը համապատասխան դարձնել վերնագրին, ապա կարելի է, ես կասեի անհրաժեշտ է նաև պահպանել։ Եթե հարցեր կառաջանան, թե որն է քարոզչություն, ապա կարող եմ կետ առ կետ նշել, պարզապես հիմա չգրեցի, քանզի արդեն բավականին շատ եմ գրել այդ մասին, բայց այդպես էլ ոչինչ չի փոխվել հոդվածում։ Զուտ մեկ հուշում այն ստեղծող խմբագրին․ եթե հոդվածը X երկրի պետական մարմինների կողմից նախաձեռնված շինարարական նախագիծ է, ապա պետք է գրել այդ նախագծի մասին, օրինակ ով է նախաձեռնել (X երկրի պետական մարմիններ), ինչ է նախաձեռնել (աշխատանքների նկարագիրը), որտե՞ղ է իրականացվում/ելու (Z տարածքում), ժամկետներ (ե՞րբ է իրականացվել կամ երբվանից է իրականացվում ու երբ է նախատեսված ավարտել), ովքե՞ր են ներդրումներ կատարում (A, B, C երկրները, կազմակերպությունները, ներդրումային ընկերությունները և այլն), ովքե՞ր են իրականացնում շինարարական աշխատանքները (D, E շինարարական ընկերությունները) և այլն։ Եթե հոդվածում գրվի այս տեղեկությունները, առանց քարոզչական տարրերի, Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված ձևով, ապա չեմ կարծում որ որևէ խմբագիր առարկություն ունենա հոդվածի մասով։ Եթե հոդվածի բովանդակությունը փոխվի ու հոդվածը չջնջվի, ապա ես կողմ եմ Սամվելի առաջարկած վերնագրի կամ նման այլ տարբերակի հետ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:24, 31 Մարտի 2022 (UTC)

  Մեկնաբանություն՝ Կարծում եմ՝ այս քննարկումն արդեն այլ ուղղությամբ է ընթանում։ Վիքիպեդիան կամավոր գործունեություն է։ Որպես Վիքիպեդիայի կամավորը հոդված եմ ստեղծել։ Հոդվածի գրեթե յուրաքանչյուր նախադասություն ունի իր աղբյուրը։ Այսինքն՝ աղբյուրների թիվը բավական մեծ է։ Եթե ​​ուշադիր նայեք, աղբյուրների մեծ մասը չեզոք երրորդ կողմի աղբյուրներ են: Եթե ​​առաջին խնդիրն աննշանությունն էր, ապա այժմ ջնջման պատճառը ցույց է տրված չեզոքությունը։ Իմ գտած աղբյուրներն սրանք են: Այս աղբյուրների համաձայն ես հոդված եմ գրել։ Ես ինչ պետք է անեմ որ եթե հակառակը ապացուցելու աղբյուր չեմ կարող գտնել։ Արդյո՞ք սա չեզոքության խախտումն է։ Եթե ​​որևէ նախադասություն չեզոք չեք համարում, կամ եթե դրա աղբյուրը վստահելի աղբյուր չեք համարում, ջնջեք այն՝ չխախտելով վիքիպեդիայի կանոնները։ Այո, ես ականատես եմ եղել Հայերեն Վիքիպեդիայի մի քանի ադմինիստրատորների չեզոքությանը իմ նկատմամբ։ Բայց, հարգելի Գարդմանահայ, դա չի նշանակում, որ բոլոր հոդվածները չեզոք են։ Ես չէի ցանկանա օրինակ բերել։ Այնուամենայնիվ, եթե այս քննարկման մեջ բերվեն օրինակներ, ապա ես բերելով մի քանի օրինակ կցանկանայի իմ հարցերին պատասխանը ստանալ։ Որտե՞ղ են այս հոդվածի չեզոք աղբյուրները: Հոդվածը գրվել է երկար ժամանակ։ Ինչո՞ւ աղբյուրների շուրջ քննարկումներ չկան։ Ինչո՞ւ այս հոդվածներում 1, 2 չկա առնվազն երրորդ կողմի մեկ աղբյուր: Գոնե ՄԱԿ-ի բանաձևեր լինեին՝ չեզոքության համար։ Տասնյակ օրինակներ կարելի է բերել։ Ձեր նշած որոշ խնդիրներ ես խմբագրել եմ։ Դուք չեք կարող ժխտել դա: Ինչը ես չեմ փոխել, դրանք աղբյուր չունեն։ Ցույց տվեք վստահելի աղբյուր և ես կխմբագրեմ։

Ես պատշաճ քննարկման կողմնակից եմ։ Բայց ինձ թվում է, որ արդեն այս քննարկման հարցն այս հոդված չէ։ Եթե ​​ջնջման ենթակա հոդված կա, այն հոդված իմ հոդվածը չէ, հարգելի մասնակիցներ: Հարգանքով՝ --Նաթելլա (քննարկում) 10:59, 1 Ապրիլի 2022 (UTC)

  • Միանշանակ   Ջնջել ու ավարտին հասցնել այս քննարկումը: Բացի այն, որ նշանակալի չէ, նաև պարունակում է բացահայտ հակահայկական քարոզ։ Հոդվածից հասկացվում է, որ մենք ենք ավերել Արցախը, ու բարեհոգի Իլհամ Ալիևը որոշել է այդ ավերածություններ վերացնել։--Atheist Armenian (քննարկում) 17:51, 1 Ապրիլի 2022 (UTC)
Ստացվում է, որ այսպես մտածելով՝ անվստահելի եք համարում հոդվածի բոլոր աղբյուրները։ Այսինքն՝ հոդվածում ոչ մի չեզոքություն չկա՞։ Չե՞ք կարող որևէ բան փոխել:

Կարծում եմ, եթե ավելի վստահելի աղբյուրներ լինեին, կառաջարկվեր փոխել հոդվածը, ոչ թե ջնջել։--Նաթելլա (քննարկում) 09:53, 2 Ապրիլի 2022 (UTC)

Ոչ թե ստացվում է, այլ հենց համարում եմ անվստահելի՝ թե՛ հոդվածը և թե՛ հոդվածում եղած աղբյուրները, և թե՛ Ձեր գործունեությունը Հայերեն Վիքիպեդիայում։ Ի՞նչ չեզոքության մասին կարող է խոսք գնալ, եթե հոդվածի վերնագիրն անգամ չեզոք չէ։ Ի՞նչ վերակառուցման քաղաքկանության մասին է խոսքը, եթե Ադրբեջանը բացի բռնազավթման ու ահաբեկման եղանակներից, այլ միջոցներով ոչ մի հնարավորություն չունի Արցախում վերակառուցումներ կատարի։ Քարագլխի հին հայկական գերեզմանները քանդելով ե՞ք վերակառուցում։--Atheist Armenian (քննարկում) 11:53, 3 Ապրիլի 2022 (UTC)

ջեօ 🌱 10:42, 4 Ապրիլի 2022 (UTC)

@Atheist Armenian ջան, «Անվստահելի եմ համարում Ձեր գործունեությունը Վիքիպեդիայում» արտահայտությունը Վիքիէթիկետի խախտում է, խնդրում եմ հետագայում զերծ մնալ անձնավորելուց, մենք այստեղ քննարկում են ոչ թե խմբագիրներին, այլ բուն հոդվածը։ Այս գրառումս որպես զգուշացում ընդունեք։ --ջեօ 🌱 10:46, 4 Ապրիլի 2022 (UTC)

  Մեկնաբանություն՝ Ցավով ուզում եմ նշել, որ բնականոն հունով սկսված քննարկումն արդեն այլ ուղղությամբ է շարժվել։ Քննարկման ընթացքում ես ոչ մի մասնակցի նկատմամբ անհարգալից վերաբերմունք չեմ ցուցաբերել։ Բազմիցս առաջարկել եմ խմբագրել հոդվածի այն հատվածները, որտեղ կասկածներ ունեք դրանց չեզոքության վերաբերյալ։ Հոդվածը գրելիս օգտվել եմ նաև աշխարհի ամենահուսալի աղբյուրներից։ Հիմա մէկ մասնակից գրում է, որ և՛ աղբյուրները, և՛ իմ գործունեությունը վստահելի չեն։ Խախտում է Հայերեն Վիքիպեդիայում ընդունված էթիկայի կանոնները։ Միաժամանակ ազգային խտրականություն է ստեղծում։ Անվստահելի է համարում աշխարհի ամենահայտնի ու ամենավստահելի աղբյուրները։ Իսկ մեր հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինները, ովքեր միշտ գործում են կանոններով, ազնիվ որոշումներ են կայացնում, հիմա լռում են։ Կարծում եմ՝ ադմինները հավանաբար չեն կարդացել քննարկման վերջին գրառումը։ Ես ինքս իմ հանդեպ այս անհարգալից վերաբերմունքը տեսնում եմ որպես մասնակցի դեմ ճնշում՝ ազգային խտրականության պատճառով: Ցավով ուզում եմ նշել, որ եթե այս մասնակցի վերաբերյալ ճիշտ որոշում չկայացվի, եթե հոդվածի քննարկումը չավարտվի արդար և ճիշտ որոշմամբ, Ես ստիպված կլինեմ դիմել Վիքիպեդիայի ավելի բարձր պորտալին MetaWiki (Request for comments (RfC))՝ քննարկում բացելու համար։ Հուսով եմ, որ սրա կարիքը չի լինի, և ցանկացած ձևով ճիշտ որոշում կկայացվի։ Սպասում եմ ճիշտ և արդար որոշմանը։ --Նաթելլա (քննարկում) 08:52, 4 Ապրիլի 2022 (UTC)

Edu VanHub

Edu VanHub (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ընդհանուր առմամբ հոդվածը պատմում է դրամաշնորհային ծրագրի մասին, որն իրականացվում է Էռասմուս ծրագրի միջոցով։ Այս ոճի դրամաշնորհային ծրագրեր Հայաստանում հարյուրներով/հազարներով իրականացվում են, և միայն այն հանգամանքը, որ դա կոչվում է ծրագիր/նախագիծ, դեռ թեման չի դարձնում հանրագիտարանային նշանակալի։ Հոդվածում ներկայացված չէ ծրագրի հանրագիտարանային նշանակալիությունը։ Ներկայացված աղբյուրների մի մասն ուղղակիորեն կապված է Էռասմուսի հետ, աղբյուրների մեկ այլ խումբ էլ ներկայացնում է տվյալ ծրագրի նախաձեռնողի/ղեկավարի հարցազրույցը, որտեղ նա կարելի է ասել նույն միտքն է ասում, որ ուզում է կրթյունը տարածել, մեդիագրագիտություն սովորեցնել։ Մի քանի աղբյուր էլ չեն աշխատում/փակված են։ Հոդվածում գրված է, որ «ծրագրի նպատակն է օգնել գյուղական համայնքներում ապրող երիտասարդներին ու պատանիներին (հատկապես սոցիալապես անապահով) ձեռք բերել որոշակի մեդիագիտելիքներ՝ կառուցելով նրանց համար անհրաժեշտ ներառական և ինովատիվ միջավայր»։ Ավտոմեքենա վարելով 18,000 կմ անցնելը որևէ նշանակալի իրադարձություն չէ։ Մի քանի գյուղի երեխաների համար մեդիագրագիտության վերաբերյալ սեմինարների իրականացումը նույնպես հանրագիտարանային նշանակալի հանգամանք չէ իր բնույթով։ Նշված է, որ ծրագիրն իրականացվել է «Հայաստանում, Վրաստանում, Ռուսաստանում և Ուկրաինայում և տարածել մեդիակրթություն»։ Նախ մեդիագրագիտություն տարածելը որևէ հանրագիտարանային նշանակալի հանգամանք չէ, եթե իհարկե առանձին դեպքերում փաստերով հակառակը չի ապացուցվում։ Նշված 4 երկրի վերաբերյալ ներկայացված է 3 աղբյուր, որից 2-ը ծրագրի համակարգողի/ղեկավարի մասնակցությամբ հարցազրույցային ոճի հոդվածներ են, իսկ 3-րդը չի աշխատում/անհասանելի է։ Ասածս այն է, որ համակարգողը/ղեկավարն է պատմում իր ծրագրի մասին, ոչ թե որևէ երկրորդական վստահելի աղբյուրներից ենք իմանում։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 06:17, 7 Մարտի 2022 (UTC)

Քննարկման հարգելի մասնակիցներ, շնորհակալություն եմ հայտնում դիտարկման համար, բայց կցանկանայի բերել մի քանի հակափաստարկներ, նախ ծրագիրը չի իրականացվում Էրազմուս դրամաշնորհով՝ հետևաբար հարյուրներով/հազարներով չկան այս ծրագրերից։ Ծրագիրը Էրազմուս+ չէ: Ծրագրի ֆինանսավորումը միայն դրամաշնորհային չի եղել։ Երկրորդ, սա ամբողջ տարածաշրջանում առաջին շարժական կրթարանն է, ինովացիա է, ոչ միայն Հայաստանում, հետևաբար կարող է դիտարկվել որպես հանրագիտարանային, որովհետև մինչ օրս նախադեպը չի եղել նման կրթարանի։ Ցանկանում եմ բերել ևս մի քանի փաստարկներ, մի քանի պատանիներ չեն կրթվել՝ այլ հարյուրավոր, երեք փուլերի ընթացքում մասնակցել են 435 պատանիներ ու երիտասարդներ: Ցանկանում եմ նաև նշել, որ ծրագիրը նաև կայունություն է ապահովում, ծրագրի մասնակիցներին փորձում են կամ աշխատանքով ապահովել, կամ կամավորության կամ ինթերնշիփի: Ծրագիրը ներկայացված է եղել աշխարհի ավելի քան 8 երկրներում և քաղաքներում, այդ թվում Բոնն, Մալագա, Մոսկվա, Երևան, Վիեննա, Կիև, Բարսելոնա և այլն: Խնդրում եմ դիտարկել հետևյալ հակափաստարկները և որոշում կայացնել հոդվածը չջնջելու վերաբերյալ: Հակափաստարկները կարծում եմ, որ արդեն հասկանալի պատճառներով բավականին համոզիչ են և կարող եմ դրանք նույնպես ավելացնել հոդվածում: Հարգանքներով՝ --Իռեն Սահակյան (քննարկում) 14:14, 7 Մարտի 2022 (UTC)

Գարաժ_Մաստերս_Մոլ

Լևոն_Աղասյան

Հռիփսիմե_Ելինյան

Էլեկտրոնային_գրքեր_կարդալու_համար_նախատեսված_ծրագրերի_համեմատում

Գագիկ Բադալյան

Գագիկ Բադալյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Հոդվածի բովանդակության մեջ առկա չէ տվյալ անձի հանրագիտարանային նշանակալիությունը։ Առավել մանրամասն տես «Վիքիպեդիա:Նշանակալիություն (երաժշտություն)» կանոնակարգի «Չափանիշներ երաժիշտների և համույթների համար» բաժնի պահանջները, որոնցից ոչ մեկին չի համապատասխանում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 08:49, 28 Ապրիլի 2022 (UTC)

Hyundai_կազմակերպության_ռազմավարություն

Գործ_տալ

Գործ_տալ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Հոդվածը հանրագիտարանային չէ (աղբյուր գտնելու դեպքում պետք է սահմանումը տեղափոխել Վիքիբառարան)։ Վիքիպեդիայում կարող ենք ունենալու en:Informant հոդվածի հայերեն տարբերակը, որտեղ կնշվի, որ այդ մարդկանց խոսակցական ժառգոնում ասում ենք գործ տվող (ինչպես արված է անգլերենում snitch, rat կամ այլ հոմանիշների դեպքում)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:20, 10 Մայիսի 2022 (UTC)

«Դիզակ_ԱՐՏ»_ՄԵԿ

«Դիզակ_ԱՐՏ»_ՄԵԿ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ նշանակալի--Armen (քննարկում) 13:59, 17 Մայիսի 2022 (UTC)