Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Ջնջման առաջադրված հոդվածներ

Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի ջնջման առաջադրված հոդվածների քննարկումների հարթակ։ Այս էջում համայնքը որոշում է կայացնում ջնջման ներկայացված հոդվածների վերաբերյալ։ Հոդվածները ջնջման են ներկայացվում ըստ Վիքիպեդիայի Ջնջման կանոնակարգի:

Քվեարկելու ժամանակ ցանկալի է օգտագործել {{Ջ}} (ջնջել) և {{Թ}} (թողնել) կաղապարները կողմ կամ դեմ արտահայտվելու համար։

Ջնջման կանոնակարգը գտնվում է այստեղ, այդ պայմանները ուշադիր կարդալու դեպքում պարզ է դառնում (խոսքը արագ ջնջման ոչ ենթակա հոդվածների մասին է), որ հոդվածը ենթակա է պարտադիր ջնջման, եթե քվեարկության իրավունք ունեցողների (այսինքն քննարկման այն մասնակիցների, ովքեր օժտված են այդ իրավունքով) 75 տոկոսը (դեմ և կողմ ձայների հանրագումարի հանդեպ) կողմ է արտահայտվել ջնջմանը (հիմնավորված պատճառաբանությամբ), մնացած դեպքերում, 7-30 օրվա ընթացքում, ադմինները քննարկման ընթացքում ձևավորված կոնսենսուսի համաձայն պետք է որոշեն՝ ջնջել, թե թողնել հոդվածը։

Exclamation mark red.png Կարևոր է՝ Քննարկումներին կարող են մասնակցել այն մասնակիցները, որոնք բավարարում են քվեարկության մասնակցության կանոնակարգի պահանջներին: Մյուս մասնակիցները կարող են մասնակցել քննարկմանը, բայց նրանց ձայնը կունենա խորհրդատվական նշանակություն:

Ստուգի՛ր քննարկմանը մասնակցելու քո իրավունքը
Oxygen480-actions-edit-delete.svg Ավելացնել ջնջման նոր թեկնածու։
Dolphin-icon.svg  Հին թեկնածուներն այստեղ են:
↱

Օրինակ

Ուշադրություն. Նոր քննարկում սկսելու համար ներքևում ավելացնել.

==[[Հոդված]]==
:{{la|Հոդված}}
Ձեր պատճառաբանությունը--~~~~
Նոր թեմաներն ավելացրեք ներքևից։ Ավելացնել…

Քնարիկ Փիլոսյան

Քնարիկ_Փիլոսյան (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ|ջնջել)

պատճենում http://composers.am/?p=7149 էջից--Voskanyan (քննարկում) 15:18, 22 Մարտի 2020 (UTC)

Գոհար Աճեմյան - աղբյու
Մանե Սարինյան - աղբյուր
Խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել այս հոդվածներին ևս։--Voskanyan (քննարկում) 15:21, 22 Մարտի 2020 (UTC)

Voskanyan ջան, անկեղծ ասած՝ ես չեմ գրել այստեղ ոչինչ, որովհետև պատճենումն արդեն ենթադրում է վայրկյանական ջնջում: --Հայկ (արաբագետ) 11:23, 6 Ապրիլի 2020 (UTC)

Ինչքան գիտեմ՝ ընթացակարգ պետք չի նման դեպքերի համար։--A.arpi.a (քննարկում) 11:31, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
  Ջնջել, համաձայն եմ վերոհիշատակյալ կարծիքների հետ: --Valen1988 (քննարկում) 11:54, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)   Թողնել, քանի որ տեսքի է բերվել: --Valen1988 (քննարկում) 18:10, 24 Մայիսի 2020 (UTC)
  Թողնել հոդվածը խմբագրվել է--Armineaghayan (քննարկում) 15:23, 24 Մայիսի 2020 (UTC)
  Թողնել, քանի որ հոդվածը խմբագրվել է:--TonJ (քննարկում) 17:15, 24 Մայիսի 2020 (UTC)

Օրթլու Թազաքենդ

Օրթլու Թազաքենդ (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ|ջնջել)

Քարտեզներում չգտա այդպիսի բնակավայր։ Ամենայն հավանականությամբ այս հոդվածի ստեղծումը շփոթմունք է։ Հավանաբար այս հոդվածը Թազաքենդ բնակավայրի մասին երկրորդ հոդվածն է --Գարդմանահայ (քննարկում) 09:45, 28 Մարտի 2020 (UTC)

Քարտեզ ավելացրել եմ Արտաքին հղումներ կաղապարում։ Փաստորեն դա Քերիմբեկլու գրուղին կպած է ու Մախտա համայնքում է։ - Kareyac (քննարկում) 14:18, 28 Մարտի 2020 (UTC)
Kareyac ջան, Օրթլու Թազաքենդ հոդվածը չունի ադրբեջաներեն տարբերակ, բայց ունի անգլերենը, որտեղ գրվածից երևում է, որ Թազաքենդ գյուղը նույն Մախտա գյուղն է, նույն Օրթլու Թազաքենդ գյուղն է։ Քո նշած Մախտա հոդվածի անգլերեն տարբերակը համայնքի մասին է, իսկ ադրբեջաներեն տարբերակը՝ գյուղի (միջլեզվային անցումների մասին եմ ասում)։ Տարօրինակն այն է, որ անգլերեն տարբերակում նշված է Մոխրաբլուր 1-ի և Մոխրաբլուր 2-ի մասին, որոնք գտնվում են Բաբեկի շրջանում, ավելի հստակ Վերին Ուզունոբա, Զեյնադին և Կարակալա գյուղերի միջև։ Այստեղից հետևություն, որ Թազաքենդ, Մախտա, Օրթլու Թազաքենդ հոդվածները պետք է միավորենք, իսկ Մախտա համայնքի մասին Հայերեն Վիքիպեդիայում հոդված չկա։ Սակայն վերջինի հետ կապված հարց է առաջանում, արդյո՞ք նման համայնք կա, թե՞ ոչ և եթե կա, ապա ինչո՞ւ է անգլերեն հոդվածում գյուղն ու համայնքը նույնականացվել։ Չի կարող գյուղն ու համայնքը նույնը լինի, քանի որ համայնքը ավելի ընդարձակ է (ընդգրկում է 1 կամ մի քանի այլ բնակավայրեր)։ Ստացվում է, որ անգլերեն Վիքիպեդիայում նույն գյուղի մասին առնվազն 2 հոդված կա, որից մեկը նաև համայնքի մասին է։ Իսկ ինչ վերաբերվում է Մոխրաբլուր 1 և 2-ին, ապա այդպես էլ անհասկանալի մնաց․ հավանաբար անգլերեն տարբերակում սխալ են գրել։ Եթե այլ կարծիքներ չլինեն, առաջիկայում կմիավորեմ հոդվածները։--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:23, 16 Ապրիլի 2020 (UTC)
Գարդմանահայ ջան, Օրթլու Թազաքենդը Մախտայի արանձին մասն է, միավորել պետք չի։ - Kareyac (քննարկում) 01:08, 17 Ապրիլի 2020 (UTC)

Վիքտարիուս

Մահտեսի Ղարախան

Մահտեսի_Ղարախան (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ|ջնջել)

Աստվածատուրի որդին լինելը և գիրք հրատարակելը անձին նշանակալի և հանրագիտարանային չեն դարձնում: Տարեկան հարյուրավոր գրքեր են լույս տեսնում, որտեղ նշված է ռուսաստանաբնակ հովանավորի անունը. հո բոլորի մասին հոդված չե՞նք գրելու: --Valen1988 (քննարկում) 11:38, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

  Մեկնաբանություն՝Valen1988, ո՞ր կանոնակարգի ո՞ր կետով է հիմնավորվում ասածդ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:12, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

Գարդմանահայ «Անձի նշանակալիության մասին կա կանոնակարգ։ Ջնջման առաջադրման դեպքում հոդված գրողը կամ նույնակարծիք մասնակիցը պիտի ապացուցի հոդվածի նշանակալիությունը, ոչ թե հակառակը»: --Valen1988 (քննարկում) 12:22, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988, կանոնակարգի նշածդ դրույթի հղումը կտա՞ս ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:26, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
[1] կանոնակարգի ո՞ր կետով է հոդվածի անձը նշանակալի: --Valen1988 (քննարկում) 12:31, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
«Ջնջման առաջադրման դեպքում հոդված գրողը կամ նույնակարծիք մասնակիցը պիտի ապացուցի հոդվածի նշանակալիությունը, ոչ թե հակառակը» նախադասությունը (միտքը) չգտա նշածդ կանոնակարգի մեջ։ Կարողա՞ այլ ձև է շարադրված կամ այլ կանոնակարգի մեջ է։--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:56, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Ես դա ի գիտություն եմ նշել, ոչ թե կանոնակարգից հղում: Եվ հարց տվել. ըստ կանոնակարգի ո՞ր կետի է հոդվածի անձը նշանակալի: Գրելուց էլ նշեք ինձ, որ տեսնեմ ինչ եք գրում, ոչ թե պատահական տեսնեմ: Գարդմանահայ: --Valen1988 (քննարկում) 13:00, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988, ինչի՞ հիման վրա եք ջնջման առաջադրել հոդվածը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:09, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Վերևում գրել եմ, առաջադրելուց: Նույն բանը էլի գրե՞մ: Չե՛մ զլանա: Ո՛չ նշանակալի: Գարդմանահայ
Valen1988, ես ստիպված նույն հարցը պետք է տամ։ Ո՞ր կանոնակարգի ո՞ր կետով է հիմնավորվում որպես պատճառ ներկայացվածը։--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:31, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Ես էլի չեմ զլանա ու կպատասխանեմ. «Կանոնակարգի ո՞ր կետով է հոդվածի անձը նշանակալի»: Գարդմանահայ --Valen1988 (քննարկում) 13:43, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988, հոդվածն առաջադրվել է ջնջման՝ որպես հիմնավորում ներկայացնելով այն ինչ վերևում գրված է։ Պետք չի ինձ համար մատնացույց անել այն, ինչ արդեն գրված է, և ես կարդացել եմ։ Իմ հարցն այն է, թե ներկայացրածը ո՞ր կանոնակարգով է ամրագրված։--Գարդմանահայ (քննարկում) 14:10, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Գարդմանահայ, ըստ «Վիքիպեդիա:Նշանակալիություն (մարդիկ)» կանոնակարգի՝ հոդվածը կարելի է ջնջման ներկայացնել, «եթե հոդվածում չի բացահայտվում անձի նշանակալիությունը կամ այն չի հաստատվում անկախ երկրորդական աղբյուրների առկայությամբ»։ --Valen1988 (քննարկում) 14:43, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988, այսինքն քննարկվող հոդվածը հակասում է՞ այդ դրույթին։--Գարդմանահայ (քննարկում) 14:54, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Այո՛ Գարդմանահայ, վերոնկարագրյալի երկու կետով էլ հակասում է, կարծեմ առաջադրելուց նշել էի որ անձը նշանակալի չէ, և արդեն տևական ժամանակ նույն բանն եմ կրկնում: --Valen1988 (քննարկում) 14:58, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988, կարդացել եմ վերևում գրվածը։ Ինձ հետաքրքում է, թե ինչո՞ւ է հոդվածը նշված դրույթին հակասում։ Ի՞նչ պետք է լինե՞ր, որ չկա հոդվածում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:01, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Հարգելի Valen1988, Նախ՝ «․․․եթե հոդվածի պարունակությունը շատ աղքատ է, սակայն այն ունի վստահելի անկախ աղբյուրներ, ապա այդ հոդվածը կարող է համարվել նշանակալի։» (կարդալ այստեղ), երկրորդ՝ «Նշանակալիությունը ժամանակավոր չի լինում, երբ թեման մեկ անգամ դարձել է զգալի լուսաբանման առարկա համաձայն նշանակալիության կանոնների, ապա պարտադիր չէ, որ այն շարունակի լինել լուսաբանման առարկա։» (կարդալ այստեղ)։ Այսպիսով՝ կարծում եմ գիտեք՝ ինչքան կարևոր իրադարձություն է եղել հայ ժողովրդի կյանքում գրքի տպագրությունը, իսկ տպագրության համար բարեգործ հանդիսացած մարդիկ՝ ինչքան նշանավոր իրենց ժամանակաշրջանում։ Եթե Դուք Մահտեսի Ղարախանին համարում եք ոչ նշանակալի անձ, ապա կարծում եմ նույն բանը չէր ասի 17-18-րդ դարում ապրած մարդը :) Այսպիսով՝ ես   Դեմ եմ հոդվածի ջնջմանը, քանի որ այն բավարարում է իմ կողմից վերոնշյալ կանոններին։ Հարգանոք՝ --Նուբեռելլա 💬 15:14, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Նուբեռելլա.

1. «հոդվածի պարունակությունը շատ աղքատ է»: Իսկ ո՞վ խոսեց հոդվածի պարունակությունից: 2. «Նշանակալիությունը ժամանակավոր չի լինում, երբ թեման մեկ անգամ դարձել է զգալի լուսաբանման առարկա համաձայն նշանակալիության կանոնների, ապա պարտադիր չէ, որ այն շարունակի լինել լուսաբանման առարկա։» Սա վերաբերում է երևույթի նշանակավոր լինելուն, ոչ թե անձի: Ձեր հոդվածում այդ անձը նշանակալի չէ, ընդամենը գրված է, որ այսինչի որդին է ու այնինչի հետ գիրք է տպագրել: Հիմա հարց քեզ: Անձի նշանակալի լինելու կանոնակարգի ո՞ր կետի կամ կետերի հիման վրա է հոդվածի անձը նշանակալի: Բերեք հստակ օրինակներ: --Valen1988 (քննարկում) 15:26, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

Valen1988, քանի որ այս գրածը կարծես մեր երկուսիս երկխոսության շարունակությունն է, ապա այստեղ գրեմ։ Քո գրած պատճառաբանության մեջ նշել ես, որ «գիրք հրատարակելը անձին նշանակալի չեն դարձնում»։ Կանոնակարգերից մեկում գրված է հետևյալ նախադասությունը՝ «Անձը ստեղծել է կամ հիմնական դեր է կատարել ճանաչված աշխատության ստեղծման մեջ»։ Հետևաբար գիրք գրելը կարող է անձին նշանակալիություն հաղորդել։ Նշել ես, որ տարեկան հարյուրավոր գրքեր են լույս տեսնում, և կարիք չկա բոլորի մասին հոդված գրել։ Այո, այդպես է, բայց եթե գրքի հեղինակի մասին հարյուրամյակներ անց անդրադարձ է կատարում մեկ այլ բանահավաք-հեղինակ, ապա այդ անձը արդյո՞ք նշանակալի չէ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:40, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Գարդմանահայ Ո՛չ, նշանակալի չէ, քանի որ քո բերած կանոնակարգը վերաբերում է ստեղծագործողներին: Ղարախանը ստեղծագործող է՞, ո՛չ, ուղղակի գումար է տվել՝ տպել են ժողովածու, իսկ թե ինչ ժողովածու է՝ հոդվածում նշված չէ. անեկդոտների ժողովածու է՞: --Valen1988 (քննարկում) 15:58, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988, հոդվածում գրված է, որ 1724 թվականին սեփական ջանքերով Կոստանդնուպոլսում տպագրել է տվել «Շարականոց» (գիրքը)։ 1512-1800 թվականներ համարվում են հնատիպ գրքերի շրջան, այսինքն այդ մարդը իր ջանքերով տպագրել է գիրք (մեզ համար հնատիպ)։ Բացի այդ էլի է գիրք տպագրել։ Այդ տեղեկատվությունը գրված է նաև այն մարդու կենսագրությունում, ում հետ տպագրել է այդ գիրքը 1713 թվականին։ Քո կարծիքով 17-րդ դարի հայտնի վաճառականը անեկդոտների գիրք է՞ տպագրելու։ Շարակնոցը կրոնական ուղղվածության գիրք է։--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:14, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Գարդմանահայ, հա բայց ինքը չէ հեղինակը, այլ փող /գումար/ տվողը, ի՞նչ, առևտրական-վաճառականները հանրագիտարանային անձինք ե՞ն, խոսքս արվեստի իրերի հռչակավոր վաճառականներին չի վերաբերում: Ձեր առաջ բերած հեղինակի գրքում նշված չէ, թե ինչի վաճառքով է սույն անձը զբաղվել: Լոկ ֆինանսավորել է այնպիսի գիրք, որը չգիտենք էլ, հայտնի է, թե չէ: Եթե հայտնի է, ներկայացրեք վստահելի աղբյուրներ: --Valen1988 (քննարկում) 16:43, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

Ես   Դեմ եմ հոդվածի ջնջմանը, քանի որ Մահտեսի Ղարախան բարերար է, ում շնորհիվ հավաքագրվել է Վասպուրական նահանգի Գողթն գավառի շարականներն ու ավանդույթները և տպագրվել են դրանք Շարականոց և Ժողովածու գրքերը։ Գրքերի տպագրությունը կարևոր իրադարձություն է եղել այն ժամանակ։ Այդ հիմա է, որ կարող ենք պրինտերով տպել։ Իզուր չի, որ նրա մասին Արգամ Այվազյանի 1995 թվականի տպագրված «Նախիջևան։ Բնաշխարհիկ պատկերազարդ հանրագիտակ» գրքում գրվել է։ 17-րդ դարից մինչև Այվազյանի գրքի հրատարակումը անցել է 2,5 դար։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 15:35, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

Soghomon Matevosyan, աղբյուրներով ու փաստերով հիմնավորեք անձի հանրագիտարանային նշանակությունը: Արգամ Այվազյանի անդրադարձը հանրագիտարանային չի դարձնում անձին: --Valen1988 (քննարկում) 15:38, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Valen1988 ջան, հարցնում ես՝ ով խոսեց հոդվածի պարունակությունից ու գրում ես՝ «Ձեր հոդվածում այդ անձը նշանակալի չէ, ընդամենը գրված է, որ այսինչի որդին է ու այնինչի հետ գիրք է տպագրել:»։ 1-ին կետը հենց գրել էի նրա համար, որ հոդվածի նյութին չանդրադառնաս, այլ հոդվածի առարկայի՝ այս դեպքում Մահտեսի Ղարախանի նշանակալիությանը։ Իսկ ինչ է որ, այն ժամանակվա բարեգործները չէի՞ն կարող նշանակալի լինել ժողովրդի շրջանում։ Հիմա անցնեմ 2-րդ կետին․ որտեղ է գրված, որ իմ գրածը «վերաբերում է երևույթի նշանակավոր լինելուն, ոչ թե անձի»։ Իսկ ձեր հարցը անպատասխան կթողնվի այն պատճառով, քանի որ ես այլևս ապացուցել եմ անձի նշանակալիությունը, և սպասում եմ ձեր կողմից իմ բերված փաստերի հերքման կամ ընդունման, որ անձը նշանակալի է եղել իր օրերում։ Ու մեկ էլ խնդրում եմ դադարել մեկնաբանել կանոնակարգը այնպես, ինչպես ձեռնտու է ձեզ։ Շնորհակալություն սրտացավության համար։ --Նուբեռելլա 💬 15:40, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

  Ջնջել Ես ևս համաձայն եմ, որ հոդվածում ապացուցված չէ նշանակալիությունը, ուստի կարծում եմ, որ այն պետք է ջնջվի։ Անձին նշանակալիություն են տալիս, ոչ թե իր պաշտոնը կամ զբաղմունքը, այլ՝ գործողությունները։ Իսկ տվյալ պարագայում գրքի տպագրության աջակցելը կամ ֆինանսավորելն անձին որևէ նշանակալիություն չեն տալիս։ Ի՞նչ կապ ունի որ դարի մասին է խոսքը։ Մենք քննարկում ենք տվյալ անձի նշանակալիությունը, այլ ոչ պատմական ժամանակաշրջանը։ Նման դեպքերում, կարծում եմ, բացառություններ պետք է արվեն միայն այնպիսի գրքերի համար, որոնք խիստ կարևոր նշանակություն են ունեցել, կոնկրետ տվյալ պարագայում, հայ ժողովրդի կյանքում, այլ ոչ՝ ամեն գրքի։ Որ այդպես լինի ով, երբ, ինչ գիրք տպագրության համար աջակցած լինի, պետք է նշանակալի դառնա՞։ Աղբյուրն էլ ուսումնասիրեցի։ Ինձ համար ոչ այնքան արժանահավատ աղբյուր է, որովհետև անհասկանալի է, թե հեղինակը որտեղից է վերցրել այս տվյալները։ Շնորհակալություն։ --Armen (քննարկում) 16:23, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

Ո՞նց կարա Արգամ Այվազյանի գիրքը արժանահավատ չլինի։ Այսինքն եթե այդ մեկը արժանահավատ չի, ուրեմն մյուսներն էլ արժանահավատ չեն և հետևաբար հարյուրավոր հոդվածներ պետք է ջնջվեն կամ բովանդակության զգալի մասը ջնջվի՞։ Այվազյանը պատմաբան է, մատենագետ, հայագետ, նախիջևանագետ, լրագրող, մշակութաբան, Հայաստանի Հանրապետության մշակույթի վաստակավոր գործիչ, Գրական փաստագրության միջազգային ակադեմիայի ակադեմիկոս, տասնամյակներով ուսումնասիրում է Նախիջևանը, նրա հազարավոր լուսանկարների շնորհիվ ենք այսօր հիմնականում պատկերացում կազմում Ջուղայի հռչակավոր գերեզմանատան և այլ հայկական պատմամշակութային հուշարձանների մասին։ Իսկ դու ասում ես այդ գիրքը արժանահավատ չէ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 16:32, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Հարգելի՛ Գարդմանահայ, իսկ գրածիս առաջին հատվածի հետ կապված այլ ավելացնելու բան չկա՞։--Armen (քննարկում) 18:02, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Հարգելի Արմեն, ընդունո՞ւմ եք, որ Արգամ Այվազյանի գրքերը արժանահավատ են։ Ինձ այս պահին հենց այդ հարցն է առաջնային հետաքրքրում։--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:34, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Հարգելի Գարդմանահայ, ինձ էլ իմ գրած հարցի պատասխանն է հետաքրքրում։--Armen (քննարկում) 18:42, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

  Ջնջել, հոդվածում ոչ մի ձև չի արտահայտվում անձի նշանակալիությունը: Մնացածը՝ ինչպես ասաց Armenmir մասնակիցը: Շնորհակալություն:--TonJ (քննարկում) 17:27, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

  Ջնջել։ Մանրամասն կարդացի հոդվածը և այս քննարկումը։ Ըստ քննարկման կանոնակարգի՝ ջնջման առաջադրվելուց հետո անհրաժեշտ է բերել փաստարկներ կա՛մ պահպանելու, կա՛մ ջնջման համար։ Մի մեծ երկխոսություն կար միայն նրա մասին, թե ինչու է ջնջման դրված հոդվածը, այնինչ սպասելի է հակառակ դիտանկյունը՝ ջնջման առաջադրված հոդված համար պիտի բերել փաստարկներ, թե ինչու պիտի մնա, կամ ջնջվի։ Սա մի տրամաբանական թերացում։ Կան բազմաթիվ պատմաբաններ (հեղինակավոր կամ պսևդո, կոնկրետ հիմա դա չի էականը), որոնք իրենց գրքերում հիշատակում են X թվով անձանց։ Արդյո՞ք պատմաբանի հեղինակավորությունը այդքան մեծ հզորությամբ շողք է գցում իր գրքում մի քանի տողով հիշատակած բոլոր X մարդկանց։ Չեմ կարծում։ Էլ չասած, որ տվյալ անձի մասին հանդիպում ենք միայն մի հեղինակի մի գրքում։ Հասանք բուն անձին՝ Մահտեսի Ղարախանին։ Արե՞լ է նա իր ժամանակներում թե մեր ժամանակներում այնպիսի մի բան, որը նրան նշանակալի է դարձնում։ Մեզ հասած նվազագույն (կրկին փաստեմ՝ մի հեղինակ, մի գիրք, մի քանի տող) տվյալներով օգնել է, որ 2 գիրք տպվի։ Մեծարժեք կամ նշանակալի՞ էին այդ գրքերը. պատմությունը լռում է։ Ոչ «Մշո ճառընտիրի» պես հայտնի մատյանի կաշին է նվիրել, ոչ էլ Մեղապարտի տրանսպորտի փողն է տվել՝ Վենետիկ գնալու (կարճ ասած՝ գոնե մեզ ոչ հայտնի հեղինակավոր որևէ երևույթ)։ Ըստ հոդվածի նյութի՝ տվյալ մարդը ոչ մի ստեղծագործական, մտավոր ներդրում չի ունեցել։ Հարգելի դեմ քվեարկածներ, օրինակ հեռավոր Յակուտսկի մեր հայրենակիցները այսօր համեմատական արժեքով միգուց ավելի շատ բարեգործություններ ու ծախսեր են անում, վաղը, մյուս օրը ձեզնից սպասե՞մ իրենց մասին հոդվածները, ըստ էության բավականին տրամաչափ կլինի ուրեմն։ Ու առհասարակ, նայեք հոդվածները առանց անձնական նեղ դիտանկյունի ու միշտ հարց տվեք ձեզ արածի կարևորության մասին։ Ցանկացած հոդվածում «Գողթն», «Արևմտյան Հայաստան», «Նախիջևան» ու նման բառերը ոչ թե պետք է դրոշակ լինեն, այլ պատասխանատվության մի մեծ բեռ՝ արժե՞, թե չարժե, արժեքավորու՞մ եմ, թե՞ էժանացնում։ Սրա պես կույտով հոդվածներ կան, որոնց մասին դեռ պիտի մտածել ու անդրադառնալ։ --A.arpi.a (քննարկում) 17:50, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)

  Ջնջել։ Նախ շնորհակալությունս հայտնեմ A.arpi.aյին դիտարկման համար․ այն է, ինչ ուզում էի ասել։ Միանշանակ անձը նշանակալի չէ։ Հիմա էլ են գրքեր լույս տեսնում սրա կամ նրա հովանավորությամբ, բայց հաստատ այդ բարերարների մասին հոդվածներ չկան։ Բացի այդ, վերջերս քննարկումներում նկատում եմ ծավալում, գուցե դա անվանենք յուրատեսակ ճնշման տեսակ, որը կոնկրետ ինձ համար վանող է։ Անընդհատ փորձ է կատարվում կոնկրետ կետերի վրա հղումներ անել։ Հիմա մեկ հարց, որն ուղղակի բխում է նշանակալիության կանոնակարգից․ «Չկա աղբյուրների ստույգ քանակի պահանջ, քանի որ աղբյուրները կարող են տարբեր լինել ըստ որակի և խորությամբ, սակայն ողջունվում է բազմակի աղբյուրների տեղադրումը, այսինքն՝ բազմակի աղբյուրները ենթադում են, որ այս կամ այն աղբյուրի վստահելիությունը կասկածի տակ դնելու դեպքում կարող եք տեղադրել այդ աղբյուրից անկախ այլ աղբյուր, որը նույնպես ապացուցում է տվյալ թեմայի նշանակալիությունը»։ Հարց Գարդմանահային՝ կա՞ այլ աղբյուր, որը կհաստատի տվյալ անձի նշանակալիությունը: --∑ίγμα (քնն.) 23:06, 29 Ապրիլի 2020 (UTC)
Այս քննարկումը A.arpi.a մասնակցի գրածից հետո չէի ուզում շարունակել, բայց քանի որ իմ անունը նշեցիր ասեմ։ Նմանատիպ քննարկումներում (անվանափոխում, ջնջում և այլն) ինձ համար կարևոր է կանոնակարգով շարժվելը (ներկայացրած պահանջը, առաջարկը համապատասխան կանոնակարգով հիմնավորելը)։ Գոնե ինձ հետաքրքրող թեմաներում ես փորձում եմ ստանալ կանոնակարգային հիմքը։ Ճնշման գործընթաց չկա, որքան էլ քո կողմից այդպես ընկալվի։ Եթե իսկապես կարծում ես, որ ինչ-որ ճնշում կա, կխնդրեմ պարզաբանել։ Չնայած չէի ցանկանա խորանայինք այս ուղղությամբ։ Ինչ վերաբերվում է բուն հոդվածին, ապա ասեմ ∑ίγμα ջան։ Ես տեղյակ չեմ կա բացի նշվածից այլ աղբյուր թե ոչ, համենայն դեպս այս պահին չունեմ։ Ամեն դեպքում 3 դար առաջ ապրած մարդու մասին 1995 թվականին հրատարակված գրքում գրելու համար աղբյուր է պետք, հետևաբար երևի թե կլինի։ Հարցն այն է, որ եթե Armen-ը կասկածի տակ է դնում Արգամ Այվազյանի գրքի արժանահավատությունը, իսկ դու կարծես թե համաձայնվում է նրա հետ, ապա գործընթացը շատ հստակ է․ հիմնավորել, որ այդ գիրքը արժանահավատ չէ։ Հակառակ դեպքում այն կարող է վստահելի աղբյուր լինել ինչպես այս, այնպես էլ հարյուրավոր այլ հոդվածների համար։ Ես տասնյակ հոդվածներ եմ գրել՝ հիմնվելով նաև հենց այդ գրքի վրա և շարունակելու եմ գրել։ Եթե պնդում է, որ արժանահավատ չի, ապա լավ կլինի հիմնավորել, որ ես այլևս այդ գրքից ու ընդհանրապես Արգամ Այվազյանի տասնյակ գրքերից հոդվածներ չգրեմ։ Միայն ասելով «արժանահավատ չի» ասելը քիչ է։ Այդպես ցանկացած խմբագիր կարող է (վիրավորական չընդունել բառը) «պիտակավորել» ցանկացած գիրք։ --Գարդմանահայ (քննարկում) 09:57, 30 Ապրիլի 2020 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, խնդրում եմ այստեղ տեղադրեք Այվազյանի գրքի այդ մի քանի տողը, որ վերաբերում է բարեգործին։--BekoՔննարկում 05:49, 30 Ապրիլի 2020 (UTC)

Խնդրեմ Beko ջան. էջ 348 (Արգամ Այվազյան, «Նախիջևան։ Բնաշխարհիկ պատկերազարդ հանրագիտակ», Երևան, 1995 թվական)--Նուբեռելլա 💬 06:13, 30 Ապրիլի 2020 (UTC)

Հարություն Հախնազարյան

Պեյտոն Մորմերիեր

Idontwannabeyouanymore (երգ)

Աթեիստ_հայերի_ցանկ

Սմբատ_Հովհաննիսյան_(Թոնդրակ)

Առաքել_Հակոբջանյան

Առաքել_Հակոբջանյան (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ|ջնջել)

Բերված աղբյուրում չի խոսվում Առաքել Հակոբջանյանի «բարձրաստիճան» հոգևորական լինելու մասին, որից ենթադրում եմ, որ հոդվածի հեղինակը ինքն է դա հորինել: Իսկ սովորական հոգևորականների՝ նշանակալի անձ լինելու վրա կասկածում եմ: Բացի այդ, Գուգլում միայն մենք են խոսում նրա մասին: --TonJ (քննարկում) 14:50, 24 Մայիսի 2020 (UTC)

Արամ_Ավետիսյան(դերասան)

Արամ_Ավետիսյան(դերասան) (խմբագրել|քննարկել|պատմություն|հղումներ|հսկել|տեղեկամատյաններ|ջնջել)

անաղբյուր, նշանակալիությունը հոդվածում ցույց տրված չէ--Voskanyan (քննարկում) 12:56, 26 Մայիսի 2020 (UTC)

  Ջնջել ըստ նշված պատճառների։ --TheBabushka (քննարկում) 14:08, 26 Մայիսի 2020 (UTC)