Վիքիպեդիա

Վիքիպեդիա:Հարցումներ/Մասնակցության կանոնակարգ և լրացուցիչ այլ պայմաններ

< Վիքիպեդիա:Հարցումներ
Տե՛ս նաև՝ Վիքիպեդիա:Քվեարկություն/Մասնակցության կանոնակարգ/Առաջարկներ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ Քվեարկությունների արդյունքներով որոշումներն ընդունված են:

Ադմինիստրատորների ընտրության և իրավունքների զրկման քվեարկության մասնակցության կանոնակարգ և լրացուցիչ այլ պայմաններ

Քվեարկությանը մասնակցելու համար, քվեարկությունը սկսելու օրվա դրությամբ մասնակիցը պետք է ունենա.

  • 6 ամիս վիքիստաժ (այսինքն մասնակցային հաշիվը պետք է գրանցված լինի, ոչ ուշ քան քվեարկությունը սկսվելուց 6 ամիս առաջ)։
  • Նվազագույնը 1000 գործողություն, որից 500-ը հոդվածներում։ Մասնակցի կողմից ավտոմատ ծրագրով, այդ թվում ԱՎԲ-ով կատարված խմբագրումները հաշվի չեն առնվում, սովորաբար պարտադիր կերպով ադմինիստրատորները պարտավոր են ստուգել մինչև 2000 խմբագրության դեպքում, մնացած դեպքերում կասկածի պարագայում։
  • Վերջին մեկ ամսում 33 գործողություն, վերջին ամսվան նախորդող 3 ամիսների ընթացքում ամսական նվազագույնը մեկ գործողություն
  • Ունենա գործող մեկ հաշիվ, տարբեր հաշիվներից քվեարկելու դեպքում ենթակա է անժամկետ արգելափակման։

Կասկածելի դեպքերում, օրինակ՝ նպատակային ցուցանիշ լրացնելու դեպքում հնարավոր է բոլոր ադմինների ձայների 2/3-ով քվեն չեղյալ համարել։

Ինչպես նաև ադմինների իրավունքների հեռացման դեպքում նույն պայմանները գործեն, ինչ ընտրության դեպքում, այսինքն նվազագույնը 7 կողմ ձայն, ընդ որում դրանք պետք է կազմեն ձայների 66.6%-ը։ Իսկ քվեարկության ժամկետը հավասար է հարցման ժամկետին՝ 1 ամիս։

  • Հատուկ դեպքերում ադմինների ընդհանուր ձայների 2/3-ով հնարավոր է ընթացիկ քվեարկության ժամկետը երկարաձգել։
  • Ադմինիստրատորի նոր թեկնածուի առաջադրման կամ կարգավիճակի հեռացման հայտի մասին անպայման ահրաժեշտ է տեղեկացնել խորհրդարանում՝ բացմանը օրը։

Կողմ ձայներ

  • Կողմ--6AND5 (քննարկում) 18։57, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ -- Ինձ թվում է քվեարկության ժամկետը մի փոքր շատ է, բայց դե դա առանձնապես խնդիր չէ։ -- Դավիթ (∅) 18։59, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 19։08, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ, սա քայլ է՝ դեպի ավելի խիստ կանոնակարգի։ Գտնում եմ, որ այդպիսի խստությունը դեռ առաջին, ամենամեղմ քայլն է։ Սա վիքիպեդիան է՝ ազատ հանրագիտարան, որը տեղեկության աղբյուր է, և պետք է մշտապես լինի հսկողության տակ, այլապես կկորցնի իր արժեքը և վստահությունը՝ մեկընդմիշտ և առհավետ։ --Hayk.arabaget (քննարկում) 19։59, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --SusikMkr (քննարկում) 21։29, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --23artashes (քննարկում) 08։15, 18 Հուլիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ ----Vadgt (քննարկում) 16։29, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Դեմ ձայներ

  • Դեմ Տես ստորև մեկնաբանությունները։ Այլ կետերի հետ հաամձայն եմ, բայց վերամշակման կարիք ունի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00։46, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Ձեռնպահ ձայներ

Հատուկ կարծիք

Վերջին մեկ ամսում 33 գործողություն, վերջին ամսվան նախորդող 3 ամիսների ընթացքում ամսական նվազագույնը մեկ գործողություն, այստեղ իմ կարծիքով դուրս է գալիս անհամապատասխանություն, եթե նախորդ ամիսներին կատարել է մեկից ավելի և 33-ից պակաս գործողություն, ապա պետք է նախորդ ամիս զրկվեր ադմինությունից։--Սամվել (քննարկում) 12։29, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)

Խոսքը ոչ թե ադմինի ընտրության այլ ընտրության քվեարկության մասին է, այսինքն խոսքը քվեարկողների մասին է, թե ովքեր կարող են մասնակցել քվեարկությանը՝ լինի դա ադմինի ընտրության, թե ադմինին դրոշակից զրկելու քվեարկություն--6AND5 (քննարկում) 16:09, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Մտածում եմ, ավելի ճիշտ չէր լինի՞, որ ամեն կետի համար առանձին քննարկվեր, քանի որ ասենք թե ես կողմ եմ 6 ամսվա ակտիվությանը բայց դեմ եմ 66,6%-ին։--Beko (քննարկում) 19:46, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Խոսքը ադմինին զրկելու քվեարկության արդյունքի մասին է՝ 66.6 տոկոս, եթե այո ապա խնդիրը ինչում է կայանում?--6AND5 (քննարկում) 20:55, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Ամեն դեպքում, եթե ճիշտ եմ հասկացել, ապա ինչքանով է արդար, երբ ընտրվելու համար անհրաժեշտ է 66.6 տոկոս, իսկ այն դրոշակից զրկելու համար ոչ? Իմ կարծիքով դա արդրացի չէ: Չնայած ճիշտ եք ասում առանձին առաջարկելու հետ կապված:--6AND5 (քննարկում) 21:02, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Կներեք սխալ էի հասկացել, իսկ որտեղ է գրված, թե ով կարող է առաջարկել ադմինին հեռացնելու դիմումը կամ ինչ դեպքերում է ադմինը հեռացվում:--Սամվել (քննարկում) 07:18, 2 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Ինչքանով տեղյակ եմ չկա այդպիսի հատուկ կանոնակարգ, ես դեռ 2010թ.-ին որոշակի պրոցեդուրա մշակել էի, բայց այն մնաց անավարտ: Իսկ ինչ վերաբերում է, ով կարող է առաջարկել, կարծում եմ ներկա պահին բոլորն էլ կարող են առաջարկել, եթե որոշակի հիմնավոր պատճառ են ներկայացնում, իսկ կոնկրետ քվեարկության արդյունքները ինչպես են ընդունվում, ապա ինչքանով էլի տեղյակ եմ, չկան:--6AND5 (քննարկում) 08:29, 2 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Կարծում եմ՝ ցանկացած մասնակից էլ կարող է որևէ ադմինին դրոշակից զրկելու հայտ բացել։ Նախկինում միայն մեկ նման դեպք եմ հիշում, որն ավարտվեց մեկ դեմ (որ զրկվի դրոշակից) և մի քանի կողմ (որ չզրկվի դրոշակից) արդյունքով։ Այսինքն՝ հավասար արդյունք չգրանցվեց, որպեսզի ինչ-որ բան մտածենք։ --Լիլիթ (քննարկում) 09:25, 2 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

66.6%, 7, 33

Դեմ եմ՝

  1. 66.6% քանի որ դա նշանակում է, որ կարևոր ու ազդեցիկ որոշում կարող է ընդունվել համայնքի 1/3–ի կարծիքի դեմ, ինչը շատ մտահոգիչ է։ Նախագծերի մեծ մասում և մետայում ընդունված է 80% նվազագույն շեմը։
  2. 7 հոգի իմաստալից էր երբեմնի փոքր համայնքի համար, այժմ այդ թիվը պետք է լինի ավելի մեծ։ Առաջարկում եմ 12 ձայն, կամ նվազագույնը 10 ձայն։ Այդքան կապահովվի, հատկապես եթե խորհրդարանում գրվի դրա մասին։
  3. Որտեղի՞ց է գալիս 33 թիվը։ «Վերջին մեկ ամիսը» դա վերջին 30 օ՞րն է, թե այս ամսվա նախորդող ամսվա ընթացքում արված։ Ո՞վ և ինչպես է ստուգելու ավտոմատ/կիսաավտոմատ էին գործողությունները թե ոչ։ ՀոթՔաթի կամ ՎիքիԱվտոԴեյթսը թույլ են տալիս 5 րոպեում ապահովել այդ «ցուցանիշը» և ինչպե՞ս ենք գուշակելու մարդը դրա համար էր խմբագրումներ անել, թե համընկավ։ Ներկա սահմանմամբ, այդ և դրա հետ կապված «նպատակային ցուցանիշ լրացնելու» կետը գլխացավանքի և կռիվների բուն է և շատ ավելի հեշտ ստուգվող տվյալները ոչ միշտ են կարողանում ստուգել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00։46, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)
Ողջույն Ալեքսեյ, ես սպասում էի քո մեկնաբանություններին, անկեղծ ասած դրանք միշտ հետաքրքիր են: Տվյալ քվեարկությամբ ընդամենը խստացում է կատարվում: 66.6 և 7 սկզբունքը արդեն կիրառվող սկզբունք է, ես ընդամենը ավեալցրել եմ, որ դրոշակ զրկելու դեպքում էլ նույն սկզբունքը կիրառվի, քանի որ օրինակ Ֆետայի և Ռուբենի դեպքում ընդամենը 6-ական կողմ ձայնով են հեռացրել, իսկ տվյալ սկզբունքի ընդունման դեպքում պետք կլիներ 7 ձայն: Հաշվի առնելով քո առաջարկը ես օգոստոսին կառաջարկեմ քո կողմից առաջարկվող 12 ձայների պարտադիր լինելը, բայց օրինակ ռու վիքիում ադմին և արբիտր ընտրվում են 66.6 տոկոսի առկայության դեպքում...
33 սիմվոլիկ գեղեցիկ թիվ է, որը ենթադրում է միջին օրական խմբագրումների թիվը 1-ից ավելի է: ՀոթՔաթի դեպքում ինչքանով տեղյակ եմ փակագծերում ցույց է տալիս: Ինչ վերաբերում է ընդհանրապես, եթե նայում ես խմբագրությունների ցուցակը, րոպեում երկուսից ավել խմբագրում է ցույց տալիս, դա արդեն խոսում է կոնկրետ բանի մասին և ադմինները համապատասխան որոշում կընդունեն...--6AND5 (քննարկում) 07:49, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Մոռացա ավելացնեի, վերջին մեկ ամիսը դա ադմինների դեպքում քվեարկության բացման օրվան նախորդող 30 օրերն են--6AND5 (քննարկում) 08:08, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

Ամփոփում

7 կողմ և 1 դեմ ձայներով, որոշումն ընդունված է՝ 87,5 տոկոս արդյունքով։--6AND5 (քննարկում) 08։34, 1 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Լավ, ընտրյալ և տարվա հոդվածների կարգավիճակ ստանալու և այն զրկելու քվեարկության մասնակցության կանոնակարգ և լրացուցիչ այլ պայմաններ

Լավ հոդվածի դեպքում, քվեարկությունը սկսելու օրվա դրությամբ մասնակիցը պետք է ունենա .

  • 3 ամիս վիքիստաժ (այսինքն մասնակցային հաշիվը պետք է գրանցված լինի, ոչ ուշ քան քվեարկությունը սկսվելուց 3 ամիս առաջ)։
  • Նվազագույնը 500 գործողություն, որից 250 հոդվածներում։ Մասնակցի կողմից ավտոմատ ծրագրով, այդ թվում ԱՎԲ-ով կատարված խմբագրումները հաշվի չեն առնվում, սովորաբար պարտադիր կերպով ադմինիստրատորները պարտավոր են ստուգել մինչև 1000 խմբագրության դեպքում, մնացած դեպքերում կասկածի պարագայում։
  • Ունենա գործող մեկ հաշիվ, տարբեր հաշիվներից քվեարկելու դեպքում ենթակա է անժամկետ արգելափակման։

Կասկածելի դեպքերում, օրինակ՝ նպատակային ցուցանիշ լրացնելու դեպքում հնարավոր է բոլոր ադմինների ձայների 2/3-ով քվեն չեղյալ համարել։

  • Վերջին մեկ ամսում 10 գործողություն, դրան նախորդող 3 ամիսներին ամսական 1-ական գործողություն։

Ընտրված հոդվածի դեպքում, պայմաններից միայն փոխվում է վիքիստաժը՝ 6 ամիս։

Տարվա հոդվածի դեպքում, պայմաններից միայն փոխվում է վիքիստաժը՝ 11 ամիս։

  • Մնացած բոլոր մասնակիցները կարող են մասնակցել քննարկմանը և դիտողություններ կատարել, որոնք խորհրդվական ձայնի կարգավիճակ կունենան։

Լրացուցիչ պայմանի փոփոխություն, ընտրվում է մասնակիցների կողմից փաստարկված դեմ և կողմ քվեարկողների 75 տոկոս դրական արդյունք ստացածը, ոչ թե 1 դեմ քվե չլինելու դեպքում։

  • Հատուկ դեպքերում ադմինների ընդհանուր ձայների 2/3-ով հնարավոր է ընթացիկ քվեարկության ժամկետը երկարաձգել։
  • Նույն պայմաններն են գործում հոդվածը կարգավիճակից զրկելու դեպքում։

Կողմ ձայներ

  • Կողմ--6AND5 (քննարկում) 18։57, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ -- Դավիթ (∅) 19։00, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 19։08, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ, սա քայլ է՝ դեպի ավելի խիստ կանոնակարգի։ Գտնում եմ, որ այդպիսի խստությունը դեռ առաջին, ամենամեղմ քայլն է։ Սա վիքիպեդիան է՝ ազատ հանրագիտարան, որը տեղեկության աղբյուր է, և պետք է մշտապես լինի հսկողության տակ, այլապես կկորցնի իր արժեքը և վստահությունը՝ մեկընդմիշտ և առհավետ։ --Hayk.arabaget (քննարկում) 19։59, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --23artashes (քննարկում) 08։16, 18 Հուլիսի 2014 (UTC)

Դեմ ձայներ

  • Դեմ-Եթե ընտրյալ(լավ) հոդվածում առկա են շատ թերություններ, իսկ մեր մասնակիցների մեծ մասը առանց կարդալու կողմ են քվեարկում, այստեղ իմ կարծիքով հարկավոր է, որպեսզի դեմ քվեարկողի կարծիքը անպայման հաշվի առնվի։--Սամվել (քննարկում) 12։26, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)
  • Դեմ փորձը ցույց է տալիս, որ շատերը անգամ աչքի տակով չեն անցկացնում հոդվածը, մինչ «Կողմ» քվեարկելը։ Քանի կա նման պահվածք և գրեթե ցանկցած արտանքապես զգալի թերություն չունեցող հոդվածը կարող է դառնալ Լավ/Ընտրյալ ինչը, ինչպես կրկին փորձն է ցույց տալիս, վատ է ազդում Վիքիպեդիայի հեղինակության վրա։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00։03, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Ձեռնպահ ձայներ

Հատուկ կարծիք

Անկեղծ ասած, ես չեմ ներառել խորհրդարանում պարտադիր նշելու հանգամանքը, եթե ցանկացողներ կան, թող արտահայտվեն այս բաժնում։--6AND5 (քննարկում) 19։13, 30 Հունիսի 2014 (UTC)

Քանի որ հնարավոր է խմբագիրների աչքից վրիպի, որ լավ/ընտրյալ հոդվածի թեկնածու ունենք, կարծում եմ՝ այն առաջադրող մասնակիցը կարող է ցանկության դեպքում խորհրդարանում տեղեկացնել նոր թեկնածուի մասին։ --Լիլիթ (քննարկում) 19:16, 30 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]
Հարգելի Սամվել, ես համաձայն եմ, որ շատ մասնակիցներ առանց կարդալու կողմ են քվեարկում, բայց հակառակն էլ ընդամենը մեկ դեմ ձայնի դեպքում չընդունելն է ճիշտ չի, քանի որ հնարավոր է, որ խնդիրը ոչ թե օրինակ հոդվածի որակի, այլ ինչ-որ սուբյեկտիվ պահով դեմ լինի, օրինակ հոդվածի թեման դուր չգա: Դրա համար նախ խստացվում են մասնակցության պայմանները, իսկ եթե նայենք մոտ քանի հոգի մոտավորապես քվեարկում, ապա ստացվում է հիմնականում 6-7 հոգի, ապա ստացվում է, եթե 7 հոգուց 2 հոգի դեմ է քվեարկում հիմնավոր պատճառով, ապա հոդվածը չի անցնում, այսինքն ընդամենը մեկը դարձել է 2 տվյալ դեպքում, ավելի մեծ մասնակցության դեպքում 3: Հիմա խնդիրը հետևյալում է, եթե մասնակիցներից մեկը ռեալ թերություններ է բերում և դրանք չեն շտկվում, իսկ մասնակիցների մեծ մասի ձայները ուղղակի կողմ անվան տակ են մնում, կարելի է դիմել ադմիններին, որպեսզի չեղյալ անեն այդ քվեները: Այսինքն ամեն ինչ տվյալ պարագայում ադմինների կամքից է կախված... ռուսերեն վիքիիում համապատասխան կոմիտեի անդամ ադմինն է որոշում արդյունքները, եթե 100 հոգի էլ ուղղակի կողմ լինեն, բայց մեկ հոգի ռեալ պատճառներ բերի, ապա շատ հնարավոր է նրա ձայնը անցնի...--6AND5 (քննարկում) 15:04, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
6AND5 կանոնակարգում հստակ նշված է, որ միայն հիմնավոր դեմ քվեներն են հաշվի առնվում, չգիտեմ ես սխալ եմ համարում, որպեսզի հոդվածը ընտրվի առանց դեմ քվեարկած մասնակցի հիմնավոր պատճառները հաշվի առնելու, արդյունքում կտուժի միայն հոդվածի որակը:--Սամվել (քննարկում) 07:15, 2 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Միանում եմ Սամվելին մտավախություններին, և այդ մեկ «դեմ»–ի սկբզունքը իրական խնդիրների արդյունքում է ծնվել։ Դեմ–ը պետք է հիմնավորված լինի, և թեմայի «ոչ կարևոր» լինելը հիմնավորում չէ։ Ընդհանուր դեպքում էլ հոդվածի _առարկան_ չպետք է քննարկվի, այլ պետք է քննարկվի հոդվածի _որակը_։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:13, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Դրա համար ռուսերեն վիքիում կա հատուկ կոմիտե, որոնց անդամններն են որոշում ինչքանով են դեմ և կողմ ձայները իմաստալից: Ռու վիքիում միայն մի քանի ադմին ու բյուրոկրատ են այդ կոմիտեի անդամ: Եթե դեմ չես, կարող են մեր մոտ էլ առաջարկել 5 ադմիններից և ակտիվ մասնակիցներից խումբ, որոնցից յուրաքանչյուրը կարող է ամփոփել, եթե հոդված առաջարկողը դեմ է, ապա կարող է դիմել այդ խմբի մյուս անդմաներից մեկին վերանայելու տվյալ որոշումը...--6AND5 (քննարկում) 08:32, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
մի ընդհանուր առաջարկ ունեմ կապված բոլոր թեմաների հետ այս բաժնում, եթե նոր բան մոտ ժամանակներս չի առաջադրվելու, ապա եկեք հարգենք արդեն եղած առաջարկների հետ կապված աշխատանքը ու ընդունենք այս կանոնները, ընթացքում արդեն այսպես ասած իրականում կտեսնեք ինչքանով են արդյունավետ կամ ոչ, ու ըդտ այդմ կորոշենք թողնել, թե փոխել ու եթե փոխել ինչը փոխել, կարծում եմ իրականությունը ավելի օպտիմալ ցույց կտա, եթե եղածով նորմալ կլինի ամեն ինչ էլ ավելի լավ, եթե խնդիրներ լինեն, կփորձեքն համատեղ փոխել ինչ-որ բաներ: --ERJANIK քննարկում: 10:06, 21 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Համաձայն եմ --Լիլիթ (քննարկում) 10:11, 21 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

Առաջարկ՝ Լավ/Ընտրյալ հոդվածներում կագավիճակի շնորհման քննարկման վրա հղում լինի

Առաջարկում եմ հոդվածի հատուկ կարգավիճակ տալուց հետո, այդ կարգավիճակը նշող կաղապարը («Սա լավ/ընտրյալ հոդված է») հղումով տանի կարգավիճակը շնորհելու քննարկման էջին, որտեղ կերևըա, ով ինչպես է քվեարկել։ Այս պահին «կողմ» քվեարկելը, բացի դրական զգացմունքներից այլ հետևանք կամ պատասխանտվություն փաստացի չի բերում, ի հակառակ «Դեմ» քվերակելուն, երբ պարտավորվում ես վերլուծել, և կետ առ կետ շարադրել խնդիրները ու «վատամարդ» երևալ և հետևել խնդիրների շտկման։ Եթե «Կողմ» քվեարկողները, կիմանան որ անորակ հոդվածի դեպքում, ամեն ընթերցող կկարողանա ծանոթանալ նրան, թե ով է շնորհել այդ կարգավիճակը, դա մասնակիորեն կավելացնի պատասխանտվության զգացումը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00։13, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Համաձայն եմ--6AND5 (քննարկում) 07:52, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

Ամփոփում

5 կողմ և 2 դեմ ձայներով, որոշումն ընդունված է՝ 71.4 տոկոս արդյունքով։--6AND5 (քննարկում) 08։36, 1 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Հարցումների մասնակցության կանոնակարգ և լրացուցիչ այլ պայմաններ

Քվեարկությանը մասնակցելու համար, քվեարկությունը կամ մինչ այդ քննարկումը սկսելու օրվա դրությամբ մասնակիցը պետք է ունենա.

  • 6 ամիս վիքիստաժ (այսինքն մասնակցային հաշիվը պետք է գրանցված լինի, ոչ ուշ քան քվեարկությունը սկսվելուց 6 ամիս առաջ)։
  • Նվազագույնը 500 գործողություն, որից 100-ը հոդվածներում։ Մասնակցի կողմից ավտոմատ ծրագրով, այդ թվում ԱՎԲ-ով կատարված խմբագրումները հաշվի չեն առնվում, սովորաբար պարտադիր կերպով ադմինիստրատորները պարտավոր են ստուգել մինչև 1000 խմբագրության դեպքում, մնացած դեպքերում կասկածի պարագայում։
  • Ունենա գործող մեկ հաշիվ, տարբեր հաշիվներից քվեարկելու դեպքում ենթակա է անժամկետ արգելափակման։

Կասկածելի դեպքերում, օրինակ՝ նպատակային ցուցանիշ լրացնելու դեպքում հնարավոր է բոլոր ադմինների ձայների 2/3-ով քվեն չեղյալ համարել։

Ինչպես նաև լրացուցիչ պայմաններ.

Հարցմանը պիտի մասնակցեն նվազագույնը 3 մասնակից, իսկ որոշումը ընդունվելու համար հարկավոր է 55 տոկոս դրական արդյունք՝ կողմ և դեմ քվեարկողների հանրագումարի հանդեպ։ Հարցման ժամկետի ավարտից հետո (մեկ ամիսը լրանալու դեպքում) յուրաքանչյուր մասնակից, ով ունի նվազագույնը 1 տարվա վիքիստաժ և 1000 խմբագրություն, կարող է ամփոփել հարցման արդյունքները։

  • Հարցումներ ստեղծելու դեպքում, անպայման անհրաժեշտ է տեղեկացնել խորհրդարանում՝ բացմանը օրը։
  • Հատուկ դեպքերում ադմինների ընդհանուր ձայների 2/3-ով հնարավոր է ընթացիկ քվեարկության ժամկետը երկարաձգել։

Կողմ ձայներ

  • Կողմ--6AND5 (քննարկում) 18։58, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ -- Դավիթ (∅) 19։01, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 19։13, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ, սա քայլ է՝ դեպի ավելի խիստ կանոնակարգի։ Գտնում եմ, որ այդպիսի խստությունը դեռ առաջին, ամենամեղմ քայլն է։ Սա վիքիպեդիան է՝ ազատ հանրագիտարան, որը տեղեկության աղբյուր է, և պետք է մշտապես լինի հսկողության տակ, այլապես կկորցնի իր արժեքը և վստահությունը՝ մեկընդմիշտ և առհավետ։ --Hayk.arabaget (քննարկում) 19։59, 30 Հունիսի 2014 (UTC)
  • Կողմ --23artashes (քննարկում) 08։17, 18 Հուլիսի 2014 (UTC)

Դեմ ձայներ

  • Դեմ բնականաբար, այս առաջարկը հակասում է Վիքիպեդիայի սկբունքներին, փիլիսոփայությանը և մինչ այժմ գործած և հաջողված ինքնակառավարման մեթոդներին՝
  1. Ինչպես և տեսնում ենք այս «հարցումների» շարքում, քննարկման և օպտիմալ որոշման փոխարեն համայնքը կանգնեցվում է «այո/ոչ» որոշման առջև, և տպավորություն է ստեղծվում որ փոփոխություն առաջարկելը, արդեն անիմաստ է, քանի որ կանիմաստացնի նախորդնրի «ձայները»։ Կողմ արտահայտվողները, գրեթե երբեք որևէ հիմնավորում չեն բերում։ Մինչդեռ «Վիքիպեդիան հիմնված է համաձայնության վրա»
  2. Քննարկում փոխարեն ստանում ենք քվեարկության և ձայների հարաբերություններին, ինչը հակասում է հիմնարար սկզբունքի։ «Վիքիպեդիան ժողովրդավորություն Չի»
  3. Վեր է դասում քվեն, քննարկումից։ Իսկ վիքիպեդիայում քվեարկույթյունը եթե արգելված չէ ընդհանրապես (ինչպես մոտ 50 ՎՊ–ների պես) ապա դասվում է համձայնությունից (կոնսեսուսից) շատ ավելի ցածր։
  4. Ցանկացած նորեկ կամ չգրանցված մասնակից կարող է սկսել քննարկում։ Որևէ սահմանափակում սրա վրա անթույլատրելի է։
  5. Կա գերբյուրոկրատացման հակում, «քթիծակի» և հարգանքի փոխարեն։ Օրինակ բնավ ամեն քննարկում չէ, որ «ամփոփվելու» կարիք ունի։ Քննարկում կա, երբ 2 մասնակից իրար լիարժեք կարող են հասկանալ առանց 3–րդ անձի և մեկ ամիս սպասել պետք չէ, քննարկում կա երբ 3 հոգին էլ, 10 հոգին էլ շատ քիչ է։ «Վիքիպեդիան բյուրորկատիա Չի»։

Հորդորում եմ բոլոր կողմ քվերակածներին ծանոթանալ առնվազն՝ en:Wikipedia:NOT#Community, en:Wikipedia:Consensus, en:Wikipedia:Polling is not a substitute for discussion։ Բոլոր էջերը ունեն իրանց ռուսերեն անալոգները, եթե ռուսերենը նախընտրում եք անգլերենից։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 02։38, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, բայց տվյալ կանոնակարգը վերաբերում է միայն հարցումներին, քննարկումը նշվում է զուտ այն առումով, որ մինչև հարցումը կարող է քննարկում սկսվել և այդ նվազագույն ցուցանիշները վերաբերվելու են ոչ թե հարցման բացման օրվան, այլ քննարկման բացման օրվան: Այսինքն խոսքը այն քննարկումների մասին է, որոնք ենթադրում են հետո քվեարկություն, բայց եթե չի տեղի ունենում ապա տվյալ կանոնների կիրառում չի կատարվում: Իսկ մեկ ամիսը ժամկետը իմ մեկնաբանությամբ վերաբերում է համայնքային քննարկումներին, եթե ես ու դու ինչ-որ հոդվածի կետ ենք քննարկում դա չի նշանակում, որ պիտի մի ամիս դա տևի կամ ինչ-որ մեկը իտոգ ձևակերպի: Իսկ արդյունավետության կետ կապված համաձայն չեմ, օրինակ հենց նույն քարտեզների հետ կապված, կարծես թե բացի մեկ հոգուց, ոչ մեկ սկզբունքորեն դեմ չէր, իսկ հետո ինչ եղավ? հայտնվեց մի ադմին, որը հայտարարեց, որ կոնսենսուս չկա, իսկ դրանից հետո ինչ եղավ, այդ դեմ մասնակցի վիքիից հեռացումից հետո ավելի «բեթար» քարտեզ ընդունվեց, քան ես՝ իբրև թե «ազգայնական» առաջարկում էի, սա ինչ է նշանակում, յուրաքանչյուր այդպիսի դեպքում պիտի սպասենք թե այդ կամ մեկ այլ մասնակից, երբ է հեռանալու, որ նոր որոշում կայացնենք, որ բողոքող չլինի, սա անլրջություն կլինի....--6AND5 (քննարկում) 08:07, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)--6AND5 (քննարկում) 08:07, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

Ձեռնպահ ձայներ

Հատուկ կարծիք

Ամփոփում

5 կողմ և 1դեմ ձայներով, որոշումն ընդունված է՝ 83.3 տոկոս արդյունքով։--6AND5 (քննարկում) 08։41, 1 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ջնջման ներկայացված հոդվածների քննարկում/քվեարկության մասնակցության կանոնակարգ

Քվեարկությանը մասնակցելու համար, քվեարկությունը կամ մինչ այդ քննարկումը սկսելու օրվա դրությամբ մասնակիցը պետք է ունենա.

  • 6 ամիս վիքիստաժ (այսինքն մասնակցային հաշիվը պետք է գրանցված լինի, ոչ ուշ քան քվեարկությունը սկսվելուց 6 ամիս առաջ)։
  • Նվազագույնը 500 գործողություն, որից 100-ը հոդվածներում։ Մասնակցի կողմից ավտոմատ ծրագրով, այդ թվում ԱՎԲ-ով կատարված խմբագրումները հաշվի չեն առնվում, սովորաբար պարտադիր կերպով ադմինիստրատորները պարտավոր են ստուգել մինչև 1000 խմբագրության դեպքում, մնացած դեպքերում կասկածի պարագայում։
  • Ունենա գործող մեկ հաշիվ, տարբեր հաշիվներից քվեարկելու դեպքում ենթակա է անժամկետ արգելափակման։
  • Կասկածելի դեպքերում, օրինակ՝ նպատակային ցուցանիշ լրացնելու դեպքում հնարավոր է բոլոր ադմինների ձայների 2/3-ով քվեն չեղյալ համարել։
  • Մնացած բոլոր մասնակիցները կարող են մասնակցել քննարկմանը և դիտողություններ կատարել, որոնք խորհրդատվական ձայնի կարգավիճակ կունենան։

Կողմ ձայներ

Դեմ ձայներ

Դեմ, չնայած ես եմ առաջարկել, բայց մի տեսակ սրտովս չի--6AND5 (քննարկում) 08։25, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Ձեռնպահ ձայներ

Հատուկ կարծիք

Կրկին, ի՞նչ «քվերակության» մասին է խոսքը։ Քվեարկությունը և մեծամասնությամբ շարվժելը Վիքիպեդիա ոգուն դեմ է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23։59, 19 Հուլիսի 2014 (UTC)

Ալեքսեյ ջան, երբ ասվում է քվեարկություն, ի նկատի ունենք այս կամ այն հարցում/քննարկումներում կարծիք արտահայտելը։ --Լիլիթ (քննարկում) 04:31, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

Ամփոփում

Քանի որ ջնջման կանոնակարգերը առաջարկվել են մեկ օր ուշ, հետևաբար արդյունքը ամփոփովելու է նախորդ ընդունված որոշման հիման վրա.

2 կողմ և 1 դեմ ձայներով, որոշումն ընդունված՝ 66.6 տոկոս արդյունքով:--6AND5 (քննարկում) 08:46, 1 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Ջնջման ներկայացված հոդվածների քննարկում/քվեարկություն, լրացուցիչ պայմաններ

  • Ադմինները պարտավոր են առավելագույնը մեկ ամիս հետո ամփոփել քննարկում/քվեարկության արդյունքները։
  • Եթե ջնջման ներկայացված հոդվածը 24 ժամվա ընթացքում չի փոխարինվում արագ ջնջման, ապա ադմինները պարտավոր են ջնջման որոշում կայացնել նվազագույնը մեկ շաբաթ հետո, դեմ և կողմ ձայների հանրագումարի ոչ պակաս, քան 75 տոկոս դեմ ցուցանիշի դեպքում։

Կողմ ձայներ

Դեմ ձայներ

Դեմ, սպասում եմ Ալեքսեի առաջարկներին այս հարցի շուրջ--6AND5 (քննարկում) 08։27, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

Ձեռնպահ ձայներ

Հատուկ կարծիք

Այսինքն՝ 7-րդ օրից սկսած ադմինը կարող է փակել քննարկումը՝ թողնելով կամ ջնջելով հոդվածը։ Ճի՞շտ հասկացա, 6AND5 ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 15։53, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)

Այո, հիմա մեր մոտ գրված է, որ քննարկումը կարող է մի քանի օր տևի, բայց իրականում փորձը ցույց է տալիս, որ հաճախ այն անժամկետ է դառնում, դրա համար ես առաջարկում 7 - 30 օրվա ընթացքում լուծում տալ, իհարկե եթե 24 ժամվա մեջ արագ ջնջման պիտակի չի փոխվել, այսինքն այստեղ խստացում չկա, ուղղակի շատ կոնկրետ գրած է, որը որից հետո է:--6AND5 (քննարկում) 16:02, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Շատ լավ, մերսի պարզաբանման համար։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:05, 1 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
առավելագույնը մեկ ամիս բառերը մի տեսակ այն չի, ըստ իս պետք է գրել ոչ պակաս մեկ ամիս: --ERJANIK քննարկում: 21:09, 2 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
2–րդ կետը կարո՞ղ եք պարզաբանել։ Ես չհասկացա որ դեպքերի մասին է։ Բացի դրանից, երբվանի՞ց է նման հարցը Վիքիպեդիայում որոշվում զուտ քվեարկությամբ (ձայների 75% և այլն) և ոչ քննարկման և կոնսենսուսի հիմման վրա։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 23:57, 19 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]
Այսինքն եթե ես դնում եմ ջնջման կաղապար, բայց դա արագ ջնջման ենթակա է, և ադմիններից մեկը կամ մեկ ուրիշը փոխարինում է այդ կաղապարը 24 ժամվա ընթացքում ,ապա խնդիր չի լինում, բայց եթե չի փոխարինվում, ապա նվազագույնը մեկ շաբաթ պիտի մնա: Եթե դու դեմ ես, ապա առաջարկիր նոր տարբերակ, թե ինչպես առաջնորդվենք տվյալ դեպքում և ամիսներով չամփոփված տարբերակներ չմնան, ապա ես իմ կողմ ձայնը կփոխեմ դեմի և օգոստոսին վերամշակված տարբերակ կառաջարկենք...--6AND5 (քննարկում) 08:16, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

Ամփոփում

2 կողմ և 1 դեմ ձայներով, որոշումն ընդունված է՝ 66.6 տոկոս արդյունքով։--6AND5 (քննարկում) 08։49, 1 Օգոստոսի 2014 (UTC)

Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Հարցումներ/Մասնակցության_կանոնակարգ_և_լրացուցիչ_այլ_պայմաններ&oldid=3732530» էջից