Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Մարտ 2016

Երկու տարբեր հոդված միևնույն միջլեզվայինով

Ողջույն հարգելի համայնք: Նոր նկատեցի, որ Աշխապատ և Աշխաբադ հոդվածները ունեն միևնույն միջլեզվային հղումները: Պատճառն այն է, որ արևմտահայերեն տարբերակի մեջ միջլեզվային է սահմանված դեպի արևելահայերեն տարբերակը, արդյունքում միևնույն միջլեզվայինները առկա են դարձել 2 հոդվածներում էլ: Որքանով է դա ճիշտ ? --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:01, 1 Մարտի 2016 (UTC)

Արման ջան, այս հարցը քննարկել ենք: Արևմտահայերեն հոդվածների միջլեզվային հղումների համար ժամանակավոր լուծում է, մինչև առանց վիքին ստեղծվի: Բոլոր արևմտահայերեն հոդվածներում այսպիսի հղումներ են դրվում: --Դավիթ (∅) 16:05, 1 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհակալություն, տեղյակ պահելու համար, Դավիթ ջան: Այդ ես չգիտեի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:12, 1 Մարտի 2016 (UTC)

Քննարկումը կարծես թե Կարեյացի էջում է եղել, Վիքիդատայում օգնություն էր խնդրել այդ հարցի շուրջ, այդ ժամանակավոր լուծումն էին առաջարկել:--Դավիթ (∅) 16:14, 1 Մարտի 2016 (UTC)

Ողջույն Արման ջան, արևմտահայերեն հոդվածների Վիքիտվյալների հետ կապի մասին ես գրել եմ այստեղ։ Դավիթը հետո բարելավեց ԱՀ կաղապարը և դա ընդգրկեց Interwiki extra կաղապարի աշխատանքը։ - Kareyac (քննարկում) 17:30, 1 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհակալություն մեկնաբանության համար, հարգելի Kareyac --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:41, 1 Մարտի 2016 (UTC)

Նոր ադմին

Հարգելի վիքիհամայնք, Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինների անձնակազմը համալրվեց ևս մեկ ակտիվ վիքիպեդիացիով, ով աչքի է ընկել իր կառուցողական ներդրումներով: Ի սրտե շնրոհավորում եմ Արամ Սողոմոնյանին: Կարծում եմ Արամը մեծ օգուտ կբերի մեր համայնքին: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:10, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհավոր Արամ ջան--Հայկ (արաբագետ) 07:40, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհավորանքներս, Արամ ջան։ --Ջեօ 07:50, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Արամ ջան, սրտանց շնորհավորում եմ: --23artashes (քննարկում) 07:56, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Հարգելիներս, ավարտվեց քվեարկության մեկ ամիսը, մեթայում հաստատման «տանջալի» օրերը: Ուզում եմ սրտանց շնորհակալություն հայտնել բոլորին, ովքեր աջակցեցին իմ այս նախաձեռնությունում, այն խոսքերի համար, որ ասվեցին: Անչափ հաճելի է, որ թեկուզ մի լավ բառով լսում ես քո աշխատանքի գնահատականը, իսկ ոմանք իրենց խոսքերով ու գործերով աջակցեցին նաև մեթայում: Անչափ շնորհակալ եմ՚: Կաշխատեմ լինել արժանավոր ադմին: Ընդունեք հարգանքներիս հավաստիքը՝--Արամ 09:32, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Արամ ջան, շնորհավոր: Մետայի դեպքերին ես անձամբ հետևում էի և իմ կարծիքով ոչ մի անհանգստանալու բան չկար, քանի որ որոշողը համայնքն է, այլ ոչ թե կողքից նեղացած անձինք: Իսկ համայնքը իր դրական կարծիքն արդեն հայտնել էր: --Դավիթ (∅) 11:35, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհակալ եմ, Դավիթ ջան: Վստահ եմ՝ ամեն ինչ կլինի հանուն և ի բարօրություն մեր Վիքիի:--Արամ 11:47, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Արամ ջան, այն, ինչ մեթայում կատարվում էր, հետաքրքիր չէր ոչ մեզ, ոչ էլ մեթայի ադմիններին ու սթյուարդներին: Այնպես որ՝ ադմին լինելու քո որոշումը կայացրել է համայնքը, դու ստացել ես քվեների ամենամեծ քանակը, ուրեմն թե ով այնտեղ ինչ ելույթ կունենա՝ դա արդեն մեզ չպետք է հետաքրքրի: վստահ եմ, որ մեր քվեները արդարացված են, դու կլինես անաչառ ու անկողմնակալ ադմին՝ մեր ձայնը լսող ու արձագանքող: Կեցցես որ կաս--Հայկ (արաբագետ) 14:38, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհավորում եմ, Արա'մ ջան, արժանի ես։ --Անահիտ Բաղդասարյան (քննարկում) 20:52, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Շնորհակալ եմ, Անահիտ ջան:--Արամ 21:00, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Խորհրդարանի կոճակի խնդիր՝ ձախ սյունակում

Հարգելի ադմիններ, Ձախ կողմում խորհրդարանի կոճակը տանում է անհայտ ուղղությամբ: Այդ ինչ խնդիր կա?--Հայկ (արաբագետ) 19:09, 3 Մարտի 2016 (UTC)

[1] Vadgt մասնակից--Հայկ (արաբագետ) 19:12, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Ժամանակավոր անում եմ սա՝ [2]--Հայկ (արաբագետ) 19:14, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Իսկ եթե ստեղծենք ru:Википедия:Портал сообщества էջը: Որովհետև հետ շրջելու դեպքում պիտի սպասենք երկար ժամանակ, նաև օգտակար կլինի--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:48, 3 Մարտի 2016 (UTC)

Ես պարտավորվում եմ թարգմանել և համապատասխանեցնել այդ պորտալը: Դիտողությունները սիրով կընդունվեն:--Արամ 21:01, 3 Մարտի 2016 (UTC)

«Ամենավիքին» նախագիծ

Հարգելի համայնք, չե՞ք կարծում, որ կարելի է այս նախագիծը ավելացնել Գլխավոր էջի ներքևում, այնտեղ, որտեղ գրված է.

• Թարգմանչի անկյուն․ թարգմանել հոդվածներ այլ լեզուներից
• Վիքիպեդիա կրթական ծրագիր
• ՀՍՀ նյութերից տեղափոխված հոդվածների վիքիֆիկացում
• Վիքին սիրում է Գիտություն
• Վիքիընդլայնում
• Գյումրու Վիքիմարաթոն
• Խաչակիրներ
• Վիքիպեդիայի դասընթաց մարզերի ուսուցիչների համար
• Կարճ էջերի բարելավում
• Մրցույթ Արվեստի աշխարհ

Մի անգամ էլ էի գրել, բայց պատասխան չստացավ: Ամեն անգամ բարդ է այդքանը հավաքել: Հարգանքներով՝ --Գարիկ (Խաչատրյան) 15:13, 4 Մարտի 2016 (UTC)

Եթե նախագիծը ցանկեր առաջարկում է, ապա կարելի է --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 16:46, 4 Մարտի 2016 (UTC)

Ոչ, չի պարունակում, բայց կարծում եմ, որ դա կապ չունի: --Գարիկ (Խաչատրյան) 16:52, 4 Մարտի 2016 (UTC)

Բոլոր մյուս նախագծերը ցանկեր են պարունակում, Գարիկ ջան:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:58, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Նոր քվեարկություն՝ Սպիտակուցներ

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Սպիտակուցներ հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդված։ Խնդրում ենք քվեարկել այստեղ։ --Արամ 20:13, 4 Մարտի 2016 (UTC)

6AND5-ի հարցը

Վիքի համայնք ջան, այստեղ բարձրացնում եմ 6AND5 մասնակցի հարցը, ով պահանջում է իրեն բլոկից հանել։ Այս հարցը նա բարձրացնում է պարբերաբար տարբեր հարթակներում՝ ներառյալ մասնակիցների քննարկման էջերում։ Նա քննարկման էջ է բացել Մետայում, որտեղ, որքան էլ տարօրինակ է, կարող են միայն ապաարգելափակման կողմանակիցները ձայն տալ: Ապաարգելափակման կողմնակիցները, ովքեր փոխել են իրենց կարծիքը 6AND5 -ի կողմից սպառնալի որակավորումներ են ստանում ՝ դավաճան համարվում։ 6AND5-ը փորձում է մասնակիցների հետ խոսելուց օգտագործել սոցիալական ցանցերից քաղած ինչ-որ անձնական տվյալներ, օրինակ Աշոտի և իմ դեպքում։

6AND5 մասնակցի կողմ քվեարկածներին և նրանց ովքեր դեմ են կամ ձեռնպահ կոչ եմ անում Հայերեն Վիքիպեդիայում քվեարկել ու քննարկել այդ հարցը․ եթե իհարկե գտնում եք, որ դրա կարիքը կա։ Ի վերջո, մարդն ուզում է այստեղ վերադառնալ, և միայն այս համայնքի ձայնն է իրավասու նրան ետ վերադարձնել, կամ դռները փակ պահել նրա առաջ։ Կարող ենք հատուկ քննարկման էջ բացել։

Հին պատմությունների մեջ չխորանալով, սպասում եմ կարծիքներ քննարկում բացելու մասին, արժե արդյո՞ք։--Beko^{Քննարկում} 10:05, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Կարծում եմ՝ կարիք չկա: Նա ով հայերեն Վիքիպեդիայի մասնակիցներին անվանել է սեռական փոքրամասնություն, բորենի ու ննման այլ բաներ, Աշոտին ասել է «Դու նաև չես սիրում մարդկանց ովքեր որոշակի առողջական խնդիրներ չունեն, դրա համար դու փորձում ես անընդհատ մի մասին մյուսի դեմ հանել»: Ասելիք չունեմ: Դեմ:--Գարիկ (Խաչատրյան) 10:33, 5 Մարտի 2016 (UTC)

կամ, «Գիտեմ, որ արդեն անհնար է, քանի որ Սուսաննան հրամայել է, որ բոլորը իրենց ձայները հանեն այդ ցուցակից»: Ո՞վ է ինքը, որ իրեն նման բան է թույլ տալիս: --Գարիկ (Խաչատրյան) 10:38, 5 Մարտի 2016 (UTC)

• Դեմ Կատեգորիկ դեմ եմ 6AND5 մասնակցի վերադարձին: 4 տարի է ես վիքիում եմ և նրա կողմից ոչ մի նորմալ բան չեմ տեսել: Միշտ քաոս է, կռիվներ, ինքնահաստատման ձգտում: Իսկ վիքիպեդիան ինքնահաստատվելու հարթակ չէ: Իսկ ինչ ես երեկ տեսա մեթայում Աշոտին ուղղված զարմանքից քար կտրեցի: Այդ մարդը հեռու է մարդկությունից և ըստ իս նրան պետք է արգելափակել տալ Վիքիմեդիայի բոլոր նախագծերից, բոլոր լեզուներով, քանի որ նա մասնակիցներին հետապնդում է բոլոր նախագծերում, վատաբանում է, սպառնում է, համոզում է և անգամ վախեցնում է, որ իր ուզածին հասնի: Իր նման անձը տեղ չունի այստեղ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:52, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Ու ես զարմանում եմ, որ մինչև հիմա չի եղել գետ մի տարի, որ այս քննարկումը չբացվի: Անընդհատ ինչ-որ կերպ 6AND5 մասնակիցին շանս է ընձեռնվել խմբագրելու, վերադարձի, կամ քույր վիքիհարթակներում գործունեություն ծԽԽավալելու, բայց այդ անձը երբեք չի փոխվել, իսկ Աշոտի հետ նման կերպ խոսելը դատապարտելի է և բոլոր մարդկային նորմերից դուրս: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:57, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Դեմ, վերջին իրադարձություններից հետո՝ կապված Աշոտի հետ, չեմ կարծում, որ նա այսուհետ ունի հետդարձի ճամփա։ Ոչ մի տեսանկյունից ըմբռնելի չէ նրա պահվածքը մեթայում Աշոտի հանդեպ։ Հենց միայն դա արդեն բավական է, որ դեմ լինեմ այդ մարդու ապաարգելափակվելուն։ Նախկին արածները մոռացնել տվեց այս մեկը։--Արամ 12:21, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Beko ջան, դու բոլորիցս ավելի փորձառու ու ամեն ինչին լավատեղյակ մասնակից ես, ով վաղուց արդեն տարբեր նախագծերում ադմինական գործողություններ է անում: Ես քեզ քանի տարի է ճանաչում եմ՝ բայց որ երկու դուստր ունես, չգիտեի, առավել ևս՝ նրանց անունները: Իհարկե շնորհակալություն, որ այսքանով հանդերձ քվեարկություն ես բացում այն համայնքի առաջ, ով քեզ չի ընտրել ադմին (այսինքն՝ դու ավելի վաղուց ես խմբագրում, քան մեր նորաստեղծ համայնքը), բայց կարծում եմ սա անիմաստ քվեարկություն է: Մենք մեր կարծիքը մեկ անգամ չէ, որ ասել ենք այդ փոփոխական մարդու մասին, ով այս քվեարկությունից հետո նույնպես, հերթական անգամ վարկաբեկելու է մեր վիքին՝ իր վիքիէջերից մեկում, ու անի իր՝ ոչինչ չարժեցող ենթադրությունները: Այն մարդը, ով կարող է իրեն թույլ տալ դատարկ հաղորդագրություններ ու մեղադրանքներ անել՝ չունենալով ոչ մի հիմք, ու այդ հաղորդագրությունների մեջ անձնական վիրավորանքներ հասցնի, ընդհուպ մինչև ֆիզիկական թերությունների քննարկում, ու հետո իբր «ներողություն խնդրի», ապա նա արժանի չէ, որ իր մասին այստեղ քննարկենք, քանի որ ավելի կարևոր անելիքներ կան: Մարդիկ արդեն սրտանց զզվել են այս քննարկումից, ու խորհուրդ կտամ առհավետ մոռանալ այդ անունը ու այլևս չպղծել մեր հանրագիտարանը: Ինչ վերաբերվում է այլ նախագծերին, ապա գաղտնիք չէ ու պարզ երևում է, թե ոնց է Ռուսերեն Վիքիպեդիայի հայ խմբագիրներին ու Հայքաղվածքի մասնակիցներին հատ-հատ խնդրել՝ միանալ քվեարկությանը, ու նույնպես պարզ երևում է, որ քանիսն էլ մերժել են: Հայերեն Վիքիպեդիային վերաբերվող բոլոր հարցերը պետք է քննարկվեն Հայերեն Վիքիպեդիայի Խորհրդարանում՝ համայնքի, այսինքն՝ ադմինների ու խմբագիրների մասնակցությամբ, որտեղ նա մուտք չի գործել, ու չի էլ գործելու: Երբեք՝ ոչ Վիքիմեդիայի գրասենյակը (սա ըստ իր և որոշ այլ մասնակիցների անձնական կարծիքի, որը քանի անգամ արտահայտել է), ոչ իր աշխատասենյակը, ոչ էլ որևէ այլ տեղ՝ վիրտուալ կամ իրական կյանքում, չի կարող քննադաշտ դառնալ մեր վիքիի համար: Թե ռուվիքիի մասնակիցները, մեթայի սթյուարդները, հայվիքի հազարից մեկ մտնող կամ բանից անտեղյակ մասնակիցները, կամ ինքը՝ 6անդ5-ը ինչ կարծիքի են այս մասին, դա արդեն վաղուց զրոյական հետաքրքրություն է առաջացնում: Ուստի՝ իր բացած քվեարկությունը մեթայում որևէ ուժ ունենալ չի կարող, ու որ մասնակիցը երբեք չի խմբագրելու այս հարթակում, դա հաստատ է, ու ես դրա մասին ասել եմ դեռ նոյեմբերին [3]: Հաճելի խմբագրումներ բոլորիս--Հայկ (արաբագետ) 14:55, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Կներեք, որ կրկնվում եմ, բայց այս հարցը լուծելու համար տեսնում եմ միայն հետևյալ միջոցը։ Ի վերջո, «6AND5» մասնակցի էս «տաժանակիր» թեման մի օր փակվելու՞ է, թե՞ չէ։ — Vahe ^քնն. 18:00, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Վահե ջան, եթե ասածդ այն է, որ այլ հաշիվ ստեղծի ու խմբագրի, ապա երևի ճիշտ չես: Մարդը հստակ ասել է՝ Հայերեն Վիքիպեդիան իր համար մահացել է, Հայերեն Վիքիպեդիա մտնելու ցանկություն չունի, և նման այլ արտահայտություններ, որով մի անգամ չէ, որ հանդես է եկել իր «իմացած» լեզուներով: Տարբեր մասնակիցների կարող է ձեռք առնել՝ թե իբր գուգլ թրանսլեյթով են գրում, բայց ինքը շատ հաճախ անում է տարրական մակարդակի սխալներ՝ ռուսերենում ու անգլերենում: Անդրադառնամ ասածիս՝ նա Հայվիքի գալու ցանկություն չունի, ուղղակի իրեն պետք է հերթական դրոշակը՝ բոտ, պատրուլ կամ սթյուարդ կամ մեկ այլ բան, դա արդեն ինքը կիմանա, ու դրա համար մի նախագծում արգելափակված լինելը հաստատ խանգարում է: Եթե ուշադիր նայես, ապա իր գրառումների հիմնական մասը վերաբերում է նրա՝ այս կամ այն նախագծում ինչ-որ առավելություն ունենալուն, ու դրանից բխող իր լիազորություններին՝ «հասարակ» մասնակիցներին վերևից նայելու և հրամայական տոնով խոսելու համար: Նա Հայվիքիից զրկվեց, բայց նույն տոնը շարունակեց Հայքաղվածքում: Այդ նախագծում մեկ ադմինն էլ լիուլի բավարար էր, բայց ինքը ուզում էր սեփական դրոշակն ունենալ, ու ոնց տեսանք, առաջին անգամ զրո կողմ ձայնով դա վաստակեց, երկրորդ անգամ՝ 4 թե հինգ կողմ, ովքեր դժվար թե էլի իրեն ձայն տան, բայց էլի զրո կողմ ձայնով անցնելու է: Մասնակիցը հաստատ իր 6 տարվա մասնակցային հաշվից չի հրաժարվի՝ հանուն հայվիքիի, մանավանդ որ այստեղ էլի առանձնապես ոչ մի բան անելու հակում չունի՝ էլի մի քանի օրենք ու կանոն, կատեգորիա կամ կաղապար--Հայկ (արաբագետ) 21:06, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Չէ, Հայկ ջան, խոսքս «անժամկետ արգելափակումը» «հավերժական արգելափակմամբ» փոխարինման, այսինքն՝ նման կանոնակարգերի մշակաման մասին է։ — Vahe ^քնն. 05:44, 6 Մարտի 2016 (UTC)

Միտք: ԵՊՀ հաշվապահությունում ավելի շատ գործ կունենա, թող գնա անի:--Արամ 21:09, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Սկզբից այդ հարցմանը կողմ էի քվեարկել, որ արգելաբացվի: Բայց ես չգիտեի, որ այդպիսի պիտակումներ է տվել բոլորիս: Ես կատեգորիկ Դեմ եմ: Այդպիսի մասնակիցներ պետք չեն Հայերեն Վիքիպեդիային:--Shady ^~ 16:38, 6 Մարտի 2016 (UTC)

Իսկ սա տեսե՞լ էիք:--Գարիկ (Խաչատրյան) 17:50, 6 Մարտի 2016 (UTC)

Թե ասա այ տղա, էս ցրտին ի՞նչ հանրահավաք. բա որ ջրցանը բերեն ու ջրցանեն: Բայց հանրահավաքին ես կողմ եմ. հետաքրքիր օր կլինի: Պատկերացնում եմ, թե ինչ կարգախոսներ կլինեն՝ «Ոչ ասացեք Բեկոյի բռնատիրական իշխանությանը», «ՎիքիՄեդիան գրավել է Հայերեն ՎիքիՊեդիան», «Վայ ես ձեր բոտը՜՜՜», «Հայկ արաբագե՛տ, հեռացի՛ր Հայաստանից ու գնա արաբիա», «Ազատություն և ապարգելափակում 6և5-ին», «Վիքիպեդիստներ բոլոր երկրների՜, ՄԻԱՑԵ՝Ք», «Գարդմանահայն ու Հայկ արաբագետը նույն մարդին է», «Վիքիերեխաներ, պայքարեք ձեր ապագայի համար», «Զգուշացեք Արման Մուսիկյանից, նա Գյումրեցի է, պանայխալի իզ ռայոնա ի խոծյատ վզյած ստալիցու»: Մեկ էլ Րաֆֆի Հովհաննիսյանն ու Անդրեաս Ղուկասյանը, տեսնելով որ միտինգ բան կա, գալիս են ու հացադուլ հայտարարում: Ու գնաց, էլ Օսիպյան, էլ հրեշտակապետ, էլ Վիքիքաղբանտարկյալ, էլ վիքիիրավունքների միջազգային հումանիտար և համամարդկային, համատիեզերական Դոնալտ Քրաֆտի հիմնադրամի հայտարարություն և վիքիբռնությունների դատապարտում: Ու էս խառը պահին մեկել մի հատ մեկնաբանություն. «Շնորհակալություն, Ձեր հանրահավաքը տեղ գտավ blognews.am կայքում»: ՄԻ խոսքով ես հանրահավաքին կողմ եմ, բայց կողքից եմ նայելու: Ոչ մեկին նեղացնելու ցանկություն և մտադրություն չկար ինձ մոտ, պարզապես մտածեցի մի քիչ լարվածությունը թուլացնեմ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 07:59, 7 Մարտի 2016 (UTC)

Ես հիշացնում եմ բոլոր մասնակիցներին էթիկետն պահպանելու և քաղաքավարի լինելու անհրաժեշտության մասին։ Անգամ եթե այլ մասնակից անում է նման բան։ Իսկ ես այս քննարկման մեջ տեսնում եմ 3 մասնակիցների կողմից զգալի խախտումներ։

Բուն հարցով՝ այլ վիքի նախագծերում արդեն տարուց ավել է իր պահվածքի հանդեպ մեր ներողամտությունը չափից դուրս երկար էր և ապարդյուն։ Վերջին մի 3-5 օրը, խախտած գաղտնիության և էթիկայի նորմերը, ակնկարկ-սպառնալիքները, զրպարտությունները կարծում եմ բավարար հիմքեր են, առնվազն Մետայում և Վիքիպահեստում իր արգելափակման համար։ Ես այդ նախագծերիի ադմիններին չդիմելու պատճառ այլևս չեմ տեսնում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 01:59, 8 Մարտի 2016 (UTC)

Նոր քվեարկություն՝ Ենթաոստայնային արյունազեղում

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Ենթաոստայնային արյունազեղում հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդված։ Խնդրում ենք քվեարկել այստեղ։ --Արամ 21:46, 5 Մարտի 2016 (UTC)

Նոր բոտի քվեարկություն

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Աշոտի համաձայնությունը ստանալուց հետո բոտի կարգավիճակի հայտ եմ բացել, որպեսզի Աշբոտին թույլ տանք խմբագրումներ կատարել բոտով: Ձեր կարծիքները կարող եք հայտնել այստեղ:--Արամ 20:03, 6 Մարտի 2016 (UTC)

Completion suggestor

Updates to wiki search auto completion are arriving 10 March

Hello!

Please help translate to your language. Շնորհակալություն

The completion suggester beta feature will become the default at the first group of wikis on Thursday, 10 March. This initial rollout will start with some of the smaller wikis to ensure the change happens in an organized way. The remaining wikis will receive the update on Wednesday, 16 March. This update brings three major improvements to search. Improved search result ordering, a tolerance for a small number of spelling errors, and suggests fewer typos.

Since December 2015, 19,000 editors have already opted into the completion suggester beta feature. Contributors are encouraged to try out the feature ahead of the release. Please share any comments on the Completion Suggester discussion page in any language.

To learn more about the work of the Discovery department and other improvements to search, please check out the Wikimedia blog. Read about CirrusSearch, the MediaWiki extension that makes wiki search possible.

- User:CKoerner (WMF) (talk) 22:09, 7 Մարտի 2016 (UTC)

Երկրի գույների խնդիրներ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի համար

Ողջույն, համայնք ջան: Այսօրվա դրությամբ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի մի շարք բնակավայրերի համար տեղեկաքարտում երկրի գույնը դեր չունի: Խնդիրը հիմնականում ակտուալ է նորաստեղծ հոդվածների համար, որոնք որ ստեղծվել են վերջին մի քանի ժամերի ընթացքում: Ես անգամ նորմալ տեսք ունեցող հոդվածից փորձում եմ կրկնօրինակ ստեղծել, գույները կորչում են: Երկրի գունավորման համապատասխան կաղապարներն էլ չեն ազդում դրանց վրա: Խնդրառու հոդվածներից են օրինակ Բեսե սյուր Ալյե, Տրենյա, Բերգրհայնֆելդ և մի շարք այլ հոդվածներ: Խնդրում եմ օգնել կաղապարները կարգի բերելու հարցում: Ինձ մոտ դա չհաջողվեց: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:43, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Շվանդորֆն էլ հին հոդված էր, որը երեկվա դրությամբ դեռ նորմալ տեսք ուներ, իսկ այսօր երկրի գույնը առկա է միայն զինանանշանի դաշտում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:45, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Խնդիրը դարձավ գլոբալ բոլոր բնակավայրերի տեղեկաքարտերի համար: Տեսեք անգամ Հացիկ (Շիրակի մարզ) հոդվածը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:07, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Ըստ երևույթին խնդիրը գալիս է Տեղեկաքարտ Բնակավայր կաղապարից, քանի որ Արևմտյան Հայաստանի հոդվածներում նմանատիպ խնդիր չունենք: Այն ուրիշ տեղեկաքարտ է օգտագործում: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:10, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Բնակավայր տեղեկաքարտում երևի չի աշխատում subheaderstyle տողը (գուցե այստեղից)։ style=background չի բերում {{գույն|{{wikidata|p17|{{{երկիր|}}}, բերում է միայն |plain=true}}}}։ Կամ չի աշխատում subheaderclass տողը։ Կաղապարի մնացաց տեղերի գույները գալիս են։ Դարցնել background → background-color չօգնեց։ Հույսով եմ Աշոտը կհասկանա։ - Kareyac (քննարկում) 11:08, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Բարև ժողովուրդ ջան: Ինչքան հասկացա <nowiki> թեգը սկսել է որոշ դեպքերում չաշխատել (գույնի կաղապարներում այն կա), բայց կան դեպքեր, երբ թեգը հանելիս #-նշանը ընկալվում է որպես ցանկի համար: Որպես լուծում առաջարկում եմ ստեղծել գույն-նոր կաղապարը, որը կպարունակի միայն թիվ իսկ # նշանը կդրվի հոդվածներում կամ կաղապարներում, հետո բոտերով գործող գույնը փոխել գույն-նորով: Լրիվ փոխելուց հետո կարող ենք արդեն չօգտագործվեղ գույնից էլի հանել # նշանը և դարձնել վերահղում: Շատ լավ կլիներ, եթե ավելի լավ տարբերակ կարողանայինք գտնել--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:41, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Տարօրինակություններ Հայաստանի և Արևմտյան Հայաստանի կաղապարների հետ

Հիմա էլ խնդիրներ են ի հայտ եկել Արևմտյան Հայաստանի կաղապարների հետ: Հոդվածներում նրանք գունազուրկ են, իսկ հոդվածից դուրս՝ առանձին, ունեն իրենց գույնը: Տես Աապոնջի և Ալաշկերտի գավառակ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:45, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Խնդիրն առավել առկա է նաև Հայաստանի կաղապարների համար: Տես Աշտարակ (քաղաք) --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:53, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Ընդհանուր խախտվածության հարց է սա։ Վրաստանի բնակավայրերի համար էլ գունավորում չկա։ — Vahe ^քնն. 20:52, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Նույն վերևի խնդիրն է. գույների կաղապարներում նովիքի թեգ կա, որը էլ չի աշխատում նախկինի նման: Որոշներում հանեցի նովիքին, օրինակ Ֆրանսիայի կաղապարը, բայց այդ դեպքում էլ կարող է տեղ-տեղ առանց նովիքիի # նշանը համարակալված ցանկի սկիզբ դառնալ, ինչպես Արևմտյան Հայաստանի բնակավայր տեղեկաքարտում: Առաջարկում եմ # նշանը կաղապարից հանել բոտերի օգնությամբ--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:55, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Պորտալներ, ցանկեր

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, կարծում եմ, որ ժամանակն է ուշադրություն դարձնել Վիքիպեդիայի մաս կազմող և հոդվածների զարգացման գործում կարևոր դեր խաղացող պորտալների զարգացմանը: Մեր՝ արդեն բազմամյա Վիքիպեդիան չունի ոչ մի ընտրյալ պորտալ, ավելին՝ պորտալներից շատերը գտնվում են ամխիթար վիճակում, շատերը նույնիսկ ջնջվում են: Այս պահին քիչ թե շատ հարուստ պորտալ համարվում է Հայաստան պորտալը, որը սակայն եթե նայենք ընտրյալ լինելու տեսանկյունից, նույնպես ընտրյալի թեկնածու չէ: Այստեղ խնդիրն այնքան էլ կարգավիճակի մեջ չէ, այլ նրա, որ պորտալները կարևոր դեր են խաղում հոդվածների ստեղծման և զարգացման գործում: Կարելի է ստեղծել նախագիծ, որը կզբաղվի Հայերեն Վիքիպեդիայում պորտալների զարգացմամբ (չնայած եղած նախագծերը՝ Արվեստի աշխարհ մրցույթ, Հայ-վրացական համագործակցություն, Խաչակիրներ, քիչ նյութով չապահովեցին, և կարելի է վստահ որոշ պորտալների զարգացման ուղղությամբ քայլեր ձեռնարկել): Կարելի է վերանայել դրանց հետ կախված կանոնակարգային որոշ հարցեր: Սա ավելի գլոբալ աշխատանք է և ակնկալվում է լուրջ մոտեցում:Ցանկերի առումով թերևս վիճակն այլ է, քանի որ ունենք 8 ընտրյալ ցանկ, սակայն պետք է նաև այս գիծը չանտեսվի: Նախապես շնորհակալություն կարծիքների համար:--Արամ 21:47, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Ես պորտալներից ոչինչ չեմ հասկանում, ու չեմ էլ հասկանում դրանք իրոք կարևոր են թե չէ: Լավ կլիներ, եթե հանգամանորեն բացատրեիք, որովհետև բացարձակ գաղափար չկա--Հայկ (արաբագետ) 22:20, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Պորտալն իր մեջ ներառում է հոդվածների հսկայական քանակ, բովանդակությունը կազմակերպվում է ըստ թեմաների, հեշտացնում է որոնման գործընթացը: Օրինակ՝ Վրաստան պորտալում տրվում են նախ կատեգորիաները, ապա Վրաստանը թեմաներում հոդվածաշարը, Վրաստանի քաղաքները և հղումներ այլ վիքիներ, որտեղից կարելի է զարգացնել նշված ուղղությունները: Այսինքն՝ մեկ պորտալի շրջանակներում հնարավոր է ընդգրկել մոտավորապես 100 հոդված: Այսինքն՝ պորտալ զարգացնել, էլ չեմ ասում կարգավիճակի հասցնել, նշանակում է ունենալ հոդվածների կոնկրետ խումբ ու բացի այդ մշտապես թարմացվող տեղեկություններ: Հուսամ՝ կարողացա բացատրել էությունը:--Արամ 22:37, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Այսինքն՝ լավ էլ կարևոր բանա: Շնորհակալ եմ, Արամ ջան--Հայկ (արաբագետ) 22:54, 11 Մարտի 2016 (UTC)

Կարծում եմ ավելի լավ է զարգացնենք գոյություն ունեցող հոդվածները, քան մեր ջանքերը կենտրոնացնենք պորտալների վրա: Ու չեմ էլ կարծում, որ մեկը պորտալ սարքի ու դա ընտրյալ կընտրվի, եթե դա ֆուտբոլի մասին չէ: Փորձը ցույց է տալիս, որ հին մասնակիցներից վերջերս ոչ ոք չի ուզում քվեարկել, իսկ կարգավիճակ ստացած հոդվածների քվեարկողները մեծամասամբ նույն հոդված գրողի ընկերներն են: Այս հարցը մի օր լուծել է պետք: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:27, 12 Մարտի 2016 (UTC)

Հարց Արման ջան, չմասնակցելու խնդիրն ինձ էլ է անհանգստացնում: Ի՞նչ կարող ես առաջարկել քվեարկություններն ակտիվացնելու առումով:--Արամ 10:01, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, միշտ չի, որ նույն «կարևորությունը» «կարևորում են» այլ քննարկումների ժամանակ։ Նայեք խորհրդարանի հետրյալ քննարկման «Խիստ կարևոր նրբություններ, որոնք չեն շոշափվել հարցադրումից առաջ» բաժինը։ Այստեղ վաղուց ասում էի, թե ինչ կարևոր են պորտալները, բայց․․․․․․ — Vahe ^քնն. 07:34, 12 Մարտի 2016 (UTC)

Ես իրականում մոտավոր իդեա ունեմ, Արամ ջան: Հենց ժամանակ ունենամ, կսիստեմավորեմ ու կգրեմ այդ մասին: Ուղղակի նախագծին հետևել է պետք, որ բացվի, առնվազն գոնե հունի մեջ ընկնի: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:43, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Արման ջան, հետևելը խնդիր չէ, կարող եմ հետևել նախագծին, ցանկանում էի կարծիքներ լսել, գուցե նաև ուղիների առաջարկներ: Իսկ ինչ վերաբերում է քվեարկություններին, մեր կանոնակարգն արգելում է քվեարկությունների կոչ անել, ուստի մեկ անգամ խորհրդարանում գրում եմ (պարտադիր), այսօր էլ Դաթոն գրեց: Վե՛րջ: Այսքանով ամեն ինչ եզրափակվում է, ուրիշ ոչինչ անել չենք կարող: Մնացածը մնում է մասնակիցների հետաքրքրվածության վրա:--Արամ 12:50, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Այս հարցով մի անգամ Սամվելի քննարկման էջում էի գրել: Տեսեք սա: Միայն Ձեր թույլատվությամբ կսկսեմ անձամբ զարգացնել Պորտալ:Ֆրանսիա-ն: Շնորհակալ եմ: --Գարիկ (Խաչատրյան) 13:08, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Արամ ջան, ես ունեմ երկու կոնկրետ առաջարկ, որոնց իրականացումը ենթադրում է նաև շարունակական պրոցես՝ այլ առաջարկներ։ Բայց մի բանից սկսել է պետք։

1. Նախագծերը հանել կցումից նույնանուն պորտալներից, նվազեցնել պորտալների քանակը․․․ այսինքն, ունենք «Պորտալ:Տնտեսագիտություն», ունենք «կարմիր» դուստր պորտալներ՝ «Պորտալ:Բիզնես», «Պորտալ:Դրամագիտություն և բոնիստիկա», «Պորտալ:Նավթ և գազ», իսկ դրանց կցված «Տնտեսագիտություն», «Բիզնես», «Դրամագիտություն և բոնիստիկա», «Նավթ և գազ» նախագծերը չունենք․․․ իմ պատկերացմամբ, սկզբնական պետք է թողնել միայն «Պորտալ:Տնտեսագիտությունը», իսկ հետևյալ ստեղծվելիք բոլոր նախագծերը կցել դրան․․․ հետագայում հնարավոր է նախագիծը խթանի ինքնուրույն պորտալի ձևավորմանը։

2. Պետք է սկսել «Պորտալ:Հայաստանից»․․․ նրան կցել գոյություն ունեցող «Հայաստանի մարզեր» նախագիծը, ստեղծել «Վիքիպեդիա:Նախագիծ:Հայաստան» հիմնական նախագիծը, «Պորտալ:Արևմտյան Հայաստանը» ձևափոխել «Վիքիպեդիա:Նախագիծ:Արևմտյան Հայաստանի», պորտալի և այդ նախագծերի գրաֆիկական ձևավորումը կարգի բերել․․․ ամոթ է, նույնիսկ ազերվիքիի «Portal:Ermənistan»-ը ավելի կարգին վիճակում է։ — Vahe ^քնն.

Վահե ջան, շնորհակալություն առաջարկի համար, ըստ քննարկման դրանք հաշվի կառնվեն:Այո՛, պետք է նախ գլխավոր պորտալը կարգի բերել, հետո նոր ածանցյալները:--Արամ 13:33, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Գիտեմ դա Արամ ջան ու այդ առումով հիմա ֆուտբոլային հոդվածներն են իրար հետևից կատեգորիաներ ստանում, իսկ գործը որ մյուս հոդվածներին է հասցնում, մասնակիցներից շատերը պատճառ են բերում, որ իրենք 2 ամսվա ընթացքում ժամանակ չունեն հոդված կարդալու, որ համապատասխան գնահատական տան կամ էլ կողմ ու դեմ քվեարկեն: Ու միմիայն կողմ քվեարկելն էլ բավարար չէ: Չի կարող ամեն մի մասնակից, ով ինչ-որ կարգի ստաժ ունի, ուղղակի կողմ դնի: Հենց մի քիչ ազատ ժամանակ գտնեմ, լուծումը գեղեցիկ կերպով կներկայացնեմ, իսկ հիմա թող դեռ ուղղակի բարելավվեն հոդվածները: Ի վերջո ընթերցողի համար կարևորը հոդվածների նյութերի որակն է, այլ ոչ թե հոդվածի կարգավիճակը:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 15:18, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Գնահատում և կարգավիճակ

Հարգելի համայնք, ունենք գնահատման ներկայացված 1, լավ կարգավիճակ ստանալու համար ներկայացված 3, ընտրյալ կարգավիճակ ստանալու համար ներկայացված 3 հոդված։ Ցանկալի է ձեր մասնակցությունը։ --Ջեօ 08:10, 13 Մարտի 2016 (UTC)

Նոր գնահատում Յուվենտուս

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, Յուվենտուս հոդվածն առաջադրվել է գնահատման։ Խնդրում ենք կարծիք հայտնել այստեղ։--Հայկ (արաբագետ) 23:29, 16 Մարտի 2016 (UTC)

Help needed in translation of a name

Can anyone please transcribe Ռուբեն Համբարձումյան to either Latin, Greek or Cyrillic alphabet? Sorry for writting in english but I can't speak Armenian. Thank you in advance! Ah3kal (քննարկում) 08:18, 17 Մարտի 2016 (UTC)

Done, Ah3kal jan--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 08:27, 17 Մարտի 2016 (UTC)

Merged with ru:Амбарцумян, Рубен Сергеевич. - Kareyac (քննարկում) 08:48, 17 Մարտի 2016 (UTC)

Thank you both very much! Ah3kal (քննարկում) 08:56, 17 Մարտի 2016 (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2016)

Apologies for writing in English. Please help translate to your language

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for access to research materials from:

• Cambridge University Press - a major publisher of academic journals and e-books in a variety of subject areas. Access includes both Cambridge Journals Online and Cambridge Books. 25 accounts.
• Alexander Street Academic Video Online - a large academic video collection good for a wide range of subjects, including news programs (such as PBS and BBC), music and theatre, lectures and demonstrations, and documentaries. 25 accounts.
• Baylor University Press - a publisher of academic e-books primarily in religious studies and the humanities. 50 accounts.
• Future Science Group - a publisher of medical, biotechnological and scientific research. 30 accounts.
• Annual Reviews - a publisher of review articles in the biomedical sciences. 100 accounts.
• Miramar Ship Index - an index to ships and their histories since the early 19th century. 30 accounts.

Non-English

• Noormags - Farsi-language aggregator of academic and professional journals and magazines. 30 accounts.
• Kotobna - Arabic-language ebook publishing platform. 20 accounts.

Expansions

• Gale - aggregator of newspapers, magazines and journals. 50 accounts.
• Elsevier ScienceDirect - an academic publishing company that publishes medical and scientific literature. 100 accounts.

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Project MUSE, De Gruyter, EBSCO, Newspapers.com and British Newspaper Archive. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team 20:30, 17 Մարտի 2016 (UTC)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Նոր քվեարկություն՝ «Առաջին համաշխարհային պատերազմ»

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, «Առաջին համաշխարհային պատերազմ» հոդվածն առաջադրվել է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդված։ Խնդրում ենք քվեարկել այստեղ։--Արամ 05:09, 24 Մարտի 2016 (UTC)

2 փակված քվեարկություն՝ 1 ընտրյալ հոդված

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, ավարտվեցին Զլատան Իբրահիմովիչ և Mafia II հոդվածների քվեարկությունները՝ համապատասխանաբար ընտրյալ և լավ կարգավիճակների համար: Զլատան Իբրահիմովիչ հոդվածը ստացավ ընտրյալ կարգավիճակ, իսկ Mafia II հոդվածը՝ ոչ՝ անհրաժեշտ քանակի ձայներ չհավաքելու արդյունքում: --Արամ 22:28, 24 Մարտի 2016 (UTC)

Ոչ ազատ պատկերի խնդիր

Հարգելի՛ վիքիհամայնք, կրկին խնդիր կա ոչ ազատ պատկերների հետ: Մասնակիցները բեռնում են ոչ ազատ պատկերներ՝ առանց համապատասխան կաղապարը լրացնելու կամ չափազանց բարձր կետաչափով: Տվյալ նիշքերը պիտակվում են {{Անկաղապար նիշք}} կաղապարով, ծանուցվում բեռնող մասնակցին, սակայն էապես ոչինչ չի փոխվում:
Ուստի վիճակը բարելավելու տեսանկյունից առաջարկում եմ վերոնշյալ թերացումներով բեռնված ոչ ազատ պատկերները առանձնացնել ոչ թե Արագ ջնջման ենթակա ոչ ազատ պատկերներ կատեգորիայում, այլ միանգամից Արագ ջնջման ենթակա էջեր կատեգորիայում և անմիջապես ջնջել՝ ջնջման պատճառի մասին համապատասխան ծանուցումով մասնակցի քննարկման էջում: Ուրախ կլինեմ լսել նաև ձեր կարծիքները:--Արամ Ս. 19:06, 27 Մարտի 2016 (UTC)

Պատկերների մեկ կատեգորիայից մյուսը տեղափոխման դեմ չեմ, քանի որ դա իմ կարձիքով երևի համարյաոչինչ չի փոխի։ Արաջարկում եմ 1.վերացնել կամ վերանվամել "Կատեգորիա:Անկաղապար նիշքեր", 2.նշանակել ժամկետ մասնակցին թերություններ վերացնելու համար 7 օր, 3.վերանայել "Բեռնել նիշք (ֆայլ)", "Վիքիպեդիա:Ոչ ազատ պատկերների օգտագործում", այլ համապատասխան էջերի և կաղապարների տեսքը ու բովանդակությունը, 4.մեխանիկական աշխատանք հեշտացնելու համար ստեղծել գաջեթ AjaxQuickDelete-ի նման։ --Kareyac (քննարկում) 05:01, 28 Մարտի 2016 (UTC)

Ամենաթողություն, թե միայն ընկերական ուշադրություն

Արդեն մի քանի ամիս է, ինչ Վիքիպեդիան գտնվում է ամենաթողության մեջ: Ոչ ոքու չի հետաքրքրում ուրիշի աշխատանքներին արձագանքելը, եթե իհարկե, այդ ուրիշն իր ծանոթը չէ: Այսպիսով մարդիկ ամիսներով հոդվածն են գրում և առաջադրում, իսկ մյուսները չեն արձագանքելով, պատճառաբանելով, թե ժամանակ չունեն: Բայց պատկերն այլ է, երբ այլ մասնակից է առաջարկում մի ուրիշ հոդված: Հայտնվում են նրա ընկերները, ովքեր քվեարկության ձայնի իրավունք ունեն ու հոդվածը 6 կողմ ձայնով կանցնի: Ես ինքս ականատես եմ եղել նման շատ քննարկումների ու այդ երևույթը խիստ սխալ եմ համարում: Ինչի՞ համար են ադմիններն ու ակտիվ համայնքը: Որ երբ մտքներից անցնի նոր քվեարկեն, թե ծանոթ մարդու գործ տեսնեն ու առանց կարդալու կողմ գրեն ?

Այս երևույթը մեր Վիքիում արդեն անտանելի է և դրա դեմ լուծում է պետք գտնել:

1. Մասնավորապես, առաջարկում եմ, որ աձակուրդի մեջ չգտնվող ադմինները պարտադիր կերպով պետք է կարծիք հայտնեն առաջադրվող հոդվածների մասին, եթե հոդվածների քանակը շաբաթվա կտրվածքով չի գերազանցում 2-ը:
2. Կամ ձևավորել ակտիվ մասնակիցներից կազմված 10-12 հոգանոց մի խումբ, որի կարծիքը և հիմք կհանդիսանա հոդվածների կարգավիճակ տալուն:

Հակառակ դեպքում մեր մոտ շատ հոդվածներ դուրս են մնում քվեարկությունից, իսկ այդ քվեարկման փուլը 2 ամիս է տվում: Ու ստացվում է, որ մասնակիցը կամ պետք է վերաառաջադրի իր հոդվածը, կամ էլ հրաժարվի իր մտքից, քանի որ ինքը շատ ընկերներ չունի, որ իր հոդվածը ձայներ ձեռք բերվի:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:00, 28 Մարտի 2016 (UTC)

Շատ ճիշտ նկատողություն:--Անահիտ Բաղդասարյան (քննարկում) 13:48, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Շատ հակիրճ՝ +։ — Vahe ^քնն. 17:53, 28 Մարտի 2016 (UTC)

Արման ջան, կիսում եմ մտահոգություններդ, բայց ադմիններին ինչ-որ բան պարտավորեցնելուն դեմ եմ, նաև դեմ եմ կարգավիճակ տալուց միայն ինչ-որ խմբի անդամներին լսելուն, գոնե ներկայիս վիքիում։ Կարող ենք նախագիծ ստեղծել, որի անդամները կզբաղվեն գնահատման ներկայացված հոդվածների մշակմամբ, բայց էլի կամավորությամբ՝ առանց դրոշակ վերցնելու պահանջի կամ նման մի բանի։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:25, 28 Մարտի 2016 (UTC)

Արման ջան, մտահոքությունները սրտորեն կիսում եմ, խմբի պաշտոնական ձևավորման դեմ եմ, սակայն առաջարկում եմ կազմակերպել "Որակ" նախագիծը, զբաղվող նաև հոդվածների գնահատմամբ։ Ես արդեն գրել եմ, և նորից եմ կրկնում, մեզ պետկ են իմացող, մասնագիտացված մասնակիցներ, որոնք կկարողանան հիմնավորված գնահատականներ տան։ Պետկ է շահագրգրել մասնագետներին սիտեմատիկաբար խմբագրել մեր Վիքին։ - Kareyac (քննարկում) 18:57, 28 Մարտի 2016 (UTC)

Արման ջան, մենք չենք կարող մասնակիցներին ստիպել կարդալ հոդվածը կամ քվեարկել առավել ևս, քանի որ դա էլ կանոնակարգին է դեմ: Այն, որ ուղղակի չեն ուզում կարդալ, փաստ է, քանի որ ծանուցումները Խորհրդարանում պատշաճ տրվում են, Գլխավոր էջում թեկնածուները ևս նշվում են: Եթե ադմինների պարտականությունների մասին խոսեմ, գուցե սուբյեկտիվ լինի, ուստի ձեռնպահ կմնամ (անկախ նրանից համամիտ եմ, թե ոչ): Գնահատող խմբի ընտրությունը կարծում եմ արդարացված է: Բայց այստեղ ևս պետք է երկար-բարակ մտածել, որպեսզի ճիշտ լինի թե՛ ընտրությունը, թե՛ հետագա գործընթացները:--Արամ Ս. 21:11, 28 Մարտի 2016 (UTC)

Գնահատող խումբը որ պատշաճ մակարդակով ընտրվի զանազան մասնագիտություններից ու նրանց առաջադրված հոդվածի ծանուցում ուղարկվի ու քվեարկման վերջնաժամկետ, խնդիրը մի ինչ-որ կերպ լուծում կստանա: Այն կլինի մոտ օրվա հոդված նախագծի պես: Նույնիսկ կարելի է զետեղել գլխավոր էջում: Կունենանա մեկ վերահսկող և 9-10 անդամներ, որոնցից ամենաքիչը 7 պետք է կարդան և ադեկվատ գնահատական տան: Կարծում եմ մեր Վիքիում նման 10 անձ կկարողանանք գտնել: Ես էլ կընդգրկվեմ և կմնա միայն 9 անձ:--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:14, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Մարդկանց ստիպել մտնել գնահատել կամ քվեարկել սխալ է իմ կարծիքով, կարելի է հորդորել, այսինքն մշակել կանչող, հրավիրող կաղապարներ, որոնք ավելի լավ տեսանելի կլինեն գլխավոր էջում, ինչպես նաև ավտոմատ հրավերք ուղարկել ակտիվ մասնակիցներին:--Սամվել (քննարկում) 12:42, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Ճիշտ է, Տարվա հոդվածի պարագայում էջի վերևում հայտնվող ծանուցումն օգտակար եղավ, իսկ այ ծանուցում ուղարկելը մի՞թե չի դիտվի քվեարկության կոչ ու չի խախտի կանոնակարգը:--Արամ Ս. 12:46, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Չի դիտվի, եթե գրված լինի չեզոք ձևով, կոչ չարվի դեմ կամ կողմ քվեարկել:--Սամվել (քննարկում) 13:21, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Կրկնություններ CEE Spring 2016-ում

CEE Spring 2016 համագործակցության մասնակիցներ ջան, խնդրում եմ ուշադիր լինել, ստուգել ներկայացված ցուցակներում հայերենի դիմաց նշվա՞ծ է, թե ոչ։ Ստուգեք հոդվածը գրելուց առաջ, այլ ոչ երբ մտածել եք այն ստեղծել։ Գրելուց էլ, երկար բարակ մի պահեք ձեր ավազարկղում, հնարավոր է այդ ընթացքում մեկ այլ մասնակից արագ ստեղծի այն։ Այս պահին ունենք՝ Կորվինի գրադարան, Քորվինիանայի գրադարան, Կորվինայի գրադարան հոդվածները։ Եվ սա կրկնակի հոդվածների միակ դեպքը չէ։ --Beko^{Քննարկում} 16:41, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Ինչու է ջնջվել «Խովանշչինա» հոդվածը

«Խովանշչինա» օպերայի մասին հոդվածը պիտակավորվեց ոչ բավարար ծավալի համար և ջնջվեց: Իմ համար անհասկանալի էր նման որոշումը: Գտնում եմ, որ ծավալը օպերայի համար բավարար էր (մոտ կես էջ): Եթե ջնջում ենք, ապա նույն սկզբունքի կիրառմամբ պետք է ջնջենք հայերեն վիքիպեդիայի էջերի շուրջ 40 տոկոսը: Նման ընտրովի մոտեցումը ընդունելի չէ: --Rob (քննարկում) 16:53, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Նոր կանոնակարգով կարճ հին հոդվածները չեն ջնջվում, այլ ներկայացվում են բարելավման։ Դա իհարկե միայն այն դեպքում, երբ այլ, հասանելի լեզվով Վիքիպեդիաներում կա մեծ ծավալի հոդված։ Եթե այդպես չժարժվենք, ապա երկար հոդվածներից թարգմանում են մի քանի տող և հոդվածահաշիվ ներկայացնում։ --Beko^{Քննարկում} 16:59, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Կարծում եմ, նվազագույն ծավալ սահմանել ու այդ սկզբունքով ջնջել անխտիր բոլոր նոր ստեղծված հոդվածները սխալ է: Կոնկրետ «Խովանշչինա» հոդվածն ուներ 4-5 նախադասություն, ինչը բավարար է օպերայի մասին հոդվածի համար: գոնե սկզբնական շրջանում: --Rob (քննարկում) 17:03, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Կարծում եմ, որ ավելի լավ ա որևէ նվազ ճանաչված երևույթի մասին ունենալ ծավալով փոքր հոդվածներ նվազագույն ստույգ տեղեկատվությամբ, քան ընդհանրապես չունենալ ոչ մի բան... --Rob (քննարկում) 17:06, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Մի բան էլ. բոլորս էլ գիտենք, որ հայերեն Վիքիպեդիայի մարդկային ռեսուրսները բավարար չեն. հիմա նման պայմաններում նվազագույն ծավալ պարտադրելով մենք արդյունքում միայն խրախուսելու ենք հապճեպ ու անորակ տեղեկատվության ներմուծումը բառհոդվածի մեջ: Դա մեզ պե՞տք է --Rob (քննարկում) 17:09, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Ռոբ ջան, ես լրիվ համաձայն եմ քեզ հետ, բայց այս թեմայով անցած տարի երկար ու ծավալուն քննարկում է եղել (Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Նոյեմբեր_2015#Որակի պայքար կամ ճիտին պարտք)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:15, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Ինչ ասեմ... Իմ կարծիքով Հայերեն Վիքիպեդիայի համար սխալ ու վնասակար որոշում է ընդունվել: Թեկուզ «Խովանշչինա» օպերայի մասին բառհոդվածի օրինակով. հայերեն և ոչ մի տպագիր հանրագիտարանում այդ օպերայի մասին մի տող անգամ չկա. հիմա եթե Վիքիում ստեղծվում է նման երևութների ու գործերի մասին թեկուզ ծավալով փոքր հոդվածներ, իսկ դրանք ջնջվում են, նշանակում ա, որ դրանով մենք ըստ էության խոչընդոտում ենք հայերեն կոնտենտի հարստացմանը: Եթե շարունակվելու են հոդվածներ ջնջվել անբավարար ծավալի պատճառաբանությամբ, անձամբ ես այլևս ձեռնպահ եմ մնալու նոր հոդվածներ ստեղծելուց... --Rob (քննարկում) 19:29, 29 Մարտի 2016 (UTC)

Երկու հարց ունեմ. 1) նվազագույն ծավալի հարցով քվեարկություն եղե՞լ է. 2) պիտակի բացատրության էջում գրված է հետևյալը (թեև կարող են լինել բացառություններ). որո՞նք են այդ բացառությունները: --Rob (քննարկում) 14:18, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Rob, քննարկում եղել է, իսկ բացառությունը այն հոդվածներն են, որոնց նյութի վերաբերյալ այլ աղբյուրներ գտնել հնարավոր չէ: Իսկ ի՞նչն է ՁԵզ խանգարում երեք նախադասության փոխարեն գրել հինգը ու լրացնել 3000 բայթը: Դա այնքան քիչ ծավալ է, տեղեկաքարտն էլ կեսը լրացնում է: Իսկ Ձեր հոդվածներում անգամ տեղեկաքարտի կաղապարը չկար, որ գոնե մետայից լրանար, նաև անաղբյուր հոդվածներ կան, որոնք նույնպես խրախուսելի չեն:--Voskanyan (քննարկում) 14:29, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Ահա քվեարկության հղումը, Ռոբ ջան--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:47, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Voskanyan, նշեմ, որ հինգը նախադասությամբ էլ 3000 բայթ ծավալը չի լրացվում: Նաև նշեմ, որ դուք սխալվում եք՝ ասելով, որ տեղեկաքարտը կազմում է ծավալի կեսը: Նույն «Տափաստանի գայլը» հոդվածի ծավալը անգամ մասնակից Kareyac-ի կողմից տեղադրված տեղեկաքարտից հետո ավելացել է ընդամենը 200 բայթով: --Rob (քննարկում) 16:56, 30 Մարտի 2016 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, շնորհակալություն քվեարկության հղումը տալու համար: Ինչ ասեմ. ափսոս, որ ժամանակին չեմ հետևել քննարկմանը, իսկ հիմա էլ նույն ժամանակի սղության պատճառով ցավոք հնարավորություն չեմ ունենա հետևողական լինել այս հարցում: Մնում եմ իմ կարծիքի. հայերեն Վիքիպեդիայի պայմաններում բազմաթիվ հոդվածների համար 3-4 նախադսությունը սկզբի համար բավարար է: --Rob (քննարկում) 17:02, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Rob, սկիզբը վաղուց անցել է: Արդեն ժամանակն է որակի մասին մտածելու:--Voskanyan (քննարկում) 17:03, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Voskanyan, թույլ տվեք ես ինքս իմ համար որոշեմ, արդեն ինչի ժամանակն է... --Rob (քննարկում) 17:10, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Rob ջան, քեզ համար կամ քո փոխարեն որոշել ոչ ոք չի կարող, իսկ ինչ վերաբերում է Վիքիի ընդհանուր շահին, ապա որոշում է համայնքը, իսկ համայնքն արդեն որոշել է: Մնացածն ըստ կանոնակարգի դու գիտես:--Արամ Ս. 17:20, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Ես էլ եմ Ռոբի հետ համամիտ, ի դեպ, երկար հոդվածներ կան, որ ոչ մի արժեք չունեն։ Ջնջման ներկայացնողներին թախանձագին խնդրում եմ, ձեր ժամանակն օգտագործեք հոդվածը բարելավելու վրա։--SusikMkr (քննարկում) 17:27, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Այո, Արամ ջան, գիտեմ: Դրա համար էլ ձեր էջում գրեցի, որ ջնջելու որոշումը հասկանում եմ... Քանի որ հնարավորություն չունեմ լիարժեք վերադառնալ վիքիխմբագրմանը, ապա հարգելով իմ և այլ վիքիխմբագիրների ժամանակը ձեռնպահ կմնամ ձեռնարկել ըստ ընթացակարգի նոր քննարկում այս հարցով: Բոլոր դեպքերում, կարծիքս այստեղ արդեն ներկայացրել եմ: --Rob (քննարկում) 17:36, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Փրկարար աշխատանքներ շարունակվում են! Չենք թողնի քցել ջուրը Ռոբի վերադարցի հույսը! Կեցցե հայվիքիի մասնակիցների ընկերությունը! Ռոբ ջան, էլ չեմ կարող, մի քիչ էլ դու գրի։ - Kareyac (քննարկում) 17:57, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Վերթեր (օպերա) դեպքում ես ավելացրի մի քանի տող, ծավալը լրացվեց, բայց Տափաստանի գայլը հոդվածը երևում է, որ ուղղակի գրվել է գրելու համար, ծանոթագրություն է դրվել այն նախադասության համար, թե հայերեն մի քանի անգամ հրատարակվել է, բայց ընդամենը մի գիրք է նշված, արտաքին հղումները ուղղակի վերնագրեր են դրված առանց էջերին ուշադրություն դարձնելու (մասնավորապես մի էջում վեպը կիսատ է, մյուսում վեպի մասին է, ոչ թե վեպը համառոտ), նման վերաբերմունքի դեպքում, մանավանդ երբ պատճառաբանում են, թե ժամանակ չունեն, էլ բարելավելու ցանկություն չի մնում:--Voskanyan (քննարկում) 18:04, 30 Մարտի 2016 (UTC)

Երևանի արձանների մասին

Հարգելի համայնք այսօր ինձ բողոքով դիմել է Արտուշ Խանջյանը Երևանի արձանների մասին գրքերի և հոդվածների հեղինակը։ Պահանջը այն է, որ եթե իր գրքից եք օգտվել, ապա անպայման նշեք աղբյուրը և հեղինակի անունը։ Որ հոդվածներում նշվի ճիշտ աղբյուրը, այլ ոչ թե իր հոդվածներում նշված աղբյուրները։ Հուսով եմ, որ ովքեր, որ խմբագրել են քանդակների մասին հոդվածները, և օգտվել են նրա աղբյուրներից, ապա կարձագանքեն։ Արտուշ Խանջյանը նաև հեռախոսահամար է թողել, որ հարցերի դեպքում զանգեք իրեն։ --Beko^{Քննարկում} 13:10, 31 Մարտի 2016 (UTC)

Open Call for Individual Engagement Grants

Please help translate to your language:

Greetings! The Individual Engagement Grants (IEG) program is accepting proposals until April 12th to fund new tools, research, outreach efforts, and other experiments that enhance the work of Wikimedia volunteers. Whether you need a small or large amount of funds (up to $30,000 USD), IEGs can support you and your team’s project development time in addition to project expenses such as materials, travel, and rental space.

• Submit a grant request or draft your proposal in IdeaLab
• Get help with your proposal in an upcoming Hangout session
• Learn from examples of completed Individual Engagement Grants

With thanks, I JethroBT (WMF) 15:47, 31 Մարտի 2016 (UTC)