Վիքիպեդիա:Խորհրդարան/Արխիվ/Հոկտեմբեր - Նոյեմբեր, 2010

Թարգմանություն կաղապարի մասին

Կարելի է լավածնել թարգմանված հոդվածի նշման կաղապարը? Այն է Կաղապար:Թարգմանված հոդված։ Այս օրերին շատ եմ քննարքել տարբեր բաներ, այս հարցն ել։ Ես ճգիտեի, որ այսկաղապարը գույություն ունի։ Բայց պարտավորենք այն տեղադրել քննարքման էջում այդպեսի հոդվածների դեպքւմ։ Մեզ այս կաղապարը շատ է պետք, -- Zara-arush (talk) 01։28, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Կարծում եմ անիմաստ կաղապար է: Մեր հոդվածների մեծամասությունը թարգմանովի է և դա ահռելի աշխատանք կլինի տեղադրել կաղապարը բոլորում:Պռակտիկ չե:--Պանդուխտ 16:42, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Անիմաստ չէ, դա ՎՓ–ում տեղադրվող հոդվածների պահանջն է, ինչի մասին ժամանակին գրել եմ։ Մենք պարտավոր ենք նշել հեղինակներին, հոդվածը այլ ՎՓ–ից թարգմանելիս։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00:26, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Պետք չե տեղադչել այն կարչ 1-2 նախադասութկունից կազմվացների վրա: Բայց կիրարել պետք է և սկեսլ ել պետք է: Տող լինի 10-20 բովանդակալից հոդվածների քննարքման էջերի վրա: Անտեսել չենք կարող: Հետո կշատանա ավելի մեծ թիվ կլինի: Հետո պետք է չշտեմ. եթե այն տեղադրվի, գուցե հեղինակային իրավունքի հակասություն չենք ունենա որոշ հոդվածներում և կկարողանանք դա օգտագործել: Օրինակ՝ Մալխասյանցի մասին իմ թարգմանած հոդվածը անգլ. Վիկիից: Հույսով եմ, կարոհացա բացատրել: -- Zara-arush (talk) 00:29, 27 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Ես պետք է շնորհակալություն հայտնեմ Pandukht-ին, որ դեր ապրիլին նա արդեն ստեղծել է այս Կաղապար:Թարգմանված հոդված: Միայն թե չի երևում ինչը պետք է քոպի արվի: Մի քիչ ել երևի պետք է մշակվի, որ բերվի վերջնական տեսքի: -- Zara-arush (talk) 18:50, 2 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Հայտարարություն

Հարգելի՛ վիքիպեդիստներ, այսօր հանդիպել եմ ՀՀ ԳԱԱ «Հայկական հանրագիտարան» հրատարակչության գլխավոր խմբագիր-տնօրեն Հովհաննես Այվազյանի հետ և խոսել եմ այս հրատարակչության կողմից հրատարակված նյութերի վիքիպեդիայում զետեղելու ու հեղինակային իրավունքների մասին։ Պարոն Այվազյանը բառացիորեն ասաց, որ իրենց հանրագիտարանային հրատարկչության կողմից հրատարակած բոլոր նյութերը անվերապահորեն հանրության սեփականությունն են և դրանք կարելի է ազատորեն օգտագործել Վիքիպեդիայում, եթե նշվում է հոդվածի աղբյուրը։ Հիշեցնեմ, որ 13-հատորանոց Հայկական Սովետական Հանրագիտարանը ևս պատկանում է այս հրատարակչությանը և սա լավ առիթ է մեր Վիքիպեդիան մեծ թափով զարգացնելու համար։ Ashot Gabrielyan 12։51, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Բայց արդյո՞ք առանց գրավոր համաձայնության այս թույլատվությունն իրավական տեսակետից վավեր է: --Rob 16:19, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Այդ մասին առաջիկայում կզրուցեմ Հովհ. Այվազյանի հետ, սակայն, կարծում եմ, որ դրա կարիքը չի լինի, քանի որ ՀՀ ԳԱԱ պետական կառույց է և իր ամբողջ նախագծերը կատարում է պետության պատվերով: Ashot Gabrielyan 16:34, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Իրոք, պետք է գրավոր ձևավորել այդ ամենը և տեղադրել Վիքիպեդիայում:--Պանդուխտ 16:38, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

ՀՀ ԳԱԱ պետական կառույց է և իր ամբողջ նախագծերը կատարում է պետության պատվերով: Ashot Gabrielyan 16:34, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Այո, բայց պետությունն էլ կարող է copyright-ի իրավունքի տեր լինել, ուստի նրա նկատմամբ էլ տարածվում է դրանից գրավոր հրաժարվելու սկզբունքը --Rob 16:52, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Ես առաջիկայում կրկին կզրուցեմ և կփորձեմ գրավոր համաձայնություն առնել, սակայն չգիտեմ, թե դա ինչպես կձևակերպվի։ Ashot Gabrielyan 16։57, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Կասկածում եմ որ ինչ որ տեղ ֆիքսված է կոնկրետ նրանց հեղինակային իրավունքի ստատուսը, այլ միայն ընդհանուր օրենք է, որը տարածվում է նրանց վրա ևս։ Կարող ենք գրավոր դիմել «Հայկական հանրագիտարան»-ին, որ նույն ձևով էլ հրաժարվեն և վավերացնեն որ նրանց բոլոր նյութերը անվերապահորեն հանրության սեփականությունն են և ենթակա են անփոփոխ վերատպվելու։--beko 17:03, 26 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Նրանք ունեն նաև նոր թեմատիկ հատորներ, լավ լիներ դրա մասին ել գրավոր թույտվություն տան։ Նաև կարող են գրավար է-մայլ ուղարկել հաստատված ձևով այդ մասին գոնէ ռուսերեն և անգլերեն Վիքկիներին, կամ ել ավելի լավ պետք է չշտել, թե կոնկրետ ում, քանի որ դա մեկ հոդված կամ գիրք չէ, -- Zara-arush (talk) 20։43, 27 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Շատ լավ է, ողջունում եմ։ Միգուցե մոտակա ժամանակներում ներկայումս ակտիվ վիքիպեդիստների մի վիքիհավաք կազմակերպվի և այս հարցը ևս քննարկվի։ Ի՞նչ կարծիքի եք։--Alex_alex 18:11, 31 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Ադմինների պարտականություններ

Քննարկումը տեղափոխված է Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների ակտիվության կանոնակարգ/Առաջարկ 2010 հոկտեմբեր էջ։6AND5 19։24, 11 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Ադրբեջանցիների մասնակցությունը

Ադրբեջան պետությունից բոլոր խմբագրումները հայերեն վիքիպեդիայում վանդալիստական են։ Ի՞նչ կասեք, եթե այդ երկրի բոլոր մասնակիցներին առհավետ արգելափակե՞նք։ Միևնույն է, որևէ կառուցողական բան մեր հարևաններից սպասելի չէ։ Հետո կարելի է բացառություն անել այն մասնակիցների համար, ովքեր համագործակցելու անկեղծ ձգտումներ կցուցաբերեն --Alex_alex 23։52, 31 Հոկտեմբերի 2010 (UTC)

Ալեքս, խնդրում եմ, ինչ-որ առաջարկով հանդես գալուս առաջ, այդ առաջարկին մի թեթև ինքնաքաննդատորեն մոտենալ։ Սա հնարավոր չէ, ոչ ըստ նախագծի կաննոներից/էությունից ելնելով, ոչ էլ տեխնիկապես։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00:23, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Մի քանի օր առաջ Ադրբեջան հոդվածի քննարկման բաժինը խմբագրել են ադրբեջանցի մասնակիցներ, պնդելով, որ փոխվի ադրբեջանի քարտեզը, հակառակ դեպքում սպառնալով։ Տեխնիկապես անհնա՞ր է արգելափակել այդ մասնակիցներին։ Եվ այդպես բոլոր նմանատիպ մասնակիցներին։ --Alex_alex 07:45, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

րևէ երկրի մասնակիցների ընդանուր արգելափակման տեխնիկական հնարավորությունները կան: Այդ ժամանակ ուղղակի արգելափակում են համապատասխան դիապազոնի ԱյՓի-հասցեները: Բայց, դա անթույլատրելի է: Ես ինքս կուզենամ մասնակցի հաշիվ ունենալ ադրբեջաներեն վիքիպեդիայում և եթե մենք արգելափակենց իրանց, նրանք կանեն նույնը մեր մասնակիցների հետ: Կարղա սխալվում եմ, բայց նաև արգելափակելով այդ դիպազոնը մենք կարգելափակենք Արցախի մասնակիցներին: Բայց ամեն դեպքում դա հնարավոր չե:--Պանդուխտ 16:59, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Նա, ով մի փոքր հասկանում է Ինտերնետի կառուցվածքը, հասկանում է որ դրա տեխնիկական հնարավորությունները կան, բայց դրանք բացարձակ անարդյունավետ են։ Մեկ այլ երկրի այպի ստանալու համար, հաճախ նույնսիկ վճարելու կարիք չկա, մի 5 րոպեյվա գործ է։ Իսկ եթե մի 4$ ամսեկան վճարեք, կարող եք ձեր ուզած երկրի այպի–ով հանդես գալ։ Մի հատ էլ Ադրբեջանկանա դիասպորան էլ հաշվի առեք, ու կտեսնեք, որ դա ոչ միայն ըստ ՎՓ–ի սկբունքների ու էության գժական խախտում է, այլ նաև փաստացի ոչ մի բան չի տա (լավագույն դեպքում մի 10%ճի նվազում, իսկ գուցե հակառակ ռեակցիայի արդյունքում, աճի)։ Քանի որ այս հարցը պարբերաբար բարձրացվում է, ապագայում ուղղակի տալու եմ հղումը այս քննարկման։ Նաև հիշեցնեմ, որ վանդալությունների քանակով մեր մոտ, առաջին 2 տեղերը կիսում են ամերիկացիք և հայերը։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 12:12, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ստյուարդներ

Նոր մասնակիցներին, հիշեցնեմ, որ Վիքիմեդիայի նախագշերում գոյություն ունեն Ստյուարդներ, որոնց կարելի է դիմել, երբ շատ շտապ անհրաժեշտ է ադմինական միջամտություն, իսկ նախագծի ադմինները տեղում չեն։ Այսօրվա դեպքը, հենդ այդ դեպքերից է։ Ավելին՝ կլյաուզնիկ ադրբեջանցի մկնիկի զինվորների դեպքում, դա նախընտրելի տարբերակն է, էլ չեն ասի, որ հայերը անմեղ–անմեղ մասնակիցներին արգելափակեցին։ Բացյի դրանից նշեմ որ PPerviz մասնակցի քննարկումը հետ շրջելը ոչ մի հիմք կամ արդարացում չուներ, նրան զգուշացում տալը նմանապես։ Սադրանքներին մի ենթարկվեք, կանոնները և էթիկան պահպանեք։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00։19, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Անկեղծ ասած, ես ցանկանում էի դիմել, սակայն երկու հոգու ներդրումները նաեցի, շատ շուտվա էին, ասի մեր ադմինները ավելի շուտ կարձագանքեն, իսկ գլոբալ արգելափակելու համար գրված էր, եթե տվյալ վիքիի միջոցները չեն հերիքում դեմն առնելու համար, նոր հայտ ներկայացնել, այն էլ միայն Այփի հասցեի դեպքում։6AND5 07։09, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Հարցը նրանում է, որ շտապ ու անհրաժեշտ դեպքերի հաճախ են լինում և անընդատ դիմել ստյուրդներին պրոբլեմատիկ է: Պետք է ուղղակի ադմինները տեղւմ լինեն, այլ ոչ թե ստյուարդներին դիմենք:--Պանդուխտ 17:06, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Կրկնեմ, խոսքը գնում է «շատ շտապ» դեպքերի մասին։ Ստյուարդները ոչ միայն չեն կարող անել լոկալ ադմինների ֆունկցիաների մեծ մասը, այլ ոչ էլ իրավասու են։ Բայց երբ գնում է ակտիվ ու մասսայական վանդալություն կամ այլ վնասակար խմբագրումներ, ստեղծվում են պատճենված էջեր, հայհոյանք է գնում, պետք է դիմել Ստյուարդներին, ոչ թե սպասել մինչև ադմիններից մեկը մտնի համակարգ։ Քանի դեռ նախագծում մի 20 ակտիվ ադմին չկա, Ստուայրդներին դիմելու կարիք պարբերաբար առաջանալու է։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 12:05, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ւսկ ինչ պետք է անենք, երբ հայհոյանք է տեղադրված այսպես կոչված "քույր" նախագծում և գլոբալ ստյուարդները լռում են, իսկ հայհոյանք տեղադրելը կարծոես թե չի նախատեսված "5 սյան" կանոններով: -- Zara-arush (talk) 02:22, 9 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Վիքիպեդիաները իրավաբանորեն կախվա՞ծ են իրարից

Վերևում Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen մասնակիցը իմ՝ ադրբեջանցի մասնակիցներին արգելափակելու առաջարկին պատասխանել է, որ դա կանոնների խախտում կլինի։ Այստեղից հարց է ծագում։ Ովքե՞ր են որոշում այդ կանոնները։ Արդյոք կան ընդհանրական կանոններ, որոնց ՊԱՐՏԱՎՈՐ են ենթարկվել բոլոր վիքիպեդիաները։ Եվ եթե դա այդպես է, ապա ի՞նչ իրավական հիմք ունի։ Ինչու՞ ենք մենք շահագրգռված աշխատել հենց այդ տարբերակով։ Ալեքսեյ, ես հարցս տալիս եմ պարզաբանման նպատակով, ձեզ չեմ հակադրվում, խնդրում եմ ինձ սխալ չհասկանալ։ Ու նաև երկրորդ հարցը ունեմ։ Որտե՞ղ են պահպանվում մեր վիքիպեդիայի նյութերը։ Արդյո՞ք դրանք հուսալի են ու պաշտպանված հաքերային հարցակումներից։ Նպատակահարմար չէ՞ հայկական գիտելիքի շտեմարանի պատճեն ունենալ նաև Հայաստանում։--Alex_alex 07։56, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Վիքիպեդիայի սերվերները գտնվում են ԱՄՆ-ում, Հարավային Կորեայում և Նիդեռլանդներում: Վիքիպեդիան իրավաբանրեն կախված է այդ երկրների օրենսդրությունից:--Պանդուխտ 17:12, 1 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Պարբերական հիասթափություն

Հարգելի վիքիպեդիստներ, արդեն որերորդ դեպքն է, որ ես հանդես եմ գալիս որևէ առաջարկով, ակնկալում եմ վերլուծություն, բայց արդյունքում ոչնչի չեմ հասնում։ Առաջարկել էի արգելափակել ադրբեջանցի մասնակիցներին, մեկդ ասում ՝ խապտում է, մյուսը, որ՝ բոլորին հնարավոր չիարգելափակել ևն։ Այնինչ իմ ասածը շատ պարզ էր, եթե ադրբեջանական IPից մեկը ինչ-որ հայհոյանք է գրում, կամ իբր բանավեճային նյութ՝ ազգային հարցերով, անմիջապես արգելափակել։ Չգիտեմ ինչպես ասեմ ավելի պարզ։--Alex_alex 14։46, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ահա, խնդրեմ, 91.213.20.1 հասցեով մասնակիցը վանդալություն է անում Ադրբեջանի կաղապարի քննարկման բաժնում։--Alex_alex 14։49, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Գերմաներենով մահի սպառնալիքի ուղարկման համար արգելափակել եմ 91.213.20.1 մասնակիցին։ - Ֆետայի 16:27, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ալեքս, մասնակիցներին արգելում են ըստ իրենց վարմունքի և ոչ թե ըստ ազգության կամ էթնիկ պատկանելության։ Եթե ադրբեջանցի այցելուներ թույլ են տվել ինչ ինչ զրախոսություններ, ապա դա արել են նաև բազմաթիվ հայ այցելուներ, նունիսկ որոշ գրանցված մասնակիցներ (որոնցից ոմանք այժմ ընդմիշտ արգելափակված են)։ Ես ինքս սկզբունքորեն դեմ արգելափակման կոշտ քաղաքականությանը, բայց քո այս առաջարկը ուղղակիորեն հակասում է Վիքիպեդիայի սկզբունքներին, առավել ևս, կարծում եմ, հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինները որևէ կերպ իրավասու էլ չեն մեկընդմիշտ արգելափակել որևէ երկրի IP-ներ։ Վանդալությունները անխուսափելի են. բոլոր Վիքիպեդիաներում էլ ամեն օր հազարավոր վանդալություններ են լինում։ Եվ դրանց դեմ պայքարելու արդյունավետ միջոցներ կան։ --Vacio 18:09, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Հարցը ավելի լուրջ է, քան այն դիտարկելը որպես սովորակական վանդալությունների շարք, արդեն քանի օր է տարբեր ադրբեջանական մասնակիցներ ուղղակի սպառնում են մեր ազգին, ԼՂՀ-ի ապագայի վերաբերյալ հայտարարություններ են անում, ջնջում հոդվածների հատվածներ և այլն։ Սպառնալ մարդուն դա հանցագործություն է և այս պարագայում չպետք է վարանել և ուղղակի այդ այփի հասցեները արգելափակել՝ առհավետ։Եվ ուսումնասիրելով ազեր վիքին, հստակ երևում է, որ հատուկ հակահայ քարոզչություն է գնում, պատմության ֆալսիֆիկացիա և այս ամենի տակ դաստիարակվում է մի սերունդ, որոնք ուղղակի ատում են հայերին, սա չպետք է մոռանալ և պետք չէ խոսել, որ իբր մենք օբյեկտիվ ենք։ ՆԱև չմոռանանք տխրահռչակ չեկիլ829-ին, որին արգելափակելուց հետո, նա ազեր վիքիում ստեղծում է իրաքյան վիքիի վերաբերյալ ինչ-որ էջ և հայերեն վիքիի ինտերվիքի հղումներն է ավելացնում, սա շատ բանի մասին է խոսում։ 6AND5 18։59, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Սպառնալիքներից վախենալ պետք չէ, առավել ևս տղայական սպառնալիքներից։ Համենայն դեպս, որքանով սպառնալիքը վերաբերում է հայերեն Վիքիպեդիային։ Մնացյալ առումներով՝ հայերի նկատմամբ ադրբեջանցիների վերաբերմունքը որևէ կերպ չի աղերսվում Վիքիպեդիայի կանոնների հետ և այստեղ քննարկման ենթակա չէ։ Վիքիպեդիայի համար վանդալիզմը վանդալիզմ է, անկախ նրանից արված է ազգայնական, քաղաքական, թե՞ այլ դրդապատճառներով։ Սովորական և անսովոր վանդալություններ չկան։ Կան իհարկե զազրախոսություններ, հայհոյանքներ, որոնց դեպքում մասնակիցը անմիջապես, առանց երկրորդ զգուշացման, կարող է ժամանակավորապես արգելափակվել։ Փորձը ցույց է տալիս, որ 3 օրով արգելափակելուց հետո, վանդալությունը մեծ մասամբ չի կրկնվում (իսկ կրնկնվելու դեպքում այն կարելի է կրկնել ավելի երկար ժամանակահատվածով)։ Ամեն դեպքում IP հասցեն մեկընդմիշտ (այսպես ասած «առհավետ») արգելափակելը սխալ եմ համարում։ Կան դպրոցներ/հիմնարկներ/հասարակական վայրեր, որտեղ մեկ IP հասցեից հազարավոր մարդիկ կարող են օգտվել (նման ընդհանուր գործածության համակարգիչների դեպքում վանդալությունները թերևս ավելի հավանկան են, քան տանից անհատական համակարգիչներից)։ Փաստորեն նման դեպքում մեկի պատճառով (էլ չեմ ասում այն մասին, որ այդ մեկը հետագայում կարող է ուղղվել) Վիքիպեդիային մասնակցելու իրավունքինց զրկվում են հազարավոր այլ մարդիկ։ --Vacio 19:46, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Օրինակ իմ աշխատավայրում կան 20 համակարգիչներ, որոնք բոլորը ասոցացվում են մե՛կ IP հասցեի հետ։ Նույնը և տանս՝ բոլոր 4 համակարգչները ասոցացվում են մեկ IP հասցեի հետ, քանի որ օգտվում ենք ինտերնետ-մատակարարման մեկ փաթեթից։ Եթե փաստորեն իմ աշխատակիցներից մեկը կամ ասենք մետ տան ինտերնետը «գողացող» հարևանիս տղան Վիքիպեդիայում վանդալություն գործի, ես կարող եմ վաղվանից «առհավետ» զրկված լինել Վիքիպեդիայում խմբագրելու իրավունքից։ Ճի՞շտ եք դա արդյոք համարում։ --Vacio 20:01, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ես ընդհանրապես ոչ մեկից ու ոչ մեկի խոսքերից չեմ վախենում։ Իսկ սպառնալիքները տղայական չեն, դրանք просто խղճուկ են։ Բայց խոսքը այստեղ ուրիշ բանի մասին է, որ հաճելի չի, երբ ազերները ամեն օր տհաճ արտահայտություններ են անում և դրա վերջը չի երևում։6AND5 19։58, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Հենց բանն էլ այդ է՝ եթե վերցնենք արգելափակենք ամբողջ Ադրբեջանը, կստեղծենք այնպիսի տպավորություն, որ վախենում ենք այդ խղճուկ սպառնալիքներից կամ մեր նյարդերը չեն դիմանում դրանց։ Ուստի գոնե այդ պատճառով չարժի նույնիսկ նման քննարկում ծավալել այստեղ։ --Vacio 20:04, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Իսկ տհաճ արտահայտություններ անողներ միշտ էլ լինելու են՝ անկախ ազգությունից։ Եթե որոշել ես մասնակցել Վիքիպեդիային ուրեմն պետք է հաշտվես այդ մտքի հետ։ Օրինակ իմ սիրած բաներից մեկն է՝ ստուգել անանուն և/կամ կասկածելի խմբագրումները, իսկ «ախտորոշած» վանդալությունը հետ շրջելը՝ գերագույն հաճույք։ Ավա՜ղ, վերջին ժամանակներս այդ հաճելի զբաղմունքի համար ժամանակ չունեմ... իրական կյանքում եմ (գեր)զբաղված «վանդալություններ» հետ շրջելով։ Ցը՜--Vacio 20:19, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Տղաներ, մեկ բան ես շատ հստակ զգածի այս վերջին շաբաթվա ընթացքում, ինչի մասին մենք մորանում ենք առօրյա մեր կյանքում՝ նրանք պարտված ազգեն, պատերազմում և բարոյապես մենք ենք հաղթանակ տարել: Երևի, եթե չմտնեի այդ բանավեճի մեջ այդպես հստակ դա չէի գիտակծի: -- Zara-arush (talk) 03:11, 9 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ахалкалаки

Ուզում եմ հրավիրել հայերեն Վիքիի մասնակիցների ուշադրությունը ռուսերեն ՎՓ-ում (Ахалкалаки) հոդվածի վրա։ Ես այնտեղ վերջերս որոշ խմբագրումներ էի արել, մասնավորապես, փոխել էի քաղաքի հիմնական նկարը և հանել ակնհայտորեն հոդվածին չվերաբերող փաստեր (Փարվանա գետում ռյաբուշկա ձկան մասին և այլն)՝ իհարկե տալով համապատասխան բացատրություններ: Սակայն Gaeser մասնակիցը ոչ միայն հետ շրջեց իմ խմբագրումները, դրանք պիտակելով վանդալիզմ,. այլ նաև նախազգուշացում խփեց իմ էջի վրա... Քննարկման էջում արդեն երկու օր է բանավիճում եմ այդ մարդու հետ, դեռևս ապարդյուն (Обсуждение:Ахалкалаки): Խնդրում եմ բացատրել, թե ինչ արդյունավետ եղանակներ կա այդ պարոնին տեղը դնելու համար: Արդյոք նպատակահարմար է դիմել Вниманию участников բաժին, թե գուցե այլ մեթոդներ կան:

Կանխավ շնորհակալություն օգնության համար: --Rob 19:25, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Փաստորեն դու 2 էջ ունես -)), ճիշտը սկզբում դիմես ավելի փորձառու հայ մասնակիցներին Տարոնին, Լորի Մ-ին, տենաս ինչ խորհուրդ կտան:6AND5 19:31, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ճիշտ ասած ես ռուսերենում ընդհանրապես չեմ էլ գրում, քանի որ իմաստ չունի, սակայն կոնկրետ Ախալքալաքի հարցով «սիրտս չդիմացավ», որոշեցի գրանցվել, որ չմեղադրեն անանուն փոփոխություն կատարելու մեջ: --Rob 19:42, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC) 19:41, 4 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Անավարտ և կարճ հոդվածներ

Մեր «անավարտ հոդված»-ի կաղապարները իհարկե շատ սիրում են, բայց կարծում եմ հարկավոր է դրանք տեղադրել որոշակի պայմաններում։Օրինակ Լյուչիա դի Լամերմուր հոդվածի դեպքում ի՞նչ է կարելի ավելացնել։ Սա միայն մեկ օրինակ է, այսպիսինները շատ են։ Հոդվածներ կան, որտեղ կարելի նյութ ավելացնել, բայց դա չի նշանակում, որ նա անավարտ է։ Նույնը կարճ հոդվածների մասին։ Այդ կաղապարով պիտակվել են շատ հոդվածներ, ուր ավելի տեքստային մաս կա քան ուրիշներում, որտեղ անձի կամ բնակավայրի կաղաղապար կա և դրանով ավարտուն կամ երկար հոդվածի պատրանք է ստեղծվում։--beko 16։04, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Օրինակ Լյուչիա դի Լամերմուր հոդվածի դեպքում ի՞նչ է կարելի ավելացնել։

Օրինակ, օպերայի կարճ բովանդակությունը, գործող անձանց ցանկը, առաջին կատարողների անունները, հիմնական ձայնագրությունները (պատասխանում եմ, քանի որ իմ դրած կաղապարներից է) :) --Rob 16:33, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ողջույն, գիտեմ, որ քո գրածն է։ Հարցը այն է, որ ավելացնել միշտ էլ կարելի, նշիր ցանկացած ավարտուն հոդված և ես այնտեղ բան կգտնեմ ավելացնելու (անգամ Մայքլ Ջեքսոն հոդվածում)։ Ինձ մի երկու հոգի ասել են, թե որ էջը բացում ենք անավարտ է։ Ընթերցողի մոտ անվստահություն է առաջանում հոդվածի նյութի հանդեպ։--beko 16:45, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Բազմիցս ասել եմ, որ, իմ կարծիքով, հոդվածների կարճ ու երկարը այդքան էական չէ, քան այն, որ դրանց աղբյուրները նշված լինեն: Ինձ համար կես տողանոց, բայց աղբյուրով հոդվածը ավելի մեծ նշանակություն ունի, քան անաղբյուր մեծադիր հոդվածը: Որոնողը պետք է համոզված լինի, որ իր կարդացած նյութի ինֆորմացիան վստահալի է, կամ գոնե կիմանա, թե այդ ինֆորմացիան որտեղից է վերցված: Ashot Gabrielyan 17:01, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ինձ մի երկու հոգի ասել են, թե որ էջը բացում ենք անավարտ է։

Եղավ, կարծում եմ արժի կոնսենսուս ձևավորել, թե երբ պետք է տեղադրվի անավարտ կաղապարը: Ես այս հարցում ցանկացած որոշման հետ կանխավ համաձայն եմ: --Rob 17:28, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Համաձայն եմ, որ ոչ բոլոր դեպքերում է պետք տեղադրել ստաբ կաղապարը և շատ կարևոր է աղբյուրների կամ լրացուցիչ ինֆորմացիայի հղումներ նշելը, անկախ դրանից այն անգլերեն է, ռուսերեն, թե հայերեն։ Բայց ես մի քիչ կշեղվեմ թեմայից, և ասեմ, որպեսզի Վիքիպեդիայի հանդեպ վստահությունը աճի, անհրաժեշտ է պարբերաբար շաբաթօրյակներ կատարել և վիկիֆիկացնել որոշակի թվով հոդվածներ, այսինքն հեռացնել ավելորդ կասկածելի ինֆորմացիան, քանի որ, երբ անձը մի հոդված նայում և այն շատ կասկածելի տեսք ունի, ապա նրա մոտ ավտոմատ որոշակի անվստահություն է առաջանում ընդհանուր կայքի հանդեպ, մինչդեռ ասեմ, որ այս տարվա ընթացքում ստեղծված հոդվածները շատ ավելի որակյալ են, քան նախորդ տարիներինը, այսինք մենք ճիշտ հունով ենք ընթանում.............................. 6AND5 19։29, 6 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ի հավելումն Բեկոյի առաջ քաշած խնդրի, որի հետ համաձայն եմ (վիքիփեդիայի սկզբունքն հենց այն է որ այն անընդհատ կարելի է խմբագրել ու տեղեկություններ հավելել, հետևաբար «ավարտուն» հոդվածներ, ըստ էության չեն կարող լինել), ես հետևյալին եմ խնդրում ուշադրություն դարձնել։ Այսպես թե այնպես, պետք է խուսափել հոդվածին կաղապարներ կցելուց, որոնք ավելացնում են կարմիր կատեգորիաներ։ Վերջիններս առավել ևս անավարտ և նույնիսկ որոշ չափով անշնորհք տեսք են տալիս հոդվածին։ --Vacio 08:53, 7 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Մանկական Եվրատեսիլ 2010

Շնորհավոր մեզ!!!!!!!!!--Պանդուխտ 21։47, 20 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Միանում եմ շնորհավորանքներին։ 6AND5 10։54, 22 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Պանդուխտ ջան, իսկ ի՞նչ կապ ունի այդ մրցույթը նախագծի կամ նախագծի համայնքի հետ։ Ամեն օր հետաքրորույթան արժանի բաներ են պատահում, եթե ամենը սկսենք այստեղ նշել, չեմ կարծում որ լավ բանի դա կբերի։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 00:47, 22 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Դա ստիմուլ է, օրինակ, որ մասնակիցները զարգացնեն Եվրատեսլի թեմատիկան:--Պանդուխտ 18:28, 23 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ruben–ի սխալմամբ հանած իրավունքները վերականգված են

Ողջույն մասնակիցներ։ Եթե հիշում եք 2009–ի հոկտմեբերի 16-ին, մենք կարծելով , որ Ruben–ը երկար ժամանակ է ինչ ակտիվ չէ, իրեն սիսոփի իրավունքներից զրկելու հարցն էինք բացատրել։ Մեկ օր անց, ստուգելով տեղեկամատյանները, նկատել էինք որ Ruben–ը բավարար ակտիվ էր և այդ քվերակույթունը դադարեցրել և անվավեր էինք համարել։ Մեկ տարի անց 6AND5-ը որոշել էր, այդ հարցը կրկին բարձրացնել, և նույն վաղուց փակված քվերակության էջում, իր մի քվեն է տեղադրել։ Խորհրդարանում նշել եմ, որ քվերակությունը սխալ տեղ է բացված։ Կարծում եմ, նույն այդ պատճառով այլոք այդտեղ դրված քվերակությանը չմասնակցեցին։ Սակայն 6AND5–ը այդ հուշումը անտեսեց, և ավելի ուշ գրեց «1 ձայն, 0 կողմով որոշված է» և ներկայացրեց Մետա։ Ստյուարդները, չնկատելով քվերակության ամսաթիվը, և չհասկանալով հայերեն գրածը, այն մասին, որ քվերակությունը փակված և անվավեր է, համարել են, որ այդ «կողմեր»-ը ակտուալ են և զրկել էին Ruben–ին սիսոփի իրավունքներից։ Ստւոյարդները այս ամենը բացատրելուց հետո, սխալը ուղղել են։ Ruben–ը մնում է սիսոփ, քանի դեռ չի լինելու համայնքի իրական որոշումը հակառակի մասին։ Բոլորին, խնդրում եմ ավելի ուշադիր լինել և պատասխանատու գործել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 01։03, 22 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ստյուարդներին ոչ թե ես եմ թյուրիմացության մեջ գցել, այլ մեր հարգարժան ադմինը։Մեր մասնակիցները չեն քվեարկել, քանի որ չեն ցանկացել վատամարդ լինել, իսկ ես առաջարկել էի ընդհատել, բայց քանի որ դա ասել էր շարքային մասնակից, ոչ թե ադմին, ապա դա անուշադրության է մատնվել, իսկ հետո աղավաղված տարբերակով ներկայացվել։ Քվեարկությունը չի բացվել, այլև վերաբացվել է, դրանք տարբեր բաներ են։

Եթե դրա մասին ձեզ խնդրել է Ռուբենը, ես կհարգեմ այդ որոշումը, բայց եթե դուք դրանով ցանկանում եք հայկական տարբերակը քարոզել, այսինքն ադմինի դրոշակը պապենական ունեցվածք է համարվում, դա ուրիշ բան է, բայց ամեն դեպքում վիքիփեդիան ոչ մեկի ունեցվածքը չի և հաջորդ տարվանից շատ ավելի լուրջ փոփոխություններ են լինելու, ինչքան ել դուք պայքարեք հին կարգերը պահպանելու համար, մեկ է կարգերը փոխվելու են։ Հարգանքներով...........6AND5 11։07, 22 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Լիազորությունների չարաշահում

Մեր հարգարժան Ալեքսեյ ադմինիստրատորը չարաշահում է իր լիազորությունները.

Ադմինների անգործունեության կանոնի քվերակությունը, դուք նույնպես վերածել եք անիմաստության՝ ժամանակի կեսի լռանալուն պես «ավարտված համարելով» քվերակությունը այն պատճառով «որ ժամակի կեսը անցել է (ժամանակի կեսն էլ մնացել է), իսկ բոլորը դեռ չեն քվերակել», դրանով այդ քվերակությունը դարձնելով անվավեր։ Պետք է անցկացնել նոր քննարկում, ու եթե կարիքն եղավ քվերակություն, և մըստ դրա արդավարի կանոնակարգ ընդունել։

Ընդունում եմ, որ վաղաժամ եմ դադարեցրել, սակայն հիմնավոր պատճառով, որը և նշվել է, հիմա հարց է առաջանում, եթե նա այդ ամենը համարել է անարդար ինչու չի արտահայտվել ոչ քննարկման, ոչ էլ քվեարկության ընթացքում, և ոչ էլ իմ կողմից միտումնավոր և հանցավոր կերպով քվ.-ը դադարեցնելուց հետո։ Չէ որ սա ուղղակի ապսուրդ է և լիազորությունների չարաշահում։ Նույնը մնացած 3 ադմինները քվ.-ն դադարեցումից հետո չեն արտահայտվել, այսինքն որևէ խախտում չի եղել։ Հիմա ինձ հետաքրքիր է նմանատիպ իրավիճակներում ինչպես կարելի է պայքարել ակնհայտ մենիշխանական դրսևորումների դեմ և այլալեզու վիքիները ինչ պրակտիկա ունեն այս դեպքերում? 6AND5 14։55, 22 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

---

Ընդհանրապես, կարծում եմ, քանի որ մեր վիքիում որոշակի անհասկանալի վիճակ է առաջացել, երբ նմանատիպ իրավիճակները չեն լուծվում, քանի որ ոչ մեկ չի ցանկանում անցավ գլուխը դնել ցավի տակ, կարծեմ այսպիսի ժող. խոսք կա, ապա կարելի է որոշակի մարմին ստեղծել, օրինակ արբիտրաժ, որն էլ կկարգավորի և որոշի թե ով է իր ուզած տարբերակով փաստերը ներկայացնում։ Հիմա կասեն թե մեր վիքին շատ փոքր է, իրական մասնակիցների թիվը կրկին շատ փոքր, բայց 1 տարվա կտրվածքով ընտրվող նմանատիպ մարմնի ստեղծումը արագորեն կլուծի նմանատիպ խնդիրները, առանց որևէ լարվածության ստեղծման։6AND5 20։26, 23 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Կարծում եմ, ադմինները նույնպես պետք է արձագանքեն այս առաջարկին, առանց հրավիրատոմսի։6AND5 20։26, 23 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ես լավ չեմ հասկանում, թե ըստ քեզ ինչում է Xelgen-ը լիազորության չարաշահում թույլ տվել։ Եթե քո առաջարկին՝ դադարեցնելու Ruben-ի ադմինիստրատորական պարտականությունները, միայն մեկ կողմ քվե է եղել, չեմ կարծում, թե դա իսկապես կարող էր ուժ ունենալ և ներկայացնել Վ-հանրության որոշումը։ Եվ հետո, ես կարծում եմ, որ ոչ թե պետք է ամեն մի առանձին ադմինի «պաշտոնանկության» հարցը քվեարկության դնել, այլ, եթե կան մասնակիցներ, որոնք գոհ չեն ներկա կարգին, փորձել գտնել բոլորիս համար ընդունելի նոր եղանակ։ Օրինակ, գուցե ավելի լավ կլինի ադմիններին ընտրել որոշակի ժամկետով և դրա ավարտից հետո ինքնաբերաբար ավարտվեն նրանց լիազորությունները (չվերընտրվելու դեպքում)։ Խնդիրն այն է, որ Ruben-ը, թեև երկար ժամանակ բավական պասսիվ, նա պաշտոնապես (որքան գիտեմ) ներկայացնում է ՀՎ-ն Վիքիմեդիա հիմնադրամում և բացի այդ զբաղվել է (կամ զբաղվում է) ՀՎ-ի ծրագրային խնդիրների լուծմամբ, որոնք բնականաբար Վերջին փոփոխությունների մեջ չեն երևում։ Զարմանալի չէ, որ մասնակիցներից ոչ ոք չի ցանկանել միանալ Ruben-ին ադմինական լիազորություններից զրկելու քո նախաձեռնությանը։ Դրա փոխարեն, եթե հարց բարձրացվեր, ադմինական լիազորությունների կարգի փոփոխման/հստակեցման մասին, կարծում եմ շատերը կմիանային քննարկմանը, քանի որ ինձ թվում է ոչ ոք էլ չի ուզում, որ դրանք լինեն «ցմահ»։ Պատկերացրու, եթե ամեն մի ադմինի անակտիվության դեպքում, սկսենք նրան պաշտոնանկության հարցը քննարկել. կունենանք շարունակաբար լարվածություն ստեղծող և տհաճ իրավիճակ։

Երկրորդը ես կարծում եմ, որ մենք պետք է փորձենք այստեղ՝ ՀՎ-ում գալ համաձայնության, և հետո դիմել Մետավիքի։ Հայերեն Վիքիպեդիայի պատիվ չի բերում, երբ մենք Մետավիքիում սկսում ենք վիճաբանել և միմյանց մեղադրանք ներկայացնել, և դա այն դեպքում, երբ թուրք/ազերի մասնակիցներն են Մետավիքիում մեղադրանքներ ներկայացնում մեր ադմիններին։ 6AND5, կարծում եմ հասկանում ես, թե ինչ նկատի ունեմ։ --Vacio 11:13, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Հարգելի Վաչագան, կարծում եմ դու ուշադիր չես կարդացել, լիազորությունների չարաշահման հարցը ոչ թե վերաբերում է Ռուբենի ադմին լինել կամ չլինելուն, այլ ադմինների պարտականության որոշմանը, որը կարող ես տեսնել Խորհրդարանի էջի վերևի մասում, որին և մասնակցել են 7 մասնակից, իսկը 6 մասնակից, այդ թվում Ալեքսեյը մուտք գործելով համակարգ չի քվեարկել։ Իսկ 18 օր հետո, այն էլ իմ ասելուց հետո, նա հայտարարում է, որ դրանք անվավեր են, սա առնվազն լուրջ չի։ Սա նշանակում է, որ ցանկացած պահ ադմինը իր նպատակահարմարությունից ելնելով կարող է չեղյալ անել ցանկացած նախորդ որոշում, սա կոչվում է լիազորությունների չարաշահում։ Եվ նորից եմ կրկնում խոսքը վերաբերում է այն որոշմանը, որին մասնակցել են 7 մասնակից։ Նմանատիպ դեպքերում կարելի է ընդամենը նոր քննարկման միջոցով փոխել որոշումը, ոչ թե չեղյալ անել։6AND5 16։01, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

6AND5, կներես ուշ պատասխանի համար, ծանդր երկու շաբաթներ էին մոտս։ Գուցե հաջորդ անգամ պատասխանեմ միայն հաջորդ շաբաթ–կիրակի։ Այս հարցի շուրջ պարզաբանումների կարիք կա՞, թե հասկացել ես ինչի եմ ես համարում որ քվերակության կեսից փակելը անընդուննելի էր, իսկ հիմնավորումները «անհասկանալի»։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 16:31, 11 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Պատասխանելու կարիք չկա, բայց իմ խորին համոզմամբ այդ 4 պակաս օրերը ոչինչ չէին փոխելու:6AND5 16:39, 11 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Պարսկահայք

Առաջարկում եմ վերանվանել «Նոր Շիրական»-ի։--Պանդուխտ 16։35, 23 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Փայլո'ւն առաջարկ: Բայց ինչո՞ւ կես ճանապարհին կանգնենք, որ: Առաջարկում եմ նաև խմբագրենք Անանիա Շիրակացու «Աշխարհացույց»ը, որտեղ չգիտես ինչու Նոր Շիրականի մասին չի հիշատակվում՝ փոխելով այնտեղ Պարսկահայքը՝ Նոր Շիրականի: Նաև ճիշտ կլինի ձեռի հետ փոխել Մեծ Հայքի բոլոր քարտեզները, դրանցում ևս նման ուղղում կատարելով: Ընդհանրապես Հայաստանի պատմական աշխարհագրությամբ զբաղվող բոլոր հեղինակներին արժի մի հատ շրջաբերական ուղարկել, առ այն որ այսուհետ Վիքիպեդիան Պարսկահայքը Նոր Շիրական է վերանվանել՝ առաջարկելով նրանց հետևել մեր օրինակին: :))) --Rob 08:44, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ուզում եմ ասել, որ երկու տարբերակն էլ օգտագործվում է, երկուսն էլ, ինչպես գիտեմ, ունեն նույն չափի հավասր իրավունքներ: Իհարկե, հնարավոր է որը մեկը մյուսի դեմ որևէ առավելություն ունի, բայց ես չգիտեմ դրանց մասին: Եթե դուք գիտեք, ապա ասեք, իսկ եթե դրանք չկան առաջարկում եմ վերանվանել:--Պանդուխտ 15:22, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Պարսկահայքը՝ նահանգի անվան ընդունված և ճանաչված ձևն է: Անանիա Շիրակացին, որը մեր հիմնական աղբյուրն է Մեծ Հայքի վարչական բբաժանման վերաբերյալ որևէ Նոր Շիրական չի հիշատակում... Նոր Շիրականի նույնացումը Պարսկահայքի հետ նոր շրջանի որոշ պատմաբանների կողմից առաջ քաշված վարկած է, որը գուցե և տրամաբանական է, սակայն ոչ հիմնավորված աղբյուրներով: Այսինքն ի տարբերություն Պարսկահայքի, մենք չգիտենք, թե կոնկրետ ինչ վարչական սահմաններ է ունեցել այդ Նոր Շիրականը... --Rob 15:35, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Հենց սկզբից կարելի էր այդպիսի կոնկրետ պատասխան էլ տալ, ոչ թե անիմաստ բաներ գրել:--Պանդուխտ 16:14, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Դու էլ կարող էիր հենց սկզբից քո փաստարկները բերել, չէ՞: Բայց, ցավոք, այս աշխարհում ոչ ամեն ինչն է "սկզբից" լինում: :) --Rob 18:18, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ճիշտ է: Ոչ ոք իդեալական չե:)--Պանդուխտ 22:33, 24 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Նոր մասնակիցների էջերում տեղադրվող կաղապարները

Հարգելի բարեկամներ, առաջարկում եմ նոր մասնակիցների (անանուն կամ գրանցված) քննարկման էջերում հաղորդագրություններ տեղադրելու հետևյալ կարգը։ Խնդրում եմ արտահայտել ձեր կարծիքները և մոտեցումները։

1. {{Ողջույն}} կամ {{Բարի գալուստ}} — Տեղադրել առաջին խմբագրումը կատարած մասնակցի քննարկման էջում՝ նույնիսկ եթե այդ խմբագրումն այդքան հաջող չի ստացվել (օրինակ անհրաժեշտություն կա աղբյուրների, վիկիֆիկացման կամ պետք է փոխվի խմբագրման ոճը)՝ անհրաժեշտ բացատրություն կարելի է տալ կաղապարի ներքևում։ (Խնդրում եմ մի մոռացեք, որ այն պետք է տեղադրել հետևյալ ձևաչափով՝ {{Ողջույն|Մասնակցի անուն|Ստորագրություն}}, օրինակ՝ {{Ողջույն|Vacio|--~~~~}})։
2. {{Ավազարկղ}} — Սա կարելի է տեղադրել մասնակցի էջում {{Ողջույն}} կաղապարի հետ միասին։ Սրանով առաջարկում ենք օգտվել Ավազարկղից այն մասնակիցներին, որոնք անհաջող փորձարկումներ են անում հոդվածների մեջ։ Այս անհաջող խմբագրումները, ըստ իս, երբեք չի կարելի որակել «վանդալություն» (սրա մասին տես ստորև), որովհետև տվյալ նորեկը փորձում է իր համար պարզել, իսկապե՞ս ցանկացած ոք Վիքիպեդիայում կարելի է խմբագրումներ անել, և եթե այո, ինչպե՞ս է դա լինում։ Ամեն մեկի այս փորձը տարբեր է լինում՝ մեկը խելքը գլխին մի նախադասություն է ավելացնում, մեկը գրում է «հի հի», մյուսն էլ մի տող է ջնջում։
   Ըստ իմ առաջարկած մոտեցման՝ նոր կամ չգրանցված մասնակիցների դեպքում էլ պետք է «բարյացկամություն ենթադրել» (Assume good faith) ու անմիջապես անհաջող խմբագրման դեպքում չսպառնալ արգելափակմամբ։ Եթե մասնակիցը սիրալիր կերպով տեղակացվել է, որ իր խմբագրումը ցանկալի չէ և որ փորձեր պետք է անել «ավազարկղում», իսկ նա այնուամենայնիվ շարունակում է, կարելի է մի կողմ թողնել բարյացկամություն ենթադրելը և օգտագործել հաջորդ կաղապարը.
3. {{Զգուշացում}} կամ {{Նախազգուշացում}} (ի դեպ, այս երկուսը առաջարկվում է միաձուլել) — Այս կաղապարները առաջարկում եմ օգտագործել այն դեպքում, երբ մասնակիցը աներկբայորեն վանդալություն է գործում։ Այսինք՝ դիտավորյալ կերպով հոդվածի անցանկալի փոփոխում, օրինակ՝ զազրախոսություն, հոդվածի ամբողջական ջնջում և այլ խմբագրումներ, որոնք հստակորեն արված են չարակամորեն։ Եթե լիովին հստակ չէ, մասնակիցը դա չարակամորեն է արել, թե՞ դրանք փորձարկումներ են, պետք նախապատվություն տալ {{Ավազարկղ}} կաղապարին։ Այս կերպ, ես կարծում եմ, մենք ավելի շատ մասնակիցներ կներգրավենք նախագծում և կնվազեցնենք ոչ ցանկալի խմբագրումների քանակը։

Ես նկատել եմ, որ շատ մասնակիցների քննարկման էջերում (գրանցված և ոչ գրանցված) տեղադրվել են «նախազգուշացնող» կաղապարներ, այն դեպքում երբ այդ մասնակիցը կատարել է մեծմասամբ կառուցողական, համենայն դեպս «բարյացակամ» ներդրում՝ որոշակի թերություններով (օրինակ ստորագրելով հոդվածի վերջում) կամ ներգրաված է եղել բանավեճի մեջ ու ներդրումներ է ունեցել միայն քննարկման էջերում (ինչպես մի քանի ադրբեջանցի մասնակիցներ), և այնուամենայնիվ նրանց քննարկման էջերում այդ ներդրումները որակվել են վանդալություն և նրանց զգուշացվել են, որ դրանց համար կարող են արգելափակվել։ Առաջարկում եմ նաև այսպիսի դեպքերում {{(Նախա)զգուշացում}} կաղապարը փոխարինել {{Ավազարկղ}} կամ {{Ողջույն}} կաղապարներով։ --Vacio 16:42, 28 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ընդհանուր առմամբ համաձայն եմ, Լիանա Հ.-ի նման մասնակիցների պարագայում ընդունում եմ կարելի է փոխարինել Ավազարկղ կաղապարով, սակայն ազերների պարագայում, նամանավանդ, որ նրանցից մեկը արգելափակված է, դա անընդունելի է և նաև կրկնվեմ, որ նախազգ. կաղապարը ունի 2 պարամետր, որոնցից մեկը սադրանք է, երբ նույն հարցը 10 անգամ տալիս են, դա սադրանք է կոչվում, ուրիշ հարց է, որ կարելի է նոր կաղապար ստեղծել սադրանքի համար, որ անընդհատ վանդալիզմը չշեշտվի։6AND5 16։56, 28 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

փաստահավաք

ես հանդիպել եմ այս բառի հետևյալ թարքմանությանը՝ due diligence։ Որքանո՞վ այն ադեկվատ է։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Աիդա (քննարկում|ներդրումներ) 11:19, 29 Նոյեմբերի 2010 մասնակիցը։

«Due diligence» եզրի մասին կարող ես ընթերցել անգլերեն Վիքիպեդիայում։ Հուսով եմ կգնտես քո հարցի պատասխանը այնտեղ։ --Vacio 07:33, 29 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Վիքիհավաք նոյեմբերի 30-ին

Ողջույն, հարգելի վիքիկիցներ։ Այսօր, երեքշաբթի նոյեմբերի 30-ին երեկոյան ժամը 9։00-ին հրավիրված եք Վիքիհանդիպման՝ Երևանի Թամանյանի արձանի մոտ (Կասկադի հարևանությամբ)։ Քննարկման հիմնական թեման լինելու է «Հայկական հանրագիտարան» հրատարակչության գլխավոր խմբագիր-տնօրենի կողմից բովանդակությունը ազատ դարձնելու ցանկության բանավոր արտահայտումը։ Խնդրում եմ ներող լինել ուշ տեղեկացնելու համար, սակայն հարցը միանգամայն ուշադրության կենտրոնում հայտնվեց։

Մասնակիցների հավաքվելուց հետո կորոշենք մոտակա սրճարան կամ այլ տեղ մեկնել։ Եթե ցանկանում եք մասնակցել, սակայն ուշանալու եք, խնդրում եմ էլ-նամակով ինձ տեղյակ պահել որպեսզի հանդիպումը կոորդինացնենք։ Շնորհակալություն, և հուսով եմ բախտը կունենամ հանդիպել ձեզ, Chaojoker 09։01, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Քաոջոկեր, քանի հոգի է գալու հանդիպմա՞ն։ Դեռ ոչ ոք չի արձագանքել։ --Alex_alex 13:44, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Առ այժմ չորս հոգուց տեղյակ եմ, որ լինելու են (ինձ ընդգրկած): Chaojoker 14:13, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ինձ էլ հաշվիր։ --Vacio 14:51, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Կարո՞ղ եք հեռախոսի համար գրել, որպեսզի ավելի ուշ եկողները կարողանան գտնել ձեզ։ Շնարոհակալություն--Alex_alex 16։26, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Վիքիում համար գրելը լավ միտք չէ, իսկ դուք անջատել եք ձել էլ–նամակ ուղղարկելու հանարվորությունը, այլապես ձեր մեյլին կուղղարկեյի։ Ուղղարկեք ինձ էլ–նամակ, ձեր համարով, կամ էլ նշեք նամակի մեջ, ձեզ կպատասխանեմ։ Տեղում նույնպես կստուգեմ մեյլը։ Ուրախ կլինեմ տեսնել բոլորին ով հնարավորություն ունի մեզ միանալու։ 6 մասնակից հաստատել է գալը այլոց կոնտակտները չունենք։ Ամեն դեպքում հիշացնեմ, որ վիքիհավաքը կարող ենք օգտագործել, որպես արագ քննարկման միջոց, բայց ոչ որոշումների, և այնուհետև ընհանուր նկարագրությունը, այստեղ կտեղադրենք։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 16:35, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Ալեքսեյ ջան։ Տվյալ դեպքում, քանի որ ես էլ մշտական համար չունեմ, երբ որ արդեն որոշեք թե ուր եք գնալու, ինձ գրեք հասցեն։ Ժամը ինն է, ենթադրում եմ, որ արդեն հանդիպել եք։ --Alex_alex 17:02, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Shokoladnica cafe Operai mot , 2 miacvac seghan, 6 hogi, 3 aknocov, 1-y poghkapov. 1-y moruqov, seghanin laptop. Karcum e kchanaches. Transliti hamar knereq, herakhosic em Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ^{քննարկում} 17:38, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

»»Երեսուն րոպեից կլինեմ, հետս էլ լավ շոկոլադ։--Alex_alex 17։49, 30 Նոյեմբերի 2010 (UTC)

Այդպես էլ չիմացանք, թե մեր վիքիհավաքն ինչ դեկլարացիա ընդունեց և արդյոք գլխավոր հարցը Հայկական Հանրագիտարանի գլխավոր խմբագրի խոսքն էր?6AND5 05։48, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Վիքիհավաքներում «դեկլարացիաներ» չեն ընդունվում: Վիքիպեդիայի ներքին նյութերը, որ քննարկվում են, եթե նույնիսկ դրանց մասին համաձայնություններ լինեն, մինչև Վիքիպեդիայում գրավոր ձևով չներկայացվեն և Վիքիհամայնքի համաձայնության չարժանանան, որևէ ուժ չեն կրում: Այդ ասած, քննարկեցինք «Հայկական Հանրագիտարան» հրատարակչությունների պոտենցիալ ազատ լիցենզիայի ներքո դրվելը. դեռ պետք է խոսենք իրավաբանի հետ, որպեսզի իմանանք խնդրի իրավական ընթացքը/հնարավորությունները, և ապա հանդիպելու ենք ՀՀՀ-ի գլխավոր տնօրենին դրանք քննարկելու: Նաև քննարկեցինք պատկերների արդար օգտագործումը (fair use) և դրա Հայաստանի օրենքում լինելու մասին (քանզի հայերեն Վիքիպեդիայում բեռնված պատկերներից շատերը Հայաստանում գտնվող անձանց/կազմակերպությունների/այլ սեփականությունն են), հոդվածների անվանումները միայն հայերենով գրելը, և հայերեն գրքերի թվայնացման մասին: Այսքանը այժմ հիշում եմ: Կային նաև մանր-մունր ավելի տեխնիկական հայցերի քննարկում ավելի փոքր ծավալով: Chaojoker 08:16, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

6AND5, հույս ունեինք երեկ տեսնել քեզ, ափսոս չկայիր։ Գուցե մյուս անգա՞մ։ Մտադիր ենք դեկտեմբեր ամսին մեկ անգամ էլ հավաքվել։ --Vacio 09:58, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Vacio, չգիտեմ, ոնց կյանքը կդասավորվի:Բայց եթե հավաքվելու եք, ապա նաև քննարկեք մեկ այլ թեմա՝ կանոնակարգային, այսինքն, հայերեն վիքին պետք է ունենա իր կանոնակարգը տարբեր բաների շուրջ այդ թվում մասնակիցների իրավունքների, պարտականությունների, հոդվածների վերաբերյալ և այլն: Դրանք պետք է ոչ միայն լինեն հայերեն, այլև հայեցի և ադապտացված լինեն մեր պայմաններին, իսկ այդ էջերը պաշտպանված, որ ադմիններից բացի ոչ մեկ չկարողանա խմբագրել, թե չէ ես Վիքիադմին էջում շատ կարևոր մի պարբերություն եմ ավելացրել, որը կարելի է ասել օրենքի ուժ է ստացել և մոտ 1 ամիս առաջ է տեղադրվել, սակայնք ոմանք դրանք չեն ընդունում, բայց այն շարունակում մնալ այնտեղ, հիմա ես ոնց դա հասկանամ: Եվ հաշվի առնենք մի փաստ ևս, որ նմանատիպ հարցերը ավելի հեշտ են լուծվում քիչ մասնակիցների դեպքում, քան շատ, իսկ անընդհատ հղում անել անլգերեն, ռուսերեն կամ որևէ այլալեզու վիքի դա ճիշտ չի:
Իսկ ինչ վերաբերում է դեկլարացիային, ես դա մի փոքր հումորով ասեցի: Այդ տեսանկյունից մի հարց, որ թվականների հրատարակություններին է վերաբերում դա և որտեղ պիտի տեղադրվի, այսինքն վիքիփեդիայում, վիքի գրքերում և այլն: Ուղղակի կրկօրինակել տեքստերը ճիշտ չլինի,օրինակ մեր մոտ գրվում է օրինակ Բավրա —, այլ ոչ թե այլ նշան, հետո որոշակի ինֆորմացիա հնացած է համարվում, օրինակ կենդանիների դասակարգման վերաբերյալ, այդ դեպքում պետք է նշվի, որ խոսքը վերաբերվում է այս թվի դասակարգմանը, իսկ հետագայում ասենք 2007թ.-ին այլ դասակարգում է առաջարկվել և այլն, նույնը պատմության վերաբերյալ, այսինքն նմանատիպ նրբությունները պետք է հաշվի առնել, որ որակյալ հանրագիտարան ունենանք:6AND5 17:42, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Կարծում եմ ի վերջո պետք կլինի մեծ բաններ փակցնել Գլխավոր էջի ճիշտ վերևում, որտեղ Ջիմբո Վեյլսի գլուխն է հիմա, և մեծ, կարմիր ֆոնի ֆրա գրել՝ «Սա հայեցի, հայկական, կամ այլ ազգային բնույթ կրող Վիքիպեդիա չէ և ոչ մի կողմնակալ տեսակետ չի հետապնդում: Սա չեզոք հանրագիտարան է, և միայն հայերեն»:
Բուն հարցերի շուրջ՝ կանոնակարգ գրելու համար կարելի է (և վերջնականապես դա ընդունելու համար պետք է) որ օգտագործվի հենց Վիքի տարածքը, և օրինակ Վիքիհավաքներում չի լինի ընդունել կանոնակարգ, որը ուժի մեչ մտնի առանց նախապես Վիքիպեդիայում քննարկելու և համայնքի համաձայնության:
Հանրագիտարանի որտեղ տեղադրվելու և այլ հարցերի պատասխանի համար հարմար կլինի կարդալ անգլերեն Վիքիպեդիայի 1911 թվականի Բրիտանիկա հանրագիտարանի (որն այժմ չի պաշտպանվում հեղինակային իրավունքներով) օգտագործման խորհուրդները: Իսկ դա նաև տեղադրված է Վիքիդարանում: Chaojoker 19:39, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Բարի երեկո, Chaojoker, կամ դուք ինձ ճիշտ չհասկացաք կամ ես չկարողացա ճիշտ արտահայտվեմ, այնպես որ մի ջղայնացեք: Իմ ասածը նրան էր վերաբերում, որ տեքստը իրոքից գրագետ կազմվի՝ բառերի, տեսքտի բովանդակային հերթականության և այլն, օրինակ վիքիադմին էջում բլոքել, անբլոքել, կամ չգիտեմ ուղղակի նկարագրված են այլ դրոշակների մասին և կարճ ասած խայտառակ վիճակ, խոսքը սրա մասին է, այսինքն պետք է բացի հայերեն տառերից նաև հայերեն միտք արտահայտի: Իսկ կանոնակարգային հարցերի պահով կարելի էր ուղղակի նախնական համաձայնության գալ, թե չէ այստեղ մենք որոշումներ ենք ընդունում, իսկ հետո ոմանք չմասնակցելով դրանց, հետո այդ ամենինչը ոնց ասես չեն մեկնաբանում և իրանց ուզած տարբերակով ներկայացնում: Խոսքը միայն նախնական կարծիքների փոխանակման մասին է:6AND5 19:59, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Իսկ ինչ վերաբերում է չեզոքությանը դա շատ հարաբերական հասկացողություն է և ենթակա չէ միանշանակ մեկնաբանման։ Ցանկացած տեղեկատվություն իրենից ներկայացնում է քարոզչական նյութ, ինչքան էլ մենք դրա մասին չմտածենք։ Իսկ ադապտացիան կրկին չի նշանակում ազգային երանգներ հաղորդել, օրինակ ռուս վիքիում կա ադր-հայկ. թեմատիկային վերաբերող հատուկ կանոնակարգ, կամ մեր մոտ կարող են լինել խնդիրներ, որոնք ուրիշ վիքիներում չկան և հետևաբար պետք է այդ ամենինչը այնպես ձևակերպել, որ մեր իրականության մեջ արդյունավետ գործի, իսկ եթե օրինակի համար կա, սակայն չի գործում, դա ումն է պետք, խոսքը սրա մասին է։6AND5 20։08, 1 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)

Հրաշալի բան է հանրագիտարանը, մնում է սկանավորման եւ դրա վերծանման աշխատանքների կառավարումը կազմակերպել, այստեղ կարող եմ ասել որ վերծանման առումով Adobe Fine Reader-ը իր վերջին տարբերակում ահագին առաջընթաց է ապերլ հայերեն լեզվի հետ աշխատանքներում, դրան գումարած էլ հայերեն լեզուն արդեն սրբագրվում է MS office միջավարյում որը մեզ կտա ավելի մեծ հնարավորություն վերծանված թեքստի թերություննները վերացնելու համար: հուսով եմ ինֆորմացիան օգտակար եղավ նրանց համար ովքեր տեղյակ չէին այս մասին:Verjin-huis

ArmenianHouse.org կայքը զբաղվում է Հայության մասին հայերեն, ռուսերեն և անգլերեն գրքերով: Այնտեղ սկանավորում են այդ գրքերը, հեղինակի թույլատվությամբ, և տեղադրում կայքում: Կարծում եմ կարելի է կապնվել տիրոչ Կարեն Վրթանեսյանի հետ և հարցնել նրա խորհուրդը, թե ինչպես է կարելի ամենահեշտ ձևով կատարել բեռնումը:--Պանդուխտ 12:57, 2 Դեկտեմբերի 2010 (UTC)