Վիքիպեդիա:Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ

Ադմինիստրատորների տեղեկատախտակ Բարի գալուստ Հայերեն Վիքիպեդիայի ադմինիստրատորների քննարկման հարթակ։ Այս էջը նախատեսված է Հայերեն Վիքիպեդիայում ադմինիստրատորների խորհրդակցելու, տարաձայնությունները լուծելու համար։

Որոնել ադմինիստրատորների տեղեկատախտակի պահոցում ↓ Ավելացնել նոր քննարկում

Հարցեր և օգնություն		Տեխնիկական խնդիրներ		Խորհրդարան		Տերմինների քննարկում		Բոտապահ մասնակիցների տեղեկատախտակ		If you don't speak Armenian

Ընթացիկ քվեարկություններ. Ադմին 0 | Տեխադմին 0 | Բոտ 0 | Ընտրյալ հոդված 0 | Կարգավիճակից զրկում 0 | Լավ հոդված 0 | Ընտրյալ ցանկ 0 | Գնահատում 0 | Տարվա հոդված 0 | Կանոնակարգ 0[թարմացնել]

Ադմինիստրատորներին ուղղված ցանկացած հարցով և հայտով կարող եք դիմել այս էջում։ Էջը հսկվում է ադմինիստրատորների կողմից, և ձեր հարցը ուշադրության կարժանանա առաջին հնարավորության դեպքում։

Վանդալություն IP հասցեից

Հարգելի ադմինիստրատորներ, 217.76.14.170 IP հասցեից Հայաստանի զինված ուժեր և Բանակ հոդվածներում կատարվել են շարունակական վանդալություններ։ Առաջիկայում նման դեպքերից խուսափելու համար առաջարկում եմ որոշ ժամանակով արգելափակել տվյալ հասցեն։--Գարդմանահայ (քննարկում) 23:41, 11 Ապրիլի 2020 (UTC)

• Արգելափակում 141.136.79.29--Ավետիսյան91 (քննարկում) 10:57, 24 Ապրիլի 2020 (UTC)
• Արգելափակում 178.219.51.119--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:10, 24 Ապրիլի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ ադմիններ, վանդալություն՝ Սպասարկող:Ներդրումները/176.36.0.110: --Valen1988 (քննարկում) 08:21, 3 Հունիսի 2020 (UTC)

• Հարգելի՛ ադմիններ, ուշադրություն դարձրեք այս խմբագրին, որը ոչ հանրագիտարանային և աղբյուրներով չհիմնավորված բովանդակություն է ավելացնում: --Valen1988 (քննարկում) 20:11, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մտահոգություն

Հոդվածի և ավազարկղի պատմությունները ձուլեցի։ Այժմ հոդվածների պատմության էջում երևում է հոդվածի իրական ստեղծողի անունը։ Խնդիրը համարում եմ փակված։ Խնդրում եմ գրել ադմինների տախտակում, եթե նման խնդիր նորից առաջանա։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 01:21, 20 Հունիսի 2020 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

---

Ողջույն։ Այստեղ եմ գրում, որ ադմիններն էլ տեխնիկական խորհուրդներով օգնեն։ @Valen1988 մասնակցի որոշակի գործողությունների արդյունքում այլոց ստեղծած հոդվածները գրանցվում են իր հաշվին։ Իհարկե հավատացած եմ, որ նման միտում չի ունենում մասնակիցը, սակայն առաջարկում եմ հասկանալ պատճառը և այլ տարբերակ գտնել, որպեսզի նման դեպքերից խուսափենք։ Օրինակ՝ Lionsgate և Bootstrap Studio հոդվածների ստեղծող նշվում է Valen1988-ը, որոնք կարծում եմ նա չի ստեղծել։ Միգուցե այլ հոդվածներ էլ կան, չնայեցի։ Valen1988-ին կխնդրեմ ներկայացնի ինչ է արել, իսկ ադմիններին՝ ինչ անել, որպեսզի այդպես չլինի։ Շնորհակալ եմ։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:54, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ավետիսյան91, որոշակի գործողություն չկա, եթե մանրամասն զննել եք, դրանք տեղափոխվել է ավազարկղ՝ խայտառակ վատ թարգմանության պատճառով: Հետո մասնակիցը վերստեղծել է դրանք: Իսկ տեխնիկական խնդիրին, այո՛, լուծում թող տրվի, որ կասկածելի բովանդակությամբ հոդվածներն իմ անունով չգրանցվի: Եվ ճի՛շտ եք նշել, ոչ մի միտում չեմ ունեցել՝ այլ Հայերեն Վիքիպեդիան մաքրել եմ վատ հոդվածներից...իսկ թե ինչու է ավազարկղ տեղափոխված հոդվածի վերստեղծումը իմ անունով գրվում, ինձ էլ է անչափ հուզում և հենց նոր տեսա դրանք: --Valen1988 (քննարկում) 10:49, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

• Հավելեմ, որ [1], [2], [3] հոդվածները նույնպես իմ հաշվին են գրանցվել. հնարավորության դեպքում խնդրում եմ դրանք հանել այստեղից: --Valen1988 (քննարկում) 11:10, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ինձ թվում է մեզ կօգնի ԱշոտՏՆՂ ադմինը: --Valen1988 (քննարկում) 11:02, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան հավելեմ, որ ձախ կողմի «հոդվածը ներկայացնել» գործիքով եմ դրանք տեղափոխել ավազարկղ, որը, ինչպես գիտես, մի կոճակի սեղմումով է լինում. հետո ադմինները ջնջում են դրանք ու հեղինակը կրկին ստեղծում է: --Valen1988 (քննարկում) 11:28, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Իհարկե, ոչինչ դիտմամբ չի արված, և տեխնիկական խնդիր էլ չկա։ Ուղղակի մասնակիցը չի սպասել, որ հոդվածը ջնջվի, էջը մնա դատարկ, այլ միանգամից արագ ջնջման կաղապարը փոխարինել է հոդվածի տեքստով, իսկ հոդվածի տեղափոխումից հետ մնացած վերահղման էջը գրանցվում է տեղափոխած մասնակցի անունով՝ որպես նոր ստեղծված էջ։ Կարելի է մասնակցին մի անգամ ևս խնդրել, որ տեղափոխվելու փոխարեն հոդվածները պիտակվեն, ինչը նույնպես կօգնի խուսափել նման իրավիճակներից։--Voskanyan (քննարկում) 11:07, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Խնդրել պետք չէ Voskanyan, այս տեխնիկական հարցը թող լուծվի: Մինչ այդ կբավարարվեմ պիտակելով, եթե իհարկե լինեն պիտակելու հոդվածներ: Իսկ ձեր ասածը սխալ ընկալման տեղիք կտա. մերկապարանոց հայտարարություններ մի՛ արեք: Ես հոդվածն ուղարկել եմ ավազարկղ՝ [4], հետո մասնակիցն է ավելացրել բովանդակությունը հարգելի ադմին՝ ահա՛ այն, այստեղ իմ անունը տեսա՞ք, որ ասում եք բովանդակություն է ավելացրել. իմ կաղապարը մասնակիցը հանել և բովանդակությունն է ավելացրել..., խնդրում եմ ուշադիր լինեք ձեր հայտարարություններում. ձեր ասածով գրագողությամբ եմ զբաղվում, ինչն այդպես չէ. պարզ երևում է պատմությունից, որ մասնակիցն է բովանդակությունն ավելացրել, ոչ թե ես: --Valen1988 (քննարկում) 11:20, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Հարգելի @Valen1988, պիտակելը կամ ավազարկղ տեղափոխելը որոշակի գործողություն է, սխալ բան չեմ գրել։ Չէ, մանրամասն չեմ զննել և չեմ առաջարկել քննարկել հոդվածի որակը կամ պատճառը։ Քանի որ այլ մասնակիցների հոդվածներ էլ են այդ գործողությունների արդյունքում Ձեր հաշվին գրանցվել, ճիշտ կլինի պարզապես պիտակեք, եթե տեխնիկական այլ առաջարկ չլինի ադմինների կողմից։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:31, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ավետիսյան91, ինչպես ներքևում նշեց Նուբեռելլան, այո՛, հոդվածագիրը չի սպասել որ ջնջվի, ոչ թե ես: Էդ դեպքում հոդվածագրերին պետք է զգուշացնել կամ մի որևէ լուծում գտնել: --Valen1988 (քննարկում) 11:36, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ժողովուրդ ջան, ամեն ինչ շատ պարզ է։ Valen1988-ը տեղափոխել է, իսկ հոդվածը ներկայացվել է արագ ջնջման։ Հոդվածը արագ չի ջնջվել ադմինների կողմից։ Այդժամ արդեն վերահղում լինելու պատճառով Վալենի անունով է եղել այն, իսկ հոդվածագիրը չի սպասել ջնջման, կաղապարը ջնջել է և ավելացրել բովանդակությունը, ինչից հետո ստեղծողը մնացել է Վալենը։--Նուբեռելլա ^💬 11:32, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Շատ լավ, @Nooberella ջան։ Դա պարզ է արդեն, իսկ ի՞նչ անել, որպեսզի նման դեպքերից խուսափենք ։Ճ--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:35, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

@Ավետիսյան91 ջան, մասնակիցը սպասի, որ հոդվածը ջնջվի, ապա նոր վերստեղծի, ոչ թե կաղապարը հեռացնի և ավելացնի բովանդակությունը ։Դ--Նուբեռելլա ^💬 11:36, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Տարբերակ է, կարող ենք առաջարկը ներառել նաև ծանուցման կաղապարի մեջ կամ հաճախ նման դեպքեր ունեցող մասնակիցներին տեղեկացնենք։ Տարբերակ է նաև պարզապես արագ ջնջման կաղապարով պիտակելը՝ առանց բովանդակությունը հեռացնելու։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:39, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ինչպես Ոսկանյանը ասաց, զուտ մասնակիցը չի սպասել մինչև վերաղհումը ջնջվի։ Այստեղ ես լուրջ խնդիր չեմ տեսնում, քանի որ պատմության էջում երևում է բովանդակային ներդրումների իրական հեղինակը։ Խնդրում եմ խուսափել ավելորդ Articlecountitis-ից :)։ Պարզապես ենթադրեք, որ Valen1988-ի ստեղծած հոդվածը բարելավել է Վաչ Վարդանյանը։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:40, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

@ԱշոտՏՆՂ ջան, Articlecountitis-ի պահ չկա, համենայն դեպս իմ կողմից :) բացի դա Valen1988-ն էլ չի ուզում, որ իր հաշվին երևան այդ հոդվածները: Տարբերակներ ենք առաջարկում, ակնկալում էի նաև քեզնից :)։ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:48, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալ եմ @ԱշոտՏՆՂ ջան, իսկ Voskanyan մասնակցին կխնդրեմ, եթե գրում է մասնակիցն է ավելացրել բովանդակություն, ապա նշի՛, թե որ մասնակիցը, քանզի իմ մոտ էն տպավորությունն է, որ այդ մասնակիցը ես եմ: Եվ այո՛, չե՛մ ուզում, որ իմ հոդվածներում երևան դրանք. հնարավորության դեպքում, եթե լինում է, թող հեռացվեն դրանք: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 11:52, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Արդեն ստեղծված հոդվածների համար նման հնարավորություն չկա @Valen1988։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 11:55, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Առաջարկում եմ այդ հոդվածները որոնք Վալենի վրա են գրանցվել ներկայացվի արագ ջնջման, մասնակցին տեղեկացնենք նորից դրանք ստեղծի--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 12:03, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

@Soghomon Matevosyan, նման բանը դեմ է նախագծի կանոններին։ Եղածը եղած է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 12:04, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ավետիսյան91 ջան, դուրս է գալիս որ մարդու աշխատանքը ուրիշը սեփականաշնորհեց։ Իմ կարծիքով դա սխալ է, պետք է բացառություն հիմա արվի։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 12:08, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

@Soghomon Matevosyan հոդվածը որևէ մեկին չի պատկանում, սեփականաշնորհման մասին էլ խոսք չկա։ Ջնջման հիմնավոր պատճառ չկա։ Արդեն ստեղծած հոդվածներն այդպես կմնան, հետագա հոդվածների մասով էլ լուծումների առաջարկներ եղել են։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 12:10, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

@Ավետիսյան91 ջան, խմբագրական ընդհարում եղավ, նույն բանն էի գրում։ Հայերեն Վիքիպեդիայում «սեփական» և «ոչ սեփական» հոդվածներ չկան, այս հանրագիտարանում ստեղծված ցանկացած հոդված պատկանում է հանրագիտարանին և ընթերցողներին։ Շատ եմ ցանկանում, որ այդ մտածողությունը մեր միջից վերացնենք։ Իսկ ԱշոտՏՆՂ մասնակցին խոսքին ավելացնելու բան չունեմ։ Հաճելի խմբագրումներ ։) --ջեօ ^(✡) 12:16, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

ջեօ, քանի էստեղ ես՝ մի հարց տամ՝ որպես վաղուցվա խմբագրի: Արդյո՞ք որևէ մասնակից, ոչ ադմին, իրավունք ունի հոդվածը տեղափոխել մասնակցի սևագրության էջ: Եթե չեմ սխալվում՝ այդ քայլը իրավունք ունի անելու միայն ադմինը, և դրա մասին վերջերս մեկ անգամ էլ քննարկել ենք: --Հայկ (արաբագետ) 13:03, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

@Hayk.arabaget, անկեղծ ասած՝ նման քննարկում չեմ հիշում, չեմ կարող հստակ ասել։ Քանի որ կոճակը բոլորի մոտ է երևում, այդտեղից կարող եմ ենթադրել, որ բոլորն էլ կարող են։ --ջեօ ^(✡) 11:05, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Վերջերս քննարկում եղել է, բայց ավելի վաղ քննարկում չեմ հիշում, հավանաբար չի էլ եղել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 11:31, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

ջեօ, Աշոտը շատ ճիշտ գտավ հղումը: Նախ՝ երևում է, որ դու ինքդ ես կողմնակից, մեջբերեմ՝ դրա համար գոյություն ունի {{վֆ}} կաղապարը, ինչո՞ւ ես տեղափոխել սևագրություն։ Նման պարագայում կա՛մ պիտակում են և ծանուցում մասնակցին, կա՛մ էլ ջնջման ներկայացնում ՎՊ:ՋԱՀ էջում։ Կարո՞ղ ենք պայմանավորվել, որ այսուհետ կկիրառես այդ գործելաոճը։ : Նմանատիպ, և շատ ավելի պատճառաբանված ու հստակ կողմնորոշում են հայտնել ևս երկու ադմին՝ Լիլիթը [5] և Beko-ն [6]: Բացի այդ, տեսնում եմ Kareyac մասնակցի հստակ կողմորոշումը՝ որպես կանոններին ծանոթ խմբագրի: Ի՞նչ կասես այս հարցի շուրջ. արդյո՞ք որևէ մասնակից, այս դեպքում՝ Valen1988-ը, իրավունք ունի հոդվածը տեղափոխել մասնակցի սևագրության էջ: --Հայկ (արաբագետ) 15:19, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան, շնորհակալ եմ հղման համար։ @Hayk.arabaget, քննարկումը չէի հիշում, ու նորմալ է, որ չէի հիշում, որովհետև հազարավոր քննարկումներ եմ մասնակցել։ Այդ տեսակետին չեմ ես այժմ, խորհրդարանում էլ հենց հիմա այդ հարցը քննարկվում է։ --ջեօ ^(✡) 09:41, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

ջեօ, ես ոչնչում քեզ չեմ մեղադրում, որ չես հիշում կամ կարծիք ես փոխում: Հիշեցման կարգով քեզ բացատրեցի, թե ինչպես էր ընթացքը, այն է՝ եղել են արտահայտվողներ, այդ թվում և դու: --Հայկ (արաբագետ) 10:45, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Բուն խոսակցությանը անդրադառնալով ասեմ, որ եթե մասնակիցը ուղղումներն աներ իր ավազարկղում ու նորից տեղափոխեր հիմնական տարածք ամեն ինչ նորմալ կլիներ։ Շտապել է հաստատ, հավանաբար զգուշացման տեքստում պետք է հիշեցում լինի, որ հենց ավազարկղը նորից տեղափոխեն հիմնական տարածք, այլ ոչ թե նորը ստեղծեն։ ինչ վերաբերվում է պիտակելուն՝ ես անձամբ վատ հոդվածը աշխատում եմ պիտակել, եթե շատ վատն է կամ մասնակիցը պարբերաբար ստեղծում է անտեսելով զգուշացումները, ապա տեղափոխում եմ, որը նույն ջնջելն է։ Հեղինակային իրավունքը խախտող խմբագրումները, այլ աղբյուրներից պատճենված նյութերը անմիջապես պետք է ջնջենք, իսկ նվազագույն պահանջներին չբավարարող հոդվածները պիտակում ենք այն հույսով, որ մասնակիցը կհասկանա սխալները և կուղղի, բայց շատ անգամ հակառակ ռեակցիան է տեղի ունենում, որ միայն չեն ուղղում, այլև շարունակում են նույն սխալներով հոդվածներ ստեղծել ու երբեմն բողոքել, թե հոդվածը նվազագույն թերություններով էր։ Նայեք շատ մասնակիցների քննարկման էջերը, վերևից ներքև զգուշացումներ են, շատ անգամ հոդվածը ջնջված էլ մնում է, բայց մասնակիցը նմանատիպ սխալներով այլ հոդված է ստեղծում։ Մասնակցի չուղղելու և այդպես շարունակելու դեպքում ջնջելը որակի հարցում պայքարի միակ գործիքն է առայժմ։ Եթե ուրիշ ձև գիտեք, ասեք։--Beko^{Քննարկում} 17:45, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

@Beko ջան, մտահոգություններիդ մեծ մասը կիսում եմ, դրա համար ուզում ենք փորձառուներով լուծումներ գտնենք, քանի որ մենք գրեթե կայուն քանակով ենք, նորեկներն՝ ավելանում են։ Նորեկներին չեմ հարցրել, թե խի են տենց անում, քանի որ, ինչպես նշեցիր, շատ հաճախ կամ չեն նկատում, կամ անտեսում են քննարկումները։ Ես առաջարկում եմ վատ, կիսավատ, խայտատառակ վատ, մեքենայական թարգմանությունները պիտակել պարզապես, եթե ադմին չէ պիտակողը։ Ադմինները ակնհայտ արագ ջնջմանը ջնջում են, տեղափոխելունը տեղափոխում, խնդիր չկա էս առումով։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:19, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Ավետիսյան91, ձեր ասածները այնքան ժամանակ չեն աշխատի, քանի կան այնպիսի մասնակիցներ, ի դեմս VardanMn-ի, որոնք ներքևում նշում են, որ ես սպառնում եմ արգելափակմամբ: Նրանք այնքան չեն տիրապետում այդ պարզագույն պիտակին և դրա հետևանքով առաջացած ավտոմատ գրությանը, որ ձեր ասած վատ, կիսավատ, խայտատառակ վատ, մեքենայական թարգմանությունները պիտակներից առաջացրած գրությունները կընկալեն կրկին սպառնալիք: Առաջարկս է՝ նախ ինձ հետապնդողներին սովորեցնեք այդ գործիքները, նոր կիրառել դրանք՝ ստեղծվելու դեպքում: --Valen1988 (քննարկում) 18:56, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

@Valen1988, առաջարկդ ընդունում եմ, բայց եկեք միասին սովորեցնենք, ես ու դու միասին, հանդուրժողաբար, սիրալի բոլոր նորեկ և ոչ նորեկներին տեղեկացնենք, ծանուցենք, օգնենք։ Հավատում եմ, որ այդ դեպքում ավելորդ ագրեսիան դուրս կգա մեր վիքիից և ոչ մեկ ոչ մեկի չի հետապնդի։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:25, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Beko, ուրիշ ձևը ադմինական խստությունն է ու ակտիվությունը: Մեզ մոտ ամեն ադմին ինչ-որ գործով այս կամ այն չափով աշխատում է, բայց չենք հասցնում: Եթե ադմինը ժամանակ կամ ցանկություն չունի՝ ուրեմն պետք է դադարի լինել ադմին, եթե ունի բայց թիմը չի հասցնում՝ պետք է համալրել նոր ադմիններով: Այդ ժամանակ արդեն ոչ ոք իրեն իրավունք չի վերապահի կամ ստիպված չի լինի զբաղվել ադմինական պարտավորություններով: Քանի որ հարցդ ընդհանուր էր՝ պայքարի ձև գտնելու համար, բերեմ մեկ օրինակ: Մեր մասնակիցներից մեկը, իր առաջին հաշիվը ստեղծելու ժամանակ պատճենում էր, բացատրելուց հետո՝ դարձյալ, արգելափակվելուց հետո՝ նոր հաշիվ էր բացում ու դարձյալ նույնը: Այդպես տարիներ շարունակ՝ մինչև մնաց նախագծում: Ես զարմացա, որ երեք տարի անց եկա և նրան տեսա դարձյալ խմբագրելիս, ու դարձյալ պատճենելիս: Ասելիքս այն է, որ ադմինները կա՛մ բավականաչափ խիստ չեն, կա՛մ ժամանակ չունեն, կա՛մ ցանկություն չունեն զբաղվելու ադմինական գործողությունների ամբողջական «փաթեթով», որպեսզի խմբագիրներն էլ իրենց համար գլուխները կախ խիղճները հանգիստ աշխատեն ու արարեն, այլ ոչ թե ամբողջ օրը ադմինից արդարություն պահանջեն խորհրդարանում կամ այստեղ: Ադմինը պետք է պաշտպանի Վիքիպեդիան (շեշտը կարող եք դնել այս չորս բառից ցանկացածի վրա): Հ.Գ., երբեք չեմ ցանկացել ու չեմ էլ ցանկանալու լինել ադմին, բայց որպես այդպիսիք, հուսով եմ, ունենք: --Հայկ (արաբագետ) 19:37, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Հայկ ջան, շնորհակալություն կարևոր նկատառման համար, բայց կխնդրեի մյուս մասնակիցներին օգնել ադմիններին բացահայտելու և կանխելու կանոնների խախտումները, որոնք նկատում եք։ Ադմինները միայնակ չեն կարող հետևել ողջ գործընթացին և օբյեկտիվ պատճառներով հնարավոր է վրիպեն նրանց աչքից սխալները։--Սամվել^{քննարկում} 20:38, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, մեծ սիրով: Հիմա կոնկրետ այս քննարկման մեջ ես նշեցի, որ մասնակիցը իրավունք չունի սևագրություն տեղափոխելու: Բերեցի փաստեր, որ հենց ադմիններն են նաև այդ մտքերը կիսողը, և կարծես թե ինձ հետ համաձայնվողներ եղան: Բայց եթե այստեղ գրում ես ու արդարություն պահանջում, ու միշտ չէ ստացվում պատասխան: Հենց միայն Valen1988-ի պահով քանի անգամ է դա ասվել: Ես իհարկե դեմ եմ Վիքիպեդիան ժողովրդավարություն սարքելուն, ինչի փորձը արվեց նրան արգելափակելու ցանկությամբ, բայց մեկ այլ ծայրահեղություն էլ կա՝ մասնակիցը կոնկրետ հետևում ու հանգիստ չի տալիս այլ խմբագիրների: Նույնը արվեց TonJ-ի պարագայում՝ դարձյալ նույն վարքը: Իմ գրածին [7] ստանում եմ տոպիկ բանի «սպառնալիք» [8]: Քիչ է՝ մասնակիցը չգիտի ինչ բան է և երբ է տրվում տոպիկ բանը, դեռ հավելյալ՝ նմանատիպ խոսելաոճ: Վստահ եմ, որ դա առնվազն մեկ ադմին տեսել է և սովորականի պես վերաբերվել: Ես ընդհանուր ձեռագիր եմ տեսնում բաժան-բաժան եղած որոշ խմբավորումների միջև, ու այս հարցին պետք է մեկընդմիշտ լուծում տալ: Չեմ պաշտպանում այլ խմբագիրների սխալների տարածումը, բայց այս ամենը տարերային բնույթ է սկսել կրել: Ես ընդունում եմ, որ իրենք մեծ ցանկություն ունեն Վիքիպեդիան կատարյալ տեսնելու, բայց նույնիսկ գերազանց սովորող ուսանողի խոսքում դասախոսը կարող է հեռացնել քննությունից: Մի՞թե այս ամենի համար ենք հավաքվել այստեղ: Մեկը ես լինեի՝ եթե ինձ այդքան հետապնդեին, նույնիսկ տեղին, հեշտ ու հանգիստ կուլ չէի տա: --Հայկ (արաբագետ) 20:53, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Հայկ, սովորաբար, եթե մեկի մասին խոսում են, պետք է նրան նշել. ես պատահական եմ իմ անունը տեսնում, ինչը գեղեցիկ չէ. դա ընդունված չէ միջազգային չափանիշներով՝ մեկի մասին պատմել՝ իրեն չնշելով: «Մասնակիցը կոնկրետ հետևում ու հանգիստ չի տալիս այլ խմբագիրների:». սա եք գրել: Պատասխանում եմ. մասնակիցը ստուգում է բոլորի, կրկնում եմ, բոլորի հոդվածները, որոնք տեսնում է նոր էջեր բաժնում՝ լինի 10 տարվա փորձված խմբագիր, լինի՝ նորեկ: Եթե նկատում եմ թեթև վրիպակներ՝ ուղղում եմ, եթե լուրջ տառասխալներ և վիքիֆիկացման կարիք կա՝ վիքիֆիկացման կաղապարն եմ դնում, եթե բոլոր պարբերություններում սխալ թարգմանված հատվածներ եմ տեսում՝ ՎԹ եմ պիտակում: Իսկ ինչ վերաբերում է նրան, որ շղթայական կարող է լինել պիտակումը՝ այո՛, եղել է նման բան և նորմալ է որ էլի լինի. դա արվում է իմ կողմից այն ժամանակ, երբ հոդվածը շատ վատ է թարգմանված և աչքի է ընկնում. դիտելով տվյալ մասնակցի մեկ-երկու այլ հոդվածներ, հասկանում եմ, լրիվ են վատ թարգմանվա՞ծ, թե՞ մի երկուսը: Ու, ի դեպ, նշեմ, որ հուրախություն ինձ, պիտակածներիս մեծ մասը տեսքի է եկել և դարձել նորմալ հոդված, մի քանիսն էլ ջնջվել են. դե երևի կա՛մ մասնակիցը չի ուզել կրկին գրի, կամ ակտիվ չի եղել: Իսկ տեղափոխել ավազարկղ՝ աշխատում եմ ծայրահեղ դեպքերում, երբ չի հասկացվում որտեղից, ինչ աղբյուրներից և ինչ է ընդհանրապես գրված: Խաղաղություն ամենեցուն: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 21:36, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Valen1988, ես խոսում էի ադմինի հետ, ու բերում քո օրինակը: Այս քննարկումը առանց այդ էլ պարզ է, որ ամբողջությամբ քո մասին է: Եթե այդքանով հանդերձ չես հետևում՝ ես բացարձակ պարտավոր չեմ նշել քո անունը: Երբ իմ մոտ ցանկություն լինի քեզ ներգրավել խոսակցության մեջ ու քեզ նշել՝ ես դա կանեմ, ու ինձ առանձնապես չի հետաքրքրում ո՛չ միջազգային չափանիշները, ո՛չ էլ՝ առավել ևս քո սրտնեղվածությունը: Վիքիպեդիայում էթիկետի ու կանոնակարգերի մեջ ոչինչ չկա, որ ինձ պարտավորեցնի հակառակը: Իսկ իմ կարծիքն է (կընդունես թե ոչ՝ քո խնդիրն է)՝ եթե իմ անունը հազար տեղ թմբկահարվեր, ու անհանգստացներ տարբեր մասնակիցների, ես հաստատ հետևություններ կանեի: Արդեն որերոդ մասնակիցն ու ադմինը այդքան բանը այստեղ գրեց: Խնդրում եմ այլևս չնշես ինձ, ու ոչ էլ շարունակես թեման, ես չեմ սիրում մի բանը մի քանի անգամ կրկնել ու ժամանակս ռացիոնալ եմ օգտագործում: --Հայկ (արաբագետ) 10:45, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Հայկ ջան, սևագրություն տեղափոխելու հետ կապված համաձայն չեմ, տեղափոխելու գործիքը ադմինական չէ, այլ հարց է տեղին է գործողությունը թե ոչ։ Հետապնդելու հետ կապված մանրամասն չեմ նայել, վաղը ժամանակ կգտնեմ կուսումնասիրեմ, եթե բավարար հիմքեր գտնեմ, որ հետապնդում կա, անհրաժեշտ քայլեր կձեռնարկեմ, շնորհակալ եմ տեղեկացնելու համար։--Սամվել^{քննարկում} 21:04, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Իսկ ինչպե՞ս է հնարավոր ապացուցել, որ մասնակիցը հետապնդում է, ոչ թե բարեխղճորեն խմբագրում։ Այս քննարկման մեջ նույնպես հետապնդման հարց էր բարձրացված, սակայն Valen1988 մասնակիցը պնդեց, թե ինքը ուղղակի բոլորինը նայում է (գուցե պատահականություն էր, որ հենց քվեարկած մասնակցի՝ ամիներ առաջ գրված հոդվածներն են հերթով աչքով ընկել, չենք կարող պնդել, որ հնարավոր չէ), բայց արդյո՞ք բնական է, որ նույն մասնակցի նույն հոդվածները այս խմբագրումից հետո դառնում են այնքան նորմալ, որ կարելի է վիքիֆիկացնել ու չպիտակել ([9], [10])։ Տեղափոխման ու պիտակման վերաբերյալ ես գրել էի Valen1988 մասնակցի քննարկման էջում, բայց կարծես թե իմ գրածները նույնպես ընկալվում են որպես հետապնդում։ Նույնպես անտրամաբանական է, թե ինչպես է, որ որոշ մասնակիցներ 1+3 նախագծի ժամանակ գրում էին այնպիսի հոդվածներ, որոնք բոլորը պիտակվում էին, իսկ հիմա նույն մասնակիցների ստեղծած հոդվածներին առանձնապես ուշադրություն դարձնող չկա։ Մյուս կողմից՝ իսկապես պիտակումները դրական հետևանք էլ ունեն, ուղղակի կարելի է մի քիչ ավելի մեղմ գրել, քան այստեղ է։ --Voskanyan (քննարկում) 04:40, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

• @Valen1988, կարծում եմ լավագույն լուծումն այն է, որ հետագայում հոդվածը սևագրություն տեղափոխելիս պարզապես պատճենեք և այն տեղադրեք սևագրությունում, իսկ հոդվածին ավելացնեք պիտակ։ Երբ որ տեղափոխում եք գործիքի միջոցով այդ էջը դառնում է վերահղում, որի հեղինակը Դուք եք դառնում։ Դա նաև սխալ է, քանի որ չի կարող հոդվածը վերահղվել սևագրություն՝ թեկուզ արագ ջնջման կաղապարով։ Համաձայն եմ, մի 2 գործողություն ավել եք անելու, սակայն սա առավել ընդունելի ու խնդիրներ չառաջացնող լուծում է։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:06, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

  Ժողովուրդ չեմ հավատում, որ հոդվածը ստեղծողի քննարկումը դեռ շարունակվում ա ։Դ ասենք [11]։ Ավետիսյան ջան, ես վստահեցնում եմ, որ քո այս խմբագրումը ոչ մի դեպքում ավելի վատ խմբագրում չէ այս հոդվածի առաջին խմբագրումից։ Հա, չի կարող հոդվածը վերահղվել սևագրություն, դրա համար էլ արագ ջնջում ենք։ Ես խիստ դեմ եմ, որ մենք հոդվածի «հեղինակը ինքնությունը պահպանելու համար» ջնջեք պոտենցիալ օգտակար պատմությունը ու ավելորդ քայլեր անենք, որովհետև դա ոչ մի կարևորություն չունի։ Այն, որ որոշ գործիքներում որպես Lionsgate հոդվածի «հեղինակ» գրված է Valen1988, ոչ թե Վաչ Վարդանյան, դա տվյալ գործիքի խնդիրն է, ոչ թե մեր։ Վիքիպեդիայի պատմության էջում ամեն ինչ ճիշտ երևում է։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:34, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Կարելի է ընդամենը մի ժամ սպասել, որ հոդվածը ադմիններից մեկի կողմից ջնջվի ու նոր միայն վերստեղծենք։ Ավելորդ քայլերի կարիք, կարծում եմ, չկա։ --Նուբեռելլա ^💬 05:41, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

• @ԱշոտՏՆՂ ջան, քեզ խի՞ է թվում, որ իմ համար սկզբունքային է հոդվածի ստեղծողի հարցը։ Պարզապես դա առնվազն տրամաբանական չէ, որի մասին բարձրաձայնել եմ։ Մենք մարդկանց մոտիվացման խնդիր ունենք, կոնկրետ ես ցանկանում եմ հնարավորինս շատ մարդու ներգրավել խմբագրական աշխատանքում, բայց ամիսների աշխատանքից հետո նա իր համար խթան հանդիսացող գործիքով կարող է ստուգել և պարզվի, որ ոչ մի հոդված էլ չի ստեղծել։ Մասնակցի անունն էլ դու ես արդեն երկրորդ անգամ գրում, ես կարծեմ չեմ նշել անուն, չեմ անձնավորել, երևույթի մասին եմ խոսել, այլ մասնակիցների դեպքեր էլ Valen1988-ն է նշել (Լիան Երիցյան, Qnarik2000, Մայրիկիանուշ..)։ Չգիտեմ խի ես ներդրումներս տենց փորփրել, բայց ապրես ։Ճ ։ Արագ չեն ջնջում ադմինները, համենայն դեպս այս դեպքերում մասնակցի հաջորդ խմբագրումից արագ չի եղել։ Գործիքի խնդիր չկա, այն տրամաբանված վերահղում է դնում, որը, դու էլ նշեցիր, սխալ է (հոդվածի վերահղում ավազարկղին)։ @Nooberella ջան, պիտակողները էսքանս ենք, խորհրդարան կարդում ենք, իսկ վատ թարգմանողները շատերն են ու ավելանում են։ Ասածս էն է, որ մենք կոմպրոմիսի գնանք, ոչ թե ենթադրենք, որ կարելի է կես ժամ սպասել։ Կարելի է անգամ քննարկման մեջ զգուշացնել, բայց մի մասը քննարկում կամ չի կարդում կամ անտեսում է։ Կարելի է նաև արգելափակել ։Ճ --Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:07, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

• Արագ ջնջելու պահով՝ 2 օր ։ճ--Ավետիսյան91 (քննարկում) 07:17, 18 Հունիսի 2020 (UTC)
• Ավետիսյան91 ջան, ես գիտեմ, որ քո համար սկզբունքային չէ, այլապես ոչ մի բարելավում չէիր անի, բայց եթե մենք սկսենք մասնակիցներին խնդրենք/առաջարկենք կամ չգիտեմ, պարտադրենք նման քայել անել (այն էլ ադմինների տախտակում), կստացվի, որ մեր համայնքի համար է սա սկզբունքային, ինչը ավելի վատ է։ Չնայած չեմ կարծում, որ դա առանձնապես լավ մոտիվացիա է ։Ճ բայց ամեն դեպքում, մասնակիցներից շատերը իրենք էջում նշում են ստեղծած/բարելաված էջերի ցանկը, մոտիվացնելու համար կարող ենք դրանից օգտվել։ Անունը նշում եմ, որովհետև միտքը կազմելը այդպես ավելի հեշտ է, բայց բնականաբար ես էլ եմ ընդհանուր խոսում, ոչ թե կոնկրետ այս հոդվածի մասին։ Չեմ փորփրել, քո էջում բարելավված էջերի ցանկ կար, դրանցից եմ գտել ։Դ։ Ավետիսյան91 ջան, չալարեցի ու վիճակագրությունը նայեցի, ցավոք այս մեկը դու չես կարող ստուգել, պետք է կամ հավատաս, կամ խնդրես, որ ուրիշ ադմինները հաշվեն (կոդը)։ Կարճ ասած, ըստ վերջին 1000 ջնջված էջերի տվյալների, արագ կաղապար դնելուց միջինում 3.8 ժամ հետո հոդվածը ջնջվում է, այս դեպքը բացառություն է։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:08, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Շատ լավ @ԱշոտՏՆՂ ջան։ Կարծում եմ խորհրդարանի համախատասխան քննարկումով ընդհանուրի կգանք։ Շնորհակալ եմ քեզ կառուցողական մոտեցման համար։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 19:54, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Խնդրանք

Այս թեմայի շրջանակներում, հարգելի @Valen1988, ԱՅՍ քննարկման հետ կապված մտերմաբար մի քանի նկատառում անեմ․ «կատարված փոփոխությունները մտացածի՞ն են», համաձայնի, որ կարելի էր ավելի մեղմ ձևակերպում տալ, օրինակ տեղեկացնել, որ անհրաժեշտ է ԹՀ կաղապար դնել։ Կամ սա՝ «ով ուզում է լինի, լա՛վ ֆիքսեք այս պահը, ով ուզում է»։ Բարի ցանկություն ես ունեցել, բայց դա կարող է վիրավորել դիմացինին։ Կամ ինչո՞ւ ես արտավիքիական կապերի համար մասնակցին զգուշացնում արգելափակմամբ։ Վիքիակումբներում շփումը վիքիպեդիայից դուրս է, արտավիքիական է, կամ ճամբարները, վորքշոփերը։ Այս օրերին ՀՀ-ում վիքիակումբները հեռավար են աշխատում, արտավիքիական, այս մասնակիցն էլ ֆեյսբուքով է օգնում։ Միգուցե նաև այստեղ ադմինները վիքիէթիկայի խախտում էլ նկատեն, բայց իմ նկատառումները խնդրանք են՝ մի կծեք նորեկներին և ոչ միայն։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 05:19, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Համավարակի թելադրած պայմանններից ելնելով, հիմա ZOOM-ով դասընթացներ են գնում, և ուզենք, թե չուզենք հոդվածների քննարկումների մեծ մասը գնում է վիքիից դուրս, և ընդունված վիքի նորմերին չենք կարող հետևել ու մարդկանցից պահանջել, որ այլ ռեսուրսներով չշփվեն։ Բայց սա միայն պետք է վերաբերի դասընթացներին, իսկ պայմանավորվածություններ ձեռք բերելն ու որոշումներ կայացնելը պետք է լինի միայն վիքի տարածքում։ Զգուշացումների, հորդորների մեջ արգելափակման սպառնալիքը գուցե մի քիչ շատ է, և վերանայենք պիտակների տեքստերը՝ դարձնենք ավելի «friendly» - բարեկամական՝ շեշտը ավելի շատ բացատրության վրա դնելով։ Որևէ մեկին որևէ մի բան ասելուց եկեք խոսենք կոնկրետ քննարկվող թեմայից, փորձենք լուծումը գտնել այստեղ, այլ ոչ թե մի տարի առաջ ասածը անընդհատ հիշեցնել, գուցե ավելի հեշտ գանք եզրակացության։--Beko^{Քննարկում} 05:45, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Իսկ ինչու՞ նման նախագծերի դեպքում չկիրառել ավազարկղում ստուգելու, նոր միայն հիմնական անվանատարածքում տեղադրելու պրակտիկան։ Անընդհատ շեշտվում է պիտակման, նեղանալու հարցը, բայց ինձ էլ հաստատուն հիմքեր գցող անորակության հարցն է հուզում։ Մանավանդ կարևորագույն թեմաներով նյութերի դեպքում շատ ավելի վատ է սխալներով թողնելը։--A.arpi.a (քննարկում) 07:47, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

Կիրառենք A.arpi.a ջան, ես բոլոր նման աշխատանք տանողներին կխնդրեմ, որ այդպես անեն, ինչպես որ Valen1988-ին խնդրել եմ առնվազն նման տոնով քննարկումներից խուսափի։--Ավետիսյան91 (քննարկում) 09:21, 18 Հունիսի 2020 (UTC)

---

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

---

Արգելափակում վատ թարգմանության համար

Հարգելի ադմինիստրատորներ, Ձեր ուշադրությանն եմ ներկայացնում Valen1988 մասնակցի կողմից հոդվածները «Վատ թարգմանություն» պիտակելուց հետո մասնակիցների քննարկման էջում հնչում է հաջորդ անգամ վատ թարգմանության դեպքում արգելափակման սպառնալիք: Արգելափակման կանոնակարգում ոչ մի տեղ չգտա վատ թարգմանության համար մասնակցի արգելափակման կարգ: Այս մասնակիցը ադմինիստրատոր չէ և, կարծում եմ, որ այս մասնակիցը որևիցե իրավասությեւն չունի սպառնալ արգելափակմամբ: --VardanMn (քննարկում) 19:15, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Վարդան ջան, դա ստանդարտ տեքստ է (տես կաղապարը՝ Կաղապար:Ծանուցում/Վատ թարգմանություն)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 19:35, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

VardanMn, նման պրակտիկա եղել է, երբ շարունակաբար վատ թարգմանություններ անող մասնակիցն արգելափակավել է, և կաղապարը դրա զգուշացումն է:--TonJ (քննարկում) 19:44, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան էդ դեպքում կանոնակարգում պետք է հստակեցնել կամ ստանդարտ տեքստը փոխել, քանի որ հակասում են իրար: --VardanMn (քննարկում) 20:15, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

VardanMn ջան, Վիքիպեդիային ցանկացած տեսակի շարունկաբար հասցող վնասը կանխելու նպատակով կարող է կիրառվել արգելափակում։ «Վիքիպեդիան Բյուրոկրատիա չէ», այնպես որ բոլոր հնարավոր դեպքերը, բոլոր հնարավոր չափորոշիչներով այստեղ չեն գրվում, այդ թվում վատ մտքեր չտալու համար։ Բայց և այնպես մեր մոտ գրված է․ «Մասնակցի նկատմամբ, որի գործողությունները վնաս են հասցնում բովանդակությանը, մթնոլորտին կամ Վիքիպեդիայի կամ նրա մասնակիցների նորմալ գործունեության համար:» (տես Վիքիպեդիա:Արգելափակում#Հիմքեր_արգելափակման_համար)։ Վատ թարգմանությունները միանշանակ վնաս են հացնում բովանդակությանը, համբավին և մթնոլորտին։ Ավելին, ինչպես նշել եմ այս էջում մի քանի շաբաթ առաջ, լուրջ խնդիր են դառնում հայերենի համար, քանի որ մեր թարգմանածով են սովորացնում մեքենայական թարգմանիչների նեյրոնային ցանցերը։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 20:30, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Հ․Գ. Բուն կաղապարին ծանոթանալուց հետո, համաձայն եմ, որ այն հատկապես նորեկ, վատ թարգմանություններ շարունակ անելու պատմություն չունեցող խմբագրի դեպքում, ավելի կտրուկ է քան արժի ու կարող է նորեկին վանել։ Նման զգուշացումը ավելի տեղին կլինի, խնդրի կրկնության դեպքում, մասնակցի էջում։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 20:35, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen ջան իմ ասածն էլ դա է, որ վերը նշած մասնակիցը պիտակում է նորեկ մասնակիցների հոդվածները մեկ կամ երկու նախադասության մեջ սխալներ լինելու պատճառով` տեղադրելով վերը նշված կաղապարը, որը դեմոտիվացնում է նորեկ խմբագիրներին: --VardanMn (քննարկում) 20:47, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Իմ կարծիքով, «Զգուշացումն անտեսելու, առանց բարելավման կրկին նույն բովանդակությամբ հոդված ստեղծելու դեպքում կարգելափակվեք» տողի փոխարեն ավելի տեղին կլիներ ևս մեկ անգամ ուղղություն տալ մասնակցին, հղումներ թողնելով Օգնություն:Դասընթաց, Օգնություն:Ինչու է ջնջվել իմ ստեղծած հոդվածը և այլ նման դասընթացների վրա, որոնք կօգնեն մասնակցին (հատկապես նորեկներին) ճիշտ ձևակերպել (բարելավել) հոդվածը։ Բացի այդ, կարելի է նոր կաղապար ստեղծել (եթե հնարավոր է), որը զգուշացնելու է կրկնվող վատ հոդվածների կամ նույն բովանդակությամբ ջնջված հոդվածի տեղադրման դեպքում (անգամ այս նույն տեքստով՝ «Եվս մեկ անգամ զգուշացումն անտեսելու, առանց բարելավման կրկին նույն բովանդակությամբ հոդված ստեղծելու դեպքում կարգելափակվեք»), և միայն այդ կաղապարը տեղադրելուց հետո խախտում գրանցելուց արդեն արգելափակել։ -- TheBabushka (քննարկում) 23:34, 16 Հունիսի 2020 (UTC)

Հստակեցում, կաղապարի մեջ գրված է արգելափակում ոչ թե վատ թարգմանության համար, ինչպես նշված է սույն պարբերության վերնագրում, այլ զգուշացումը անտեսելու համար։ Իսկ նորեկների համար ունենք Խնդրում եմ, մի կծեք նորեկներին ուղեցույց և հույս ունեմ մեր ադմինները կշարժվեն այս ուղեցույցով։ Սխալ պիտակված և ջնջված հոդվածների մասով մասնակիցները կարող են դիմել ադմինիստրատորներին վերականգնել հոդվածները և չփորձեն մտնել խմբագրական պատերազմի մեջ։--Սամվել^{քննարկում} 05:02, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, ցույց կտա՞ս, որ քննարկումով է նշածդ ուղեցույցը գործածության մեջ մտել: --∑ίγμα (քնն.) 10:00, 21 Հունիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, ներկայացված է եղել հավուր պատշաճի, հիմնավորված դեմ կարծիքներ չեն եղել, համարում ենք, որ կա համաձայնություն համաձայն կանոնի, սակայն եթե դու դեմ ես ուղեցույցին, կարող ես բացել նոր քննարկում, բերել փաստարկներ, կքննարկենք։--Սամվել^{քննարկում} 10:11, 21 Հունիսի 2020 (UTC)

Ավազարկղում հոդվածի վերականգնում

Հարգելի ադմիններ, խնդրում եմ իմ ավազարկղում վերականգնեք իմ ստեղծած հոդվածը, որը ջնջվել է հեղինակային իրավունքի խախտման պատճառով։ Ես ուզում եմ աշխատել հոդվածի վրա և նոր միայն վերստեղծել այն։--Anushikkk (քննարկում) 11:28, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Հարգելի @Anushikkk, ենթադրում եմ, որ «Ավտոմոբիլային արդյունաբերություն» հոդվածի մասին է խոսքը, քանի որ միայն այդ հոդվածն եք ստեղծել։ Վերականգնեցի Ձեր ավազարկղում։ Խնդրում եմ շատ ուշադիր լինել հեղինակային իրավունքով պաշտպանված աշխատանքների հետ աշխատելու գործում։ Հաճելի խմբագրումներ։ --ջեօ ^(✡) 11:38, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Հարգելի Anushikkk, հեղինակային իրավունքի խախտում է համարվում նաև ավազարկղում այն տեղադրելը, քանի որ այն հայտնվում է Վիքիպեդիայի որևէ տիրույթում, դրա համար խնդրում եմ Ձեր համար որևէ այլ տեղ կատարել համապատասխան փոփոխությունները և տեղադրել ավազարկղ նյութ, որը չի հակասի հեղինակային իրավունքի մասին կանոնին։ Կխնդրեմ @GeoO-ին նորից ջնջել ավազարկղից։--Սամվել^{քննարկում} 12:16, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

@Samo04 ջան, ճիշտ ես, մտքիցս լրիվ թռել էր։ Շնորհակալ եմ հիշեցնելու համար։ Հիմա կջնջեմ ավազարկղը։ --ջեօ ^(✡) 13:17, 17 Հունիսի 2020 (UTC)

Տեղեկացում

Հարգելի՛ ադմիններ, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել Barsegyan.M մասնակցի կողմից ստեղծված Հնդկաստանի աշխարհագրություն հոդվածին. այն բավականին երկար ժամանակ պիտակված էր, հետո մասնակիցը անհիմն կերպով հեռացրել էր պիտակը, էլի վերապիտակեցի: Ոչ մի բան չէր փոխվել, միայն մեկ-երկու բառի հոմանիշ տարբեր մասնակիցների կողմից: Հետո, բնականաբար, արագ ջնջման եմ ներկայացրել այն բանից հետո, երբ ադմիններից մեկը հարցրեց, թե ժամկետն անցել է, ջնջե՞մ. ասացի՝ այո՛, որովհետև դեռևս ՎԹ էր ու բան չէր փոխվել: Ջնջվելուց հետո ադմիններից մեկը տեղափոխել էր ավազարկղ, և մասնակիցը կրկին նույնությամբ, առանց մի բառ փոխելու ստեղծել է այս հոդվածը: Սա նախադեպ է դարձել, քանի որ մի մասնակից ևս դրա պատճառով ադմիններից մեկի ձեռամբ արգելափակվել է: Խնդրում եմ ընթացք տալ: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 17:07, 23 Հունիսի 2020 (UTC)

• Մասնակիցն զգուշացրել եմ, հոդվածը հիմա կջնջեմ, եթե նորից կրկնի զգուշացումից հետո, կարգելափակեմ։ Շնորհակալություն տեղեկացնելու համար։--Սամվել^{քննարկում} 17:25, 23 Հունիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալություն հարգելի՛ Սամվել: --Valen1988 (քննարկում) 17:32, 23 Հունիսի 2020 (UTC)

Հարգելի և, համոզված եմ, անաչառ ադմիններ, ես ել եմ խնդրում ուշադրություն դարձնել այն բանին, որ -Valen1988-ը անհիմն ձևով պիտակավորում և ջնջում է իմ հոդվածը, որի վրա աշխատել են շատ պատկառելի փորձ ունեցող մարդիք։ Իմ սխալը կայանում է նրանում, որ ես ինձ թույլ չփմ տվել ամեն չնչին բանի համար դիմել ձեզ։ Բայց համոզվում եմ, որ իզուր։ Խնդրում եմ , նայել այդ հոդվածը և նշել իմ կոպիտ սխալները, որոնց համար կարելի է հոդված ջնջել։ Հոդված, որի վրա աշխատել են իմ 7-9 դասարանի փոքրիկները և ես՝ 3+1 նախագծի շրջանակներում։ Իսկ իմ վիքիկոլեգաները բարեխղճորեն խմբագրել են, ուղղել սխալները, ոչ թե պիտակավորել ու անցել առաջ։ Եթե հնարավոր է նայեք խմբագրողների ցանկը նույնպես։ Հարգանքներիս հավաստիքը։--Barsegyan.M (քննարկում) 11:33, 24 Հունիսի 2020 (UTC)

Այդ դեպքում հարգելի Barsegyan.M ինչու՞ Ձեր քննարկման էջում ժամանակին չեք պատասխանել պիտակավորմանը և ինչու՞ եք առանց քննարկման նորից տեղարդել հոդվածը։--Սամվել^{քննարկում} 11:46, 24 Հունիսի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ ադմիններ.

• «Հնդկաստանի ներքին ջրերը ներկայացված են բազմաթիվ գետերով, որոնք, կախված սնուցման բնույթից, բաժանվում են "հիմալայան", ամբողջ տարվա ընթացքում լիֆտներով, խառնված ձյան սառցադաշտային և անձրևային սնուցմամբ,», ռուսերենը՝ Внутренние воды Индии представлены многочисленными реками, которые в зависимости от характера питания делятся на «гималайские», полноводные в течение всего года, со смешанным снегово-ледниковым и дождевым питанием: Ինչպես տեսնում եք բազմաթիվ սխալներ:
• Հնդկաստանում էական լճեր չկան-Значительных озёр в Индии нет. Աշխարհագրական առումով լճերը կամ կարևոր են լինում, կամ նշանակալի, բայց ոչ էական:
• Առավել հաճախ հանդիպում են խոշոր գետերի հովիտներում գտնվող հին լճեր։ Чаще всего встречаются озёра-старицы в долинах крупных рек. Այստեղ խոսքը հնահունային լճերի մասին է, ոչ թե հին լճերի:
• Չենայի, ճիշտը՝ Չեննայ
• մեծ Կաչսկայ Ռանն - Մեծ Քաչյան Ռան
• Հնդկաստանի մի մասը երկու կղզեխումբ է Частью Индии являются два архипелага: Այստեղ ճիշտը սա է. Հնդկաստանի մաս է նաև...
• հարավ-արևմտյան, հյուսիս-արևելյան: Դրանք գրվում են միասին:
• Հնդկաստանի տարածքում Հիմալայների աղեղը ձգվում է երկրի հյուսիս-արևելքով: По территории Индии Гималаи протягиваются дугой с севера на северо-восток страны: Սխալ թարգմանություն, Հիմալայները ձգվում են հյուսիսից դեպի հյուսիս-արևելք:
• Քարաքորումը: Ճիշտը՝ Կարակորում
• Լադակհա Ладакх Ճիշտը՝ Լադակհ, առանց ա տառի
• Սառցադաշտի սառցակալամն հիմնական կենտրոնները կենտրոնացած են Կարակումներում և Հիմալայներում՝ Զացկար լեռնաշղթայի հարավային լանջերին։ Основные центры оледенения сосредоточены в Каракоруме и на южных склонах хребта Заскар в Гималаях. Խառը և սխալ թարգմանություն
• ձյան փոխանցման շնորհիվ: метелевого переноса снега

Սիրելինե՛ր, ընդամենը երկու ենթավերնագրից բերեցի օրինակներ: Էլ այս գրառման մեջ տեղ գտած տառասխալներին չեմ անդրադառնում: Մնացածը դուք որոշեք և զրպարտության համար քայլեր ձեռնարկեք: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 12:17, 24 Հունիսի 2020 (UTC)

Valen1988 ջան, եթե ավազարկղ չենք տեղափոխել, կարող եմ վերականգնել և տեղափոխել այնտեղ և Ձեր մատնանշած սխալները տանենք քննարկման մաս, թող ուղղի, ուղղելուց հետո կարող է դիմել Ձեզ, մի հատ աչքի տակով անցկացնեք, հետո տեղափոխենք հիմնական տիրույթ։ Հարգելի Barsegyan.M, այսուհետ խնդրում եմ, պիտակավորման ժամանակ քննարկել պիտակավորողի հետ պիտակավորման պատճառը (գուցե հիմնավոր է պիտակում, գուցե Դուք չեք նկատել որոշ սխալներ, բոլորիս հետ էլ լինում է), դրանից հետո նոր եզրահանգումների եկեք և տեղեկացրեք ադմիններին։ Բայց եթե առանց պատասխանելու վերականգնում եք ջնջված հոդվածները, չեք պատասխանում Ձեր քննարկման էջում բարձրացված հարցերին, մեզ մոտ այլ տպավորություն է ստեղծվում։--Սամվել^{քննարկում} 12:43, 24 Հունիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, արդեն երեք անգամ տեղափոխվել է ավազարկղ ու ոչ ոք, բացի ադմիններից մեկից՝ ինձ չի դիմել ո՛չ մի հարցով, նույնիսկ զգուշացրել եմ, որ լիքը սխալներ կան, մի՛ հեռացրեք պիտակը: Հարց տվող ադմինն էլ հարցնում էր՝ ջնջի՞, թե չէ, ես էլ ասել եմ այո՛, որովհետև շատ են սխալները: Հիմա ավազարկղում կա այս հոդվածը, թող աշխատեն, հարցերի դեպքում դիմեն: Միայն պատկառելի փորձ ունեցող մարդիկ թող հարցերով դիմեն ինձ քննարկման էջում, եթե խմբագիրը ինքնուրույն չի՛ կարողանում 6-7 դասարանի երեխաների հետ գրել: Որովհետև ստացվում է այնպես, որ ես պիտակում եմ, իրանք երկու բառի տեղ են փոխում կամ հոմանիշ ավելացնում՝ համարելով թարգմանության ուղղում: Ամենայն հարգանքով և կառուցողական նկրտումներով՝ --Valen1988 (քննարկում) 12:49, 24 Հունիսի 2020 (UTC):

Valen1988 ջան, հասկանում եմ, որ Ձեր գործողությունները կառուցողական են, հասկանում եմ, որ սրտացավ եք հոդվածների որակի համար, բայց ես կարծում եմ ավելորդ մեղմությունը չի խանգարի, մանավանդ, որ խմբագրողները 6-7 դասարանի երեխաներ են, շատ դեպքերում սովորում են խմբագրելիս, վերջապես մեր Վիքիպեդիան խրախուսում է համարձակությունը։--Սամվել^{քննարկում} 12:58, 24 Հունիսի 2020 (UTC)

Լիովին համաձայն եմ Սամվել ջան և պատրաստակամ... Ներդրումներս դիտողը բազմաթիվ խմբագրումներ կտեսնի, որ պիտակել եմ, հարցերն ուղղել են, նշել եմ սխալները կա՛մ հատ-հատ, կա՛մ ընդհանուր, ստուգել են ամենայն պատասխանատվությամբ, տեսքի բերել: Ես էլ վերստուգելով՝ ինքնս եմ հանել պիտակը: Միայն ուրախ կլինեմ, որ դիմեն ինձ: Ուրախ կլինեմ օգնել: Ուղղակի մասնակցի վերոնշյալ արտահայտությունը բնավ այստեղ տեղ չուներ՝ շատ պատկառելի փորձ ունեցող մարդիք։, քանի որ վիքիում բոլոր խմբագիրներն էլ հավասար են: Հուսով եմ խմբագիրը կառուցողական կգտնվի և էլ չի՛ զրպարտի անհիմն կերպով: Հաճելի խմբագրումներ: Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 13:03, 24 Հունիսի 2020 (UTC)

Մեծ ոչ ազատ պատկերներ

Հարգելի ադմիններ, իմ բոտը արդեն ավտոմատ մեծ ոչ ազատ պատկերները փոքրացնում է (օրինակ՝ Պատկեր:640px-Rusalocka.jpg)։ Ինչ-որ տեխնիական պատճառներով չփոքրացած պատկերները հայտնվում են Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/ցանկեր/մեծ նկարներ էջում (ինչքան հասկանում եմ՝ բոտս չի սիրում svg պատկերները, էս քանի օրը կնայեմ)։ Այս պատճառով խնդրում եմ ներողամիտ լինել մեծ պատկեր բեռնող մասնակիցների հանդեպ ու միայն դրա պատճառով չջնջել պատկերը։ Շնորհակալություն ^_^։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:14, 28 Հունիսի 2020 (UTC)

@ԱշոտՏՆՂ ջան, շնորհակալ եմ շատ գործիքի համար, բայց կարծում եմ, որ մասնակիցներին ամեն պարագայում տեղեկացնել/զգուշացնել պետք է, քանի որ ունենք կոնկրետ կանոնակարգ։ Եթե հին մասնակիցներից մեկը, հստակ իմանալով սահմանված կանոնակարգը, շարունակում է մեծ չափերով պատկերներ բեռնել, զգուշացնել պետք է, իսկ նորեկների նկատմամբ, այս պարագայում, պետք է ներողամիտ լինենք ։) --ջեօ ^(✡) 17:55, 28 Հունիսի 2020 (UTC)

Հա բայց ինչի՞ իզուր ժամանակ կորցնեն, GeoO ջան․ անհամ մեխանիկական գործ է, որը կարելի է ավտոմատացնել։ Փոքրացնելու ժամանակը թող ծախսեն նենց գործերի վրա, որոնք բոտը չի կարող անել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:59, 28 Հունիսի 2020 (UTC)

@ԱշոտՏՆՂ ջան, կարծում եմ՝ այստեղ օրենսդրական որոշակի նյուանսներ էլ կան ՀԻ-ի հետ կապված, քանի որ սկզբնական մեծ չափերով բեռնած պատկերը միևնույն է մնում է Վիքիպեդիայի արխիվում։ Բացի այդ, ինչու՞ ծանրացնենք սերվերները :)) @Xelgen ջան, իսկ օրենսդրական խնդիրներ չեն առաջանա՞։ --ջեօ ^(✡) 18:11, 28 Հունիսի 2020 (UTC)

Եթե պարզվի ՀԻ խնդիր կա, ուրեմն մենք հին պատկերների մեջ լիքը թաքցնելու գործ ունենք (մի քանի տարի առաջ մասնակիցներով ակտիվ փոքրացնում էինք առանց հին տարբերակը թաքցնելու)։ Իսկ սերվերների պահով հույս ունեմ կատակ ես անում, GeoO ջան :) վերջին բեռնումների էջից մի քանի պատկեր եմ հանում սաղ-սաղ ։Ճ հաստատ գլոբալ տաքացումն ավելի շատ է վնասվում, երբ ինչ-որ մեկը նկարը անտեղի ուղարկում է 3-րդ կայք, փոքրացնում նորից հետ է քաշում, հետո նոր ուղարկում է Հայերեն Վիքիպեդիա ։Դ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:19, 28 Հունիսի 2020 (UTC)

Ճիշտն ասած, եթե Աշոտի բոտը մասնակիցների՝ նկար բեռնելուց հետո կարճ ժամանակամիջոցում ստուգում և փոքրացնում է դրանք, կարծում եմ՝ կարող ենք էլ չզբաղվել նկարների ստուգմամբ, պիտակմամբ, ջնջմամբ, փոքրացմամբ, մինչև Աշոտի բոտը աստված չանի շարքից դուրս գա :D --Լիլիթ (քննարկում) 11:02, 29 Հունիսի 2020 (UTC)

Կներեք ոշ պատասխանի համար։ Այո, ՀԻ խնդիր կա ու դրանք ջնջել պետք է։ Արդար օգտագործման / Fair Use-i համար կարևոր է, որ մենք օգտագործենք մեզ անհրաժեշտ չափով, և դրանից ոչ ավել։ Նաև կարևոր է, որ ինքը ծառայի կրթական/ոչ առևտրային նպատակի։ Ավելի մեծ պատկերի դեպքում, որը մնում է պատմության էջում, խնդիրը ոչ միայն անհրաժեշտ նվազագույն չափից մեծ լինելն է, այլ փոքրացումից հետո, այլևս չօգտագործվելը։ Իմ հիշելով անգլ։ՎՊ-ում անգամ սևագրում ոչ ազատ պատկեր չեն օգտագործում, թույլատրելով այն բեռնել, երբ արդեն հոդվածը հիմնական անվանատարածքում է, և այդ կրթական նպատակին սկսում է ծառայել։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 22:34, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ալեքսեյ ջան, շնորհակալություն պատասխանի համար։ Փաստորեն հին ոչ ազատ պատկերների հետ իրոք խնդիր կա։ Եթե բոտը ադմինի դրոշակ ստանա, հավանաբար կարող ենք դրա միջոցով նախկինում բեռնված պատկերների հին տարբերակները ու բոտի կողմից փոքրացրած պատկերների հին տարբերակները ջնջել։ Չստանալու դեպքում կարող եմ ստեղծել պարբերաբար թարմացվող ցանկ, որը ադմինները կստուգեն ու հին տարբերակնեը կջնջեն։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 23:23, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հոդվածի կրկնօրինակում

Հարգելի ադմինիստրատորներ, ես ստեղծել եմ «Նարուտո» կերպարների ցանկ հոդվածը, բայց այլ մասնակից մտել է հոդվածի էջ այնտեղից ջնջել որոշակի հատված և այդ հատվածը տեղադրել իր հոդվածում՝ Մադարա Ուչիհա։ Ճի՞շտ են արդյոք այդ խմբագրումները։--Լյուցիֆեր Աստվածատրյան (քննարկում) 12:21, 2 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ Լյուցիֆեր Աստվածատրյան, ներողություն ուշ պատասխանելու համար, պարզապես սպասում էի՝ գուցե ուրիշ մեկը հստակ պատասխանի հարցին, որովհետև ինձ հետ էլ է նման դեպք եղել, ես ինչքան հարցրել եմ, ասել են՝ չի արգելվում վերցնել ուրիշի գրածը (բայց չգիտեմ՝ արդյոք կա ստույգ կանոն)։ Այնուամենայնիվ, կարող ես վերականգնել սկզբնական հոդվածի տեքստը, եթե այն վերաբերում է հոդվածի բուն նյութին, մինչև այլ մասնակիցներ արձագանքեն։--Voskanyan (քննարկում) 16:41, 2 Հուլիսի 2020 (UTC)

Նման գործողությունները Վիքիպեդիայում արգելված չի, քանի որ Ձեր ստեղծած նյութը ստեղծման պահից դառնում է հանրային սեփականություն, այսպես Վիքիպեդիայի մի հոդվածից պատճենումը և մյուս հոդված տեղադրումը խախտում չի համարվում։ Հոդվածից նյութի ջնջման մասով պետք է քննարկեք ջնջող մասնակցի հետ, հնարավոր է հիմքեր ունի։--Սամվել^{քննարկում} 05:53, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, հանրության սեփականության առումով համաձայն չեմ։ Վիքիպեդիայում «Պահպանել» կոճակի հենց վերևում գրված է «Սեղմելով «Հիշել էջը», դուք համաձայնվում եք անվերադարձ հրապարակել ձեր ներդրումը Creative Commons Attribution-ShareAlike License 3.0 և GFDL արտոնագրերի ներքո։ Դուք համաձայնվում եք նրան, որ հետագա օգտագործման ժամանակ, ձեր ներդրումը կնշվի առնվազն նշելով խմբագրվող էջի URL–ն կամ դնելով հիպերհղում նրա վրա։ Մանրամասն տեղեկությունների համար ծանոթացեք Օգտագործման պայմաններին:» Այսինքն հոդվածից կարելի է նյութը վերցնել և տեղափոխել այլ հոդված, բայց նոր հոդվածի քննարկման էջում կամ խմբագրման ամփոփման մեջ պետք է տրվի սկզբնական հոդվածի (ցանկալի է հենց այդ տարբերակի) հղումը։ Հենց այս պատճառով էլ մենք պարտավոր ենք օգտագործել {{ԹՀ}} կաղապարը։ Լյուցիֆեր Աստվածատրյան ջան, Voskanyan ջան, ենթադրում եմ՝ հարցը դեռ հետաքրքրում է ձեզ։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 08:35, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մի շարք վիքիներում այս դեպքերի համար կա {{ԹՀ}}-ի քույր կաղապարը (օրինակ՝ en:Template:Copied, ru:Шаблон:Переформатированная_статья)։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 08:44, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, նույն այդ հղմամբ բացելիս գրված է You are free to: Share — copy and redistribute the material in any medium or format։ Իմ ասածն էլ դա էր, որ պատճենում/տեղադրումը խախտում չէ։ Հանրայինի մասով սխալվեցի, բայց գրեթե նման է հանրային սեփականությանը։--Սամվել^{քննարկում} 09:17, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, մի քիչ ավելի ներքևում «Under the following terms:» կա ;)։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:28, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կարծում եմ՝ նման դեպքերում հատվածը տեղափոխած մասնակիցը պետք է քննարկի մյուս մասնակցի հետ, որպեսզի որոշեն, թե որտեղ է ավելի նպատակահարմար տվյալ հատվածի տեղադրումը։ Քանի որ MartyWilliams-ը նոր մասնակից է և ամենայն հավանականությամբ շատ կանոնների հետ դեռ ծանոթ չէ, առաջարկում եմ, որ Դուք՝ Լյուցիֆեր Աստվածատրյան, սկսեք քննարկումը նրա հետ։ Ի դեպ, Մադարա Ուչիհա հոդվածում մի շարք սխալներ կան՝ ուղղագրական, քերականական և այլն։--Լիլիթ (քննարկում) 08:58, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Բայց ի՞նչ պարտադիր ա մի տեղում լինի, Լիլիթ ջան։ Ասենք Հայաստան հոդվածի պատմություն բաժինը ու Հայոց պատմություն հոդվածի որոշ մասեր կարող են նույնը լինել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:06, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան, մի քանի տարի առաջ քննարկում ենք ունեցել, որի ժամանակ որոշվեց, որ հոդվածի մի բաժինը չի կարող նույնությամբ լինել նաև մեկ ուրիշ հոդվածում։ Կարծեմ քննարկում էինք ընտրյալ հոդվածները, թե մեծ հոդվածները, չեմ հիշում։ Կարծում եմ սրա իմաստն այն է, որ հիմա էլ հոդվածներ չստեղծվեն, որոնք բաղկացած կլինեն մի հինգ հոդվածի տարբեր բաժիններից։--Լիլիթ (քննարկում) 10:18, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Լավ չեմ հիշում ճիշտն ասած, Լիլիթ ջան, բայց իմ կարծիքով խնդրի վատ լուծում ա :D։ Եթե այլ ազատ աղբյուրներից (օրինակ՝ ՀՍՀ-ից) կարող ենք օգտվել, ինչո՞ւ Հայերեն Վիքիպեդիայից չենք կարող։ Ստեղծված նոր հոդվածները եթե նշանակալի չեն, չեզոք չեն, աղբյուր չունեն և այլն, դրանք կարելի է ջնջել ըստ համապատասխան կանոնակարգի, բայց ոչ զուտ նրա համար, որ սկզբնական տարբերակը վերցվել է Հայերեն Վիքիպեդիայից։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:32, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան, այստեղ հարցը ազատ աղբյուրներից օգտվելը չէ, այլ այն, թե որքան ենք ցանկանում, որ ընթերցողը X թեմայի մասին երեք հոդված կարդա, երեքում էլ նույն բանը լինի գրած։--Լիլիթ (քննարկում) 10:37, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մենք չենք ենթադրում, որ ինքը բոլոր հոդվածները կարդալու է։ Եթե տվյալ նույթը տեղին է բոլոր հոդվածներում էլ, պետք է լինի բոլորում էլ։ Օրինակ Վանի թագավորության մասին ունենք և՛ Հայաստան հոդվածում, և՛ Հայոց պատմություն հոդվածում, և՛ Վանի թագավորություն հոդվածում։ Ու դա նորմալ է, որովհետև ինքը կարդալիս մեկն է կարդալու։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 10:50, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հա, բայց ամբողջական բաժինն առանց փոփոխությունների՞ է տվյալ հոդվածներում, Աշոտ ջան։--Լիլիթ (քննարկում) 11:08, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Նույնը չեն, Լիլիթ ջան, ու չպետք է նույնը լինեն, բայց դրա պատճառը այն է, որ Վանի թագավորություն հոդվածում նյութը շատ մանրամասն պետք է ներկայացվի, Հայոց պատմություն հոդվածում՝ մի փոքր ավելի մակերեսային, իսկ Հայաստան հոդվածում՝ «մեկ-երկու» բառով։ Բայց ենթադրենք Հայաստան հոդվածի պատմություն բաժինը գրված չէր, այդ դեպքում ես խնդիր չեմ տեսնում, եթե ինչ-որ մեկը Վիքիպեդիայի չափանիշներին (աղբյուր, վիքիֆիկացում, չեզոքություն և այլն) համապատասխանող պատբերություններ վերցնի Վանի թագավորություն հոդվածից և դրանց օգնությամբ գրի Հայաստան հոդվածի այդ ենթաբաժինը (անհրաժեշտության դեպքում համապատասխան փոփոխություններ անելով, որպեսզի կրճատ տեսք ունենա, ոչ թե կտրտած տեքստի)։ Իհարկե այս դեպքում մասնակիցը պարտավոր է հոդվածի քննարկման էջում կամ խմբագրման ամփոփման մեջ նշել նախկին հեղինակներն։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:33, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան, այդպես կարելի է անել․ ես խոսում եմ այն դեպքերի մասին, երբ բաժինն ամբողջությամբ կրկնվում է մի քանի հոդվածներում։ Դա սխալ է։--Լիլիթ (քննարկում) 19:46, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Միտք: Կաղապարն արդեն ունենք:--∑ίγμα (քնն.) 09:26, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կաղապար ունենք, բայց [Wikipedia:Copying within Wikipedia նման] կանոն չունենք, դե արի ամեն անգամ նորեկներին բացատրի, ինչ է դա նշանակում, ինչու պետք է դնենք կաղապարը։--Սամվել^{քննարկում} 10:29, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)շ

Եթե կաղապարը կանոնակարգային է կամ ինչ-որ քննարկման որոշման է հղվում, երեի ճիշտ կլինի կաղապարի էջում կարճ բացատրություն գրենք։ Իսկ կաղապարի հղումն էլ պարտադիր դնենք օգնության էջում։--Beko^{Քննարկում} 17:59, 4 Հուլիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալություն, ԱշոտՏՆՂ ջան, մասնակցի գրածին երկար ժամանակ արձագանք չկար, ինքն էլ որոշ ժամանակ անց նայել էր (տառասխալ էր ուղղել), ասացի իմ կարողացածի չափով գրեմ, չմտածի՝ ոչ մեկը չի արձագանքում։ Ես նախորդ անգամը հետ էի շրջել, բայց ըստ էության վերցված տեքստը շատ ծավալուն էր ու չէր վերաբերում տվյալ հոդվածին, իսկ եթե բուն նյութին վերաբերում է, կարելի է որոշ հատվածներ օգտագործել, օրինակ՝ ես հոդվածներ եմ գրել զույգով կամ խմբով հանդես եկող մարզիկների մասին, և որոշ մրցությունների մասին հատվածները նույնությամբ գրել եմ երկու հոդվածներում (թարգմանվող հոդվածում էլ այդպես էր), բայց դա վերաբերում է իմ գրածին, ուրիշի գրածի դեպքում կարելի է իրեն խնդրել (նույնիսկ եթե կանոն չկա, հարգելով մասնակցի ներդրումը) կամ նշել, որ վերցվել է այսինչ հոդվածից։ Այստեղ նաև ուրիշի գրածի համար պատասխանատվություն ստանձնելը կա, բայց դա ուրիշ հարց է։--Voskanyan (քննարկում) 11:19, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Քեզ էլ շնորհակալություն, Voskanyan ջան։ Աչքիս վրիպել էր այս հարցը։ Այսպես ասած մարդկային առումով համաձայն եմ, բայց չեմ կարծում արժի դա օրենքի նման բան սարքել (էլ ի՞նչ հարգանք, եթե պարտադրված ես ։Ճ) ու նաև դա այդքան էլ օպտիմալ տարբերակ չէ, եթե հիմք հոդվածը ունի մի քանի հիմնական հեղինակներ կամ հեղինակ(ները) էլ ակտիվ չեն վիքիում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 14:33, 3 Հուլիսի 2020 (UTC)

Խնդրում եմ ոչ մեկ չնեղանա ու ասածս շատ լուրջ չընդունի :D էս տեսե՞լ եք :D--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:17, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Արդյո՞ք...

Հարգելի՛ ադմիններ, խնդրում եմ նայել այս խմբագրմանը և կարծիք հայտնել, թե արդյո՞ք մասնակիցն իրավունք ուներ հեռացնել պիտակը: Արդյո՞ք բոլոր թարգմանական սխալներն են ուղղվել: Արդյո՞ք «Աշխարհագրություն» բաժնում պիտի խոսվի մկների մասին, երբ բնօրինակ հոդվածում ծավալուն անդրադարձ կա կղզու աշխարհագրությանը: Արդյո՞ք կզղին «բացել»-ը հարիր է մեր հանրագիտարանին, երբ առնվազն պիտի հայտնագործվեր և վերահայտնագործվեր: Խնդրում եմ Ձեր կարծիքը՝ հաշվի առնելով նաև, որ մասնակիցը հանդիսանում է նախագծի համակարգող:--∑ίγμα (քնն.) 20:03, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, շնորհակալ եմ ուշադրության համար։ Բացել բառը փոխարինեցի հայտնագործելով։ Ինչ կապված է աշխարհագրության հետ, մկները նույնպես աշխարհագրության մի մաս են։ Վաղն ավելի կամբողջացնեմ հոդված։ Հիշեցնեմ, որ նախագծից հետո բոլոր հոդվածներն ամբողջությամբ ստուգվելու են։ Սիրով՝ --Գևորգ^💬 20:20, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, որպեսզի չլինեն նման թյուրըմբռնումներ, ցանկալի է փոփոխություններ կատարելուց հետո դիմել պիտակած մասնակցին, որպեսզի նրա համաձայնությամբ հանվեն պիտակները:Բացի այդ, ի՞նչ է նշանակում նախագծի ավարտից հետո են ստուգվելու հոդվածները: Իսկ այդ ընթացքում շարքային ընթերցողը չպիտի՞ կարդա դրանք, չպիտի՞ կարծիք կազմի հանրագիտարանի մասին: Շատ լավ է ասված ամեն ինչ, սակայն դրանք այս պարագայում չեն բխում հանրագիտարանի շահերից: Այստեղ ցանկալի կլինի լսել Սամվելի կարծիքը:--∑ίγμα (քնն.) 20:43, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի ∑ίγμα, իհարկե ճիշտ եք։ Կարծում են նման նախագծերի համար անհրաժեշտ է համապատասխան կաղապար ստեղծել, որը նշելու է, որ հոդվածը գտնվում է «նախագծման փուլում» կամ նման մի բան։ Եթե չեմ սխալվում, մասնակից ԱշոտՏՆՂ-ն արդեն նման բան արել է 1+3 նախագծի համար։ --TheBabushka 🐙 21:16, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)

TheBabushka ջան, {{ՎիքիԹիմ 1+3/անավարտ հոդված}} կաղապարը ստեղծել էի, քանի որ արդեն ստեղծել էր 350-ի չափ հոդված, որոնց մեծ մասը ստուգված չէր (կարող ես տեսնել, որ այժմ չի օգտագործվում)։ Հետագայում ես կարծում եմ, որ շատ ավելի օպտիմալ և օգտակար կլինի, եթե խնդիրը ավելի վաղ փուլում լուծվի։ Այլ կերպ ասած՝ Վիքիպեիայի նվազագույն պահանջներին չհամապատասխանող հոդվածները ստեղծվեն մասնակցի ավազարկղում կամ նախագծի ենթաէջերում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:12, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)

Թեմայից մի փոքր շեղվելով՝ Աշոտին հարց տամ: Աշոտ ջան, տեսա, որ 1+3-ի կաղապարը էլ չի օգտագործվում ոչ մի տեղ: Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ բոլոր հոդվածները ստուգվել են և որ օրինակ այս հոդվածը վատ թարգմանություն չէ: Եթե այո, ստուգվել է հոդվածը և հանվել է կաղապարը, ապա շատ վատ է, իսկ եթե առանց ուղղվելու է հանվել՝ դարձյալ, շատ վատ է:

Իսկ վերևում նշված նախագծի մասին ես վաղուց իմ մտահոգությունը հայտնել եմ, քանի որ ես չեմ հավատում «նախագծի ավարտից հետո կստուգենք»-ին: Եթե հիմա երկու համակարգողներն էլ վատ թարգմանություն են ստեղծում, ապա ինչպե՞ս պետք է նրանք ուղղեն իրենց գրածը հետո, ինչպե՞ս պետք է ստուգեն այլ մասնակիցների հոդվածները:--TonJ (քննարկում) 04:01, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

TonJ ջան, ոչ անհրաժեշտորեն։ Այսինքն տեղյակ չեմ հենց այդ հոդվածից․ կաղապարը հանել եմ, որովհետև անցել էր մեկ շաբաթը։ Եթե խնդիր ունի, ջնջման դիր կամ պիտակի, ես էդ թեմայով էտքան երկար հոդված կարդացողը չեմ :D։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:52, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

TonJ, հոդվածը պիտակեցի որպես վատ թարգմանություն։ Ընդհանուր առմամբ կիսում եմ մտահոգությունդ, որովհետև նախագծերը համակարգողները պատասխանատու են իրենց նախագծերի շրջանակում ստեղծվող բովանդակության որակի համար։ Եթե որևէ նախագծի ընթացքում նմանատիպ թարգմանություններով հոդվածներ են ստեղծվում, ապա նախագծի ընթացքը պետք է դադարեցվի։ «Նախագծի ավարտից երկու շաբաթ անց հոդվածները ստուգվելու են» արդարացումն անընդունելի է, քանի որ ընթերցողին այս փաստն ընդհանրապես չի հետաքրքրում, երբ կարծիք է կազմում հանրագիտարանի մասին։--Լիլիթ (քննարկում) 07:15, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ինձ համար ևս անընդունելի է «Նախագծի ավարտից երկու շաբաթ անց հոդվածները ստուգվելու են» պնդումը։ Ի՞նչ է նշանակում սա։ Նման երևույթները իսպառ պետք է վերացվեն։ Իսկ նախագծերում նման դեպքերում լավ կլինի մասնակիցը հոդվածն ստեղծի ավազարկղում, իսկ նախագծի կազմակերպիչները ստուգեն և նոր միայն հոդվածը տեղափոխվի հիմնական դաշտ։ Այո', անորակ և վատ թարգմանությունները գցում են Վիքիպեդիայի որակը, իսկ անձինք, որոնք պայքարում են անորակության դեմ, երբեմն անհիմն մեղադրվում հետապնդման մեջ։ Այսքանը, շնորհակալություն։--Armen (քննարկում) 07:24, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալություն ∑ίγμα-ին մտահոգությունը հայտնելու համար։ Գևորգին ևս մեկ անգամ զգուշացնում եմ չհեռացնել կաղապարը մինչև համաձայնությունը։ Քննարկեք պիտակավորողի հետ, սխալները ուղղելուց հետո դիմեք նրան, արդյոք շտկվել են բոլոր սխալները, եթե այո, հեռացրեք։ Բացի այդ ևս մեկ անգամ հորդորում եմ ստեղծել հոդվածներ սկզբում ավազարկղում, խնդրել որևէ մասնակցի (թեկուզ ինձ) մի հատ աչքի տակով անցկացնել, նոր բերեք հիմնական տարածք։--Սամվել^{քննարկում} 04:58, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Այո՛, սովորական, շարքային և վիքիից «խամ» ընթերցողը չգիտի՛, թե ինչ է նախագիծը, ինքը միայն կարդում և հիասթափվում է՝ տեսնելով ոչ հանրագիտարանային, տառասխալներով, վատ թարգմանված հոդվածներ: Մինչդեռ, երբ պիտակում եմ ՎԹ, նախագծի համակարգողներից մեկը հայտարարում է՝ «Ռուսերեն հոդվածները ճշտի էտալոն չեն». անհագուրդ ցանկությամբ հետևելու եմ, թե որտեղից է ստուգելու տվյալ մասնակիցը, եթե ոչ բնօրինակ լեզվից: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 07:40, 6 Հուլիսի 2020 (UTC):

Հոդվածի սխալը, կարծում եմ, միայն նախագծի հետ կապել պետք չէ (հասկանալի է, որ նախագծերի հոդվածներն ինչ-որ հանգամանքների շնորհիվ ավելի են աչքի ընկնում, բայց եթե մասնակիցը սխալներով է գրում, նախապես պետք է զգուշացնել)։ Իսկ եթե նախագիծը չլիներ, կարելի՞ էր սխալ գրել։ Առանց այն էլ, խմբագրում եմ կաղապարի միջոցով երկու ժամ ապահովվում է, այդքանը լրիվ բավական է մանր սխալներն ուղղելու համար։ Մյուս կողմից, նախագիծը չի կարելի անտեղի համարել, որովհետև գրվել են որոշակի քանակով նորմալ հոդվածներ, ինչը չէր լինի, եթե Սամվելը չմիջամտեր։ Մասնակիցները նախագծերի շրջանակներում ավելի ոգևորված են խմբագրում, ինչին նպաստում է նաև հոդվածների ցանկերի առկայությունը։ Որոշակի դրական արդյունք, այնուամենայնիվ, կա։ --Voskanyan (քննարկում) 08:26, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Voskanyan, ոչ ոք նախագիծն անտեղի չի համարում, ցանկացած նախագիծ միտված է որոշակի նպատակի, իսկ ի սկզբանե Սամվելի միջամտությունը եղավ, որովհետև պետք էին մոտեցումներ, որոնք կապահովեին նախագծի որակը:Շեղատառ տեքստ– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Sigma'am (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Voskanyan ջան, սխալները նախագծի հետ այնքանով են կապվում, որ X մասնակիցը Y նախագծի շրջանակներում, որպես կանոն, ավելի շատ հոդված է ստեղծում, քան առանց նախագծի մասնակցելու։ Ինչ-որ հանգամանքների շնորհիվ աչքի ընկնելը, ճիշտն ասած չհասկացա, քանի որ սխալները միշտ են աչքի ընկնում։ Նախագծերն առանձնանում են նրանով, որ սովորաբար ունեն համակարգողներ, որոնք պատասխանատու են ստեղծվող բովանդակության համար՝ թե լավ, թե վատ։ «Իսկ եթե նախագիծը չլիներ, կարելի՞ էր սխալ գրել։», կարծում եմ սա հռետորական հարց էր, սակայն պետք է ռազմավարություն որոշվի, թե պարբերաբար սխալներով հոդված գրողների հետ ինչպես պետք է վարվենք։ Հասկանալի է, որ հոդվածագիրը չի հասկանում, թե ինչն է սխալ գրել, այլապես չէր գրի, և միանգամայն այլ հարց է, որ անհնար է անընդհատ նախադասություն առ նախադասություն ստուգել ստեղծվող հոդվածները, եթե սխալներով գրողները շատ են։ Կարծում եմ՝ սա մեծ քննարկման կարիք ունի։--Լիլիթ (քննարկում) 09:43, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ես վաղուց ու լիովին կողմ եմ պարբերաբար սխալներով հոդվածներ ստեղծող մասնակիցների վերաբերյալ խիստ կանոնների մշակմանը, հատկապես այն մասնակիցների, որոնք գիտեն, որ սխալ են գրում (կարծում եմ, այդպիսիք կան), այդ դեպքում նրանք նախագծին մասնակցելուն չեն հասնի կամ շատ կարճ ժամանակում հնարավոր կլինի որոշակի միջոցներ ձեռք առնել, որպեսզի տվյալ մասնակցի ստեղծած սխալներով հոդվածը չազդի նախագծի ընդհանուր որակի վրա և պատասխանատվությունը չմնա նախագծի համակարգողի վրա (տվյալ դեպքում դա նույն մարդն է, բայց կարող է ուրիշ լինել)։ Իսկ եթե համակարգողն է պատասխանատու, արդյո՞ք նա իրավունք ունի ջնջել ցանկացած հոդված, որը համարում է նախագծի որակի վրա բացասաբար ազդող, թե՞ կարող է նախագծի կաղապարը ջնջել՝ հոդվածը հանելով իր նախագծի շրջանակներում ստեղծվածների ցանկից։ Կարծում եմ՝ յուրաքանչյուր մասնակից ինքը պետք է պատասխանատու լինի իր ավելացրած բովանդակության համար, եթե նախագծի ժամանակ նա շատ հոդվածներ է ստեղծում, ուրեմն նրան պետք է ավելի շատ զգուշացնել՝ օգնելով նախագծի համակարգողին։--Voskanyan (քննարկում) 10:29, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ես կողմ եմ նախագծի համակարգողին պիտակելու և ջնջման առաջադրելու ավելի լայն հնարավորություններ ընձեռնելուն: Թե չէ նախագծի կաղապարը հանելով՝ անորակ բովանդակությունը շարունակում է մնալ հանրագիտարանում:--∑ίγμα (քնն.) 12:18, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Եթե նախագծի շրջանակում սխալներով հոդվածները համատարած են, կարող ենք կանգնեցնել նախագիծը և ջնջել ստեղծված էջերը։ Նաև մեղավորությունն իմն է, որ ոչ բոլոր հոդվածներին եմ հետևել՝ պատասխանատվությունն իմ վրա վերցնելով։--Սամվել^{քննարկում} 10:40, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Միտք: @Samo04, նախագիծը վաղն ավարտվում է:--∑ίγμα (քնն.) 12:20, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ինձ մենակ մի հարց է հետաքրքրում, ունենք տարիներով կուտակված մեղմ ասած բազմաթիվ անորակ հոդվածներ։ Ինչու՞ դրանց որակի մասով գրեթե ոչ ոք չի անհանգստանում, ուղղում, ջնջման ներկայացնում, այլ ամեն վայրկյան հետևում եք ինչ որ X մասնակիցների ստեղծած հոդվածներին, որոնք որակական տեսանկյունից մի քանի անգամ լավն են։ Ընթերցողը այդ հոդվածները չի կարդրու՞մ ըստ Ձեզ։ Հասկանալի է, որ մտահոգ եք, սակայն մի տեսակ այս ամենի մեջ կողմնապահություն եմ նկատում։ Պետք է մարդկանց ժամանակ տալ ուղղեն։ Երկու շաբաթում իմ կարծիքով կվերջացնեն, մենք էլ կնայենք, որոնք ջնջման ենթակա են կջնջենք։--Սամվել^{քննարկում} 13:37, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, կարծում եմ վերը բերածդ հարցադրումն ընդհանրապես տեղին չէր այս պարագայում։ Եթե կա այդ խնդիրը, լավ կլինի առանձին նախագիծ կազմակերպել ու նախագծով հետաքրքված անձինք զբաղվեն այդ հոդվածների ճակատագրով (բարելավել կամ ջնջման ներկայացնել այդ հոդվածները)։ Ընթերցողը շատ հոդվածներ է կարդում, բայց որքանո՞վ է նորմալ ըստ քեզ հոդվածներն այդպես հրապարակելը և երկու շաբաթվա ընթացքում ուղղելը։ Եթե կասկած կա այս կամ այն մասնակցի որակյալ թարգմանություններ կատարելու մասով, ապա հեշտ ու հանգիստ կարող են այդ հոդվածները ստեղծվել ավազարկղում, ստուգվել նախագծի կազմակերպիչների կողմից, նոր միայն տեղափոխել հիմնական դաշտ։ Չնայած երբեմն մտահոգություններ ունեմ, որ այդ հոդվածների բովանդակությունը կարող է ճիշտ չստուգվել, ինչի մասին փաստում են վիքիտիրույթում առկա քննարկումները։ Եվս մեկ բան։ Ես խիստ մտահոգ եմ մեկ այլ հանգամանքով, որ հոդվածներում կիրառվում են, եթե ոչ միտումնավոր, գոնե սխալմամբ, կեղծ աղբյուրներ։ Օրինակ՝ Հիկոնե ամրոց հոդվածի քննարկման էջից երևում է, որ հոդվածը թարգմանվել է ռուսերենից։ Ռուսերեն հոդվածում չկա որևէ ծանոթագրություն։ Հայերեն տարբերակում մեծ ծանոթագրություն է՝ Schellinger Paul, Salkin Robert, eds. (1996)։ International Dictionary of Historic Places, Volume 5: Asia and Oceania։ Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers։ էջ 338։ ISBN 1-884964-04-4, որը վերցվել է անգլերենից և դրված է հետևյալ նախադասության վերջում՝ Հիկոնե ամրոց (ճապ.՝ 彦根城), ճապոնական միջնադարյան ամրոց Սիգա պրեֆեկտուրայում[1]:։ Այնինչ անգլերենում ծանոթագրությունը դրված է հետևյալ նախադասության վերջում՝ The temple was a popular pilgrimage site for the worship of Kannon.։ Կներեք, բայց ես խիստ կասկածում եմ, որ մասնակիցն ուսումնասիրել է այս աղբյուրը (աղբյուրի ակտիվ հղումը բացակայում է) և պարզել, որ այդտեղ առկա է վերը նշված հայերեն միտքը։ Հնարավոր է, որ կա, բայց ես խիստ կասկածում եմ, որ ստուգվել է։ Ստացվում է, որ պատճենել է աղբյուրը և տեղադրել առաջին իսկ պատահած նախադասության վերջում, որ չպիտակվի անաղբյուր։ Մեկ այլ օրինակ. Հորին ձի հոդվածը նույնպես թարգմանվել է ռուսերենից։ Ռուսերենում դարձյալ աղբյուր չկա։ Նույն հոդվածի անգլերեն տարբերակի References բաժնում ուղղակի թվարկած են երեք ինչ-որ աղբյուրներ և անհասկանալի է, թե որ աղբյուրը հոդվածի որ հատվածին է վերաբերում։ Մասնակիցը վերցրել է այդ ծանոթագրությունները և իր նախասիրությամբ դրանք դրել հայերեն տարբերակում՝ որպես աղբյուր-ծանոթագրություններ։ Ու սրանք եզակի օրինակներ չեն էլի, ցանկը կարող եմ շարունակել... Ես չգիտեմ, թե որ օրվանից է որակի նկատմամբ ուշադրությունը դարձել հետապնդում, բայց ինձ համար որպես Վիքիպեդիայի խմբագրի և սպառողի առաջնային է որակը և ոչ թե քանակը, իսկ քանակի հետևից ընկնելը վաղուց Հայերեն Վիքիպեդիայի հիմնախնդիրներից մեկն է։--Armen (քննարկում) 14:32, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Armen ջան, բերածս օրինակը տեղին էր այն առումով, որ պատճառբանվում է, որ անհանգստացած են Վիքիպեդիայի որակի առումով, իսկ ինչու չեն անհանգստանում այլ հոդվածների որակի առումով, այլ միայն կոնկրետ մասնակիցների։ Ով է ասում, որ հոդվածը տեղադրելիս, այն պետք է լինի իդեալական, կամ անթերի, որ ման գանք, յուրաքանչյուրիս ստեղծած հոդվածներում էլ մի քանի սխալ կգտնենք, Վիքիպեդիայում խմբագրման գործընթացը անընդհատ է։--Սամվել^{քննարկում} 15:22, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կամ ի՞նչ է նշանակում անընդունելի է հոդվածները երկու շաբաթում ստուգելը, այսինքն ընդունելի՞ է հազարավոր անորակ հոդվածների գոյությունը, բայց անընդունելի է կոնկրետ մասնակիցների ստեղծած հոդվածները։--Սամվել^{քննարկում} 15:36, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, Դու խեղաթյուրում ես իմ ասածը, կխնդրեմ նորից կարդաս։ Իմ ո՞ր գրածից Դու տպավորություն ստացար, որ անընդունելի է կոնկրետ մասնակիցների ստեղծած հոդվածները։ Ինձ համար անընդունելին անորակությունն է ու կանոնակարգերի կոպտագույն խախտումները, չնայած երբեմն ոմանք փորձում էին անտեսել կանոնները, սակայն չստացվեց։ Կներես, բայց ինձ մոտ այնպիսի տպավորություն է, որ ես ու դու տարբեր բաների մասին ենք խոսում։--Armen (քննարկում) 15:44, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կոնկրետ «Ինձ համար ևս անընդունելի է «Նախագծի ավարտից երկու շաբաթ անց հոդվածները ստուգվելու են» պնդումը։ Ի՞նչ է նշանակում սա։ Նման երևույթները իսպառ պետք է վերացվեն։», այս պնդումից եզրակացրի։ Ուրիշ ի՞նչ ի նկատի ունեիր, խնդրում եմ պարզաբանել։ Ու հարցիս պատասխանիր, ինչո՞ւ են հազարավոր անորակ հոդվածներն ընդունելի, կոնկրետ երկու շաբաթ սպասելը անընդունելի։ Ու կցանկանայի պարզաբանեիր (հստակ ապացույցներով) ի՞նչն եմ խեղաթյուրում։--Սամվել^{քննարկում} 16:17, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, Հայերեն Վիքիպեդիա կարդացողի համար կապ չունի թե հոդվածը երբ է գրվել մեկ տարի առաջ, երեկ, թե այսօր։ Եթե հոդվածը վատն է, պետք է կամ պիտակվի, կամ ջնջվի, կամ էլ ուղարկվի ավազարկղ։ Սա նշանակում է, որ ընթերցողը չգիտի, թե Վիքիպեդիայում հոդվածը երբ է ստեղծվել, ուստի, բազմաթիվ սխալներ տեսնելիս, ընթերցողը վանվում է և դադարում է Հայերեն Վիքիպեդիան դիտարկել որպես տեղեկատվության ստացման աղբյուր։ Շատ սխալ եզրակացություն ես արել, իմ խոսքերն ամենևին այդ մասով ուղղված չէին ոչ մի մասնակցի, ուղղված էին անորակությանը, ինչը կարծես Դու չնկատելու ես տալիս և շեշտադրումը դնում այլ հարցերի վրա։ Նորից եմ կրկնում, եթե կարծում ես, որ քո նշած հազարավոր հոդվածները բարելավելու կամ ջնջման կարիք կա, Դու կամ մեկ այլ մասնակից առաջարկիր նախագիծ կամ մեկ այլ ձևաչափ և խնդրով մտահոգ մասնակիցները հուսամ կմասնակցեն նախագծին։ Այս թեմայով ավելացնելու բան չունեմ։ Ինչ վերաբերում է խեղաթյուրելուն, Դու ասում ես, որ ցիտում եմ քեզ՝ «անընդունելի է կոնկրետ մասնակիցների ստեղծած հոդվածները», ես էլ քեզ հստակ պատասխանում եմ ինձ համար անընդունելի է անորակությունը, անկախ թե որ մասնակիցը կլինի տվյալ բովանդակության ստեղծողը։ Այսքանը, շնորհակալություն։--Armen (քննարկում) 17:14, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Armen ջան, վերևում գրածդ ու այստեղ գրածդ նույն բանը չեն համաձայնվիր։ Ես որտեղից պետք է ենթադրեի, որ «անընդունելի է «Նախագծի ավարտից երկու շաբաթ անց հոդվածները ստուգվելու են» պնդումը» և «անընդունելի է անորակությունը» նույն բաներն են։ Խեղաթյուրելու մասով պատասխանեմ, որ նման մտադրություն երբեք չեմ ունեցել և ցավում եմ, որ այդպիսի տպավորություն եմ թողել։--Սամվել^{քննարկում} 20:03, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել, նման եզրահանգում Դուք ինքներդ եք արել։ Ես իմ գրածներում երբեք չեմ ասել, որ ինձ համար անընդունելի է այս կամ այն մասնակցի ստեղծած հոդվածը։ Ես իմ մեկնաբանություններում մշտապես շեշտել եմ, որ իմ համար առաջնայինը որակն է, իսկ երբ տեսնում եմ անորակ բովանդակություն, արտահայտվում եմ։ Կներեք, բայց ինձ համար ահավոր հիասթափեցնող էր տեսնելը, թե Ձեզ համար ինչքան միևնույն է, երբ ներկայացվում են փաստարկներ, թե ինչու են այդ հոդվածները վատ թարգմանություն կամ առնվազն աղբյուրների մասով կեղծիք պարունակում, և Դուք՝ որպես ադմին, անուշադրության եք մատնում դրանք՝ շեշտը դնելով միայն մեկ փաստարկի վրա, որն իմ սուբյեկտիվ կարծիքով ընդհանրապես կապ չուներ քննարկվող թեմայի հետ։ Ինձ համար տհաճ է, երբ տեսնում եմ, թե ինչպես կարող են որոշ մասնակիցների անհիմն տեղը հետապնդման մեջ մեղադրվել այն դեպքում, երբ փորձում են բարձրացնել Վիքիպեդիայի որակը։ Հանրագիտարանի որակը միայն հոդվածներ լցնելով և, ինչպես մի շարք մասնակիցներ նշեցին, բայթախեղդ անելու մեջ չէ։ Ի դեպ, լիարժեքորեն կիսում եմ Lilitik22-ի տեսակետը որակյալ բովանդակություն ստեղծող խմբագիրների մոտիվացիան արհամարհելու մասով։ Հերիք է տարբեր մասնակիցների կողմից շահարկվի նորեկների մոտիվացիան գցելու թեման։ Թե չէ, որ ակտիվ մասնակիցների մոտիվացիան ընկավ, դրանից հաստատ տուժելու է միայն Վիքիպեդիան։--Armen (քննարկում) 20:35, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի Armen զգուշացնում եմ այլևս անհիմն մեղադրանքներ իմ հասցեին չհնչեցնել, առնվազն շահարկման թեմայով չարաչար սխալվում եք, ավելին, դա ինձ համար չափազանց վիրավորական է։ Ով ասեց աչք եմ փակում սխալների վրա, վերևում սխալ անողին զգուացրել եմ։ Եթե իմ ասածների իմաստը չեք հասկանում դա Ձեր խնդիրն է։ Այլևս Ձեզ պահեք կոռեկտության սահնաններում։--Սամվել^{քննարկում} 20:55, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի' Սամվել, ինձ հետ հրամայական տոնով չխոսեք։ Նույն կոռեկտության կոչը Ձեզ եմ անում։ Ես Ձեզ հետ խոսում եմ հարգալից, պահանջում եմ նաև հակառակը։ Երբ նշվում է, որ անուշադրության եք մատնում, ի նկատի ունեմ իմ բերած փաստարկները և բազմաթիվ այլ փաստարկներ, որոնց Դուք՝ Ձեր պատասխաններում այդպես էլ չեք անդրադարձել։ Այսքանը, այլևս ավելացնելու բան չունեմ։--Armen (քննարկում) 06:37, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Իրավունք ունեմ առնվազն զգուշացնելու (զգուշացումը այլ եղանակով չի լինում), եթե տեսնեմ վիրավորանք որևէ մասնակցին այդ թվում ինձ։ Ես ոչինչ անուշադրության չեմ մատնում, ես պատասխանում եմ կոնկրետ թեմային վերաբերվող հարցերին, եթե ուշադիր լինեիք, կկարդայիք, որ ես չեմ հերքել, որ մասնակիցները սխալ են անում։--Սամվել^{քննարկում} 06:45, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել, կարծես մեղադրանք եմ տեսնում խոսքերիդ մեջ, որ կա հետապնդում մասնակիցների հանդեպ, և առավել քան զարմանալի է, որ դու, լինելով ադմին, այս պահին որակի ապահովմանն անհաղորդ ես մնում: Հիմա պատասխանեմ հետապնդման ակնարկներին. ես սովորաբար հետևողական եմ բոլոր այն հոդվածների հանդեպ, որոնք պիտակում եմ: Կոնկրետ պիտակել էի վերոնշյալ հոդվածը և օրեր անց, երբ ստուգում էի հոդվածը, տեսել եմ անհիմն հեռացված կաղապարի պահը և ծանուցել այստեղ: Այո՛, պնդում եմ, որ մեզ համար 2015 թվականից հռչակված է որպես որակի ապահովման շրջան: Ընդհանուր առմամբ, հիմա պետք չէ տողատակեր տեսնել գրառումներում և հիշել նախագծի բացման վերաբերյալ գրառումդ և ըստ այդմ կատարել եզրահանգումներ և քայլեր ձեռնարկել: Իսկ ինչ վերաբերում է 1 օր մնացած նախագծին փակելու առաջարկին, ասեմ, որ դա ևս ապացուցում է քո անտեղյակությունը նախագծից:--∑ίγμα (քնն.) 16:59, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Samo04 ջան, ընթերցողը հոդվածները կարդալիս չի հասկանում՝ նախկինո՞ւմ, թե՞ օրեր առաջ ստեղծված հոդված է կարդում, հետևաբար ցանկացած պահի ստեղծած հոդվածի նկատմամբ որակի վերահսկողությունն ինձ համար ողջունելի է։ Մասնակիցը կարող է վերահսկել և ստուգել այն հոդվածները, որոնց թեմատիկային ծանոթ է, հետաքրքրվում է, ի՞նչ, պետք է ասենք՝ ինչո՞ւ ես նոր ստեղծված և քո հետաքրքրությունների շրջանակներում մտնող հոդվածները ստուգում, այլ ոչ թե նախկինում ստեղծված և այդ թեմատիկայից անտեղյակ հոդվածները նայու՞մ։ --ջեօ ^(✡) 17:06, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, այո՛ անընդունելի եմ համարում երկու շաբաթ անց հոդվածները ստուգելը ու կասեմ, թե ինչու։ Երբ նախագծի համակարգողները նման բան են ասում, ապա գիտեն, որ իրենց համակարգած նախագծի շրջանակներում հավանականությունը մեծ է, որ անորակ հոդվածները շատ են լինելու։ Իսկ քո նշած անորակ հոդվածների մեծ մասը ստեղծվել են ինքնաբուխ՝ տարիների ընթացքում, որը ենթադրում է, որ համայնքը պետք է լիներ այդ հոդվածների որակի վերահսկողը, ինչպես որ ընդունված է Վիքիպեդիայում։ Ինչ վերաբերվում է անընդհատ ինչ-որ մասնակիցներին հետապնդելուն որակի համար և այլն, ապա կասեմ, որ այդ նախագծի մասին առաջին անգամ լսել եմ այս քննարկման մեջ։ Չգիտեմ՝ ով կամ ովքեր են համակարգում, դա էական էլ չի կարծում եմ այս պարագայում, քանի որ դա չի փոխելու իմ կարծիքն այս հարցի շուրջ։ Իսկ եթե կան մասնակիցներ, որոնք քո բնորոշմամբ «հետապնդվում են» որակի համար, ապա դա մի բան է նշանակում․ տվյալ մասնակիցներն ուշադրության կենտրոնում են, քանի որ անընդհատ անորակ հոդվածներ են ստեղծում (կրկին ինձ համար նշանակություն չունի, թե ովքեր են այդ մասնակիցները) և պետք է միջոցառումներ ձեռնարկվեն այդ հարցի ուղղությամբ։--Լիլիթ (քննարկում) 17:12, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Պատասխանեմ, ինչու է իմ կարծիքով գործընթացը հետապնդում, ինչքան հետևում եմ քննարկմանը կոնկրետ մասնակիցներ պիտակում են կոնկրետ մասնակիցների հոդվածներ։ Ես չեմ ասում թող ինչքան ուզում են անորակ հոդվածներ ստեղծեն և ամենևին չեմ ասում որակի հետևողականությունը չեմ ընդունում, սակայն մի կողմից Վիքիպեդիան քարոզում է համարձակությունը, մյուս կողմից մենք փորձում ենք արգելել՝ համարելով այս կամ այն գործընթացը անընդունելի։ Բոլորս խմբագրելով ենք սովորել և շարունակում ենք սովորել։ ∑ίγμα ջան, ճիշտ է, ես եմ պատասխանատվությունը վերցրել նախագիծը թույլատրելու հարցում, հիմա հարց, նախագիծը Վիքիպեդիային ավելի շատ օգուտ էր, թե՞ վնաս։ Ինչու՞ չեք ընդունում նաև լավը։ Դրսից կարդացողը տպավորություն կստանա, որ տվյալ մասնակիցների բոլոր հոդվածները վատն են ու անվորակ։ Ինչու՞ չեք ընդունում, որ մասնակիցների ներդրումը ավելի շատ կառուցողական է և սխալները, որ անում են կանխամտածված չեն։ Ինչու՞ ենք անընդհատ պիտակում, վատաբանում, միթե՞ մանավանդ ադմինները դրա համար են միայն Վիքիպեդիայում։ Ինչու՞ պիտակումը չեն հանում, որովհետև ՅՈՒՆԵՍԿՕ բառի մեջ կա տառասխալ։ Եվ վերջապես ինչու՞ եք այնպես անում, որ մասնակիցները հիասթափվեն, թողնեն հեռանան, կարծում եք դրանից որակը կլավանա՞։ Լիլիթ սույն թեմայով քննարկումը արդեն մի քանի ամիս է շարունակվում է, ու միշտ պիտակավորողները և պիտակավորվողները նույն մասնակիցներն են։--Սամվել^{քննարկում} 17:43, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ Սամվել, կհստակեցնե՞ք, եթե հնարավոր է։ Ի՞նչ է նշանակում՝ «ամեն վայրկյան հետևում եք ինչ որ X մասնակիցների ստեղծած հոդվածներին, որոնք որակական տեսանկյունից մի քանի անգամ լավն են»։ Իրո՞ք համեմատել եք։ Ձեր նշած ցանկում նույն մասնակիցների բազմաթիվ հոդվածներ կան, ու այն դեպքում, որ քանակի ու բայթի համար իրենց իսկ վազքում հետ էլ չեն դառնում, ուղղեն։ Հո Դանայան տակառ չի՞, մի կողմից լցնեն, մի կողմից պիտակվի ու մնա, հավերժ մնա։ Այսինքն՝ վատ որակ, թարգմանություն անել անընդհատ կարելի է, պիտակել, զգուշացնել, կանոնին հետևել՝ չէ՞։ Հենց նման տեսակետն է ստիպում, որ այդ վերոնշյալ ցանկը ոչ միայն մնա, այլև ավելանա, քանի որ սխալներով գրող մասնակիցներին զգուշացնելը կոչվում է «հետապնդել»։ Իսկ չի՞ թվում, որ հարցին այլ տեսանկյունից կարելի է նայել. ինչու՞ է իրենց սխալների մասին հնչում. որովհետև իրենք են սխալներով գրում։ Եթե այժմ Վիքիում կա մասնակից, որը «ծպտված» վատ թարգմանություն, կեղծ աղբյուրներ է լցոնում, ասեք, իրեն էլ «հետապնդեն»։ Հարցին՝ «ընդունելի՞ է հազարավոր անորակ հոդվածների գոյությունը», պատասխանեմ՝ ոչ, ընդունելի չէ, ընդունելի չէ նաև դրանց ցանկին ավելացումը և ավելացնելուն թև տալը։--A.arpi.a (քննարկում) 17:51, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

A.arpi.a ով է թև տալի՞ս։ Ես ասում եմ սխալ է գրել անընդունելի է երկու շաբաթ ժամանակ տալը, քանի որ ընթերցողը կարծիք է կազմում։ Իրոք համեմատել եմ, մի քանի հոդված աչքով անցկացրի, ծայրից ծայր պատճենված էին։ Հազար անգամ ավելի լավ է լինեն ինչ ինչ սխալներով, քան՝ պատճենված։--Սամվել^{քննարկում} 18:07, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ Սամվել, քննարկումն ավարտին է հասնում, թեժացնելու ցանկություն իսկ չունեմ, ուղղակի Ձեր ասածին պատասխանեմ. եթե ես ու էլի մի քանի մասնակից նման կարծիք ենք հայտնել, սակայն իրականում այդպես չէ, իսկ մենք տեսնում ենք լոկ Ձեր գրածը, ոչ թե բուն մտքերը, ապա խնդիրը արտահայտվելու և հարցին մոտենալու մեջ է. վերևում ձևակերպված է ինչ-որ նախագծի, սխալներով հոդվածների, կեղծ աղբյուրների մասին, Դուք ցույց եք տալիս վիքիֆիկացման կատեգորիան։ Գիտեմ, որ լիուլի է, ու դրա համար չեմ ուզում նորից ավելանա։ Էլի եմ հայտնել տեսակետս, որ ավելի լավ է չունենանք, քան ունենանք սխալաշատ հոդվածներ՝ կապ չունի ում հեղինակած։ Իսկ պատճենված հոդվածների մասով բնականաբար քննարկման հարց չկա ու համեմատելու բան էլ չէ, չգիտեմ՝ ինչու եք հիշատակել։ Որպես հարցի լուծում կարող եմ առաջարկել, որ ցանկացած նախագծի ընթացքում համակարգողներն անընդհատ աչքի անցկացնեն օրվա հոդվածները, մի քանի խոշոր սխալների դեպքում միանգամից ուղարկեն ավազարկղ, որ հեղինակն ստուգելու և տեղադրելու ժամանակ ունենա նաև։--A.arpi.a (քննարկում) 15:20, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մեծահարգ խմբագիրներ և ադմիններ, ի մասնավորի Սամվել: Ամեն օր հետևում եմ նախորդ օրվա գրված բոլոր հոդվածներին հատ-հատ: Պիտակում եմ բոլոր այն հոդվածները, որտեղ սխալները շատ են, չե՛մ պիտակում այն հոդվածները, որոնք սխալներով առլեցուն չեն: Բնավ հետապնդում չկա: Ոչ ոք մեղավոր չէ, որ սխալներով գրող անձինք շարունակում են ստեղծել որակազուրկ, փաստերը խեղաթյուրած, կեղծ աղբյուրներներով՝ վասն բայթի մեծության հոդվածներ: Անտեսե՞նք, ասենք, լավ դե, մի բան կլինի՞, ու կուտակվի՞, ինչ է թե մեկը չասի՝ հետապնդում են: Ո՛չ, չեն հետապնդվում, այո՛, վատ հոդվածներն են հետապնդվում: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 18:05, 6 Հուլիսի 2020 (UTC):

Սամվել ջան, իսկ այդ ո՞ր ադմիններն են, որ անընդհատ պիտակում են, վատաբանում։ Չեմ կարծում, որ մենք այնպիսի ադմիններ ունենք, որոնք սրտացավ չեն Հայերեն Վիքիպեդիայի նկատմամբ ու ինչ անում են՝ դրանից ելնելով չեն անում։ Այնպես է ստեղծված Վիքիպեդիան, որ ադմինները միշտ էլ «վատ մարդու» դերում են հայտնվում ակամայից, քանի որ հնարավորություն ունեն ջնջել, արգելափակել և այլն։ Իսկ երբեք հարց չի՞ առաջանում, թե ադմինները տարիներ շարունակ քանիսին են համբերատար սովորեցրել, ուղի ցույց տվել։ Եվ անդրադառնամ նաև այս, ինձ համար արդեն շատ կներես, բայց ծեծված հարցադրմանը՝ «Եվ վերջապես ինչու՞ եք այնպես անում, որ մասնակիցները հիասթափվեն, թողնեն հեռանան, կարծում եք դրանից որակը կլավանա՞» ու պատասխանեմ հարցադրմամբ՝ իսկ ինչո՞ւ եք այնպես անում, որ գրագետ, բանիմաց խմբագիրները հեռանան՝ տեսնելով, թե ինչ որակի հոդվածներ են ստեղծվում ու տեսնելով նաև խմբագիրների/ադմինների նման վերաբերմունքն այդ շարունակ ստեղծվող անորակությանը։ Իրոք, ինձ արդեն մի քանի տարի է, ինչ հետաքրքրում է այս հարցը։ Շատ եմ լսել այդ քո ասած նախադասությունը՝ հատկապես մեկ անձից, ու ինձ միշտ անչափ զարմացրել է այն, որ երբեք չեն մտածում՝ բա որ գրագետ խմբագիրները հոգնեցին ու գնացին էս ամեն ինչից։ Ես չեմ ասում, որ որևէ մեկիս գրած հոդվածներն անթերի են, սակայն պետք է նայել մեդալի երկու կողմերն էլ։--Լիլիթ (քննարկում) 18:08, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Valen1988 ջան, ես չասեցի մի պիտակեք, բայց անընդունելի չի կարող լինել, որ կոնկրետ մասնակիցների ստեղծած հոդվածները ուղղվեն երկու շաբաթվա ընթացքում, ինքս էլ գրել եմ, որ պետրաստ եմ ջնջել չուղղվածները։ Եթե անընդունելի եք համարում անորակ հոդվածների գոյությունը ընդհանրապես Վիքիպեդիայում, ինչու՞ բոլորը չեք ջնջում, այլ կոնկրետ սույն նախագծում ստեղծված հոդվածները։ Հասկանում և ընդունում եմ, որ տվյալ մասնակիցները անորակ հոդվածներ շատ են ստեղծում, բայց դնել ամեն անգամ քար նետել նրանց վրա, համարում եմ սխալ։ Լիլիթ ջան, ինձ համար բոլոր մասնակիցները հավասար են և յուրաքանչյուրի գնալուց ցավ եմ ապրում։--Սամվել^{քննարկում} 18:19, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Խնդրում եմ ոչ մեկ չնեղանա ու ասածս շատ լուրջ չընդունի :D էս տեսե՞լ եք :D--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:17, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Էսքան ժամանակում նախագիծն էլ կստուգեինք, հոդվածներն էլ կբարելավեինք։--Սամվել^{քննարկում} 18:29, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել, օրինակ սա՝ [12], հարյուր տարի պիտակած է, ինչու՞ չի ջնջվում: Ադմիններն են չէ՞ ջնջում: Որ էս տիպի հոդվածները ավազարկղեր էի ուղարկում, մի ըմբոստությո՜ւն, մի քնարկումների շարաննե՜ր ադմիններից մեկի կողմից, թե՝ հետապնդո՛ւմ են, իրավունք չունե՛ն, խանգարու՛մ են և այլն: --Valen1988 (քննարկում) 18:32, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Եվ հանգել եմ այն տխուր եզրակացությանը, որ եթե սկսկում ես լրջորեն հետևել Հայերեն Վիքիպեդիայի հոդվածների որակին, պատնեշի ես հանդիպում, քանզի ոմանք դիտարկում են հետապնդում, խանգարում, անկողմնակալություն և այլն: Հիշե՛նք, սա հանրագիտարան է, մեկ-երկու վրիպակը բոլորն են անում, բայց թարգանական սխալները, կոպիտ ուղղագրական սխալները տեղ չունեն այս հանրագիտարանում: --Valen1988 (քննարկում) 18:41, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ես էլ նույն եմ ասում, ինչու են մնան հոդվածները ընդունելի, կոնկրետ այս մասնակիցների ստեղծածը՝ (Ես չեմ ասում հավետ մնան, երկու շաբաթ) ոչ։--Սամվել^{քննարկում} 18:48, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Լիլիթ ջան, ես էլ երկար ժամանակ պիտակում էի, քննարկումներում գրում էի, բայց նախինում ներկայիս նման խիստ մոտեցում չկար, դրա համար ժամանակի ընթացքում իմ վերաբերմունքն էլ է փոխվել, հիմա ես հնարավորինս ուղղում եմ, ինչքան կարողանում եմ։ Բայց պիտակումներին բոլորովին դեմ չեմ, ընդհակառակը, դրանց շնորհիվ մի շարք հոդվածներ ինքս եմ ուղղել, որովհետև առաջին հայացքից մեկը սխալները չի տեսնում, մյուսը նշում է։ Միայն պետք է հնարավորինս աշխատենք գոնե արտաքուստ պահել որոշակի կանոններ, օրինակ եթե մասնակիցը շատ ծավալուն հոդվածներում մանր սխալները գտնում է ու նշում, գոնե թող իր ստեղծած հոդվածում չգրի, որ կանանց այսքան տոկոսը հակված է հագնելու նույն զգեստը, որովհետև չգիտեմ ինչ, և հենց նույն անորակ հոդվածների դեմ պայքարելու դեպքում ինձ չմեղադրի ինչ-որ եռանկյունների պատմությամբ։ Ես ընդհանրապես վրեժի ու դիտմամբ գործողությունների կողմնակից չեմ, որովհետև դրանք ավելի շատ խանգարում են ինձ, քան մյուսներին։

Հարգելի՛ Valen1988, նորից եմ գրում, որ ոչ մի ըմբոստություն չի եղել, ես ուղղակի հարցնում էի, որովհետև այդ պահին ժամանակ կար, կարող էի ուղղել հոդվածները (հարցրել եմ այդքան պիտակվածներից միայն մի քանի հոդվածների վերաբերյալ (որոնց հեղինակների մեծ մասը չկային նախկինում հիշատակված ցանկում), որոնք ուղղել եմ, պիտակը հանվել է), խնդրում եմ անհիմն մեղադրանքներ մի գրեք, ես երբեք չեմ ասել խանգարում եք կամ հետապնդում եք, առավել ևս՝ իրավունք չունեք (եթե ասել եմ (լավ կլիներ, որ նշեք, կջնջեմ), հիմա ներողություն եմ խնդրում, այդպես չէ)։ Չնայած ամեն դեպքում ես հանգում եմ հետապնդման հարցին, բայց այդ մասին չեմ բարձրաձայնում, որովհետև ցանկություն չկա հայտնվելու մեզ ծանոթ մասնակցի կարգավիճակում։ Իսկ եթե քննարկումներում անընդհատ իմ արածի հիշատակումը նպատակ ունի ինձ ստիպել, որ ես այլևս չգրեմ պիտակումների վերաբերյալ, ապա դա արդեն գրեթե այդպես է, ես կաշխատեմ հնարավորինս քիչ հարցնել, թե ինչու է պիտակվել կամ այլ քննարկումներում հիշատակել։ Օրինակ՝ ես վաղուց ուզում եմ գրել, որ պետք չէ հոդվածի տեղափոումից հետո մնացած բոլոր վերահղումները ներկայացնել արագ ջնջման, եթե դրանք բացահայտ սխալ չեն (այդ էջերին հղումներ են լինում, որոնք ջնջումից հետո մնում են կարմիր), բայց արհամարհական արձագանքից խուսափելու համար ինքս այդ հղումների մի մասն ուղղեցի, մյուս մասն էլ չգիտեմ ինչ եղավ, որովհետև ուրիշ ադմին ջնջեց։ --Voskanyan (քննարկում) 07:20, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Voskanyan, անկեղծ չհասկացա ձեր գրածը, համ գրել եք՝ «ես երբեք չեմ ասել խանգարում եք կամ հետապնդում եք», դրանից մի քանի տող ներքև էլ սա՝ «Չնայած ամեն դեպքում ես հանգում եմ հետապնդման հարցին». սա մեկ: Երկրորդ՝ «ես վաղուց ուզում եմ գրել, որ պետք չէ հոդվածի տեղափոումից հետո մնացած բոլոր վերահղումները ներկայացնել արագ ջնջման». դա բնավ կապ չունի այս քննարկման հետ, դուք շեղվում եք թեմայից: Եվ եթե տեսել եք սխալը, ուղղորդեիք զիս, որ էլ սխալներ չանեի, ձեր կողմից լռելը փաստորեն վնասել է հանրագիտարանին. ինձ այլ մասնակից է հուշել, որ վերահղումները արագի չներկայացնեմ, որից հետո միայն անվանափոխել եմ. դուք շատ հանգիստ կարող եք այլ ադմինի կողմից ջնջածը հետ բերել: Իսկ ինչ վերաբերում է արհամարհական բառին: Նախկին երեք-չորս դեպքում «կիսաարհամարհական» էիք գրում, բա՞ն է փոխվել, որ «կիսա»-ն հանել եք. ասեմ, որ դուք եք, չգիտեմ ինչու, դա ընկալել որպես արհամարհանք, այն էլ «հարգելի» բառը չգրելու պատճառաբանությամբ: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 08:05, 7 Հուլիսի 2020 (UTC):

Հարգելի՛ Valen1988, եթե իսկապես խոսքը ինձ էր վերաբերում, ես գրել էի, որ չեմ գրել, ինչից ենթադրվում է, որ պետք է ներկայացնել, թե որտեղ եմ գրել, այլապես դա համարվում է զրպարտանք։ Ես շատ հստակ գրել եմ, որ հանգում եմ հետապնդման հարցին, բայց չեմ բարձրաձայնում։ Այստեղ ի՞նչն էր անհասկանալի։ Վերահղումների մասին չգրելը նշել էի որպես փաստ՝ ցույց տալու համար, որ խուսափում եմ որպես հետապնդում և քննարկումների շարան որակվող գործողություններից և նախընտրում եմ ինքս ուղղել, ինչը արել եմ՝ հնարավորինս կանխելով հանրագիտարանին վնասելը։ Իսկ թե որ ադմինը և որտեղ է զգուշացրել, չեմ հարցնում, բայց շնորհակալություններս փոխանցիր իրեն։ Ես հարգելի բառի համար չէի գրել, ես քո հարգանքը, առավել ևս սերը պետք չեն, կարող ես դա էլ չգրել, ես գրել էի ընդհանուր տոնի վերաբերյալ, օրինակ՝ մի ըմբոստությո՜ւն, մի քնարկումների շարաննե՜ր ադմիններից մեկի կողմից, թե՝ հետապնդո՛ւմ են, իրավունք չունե՛ն, խանգարու՛մ են և այլն, արդյո՞ք արհամարհական արտահայտություն չէ։--Voskanyan (քննարկում) 08:32, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Voskanyan, վիքիից դուրս էլ աշխարհ կա, շնորհակալություններդ փոխանցել եմ: նախընտրում եմ ինքս ուղղել, եթե նախընտրում եք, ապա էլ ինչու՞ վերահղումների մասին գրեցիք այստեղ, նամանավանդ որ, կրկնում եմ, բնավ այլ բան է քննարկվում: Փաստորեն, եթե սխալ եք տեսնում, պիտի «ծածկադմփոց» անե՞ք, ինչ է, թե մտածում եք դա կլինի հետապդնում. ձեր այդ քայլը ցավոք շատ բացասական է՝ տեսնել սխալները և լռել: Խորհուրդ կտամ ձեր մարտավարությունը փոխել: Դուք տեսնում եք սխալ, բան չեք անում, մի շաբաթ հետո լրիվ այլ քննարկման մեջ հիշում և գրում եք, իբր ինչ՞: Իսկ հարգանքի պահը որ գրել եք, թե ձեզ պետք չէ, ասեմ՝ հարգանքը վաստակում են, չեն պահանջում: --Valen1988 (քննարկում) 08:44, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

ծածկադմփոցի մասին անհիմն ենթադրությունների, ցավալու և հարգանքի մասին հիշեցնելու փոխարեն կարելի էր, օրինակ, արձագանքել զրպարտանքի մասին առաջին նախադասությանը։ Իսկ եթե քննարկումները տարվում են միայն առանձին վերցված արտահայտությունների ուղղությամբ, ես նախընտրում եմ չշարունակել, ինչը և արել եմ՝ լուծելով խնդիրը, ոչ թե ծածկադմփոց անելով։ Ես նշեցի, որ դա բերել եմ որպես օրինակ, ցույց տալու համար, որ քո կողմից քննարկումների ոչ կառուցողական շարունակումը այդպիսի հետևանքներ է ունենում։ Իսկ հղումները հետո էլ կարող էի ուղղել, այդպես ավելի հարմար է, քան քննարկում սկսել և արժանանալ անտեղի մեղադրանքների, որոնք շարունակվում են, չնայած բնավ այլ բան է քննարկվում, և ես առանձնապես չէի էլ մասնակցում։ --Voskanyan (քննարկում) 09:10, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի խմբագիրներ, հատ առ հատ կստուգվեն նախագծում գրված հոդվածները։ Ոչ ոք իդեալական խմբագիր չէ։ Մեր կողմից ամեն ինչ արվում է, որ վիքիպեդիան զարգանա։ Առաջին անգամ է, որ առաջարկել ենք նախագիծ, որտեղ այլ վիքիներից հոդվածները պետք է թարգմանվեն։ Դա ևս մեզ համար փորձություն է, որը անպայման հաղթահարելու ենք։ Մինչ այդ մեր կողմից կազմակերպված նախագծերի աղբյուրները գրքերն էին, որոնցից պետք է գրվեր հոդվածները։ Բայց նկատեցին, որ շատերը նախընտրում են թարգմանել այլ վիքիներից (հատկապես սկսնակ խմբագիրները, որոնք շատ էին մեր նախագծում)։ Դրա համար առաջարկեցին այսպիսի գաղափար, որը համ թարգմանություն է, համ գիտելիքների շտեմարան։ Ուրախ եմ, որ այսքան խմբագիրներ մտահոգ են վիքիպեդիայում հոդվածների որակի համար, ասեմ ավելին հպարտ եմ և ինձ վստահ եմ զգում այսպիսի խմբագիրների առկայությամբ։ Փորձեք ըմբռնումով մոտենալ նախագծին և սպասել երկու շաբաթ։ Շատ կուզենայի, որ Ձեր հարուստ փորձով նաև օգնեիք, որպեսզի հասցնենք ստուգել։ Կանխավ շնորհակալություն։ Հարգանքներով` --Soghomon Matevosyan (քննարկում) 19:00, 6 Հուլիսի 2020 (UTC)

Քննարկման նախնական արդյունք

Քննարկման մեջ բարձրացվել են մասնակիցների սխալների մասով հարցեր, գտնում եմ բոլորս համաձայն ենք, այդ թվում մասնակիցները, որ սխալներ կան։ Սա չի քննարկվում։ Հարցը նրանում է, 2 շաբաթ ժամանակ տա՞նք մասնակցներին ուղղելու սխալները, թե՞ ջնջենք և տեղափոխենք ավազարկղ։ Որոշ մասնակիցներ անընդունելի են համարում նախագծի մասնակցիներին ժամանակ տալը՝ պատճառաբանելով, որ Վիքիպեդիայի որակը կտուժի։ Ես գտնում եմ, որ ժամանակ տալը էական ազդեցություն չի ունենա Վիքիպեդիայի ընդհանուր որակի վրա, քանի որ ունենք հազարավոր, եթե ոչ տասնյակ հազարավոր անորակ հոդվածներ, որոնք տարիներ շարունակ մնացել են նույն տեսքով։ Բացի այդ որպեսզի թյուր կարծիք չստեղծվի, որ ես հովանավորում եմ Վիքիպեդիայում անորակության բարձրացումը, առաջարկում եմ մեկ այլ ադմին արդյունք տա սույն քննարկմանը, քանի որ այն արդեն անցնում է կառուցողական շեմը։--Սամվել^{քննարկում} 08:35, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կողմ եմ, որ արդեն ստեղծված հոդվածների ուղղման համար որոշ ժամանակ տրվի, բայց հետագայում հնարավորինս խուսափենք նման իրավիճակներից և մասնակիցները նախօորոք իմանան, որ նախընտրելի է միանգամից առանց սխալների գրել (խոսքը վերաբերում է այն մասնակիցներին, որոնք առանձնապես չեն ժխտում, որ գիտեն իրենց հոդվածներում սխալներ լինելու մասին)։--Voskanyan (քննարկում) 09:14, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Քանի որ եղածը եղած է, հոդվածներն արդեն գրված են, ապա ես էլ եմ կողմ այս անգամ նախագիծը համակարգողներին ժամանակ տալ, որ ստուգեն/ուղղեն հոդվածները, բայց ինչպես ասաց Voskanyanը, պետք է խուսափել հետագայում նման իրավիճակից և կոնկրետ քայլեր ձեռնարկել նախօրոք և ոչ թե անորակ հոդվածներ գրվեն՝ հետո ուղղվելու ակնկալիքով։--Լիլիթ (քննարկում) 12:41, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ունենք այն, ինչ ունենք: Այս պարագայում գործ ունենք մի քանի հանգամանքների հետ: Ուստի ոչ մի կողմին չնեղացնելու համար թող անցնի այդ 2 շաբաթը, հետագայում, կարծում եմ, դեռ կվերադառնանք (կամ՝ ոչ, ինչն ավելի գերադասելի է) այս քննարկմանը, բայց արդեն որոշակի եզրահանգումներ արած մեզ համար: Կարծում եմ, որ այս քայլը նախադեպային չի դառնա և հետագայում նախագծերում կունենանք պարբերական ստուգումներ հենց նախագծի ընթացքում: Բոլորին մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--∑ίγμα (քնն.) 23:33, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, այս նախագիծը առաջինը չէ, որի ստուգումը սկսվում է նախագծի ավարտից հետո։ Art+Feminism նախագծի ժամանակ էլ հոդվածները ստուգվել են նախագծից հետո և դրա մասին Դուք տեղյակ էիք։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 14:54, 8 Հուլիսի 2020 (UTC)

Soghomon Matevosyan ջան, խնդրում եմ առավելագույնս ուշադիր էս երկու շաբաթվա մեջ նորմալ տեսքի բերեք հոդվածները, նախագիծը բարով խերով ավարտենք, շատ տհաճ կլինի բոլորիս համար նորից նույն թեման բացվի։ Ընթացքում սերտ աշխատեք պիտակավորողների հետ, հուսով եմ կօգնեն, եթե ինչ որ օգնության կարիք կզգաք, ես միշտ պատրաստ եմ։--Սամվել^{քննարկում} 17:32, 8 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, եթե ազատ ժամանակ ունենաս խնդրում եմ միանաս ստուգման պրոցեսին։ Շնորհակալ կլինեմ։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 18:02, 8 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հետևողական դեպի արդյունքը

Soghomon Matevosyan, Սամվել, քանի որ 14 օրը (+1) լրացել է, հետաքրքիր էր՝ ստուգվա՞ծ են նախագծի ընթացքում գրված հոդվածները: Աշխատանքներն ավարտվե՞լ են:--∑ίγμα ^(քնն.) 16:23, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, ամենայն հարգանքով, բայց ես ինչ-որ տեղ պատասխանատվություն ե՞մ վերցրել իմ վրա, որ կստուգեմ։ Սողոմոնին խոստացել եմ օգնել, մի քանի հոդված ստուգել եմ, բայց կոնկրետ նախագծի մասով պատասխանատվություն չեմ վերցրել, որ հոդվածները երկու շաբաթից չեն լինի անորակ, ես միայն խնդրել եմ տալ նրանց ժամանակ ստուգելու։ Եթե կան անորակ հոդվածներ, պատրաստ եմ ջնջել։--Սամվել^{քննարկում} 18:05, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, ամենայն հարգանքով, բայց ես ոչ մի կերպ չասացի՝ ստուգողը դու պիտի լինես: Ի սկզբանե քեզ վրա ես վերցրել նախագծի կայացման հանձնառությունը («խոսք եմ տալիս, որ ուժերիս ներածի չափով կհետևեմ նախագծի ընթացքին»), իսկը ենթադրում է հոդվածների ստուգում, ինչը չի իրականացվել (դա նույնպես դու կարող էիր չլինել): Դրանից հետո այս քննարկումով իմ արտահայտած մտահոգություններին ի պատասխան՝ դու բոլոր հակափաստարկները բերեցին, որ նորմալ է, որ երկշաբաթյա ժամկետում ստուգվեն («Ես գտնում եմ, որ ժամանակ տալը էական ազդեցություն չի ունենա Վիքիպեդիայի ընդհանուր որակի վրա, քանի որ ունենք հազարավոր, եթե ոչ տասնյակ հազարավոր անորակ հոդվածներ»), մենք էլ «վարանումից, վեճերից հետո, իբրև եզակի մի բացառություն, կանոնագրքի մի զանցառություն, անհայտ օրենքի չգրված կետով»՝ ասացինք՝ հա: Հիմա երկշաբաթյա ժամկետը լրացել է, ես էլ՝ որպես «հա» ասողներից մեկը, ուզում եմ իմանալ վերջնարդյունքի մասին: Կարծում եմ՝ արդարացի է հարցը նաև քեզ ուղղելը:--∑ίγμα ^(քնն.) 19:04, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, ի՞նչից ենթադրեցիր, որ ստուգում չի իրականացվել, ասել եմ ուժերիս ներածի չափով, բայց որակի համար պատասխանատվություն չեմ վերցրել, երևի սխալ ես հասկացել, հնարավոր է իմ սխալն է։--Սամվել^{քննարկում} 19:12, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, նախագծի ընթացքում ստուգում իրականացվե՞լ է:--∑ίγμα ^(քնն.) 19:13, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα քիչ առաջ պնդում էիր, որ չի իրականացվել, հիմա հարցնում ես, ապացույցներ ե՞ս ուզում։ Ես որևէ մասնակցի չեմ հովանավորել կամ պաշտպանել՝ նպատակ ունենալով վնաս տալ Վիքիպեդիային։ Նախագիծը պաշտպանել եմ միմիայն հույս ունենալով, որ այն օգուտ կբերի Վիքիպեդիային։ Եթե հակառակն է ստացվել (չնայած դա ապացուցված չէ), ներողություն եմ խնդրում։--Սամվել^{քննարկում} 19:39, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, նախագծի ընթացքում հոդվածների ստուգում չի իրականացվել, ինչը բազմիցս նշել են համակարգողները (Հիշեցնեմ, որ նախագծից հետո բոլոր հոդվածներն ամբողջությամբ ստուգվելու են։ Սիրով՝ --Գևորգ💬 20:20, 5 Հուլիսի 2020 (UTC), կամ սա) , դրանից ելնելով վերևում գրել եմ, որ չի իրականացվել, իսկ դու ինձ հարց ես ուղղում. «Ի՞նչից ենթադրեցիր, որ ստուգում չի իրականացվել»: Ապացուցելու կամ փաստարկներ պահանջելու ի՞նչ խնդիր կա: Ամեն ինչ աչքի առջև է:--∑ίγμα ^(քնն.) 19:53, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, այսինքն ինքդ չես նայել, մասնակցի գրառումից (առանց ստուգելու և համոզվելու) եկել ես եզրակացության, որ ես ստուգումներ չեմ իրականացրել։--Սամվել^{քննարկում} 20:01, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

«ստուգումներ չեն իրականացվել» արտահայտության տակ հասկանում եմ ոչ մի ստուգում չի իրականացվել, ոչ թե կան անորակ հոդվածներ։--Սամվել^{քննարկում} 20:07, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել, այս քննարկումը բացվել է նրա համար, որ մասնակիցն անհարկի հեռացրել էր վատ թարգմանության պիտակը՝ չանելով անհրաժեշտ ուղղումները (ոչ թե նրա համար, որ ես ստուգել էի մի քանի հոդված ու սխալներ էի գտել. ընդամենը 1-ը), հենց ինձ պատասխանելիս համակարգողն ասել է, որ չեն ստուգվել հոդվածները, պիտի ստուգվեն նախագծի ավարտիցհետո, որից էլ ծավալվել է քննարկումը: Խնդրում եմ ուշադիր կարդալ գրառումներս, և այլ մեկնաբանություններ չանել. դու չէ, որ պիտի ստուգեիր, ես վերևում գրել եմ, որ դա նույնպես դու կարող էիր չլինել (ստուգողը), այլ նախագծի համակարգողները, և դա պարզ դարձավ հենց 2-րդ գրառումից, և հետագա բոլոր զարգացումներից:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:09, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα մեջբերում եմ քո գրածից «Ի սկզբանե քեզ վրա ես վերցրել նախագծի կայացման հանձնառությունը («խոսք եմ տալիս, որ ուժերիս ներածի չափով կհետևեմ նախագծի ընթացքին»), իսկը ենթադրում է հոդվածների ստուգում, ինչը չի իրականացվել», ես հասկանում եմ կոնկրետ մեղադրանք, որ հանձն եմ առել ու չեմ ստուգել, սակայն իմ չստուգելու հանգամանքը ոչ թե նայել ես, այլ ենթադրել ես այլ մասնակցի գրառումից։ Չեմ ուզում բարդացնել խոսակցությունը, բայց խնդրում եմ այուհետ ինքդ ստուգիր որևէ մասնակցին մեղադրելուց առաջ։--Սամվել^{քննարկում} 20:28, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կներեք մեջ ընկնելու համար, բայց ես վիճակագրության կարիքի հոտ եմ առնում ։Ճ։ Սամվել ջան, բարդացնելու բան երևի թե չկա․ եթե ես չեմ սխալվում, դու խմբագրում արել ես նախագծի այս հոդվածներում

1. Աբոմեյի թագավորական պալատներ
2. Բրեմենյան Ռոլանդ - վիքիֆիկացում կաղապարից հետո
3. Գորդիոն - +կատեգորիաներ
4. Էլ Հասա - +կատեգորիաներ
5. Կոֆուկու ձի -
6. Հարլեք (ամրոց)
7. Նյու Լանարկ - վատ թարգմանություն կաղապարից հետո
8. Սներս (արշիպելագ) - վատ թարգմանություն, վիքիֆիկացում կաղապարից հետո
9. Սոլթեյր - վատ թարգմանություն կաղապարից հետո
10. Ֆերարայի մայր տաճար

--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 23:24, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, նոր նկատեցի, որ չեմ նշել քեզ։ Եթե գրածս տեսել ես, ապա ներողություն կրկին անհանգստացնելու համար։ Եթե չես տեսել՝ ներողություն չնշելու համար։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:23, 26 Հուլիսի 2020 (UTC)

Տեսել էի Աշոտ ջան։--Սամվել^{քննարկում} 05:56, 27 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել, կարող էիր խոսքս լրիվ մեջբերել. «Ի սկզբանե քեզ վրա ես վերցրել նախագծի կայացման հանձնառությունը («խոսք եմ տալիս, որ ուժերիս ներածի չափով կհետևեմ նախագծի ընթացքին»), իսկը ենթադրում է հոդվածների ստուգում, ինչը չի իրականացվել (դա նույնպես դու կարող էիր չլինել)»: Սա էլ քո խոսքից մեջբերում (ամբողջական, առանց ենթատեքստից կտրելու). «Նաև մեղավորությունն իմն է, որ ոչ բոլոր հոդվածներին եմ հետևել՝ պատասխանատվությունն իմ վրա վերցնելով։»: Բայց խնդրանքդ կկատարեմ (ելնելով նաև արված արտահայտություններից) որպես հետայսու ավելի զգոն լինելու առհավատչյա: Չեմ ուզում ավելի բարդացնեմ խոսակցությունը, լավ է, որ ստուգված են հոդվածները: Ընդամենը դա էի ուզում իմանալ, իմացա: Մնացածն ապագան ցույց կտա:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:38, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα, նախագծի հոդվածները գրեթե ամբողջությամբ ստուգված են, մնացել է 2 հոդված, որի ստուգման համար խնդրել եմ այլ խմբագրի, որ օգնի ստուգենք։ Ինչ վերաբերվում է մենք էլ «վարանումից, վեճերից հետո, իբրև եզակի մի բացառություն, կանոնագրքի մի զանցառություն, անհայտ օրենքի չգրված կետով»՝ ասացինք՝ հա արտահայտությանը, ապա ասեմ, որ տվյալ նախագիծը առաջինը չէր, որի հոդվածի ստուգումները իրականացվում է նախագծի ավարտից հետո, օրինակ այս քննարկումից երևում է, որ մինիմում ևս մեկ նախագծի հոդվածների ստուգում իրականացվել է նախագծի ավարտից հետո և այդ քննարկմանը մասնակցել եք նաև դուք, հետևաբար տեղյակ էիք դրա մասին։ Շնորհակալ եմ, որ անհանգստանում եք Հայերեն Վիքիպեդիայի հոդվածների որակի համար, ես իմ կողմից ամեն ինչ ևս անում եմ, որ հոդվածները լինեն որակյալ։ Եթե կարծում եք որևէ հոդված նույնիսկ ստուգելուց հետո չի համապատասխանում Հայերեն Վիքիպեդիայի չափանիշներին, ապա ներեղություն եմ խնդրում դրա համար, երևի թե այդ դեպքում կարելի է ջնջել։ Ամեն դեպքում փորձել եմ ամեն ինչ անեմ, որ հոդվածները ստուգվեն, դառնան որակյալ։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 19:52, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Soghomon Matevosyan, եթե հաշվի առնենք այն աղմուկը, որ բարձրացել է այս նախագծի շուրջ՝ սկսած հաստատման փուլից մինչև ...., կարծում եմ, նորմալ է նման ուշադրությունը: Երկրորդ անգամ եք հիշատակում մի քննարկման մասին, որը, այո, եղել է, այո, հնարավորություն տրվել է, ինչը ձեզ էլ տրվեց: Արդար է: --∑ίγμα ^(քնն.) 19:58, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, շնորհակալ եմ հնարավորության ընձեռնման, նման ուշադրության համար։ Իրականում դրանք ինձ ավելի են կապում Հայերեն Վիքիպեդիային։ Էլի եմ ասում, հասկանում եմ, որ միգուցե բոլոր հոդվածները չեն, որ ձեր ուզած որակի են, ներողամիտ եղեք, բայց ես իսկապես ձգտել եմ դրանք ստուգել, բարելավել, շտկել։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 20:09, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

 Մեկնաբանություն՝ Ներողություն եմ խնդրում մեջ ընկնելու համար, @Soghomon Matevosyan ջան, որ խնդրեմ կբացատրե՞ս, թե ինչ է նշանակում «միգուցե բոլոր հոդվածները չեն, որ ձեր ուզած որակի են»։ Որակի պահանջը ոչ թե ադմինների կամայական ու անհատական ցանկությունն է, այլ Հայերեն Վիքիպեդիայի անմիջական պահանջը։ Ասեմ ավելին՝ այդ հոդվածներն են մեծամասամբ ձևավորում Հայերեն Վիքիպեդիայի նկատմամբ ընթերցողների վերաբերմունքը։ --ջեօ ^(✡) 09:15, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)

ջեօ ջան, նկատի ունեմ ∑ίγμα-ին, որպես փորձառու մասնակցի, ով ենթադրում եմ ավելի լավ է տեղյակ հոդվածների որակի չափանիշներից: Բնականաբար հոդվածի որակ ասելով նկատի ունեմ Հայերեն Վիքիպեդիայի որակի չափանիշները:--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 10:03, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ժամկետները անցած հոդվածներ

Հարգելի՛ ադմիններ, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել նեքոհիշյալ հոդվածներին: Սրանք պիտակված են ՎԹ և Կարճ էջ ու մի շաբաթը վաղուց անցել է: Ըստ անհրաժեշտության քայլեր ձեռնարկեք.

1. Օնորե դը Յուրֆեն
2. Ուիլյամ Ադամ
3. Ռոյ Պամերոյ
4. Մոնտենի ինստիտուտ
5. Ջերեմի Ջեք Թոմաս

Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 09:19, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Արված է:--∑ίγμα (քնն.) 09:28, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալ եմ շատ հարգելի՛ ∑ίγμα: --Valen1988 (քննարկում) 09:29, 7 Հուլիսի 2020 (UTC)

Աղբյուրների կեղծում

Մասնակիցն արգելափակվել է մեկ ամսով՝ բացառությամբ «Մասնակից» և «Մասնակցի քննարկում» անվատարածքների, որպեսզի հնարավորություն ունենա ուղղել հոդվածները:--∑ίγμα ^(քնն.) 22:20, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

---

Աչքի եմ անցկացրել ավարտված նախագծերից մեկի որոշ հոդվածներ։ Կան որոշները, որոնց աղբյուրները կասկածի առիթ են տալիս։ Թարգմանության որակի ու սխալների մեջ չեմ խորացել հիմա։

• Յակուշիմա, «1993 թվականին ընդգրկվել է Ճապոնիայում ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի Համաշխարհային ժառանգության օբյեկտների ցանկում[13]»։ Նշված աղբյուրում ոչ մի նման տվյալ չկար։ Անգլերեն Վիքիում աղբյուրը նշված էր այլ տվյալի համար։
• Հիկոնե ամրոց, մեջբերում եմ Armenmir մասնակցի վերոգրյալը. «հոդվածի քննարկման էջից երևում է, որ հոդվածը թարգմանվել է ռուսերենից։ Ռուսերեն հոդվածում չկա որևէ ծանոթագրություն։ Հայերեն տարբերակում մեծ ծանոթագրություն է՝ Schellinger Paul, Salkin Robert, eds. (1996)։ International Dictionary of Historic Places, Volume 5: Asia and Oceania։ Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers։ էջ 338։ ISBN 1-884964-04-4, որը վերցվել է անգլերենից և դրված է հետևյալ նախադասության վերջում՝ Հիկոնե ամրոց (ճապ.՝ 彦根城), ճապոնական միջնադարյան ամրոց Սիգա պրեֆեկտուրայում[1]: Այնինչ անգլերենում ծանոթագրությունը դրված է հետևյալ նախադասության վերջում՝ «The temple was a popular pilgrimage site for the worship of Kannon.»։
• Հորին ձի, Հովգորդեն ըստ հոդվածների քննարկման էջերի՝ հոդվածները թարգմանվել են ռուսերենից։ Ռուսերեն հոդվածում չկա որևէ ծանոթագրություն։ Անգլերենում ծանոթագրությունները դրված է ընդհանուր։ Մասնակիցը պատահականության սկզբունքով շարել է դրանք հայերենում։
• Նակագուսուկու ամրոց, հոդվածի քննարկման էջից երևում է, որ հոդվածը թարգմանվել է ռուսերենից։ Ռուսերեն հոդվածում չկա որևէ ծանոթագրություն։ Անգլերեն վիքիում առաջին աղբյուրը օկինավան լեզվով բառի վրա է դրված։
• Սիմեն (ազգային պարկ), բացի ռուսերենում առկա ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի աղբյուրը, դրված է սա [14], որտեղ ոչ մի բառ չկա «ազգային պարկ Եթովպիայում՝ Ամհարա շրջանում»-ի մասին։
• Շինգու (քաղաք), «բնօրինակ» ռուսերենում աղբյուր չկա, անգլերենում աղբյուրը դրված է այս նախադասության համար՝ «Shingū literally means 'New Shrine' and refers to Hayatama Shrine, one of the Three Grand Shrines of Kumano (See[1]). The 'old shrine' would be Kamikura Shrine.», հայերենում՝ «Շինգուն «Կումանո երեք սուրբ լեռներին» (ճապ.՝ 熊野三山)[2]՝ սինտոիստական սրբավայրեր Կումանո Հոնգու թայսյային (ճապ.՝ 熊野本宮大社), Կումանո Հայատամա թայսյային (ճապ.՝ 熊野速玉大社) և Կումանո Նատի թայսյային (ճապ.՝ 熊野那智大社) առավել մոտ քաղաքն է:»։
• Տոշյոդայ ձի, էլի աղբյուր ռուսերենում աղբյուր չկա, անգլերենում աղբյուրը դրված է «A reflection written by Yan Wenjing on the hope for friendly Sino-Japanese relations describing the author's discovery of Lotus flowers imported from China which had been planted around the portrait of Jianzhen in the Tōshōdai-ji is included as one of the oral assessment passages on the Putonghua Proficiency Test.[1]», հայերենում՝ «հնագույն բուդդայական տաճար Ճապոնիայի Նարա քաղաքում»։
• Կոդայ ձի, անգլերենում՝ «The gardens of Kōdai-ji are a nationally designated Historic Site and Place of Scenic Beauty.[1]», հայերենում՝ «Տաճարի տարածքում գտնվում է հսկայական այգի, որը պլանավորվել է հայտնի ճարտարապետ Կոբորի Էնսյուի կողմից՝ թեյի տներով, որտեղ թեյի արարողություններ է անցկացնում վարպետ Սեն նո Ռիքյուն[2]։»։
• Մամպուկու ձի, հայերեն՝ «Հուանբո Սիյուն վարպաետը եղել է Լինցզի Իսյուանի ուսուցիչը և Ինգենը ցանկացել է այդպիսով բարձրացնել ինչպես ճապոնական ձեն Ռինձյայ դպրոցը, այնպես էլ Սոտո շյու դպրոցը[1]:», անգլերեն՝ «The temple structures were constructed in Ming China's architectural style.[2]»։
• Շյոֆոկու ձի, ոչ անգլերենը, ոչ վիքին աղբյուր չունեն, խմբագիրը նախընտրել է պատճենել արտաքին հղումը և դնել կամայական նախադասության վրա՝ «Նագասակիի բուդդայական «երջանական չորս վանքերից» մեկն է[2]:», մի հատ էլ անկապ սենց աղբյուր գրել՝ «平成26年9月18日文部科学省告示第131号» (ակտիվ հղում չի)։
• Տիա (քաղաք), միակ առկա հղումը չի գործում։

Ես բնավ չեմ պնդում ու պահանջում հայերենում լինի չոր ու կոշտ հայելային արտացոլում, եղել են օրինակներ, երբ աղբյուրը դրված էր անգլերենից տարբեր, այլ տվյալի վրա, սակայն կարողացել եմ համեմատել աղբյուրի հետ և տեսել եմ, որ կա մոտավոր նման միտք այնտեղ։ Վերոնշյալները համեմատելու կամ պնդումը գտնելու հնարավորություն չի եղել։ Խնդրում եմ հետևել, անել համապատասխան եզրահանգումներ և գտնել լուծում։ Բոլորի հեղինակը մեկ մասնակից է։--A.arpi.a (քննարկում) 17:08, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

A.arpi.a ջան, շնորհակալություն հոդվածներն աչքի անցկացնելու և այսքանն առանձնացնելու համար։ Քանի որ փաստերի համար կեղծ աղբյուրներ ներկայացնելը բավականին լուրջ բան է, նախքան ինչ-որ բան ասելը կամ անելը կցանկանայի լսել Գևորգի պարզաբանումը։--Լիլիթ (քննարկում) 17:16, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

Չէի պատկերացնում, այս ծավալի կլինեն կեղծ աղբյուրները։ Սպասենք Գևորգի պարզաբանմանը։ --ջեօ ^(✡) 17:52, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սա շատ մտահոգիչ է, անազնիվ և ոչ պատասխանատու ընթերցողների ու համայնքի հանդեպ և խիստ վտանգավոր նախագծի հեղինակության համար։ Ստացվում է, որ մեր մոտ ցանկացած բան կարող է գրվել, ու ձևական հղում դրվի, թե իբր տեղեկությունը ինչ-որ գքի է, կամ կայքից է, մինչդեռ դա սուտ լինի։ Ու մոտս կասկած կա, որ սա զուտ նախագծով չի սահմանափակվում։ Օրինակ այստեղ նույնն է՝ [15]։ Պլանավորում եմ ստուգել պատահական սկզբունքներով վերջին տարվա հոդվածներից 1-2 տասնյակ։ Եթե սա տևական բնույթ է կրում, մասնակցի բոլոր ստեղծած էջերը առնվազն սևագրություն պետք է տեղափոխվեն։ Նաև Գևորգին կխնդրեմ, նշել արդյուք ոչ իր ստեղծած էջերում նույն բանն է արել։ Ինչ անել հավելյալ, ճիշտ եմ գտնեւմ մտածել վերստուգելուց հետո։ Շատ շնորհակալություն սա նկատել և բարձրաձայնելու համար։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:57, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մի քանի անգամ ավելի ցանկալի կլիներ, եթե ունենայինք «Անաղբյուր» պիտակով հոդվածներ (թեկուզ չջնջեինք), քան նման դեպքերը։ Ընդհանուր առմամբ ես կողմ եմ կեղծ աղբյուրների դեպքում շատ խիստ քայլերի։ Եթե առաջ անաղբյուր հոդվածները պիտակվում էին անաղբյուր ու հետագայում հետաքրքրված մասնակիցները կարող էին բարելավել այդ հոդվածները ըստ կատեգորիայի, այս դեպքում մասնակիցը ոչ միայն անաղբյուր հոդած է գրում, այլև անհամեմատ դժվարեցնում է հետագա բարելավման գործը․ եթե մենք սկսենք մտածել, որ վերջին տարիների ընթացքում կեղծ աղբյուրներով հոդված գրելը ավելի համատարած է եղել (իսկ նման բանին հավատալու հիմքեր կան), ապա ստուգող մասնակիցները ոչ թե պետք է ստուգեն Անաղբյուր և լրացուցիչ աղբյուրների կարիք ունեցող հոդվածներ կատեգորիան, այլ այս ընթացքում ստեղծված բոլոր հոդվածները։ Կարճ ասած՝ խնդրում եմ կարդալ Վիքիպեդիա:Վարվելակարգի «Ի՞նչն է անհանդուրժելի վիքիպեդիայում» բաժինը։ Քանի որ Ոսկանյանը մարտի վերջին մասնակցին նախազգուշացրել է կեղծ աղբյուրների մասին, ես առաջարկում եմ Գևորգին արեգալփակել մեկ ամիս ժամկետով։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:47, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մասնակից:ԱշոտՏՆՂ/ցանկեր/կասկածելի թարգմանություններ ռուսերենից էջում հավաքել եմ Գևորգի ստեղծած այն հոդվածները, որոնք ըստ քննարկման էջի թարգմանվել են Ռուսերեն Վիքիպեդիայից, ունեն ծանոթագրություն, բայց չունեն ծանոթագրություն Ռուսերեն Վիքիպեդիայում։ Ցանկում բնականաբար կարող են լինել ճիշտ աղբյուրներ ու բնականաբար հնարավոր է, որ կան կեղծ աղբյուրներով հոդվածներ, որոնք այստեղ չեն հայտնվել (քանի որ Ռուսերեն Վիքիպեդիայում ծանոթագրություն կա)։ Ամեն դեպքում՝ ցանկը կարող է օգտակար լինել ստուգման համար։ Ասեք, եթե նման գործելաոճով աշխատող այլ մասնակիցներ էլ կան, սա իրոք իրոք անընդունելի է։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 02:25, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, ուզում եմ խոսել այս խմբագրանդ մասին։ Ուրախ եմ, որ փորձում ես հոդվածների կեղծ աղբյուրների խնդիրը լուծել, բայց սա լուծում չէ։ Խնդիրը բոլորովին այն չէ, որ հայերեն հոդվածում ծանոթագրություն կա, իսկ ռուսերենում չկա։ Խնդիրն այն է, որ դու ծանոթագրություններին ձևական դեկորացիայի տեղ ես դնում (գոնե նման տպավորություն է ստեղծվում)։ Կոպիտ ասած, ծանոթագրություններ ու աղբյուրներ դնում ենք հոդվածում, որովհետև ոչ մեկս էլ տվյալ թեմայի մասնագետ չենք (գուցե իրականում կյանքում, բայց ոչ որպես մասնակից), իսկ աղբյուրները ընթերցողին ապացուցում են, որ մենք ճիշտ տեղեկություն ենք գրել հոդվածում։ Այո, ռուսերեն ու անգլերեն հոդվածները նույն տաճարի մասին են, բայց երկու հոդվածների բովանդակությունը նույնը չէ, հետևաբար երբ դու թարգմանում ես ռուսերենից, ոչ մի հիմք չկա ենթադրելու, որ անգլերենի աղբյուրները ապացուցում են ռուսերենում գրված տվյալները։ Իհարկե դու կարող ես ռուսերենի տվյալները ապացուցող ուրիշ վստահելի աղբյուրներ օգտագործել (կլինի Անգլերեն Վիքիպեդիայից թե ուրիշ գրքից/կայքից), բայց նախքան դնելը պետք է վստահ լինել, որ այդ աղբյուրը տվյալ տեքստի համար ապացույց է։ Եթե դու ինչ-որ ձևով ստուգել ես, որ հոդվածում նշված բառարանները ապացուցում են հոդվածի նյութը, ներողություն եմ խնդրում երկար գրառման ու ժամանակդ վատնելու համար, հակառակ դեպքում խնդրում եմ դադարեցնել նման խմբագրումները։ Իսկ հետագայի համար խորհուրդ եմ տալիս և խնդրում եմ թարգմանել այնպիսի հոդվածներ, որոնք աղբյուր ունեն։ Հավատա, Ռուսերեն Վիքիպեդիայում հազարավոր նման հոդվածներ կան (ասա ինձ, եթե գտնել չի ստացվում)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:31, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մոռացա նշել @Gevorg Ghazaryan-ին։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 04:33, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Այստեղ կարող էի գրել՝ որ ասում էի կամ նման ավելի հետաքրքիր արտահայտություն, բայց ուրախալի է, որ տարիներ շարունակ պայքարելուց (ոչ միայն տվյալ մասնակցի ու ոչ միայն այս հարցը) հոգնելուց հետո, երբ մեկ-մեկ մտածում ես, որ արդեն անիմաստ է, մյուսները փոխում են իրենց մոտեցումը (գուցե նախկինում էլ եղել է այդ մոտեցումը, ես չեմ տեսել (շեշտը ես բառի վրա), չեմ պնդում)։ Ամեն դեպքում, ընդունենք, որ մենք էլ որոշակի մեղավորություն ունենք, որովհետև ես միշտ մտածել եմ, որ ժամանակին զգուշացնելը և միջոցներ ձեռնարկելը կանխում է խնդրի ծավալումը։

Բայց ես չեմ կարող օգնել (ոչ ստուգմանը, ոչ էլ առավել ևս ուղղելուն)։ Սա ուղղակի գրում եմ, որ ձեռքի հետ նկատողություն բառը դարձնեմ զգուշացում, որ Ալեքսեյն էլի խիստ չքննադատի։ --Voskanyan (քննարկում) 04:39, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Վերևի ցանկում կային այնպիսիք, որոնք ռուսերենում աղբյուր ունեին, նոր կեղծ աղբյուրը երևի ծավալի համար է եղել։ Ամեն դեպքում՝ միայն անաղբյուր ռուսերենները ամբողջը չեն։ --A.arpi.a (քննարկում) 06:53, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ողջունում եմ բոլորին: Հուսով եմ՝ լավ եք և առողջ: Շնորհակալ եմ նախագծի հոդվածների ստուգման գործում ձեր օգնության համար: Կփորձեմ կետերով անդրադառնալ A.arpi.a-ի հոդվածներին:

• Յակուշիմա, այս աղբյուրում գրված է «Yakushima Nagata-hama. 08/11/05; Kagoshima; 10 ha; 30°24'N 130°25'E. National Park, UNESCO World Heritage site.», ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի Համաշխարհային ժառանգության օբյեկտ:
• Հիկոնե ամրոց, հոդվածում նշված գրքի 338-րդ էջում կարելի է տեղեկություն գտնել Հիկոնե ամրոցի մասին, այնտեղ գրված է նրա միջնադրյան ամրոց լինելու և Սիգա պրեֆեկտուրայում գտնվելու մասին:
• Հորին ձի, բոլոր աղյուրները տեղափոխեցի Աղբյուրներ բաժին:
• Նակագուսուկու ամրոց, սկզբում նաև ավելացրեցի, թե օվիկանավան լեզվում ամրոցը ոնց կլինի, կարծում եմ երկրորդ աղբյուրի հետ խնդիր չկա:
• Սիմեն (ազգային պարկ), անգլերենից էի բերել այդ աղբյուրը, իմ սխալն է:
• Շինգու (քաղաք), աղբյուրում ընդհանուր պատմում է Կումանոյի և նրա լեռների մասին, կարծում եմ՝ ճիշտ տեղ է դրված:
• Տոշյոդայ ձի, աղբյուրում ընդհանուր անդրադառնում է Տոդշոդայ ձիին, ասում նրա տաճար լինելու և տեղագրության մասին:
• Կոդայ ձի, աղբյուրի տեղը փոխեցի:
• Մամպուկու ձի, ամազոնի հղումը չէր աշխատում, հեռացրեցի աղբյուրը:
• Շյոֆոկու ձի, աղբյուրում ընդհանուր մի քանի խոսք կա տաճարի մասին, բայց, ցավոք, ճապոներենից այդքան էլ լավ չեմ, նախընտրեցի հեռացնել այդ աղբյուրը: Երկրորդ աղբյուրն ավելի մանրամասնեցի:
• Տիա (քաղաք), անգլերենից եմ վրեցրել բնակչության մասին տեղեկության հատվածից, խմբագրելու ժամանակ բացեցի, երկար էր բացվում, մտածեցի իմ ինտերնետից է, ու այդպես մնաց: Հիմա հանեցի այդ աղբյուրը, որպես աղբյուր դրեցի ՅՈՒՆԵՍԿՕ-ի պաշտոնական կայքում նրա մասին էջը:

ԱշոտՏՆՂ ջան, Ոսկանյանի հետ կապված դեպքը, կարծում եմ, կապված էր բառի սխալ թարգմանության հետ: Շնորհակալ եմ ցանկը կազմելու համար, դրա մեջ ներառված հոդվածների մի մեծ մասը Բոսնիա և Հերցեգովինայի համայնքների, կանտոնների, բնակավայրերի, Բուլղարիայի գյուղերի, համայնքների, Բասկետբոլի մրցաշրջանների, բասկետբոլիստների մասին են, դրանք մասին չեմ կարծում պարզաբանելու կարիք կա, որովհետև այնտեղի աղբյուրները հիմնականում տվյալներ են, որոնք վերցրել եմ անգլերենից: Բոլորս էլ գիտենք, ռուսերեն վիքիպեդիան չի փայլում հոդվածներում իր աղբյուրներով, շատ հոդվածներում պարզապես աղբյուրներ չկան, բայց այնպես էլ չէ, որ հոդվածը նշանակալի չէ: Այդ դեպքում ես, և կարծում այլ շատ խմբագիրներ, օգտվում են այլ վիքիներից, որը, կարծում եմ, նորմալ է: Ինչևէ, այդ ցանկը մոտակա օրերի ընթացքում աչքիս տակ կպահեմ՝ ժամանակ առ ժամանակ այնտեղի հոդվածները ստուգելով: Սիրով՝ --Գևորգ^💬 04:41, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հ.Գ. ԱշոտՏՆՂ ջան, այսուհետ կփորձեմ ռուսերենից թարգմանելիս այնպիսի հոդվածներ ընտրել, որտեղ նորմալ աղբյուրներ կան:--Գևորգ^💬 04:42, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Նաև կցանկանայի մի բան ճշտել: Եթե հոդվածի Արտաքին հղումներ բաժնում ներառված աղբյուրներն ուղղակի կապված են հոդվածի հետ, ապա դրանք կարելի է որպես հոդվածի աղբյուր համարել: Օրինակ՝ արտաքին հղումներ բաժնում դրված է ինչ-որ քաղաքի պաշտոնական կայքը, արդյո՞ք կարելի է դա որպես աղբյուր վերցնել, թե՞ պետք է ուրիշ աղբյուրներ գտնել:--Գևորգ^💬 05:02, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, կկարդա՞ս այս գրածս։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 05:06, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, կարդացի: Բառարաններն ամազոնում գտա (1, 2), բայց ինչ-որ ձև կարո՞ք ենք դրանց բովանդակությունը նայել:--Գևորգ^💬 05:36, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Gevorg Ghazaryan ջան, ինքդ ես ասում, որ «ռուսերեն վիքիպեդիան չի փայլում հոդվածներում իր աղբյուրներով, շատ հոդվածներում պարզապես աղբյուրներ չկան», իսկ ինչո՞վ ես վստահ, որ այդ անաղբյուր հոդվածներում տեղ տղած տեղեկատվությունն իրականությանը համապատասխանում է, ո՞րն է ստուգման մեխանիզմը։ Ի՞նչն է խանգարում թարգմանել այնպիսի հոդվածներ, որոնք աղբյուրների պահով առնվազն հարցեր չեն առաջացնի։ Անկեղծ՝ չեմ հասկանում։ Նաև ցանկանում եմ մեկ հարց տալ. այս գործելաոճը սիստեմատիկ բնույթ կրե՞լ է, որովհետև Բոսնիայի և Հերցոգովինայի բնակավայրերից մեկի հոդվածը նայեցի, որտեղ որպես աղբյուր տեղադրված էր այլալեզու Վիքիպեդիայի Արտաքին հղումներ բաժնում տեղադրված պաշտոնական կայքի հղումը։ --ջեօ ^(✡) 06:24, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

ջեօ ջան, վերևում արդեն գրեցի, որ «այսուհետ կփորձեմ ռուսերենից թարգմանելիս այնպիսի հոդվածներ ընտրել, որտեղ նորմալ աղբյուրներ կան»: Բոսնիա և Հերցեգովինայի հոդվածների հետ կապված, հիմնականում համայնքների և այլնի մասին հոդվածներում երկու աղբյուր կա, մեկը հենց այդ բնակավայրի պաշտոնական կայքն է, իսկ մյուսը՝ նրա բնակչության մասին պատմող աղբյուրը: Կարծում եմ այս երկու աղբյուրները բավական են նմանատիպ հոդվածների համար, քանի որ նրանցում հիմնանականում այլ բանի մասին չկա գրած, այսինքն գրած է, թե դա ինչ է, որտեղ է գտնվում, դրա վարչկենտրոնը (այսքանը պաշտոնական կայքից) և բնակչությունը (սա էլի բնակչության մասին աղբյուրից):--Գևորգ^💬 06:36, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հ.Գ. նման ֆորմատով մի քանի օրինակ՝ Կալեսիա (համայնք), Մոստար (համայնք, Բոսնիա և Հերցեգովինա), Տոմիսլավգրադ (համայնք): --Գևորգ^💬 06:38, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Gevorg Ghazaryan ջան, Մոստար (համայնք, Բոսնիա և Հերցեգովինա) հոդվածում որպես աղբյուր դրել ես քաղաքի պաշտոնական կայքի գլխավոր էջը։ Հիմա հարց. որտե՞ղ է նշված, որ համայնքի վարչական կենտրոնն է։ --ջեօ ^(✡) 09:42, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գլխավոր էջն եմ նշել, որովհետև կարողա հետաքրքրվողը ցանկանա շատ բան իմանալ քաղաքի մասին: Վարչական կենտրոնի մասին կարելի է իմանալ About City բաժնից կամ էջի ներքևի հատվածից, ջեօ ջան:--Գևորգ^💬 10:10, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, այս հարցերը տալիս էի հասկանալու համար՝ արդյո՞ք գիտակցում ես սխալներդ, թե ոչ։ Ավելացնելու ոչինչ չունեմ։ Համաձայն եմ @ԱշոտՏՆՂ-ի առաջարկած մեկ ամիս ժամկետով արգելափակմանը։ --ջեօ ^(✡) 10:23, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

ջեօ ջան, մի քանի դեպքում անուշադրության պատճառով սխալվել եմ, սակայն դրանք արդեն ուղղված են: Կարծում եմ Բոսնիայի և Հերցեգովինայի հետ կապված բացատրեցի: Արդյո՞ք ճիշտ ես համարում, մի քանի անուշադրական սխալների պատճառով մեկ ամիս արգելափակել: Իսկ Աշոտի ներկայացրած ցանկի այլ հոդվածները ժամանակ առ ժամանակ աչքի կանցկացնեմ, և եթե ինչ-որ սխալներ լինեն, կուղղեմ:--Գևորգ^💬 10:28, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Նախնական արդյունք

Պատահականության սկզբունքով ստուգել եմ Աշոտի ներկայացրած ցանկի 12 հոդված, որոնցից 10-ում աղբյուրները կեղծ էին: Արդյունքներն արձանագրել եմ ցանկում, և կարող եք ինքներդ համոզվել: Ելնելով դրանից՝ առաջարկում եմ մասնակցին արգելափակել 1 ամիս ժամկետով, իսկ բոլոր կեղծ աղբյուրներով հոդվածները տեղափոխել վերջինիս ավազարկղ՝ հետագայում բարելավելու համար:--∑ίγμα ^(քնն.) 19:16, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)

Նույնպես որոշ քանակ ստուգեցի՝ աղբյուրները կամ անգլերեն, բուլղարերեն Վիքիպեդիաներից են և պարզապես պարբերությունների վերջում շարված են կամ նյութի հետ կապ չունեն կամ էլ Eror 404 են բացում։ Առաջարկում եմ ավելի մեղմ տարբերակ՝ մասնակցին նոր հոդված ստղծելու տոպիկ բան տանք, մինչև այս ծավալը խելքի բերի ու նշի ուղղած հոդվածները։--Beko^{Քննարկում} 16:00, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կարծում եմ կեղծ աղբյուր ավելացնելը անուշադրության սխալ չի (ինչպես արդարանում է մասնակիցը), ես կարգելափակեի ոչ թե կեղծ աղբյուր ավելացնելու համար, այլ համայնքին ճիշտը չասելու համար, հուսամ նման ձևով մասնակցի վարքը կփոխվի։--Սամվել^{քննարկում} 16:41, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ես էլ եմ կողմ 1 ամսով կամ ավելի շատ ժամանակով արգելափակմանը, քանի որ այսքան քննարկումներից հետո, ինչպես տեսնում եմ, մասնակիցը չի գիտակցել հարցի լրջությունը և մեկ ուրիշի ստեղծած հոդվածում այսպիսի խմբագրում է անում ու մինչև հիմա չի պատասխանել ադմինիստրատորի հարցին։ Կողմ եմ նաև հոդվածներն ավազարկղ տեղափոխելուն։--Լիլիթ (քննարկում) 19:04, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ողջույն, ժողովուրդ ջան: Քանի որ ինձ այստեղ չէին նշել, չէի տեսել քննարկումը և նոր միայն նկատեցի: ∑ίγμα ջան, վերևում մի քանի անգամ ասել եմ, որ «Աշոտի ներկայացրած ցանկի այլ հոդվածները ժամանակ առ ժամանակ աչքի կանցկացնեմ, և եթե ինչ-որ սխալներ լինեն, կուղղեմ»: Հիմա չեմ հասցնում նայել, ամեն ինչ անում եմ, որ ազատ ժամանակ լինելուց հնարավորություններիս սահմանում զարգացնեմ Հայերեն Վիքիպեդիան, դրանից բացի ամեն օր մեկ հոդված եմ գրում 100wikidays նախագծի շրջանակներում: Ու այդ ամենը անում եմ մեծ սիրով, բայց որ արգելափակեք ինձ ի՞նչպես ես կարծում որևէ մասնակից կստու՞գի այդ հոդվածները։ Սամվել ջան, վերևում ներկայացված ցանկից ընդամենը մի քանիսն էր սխալ, սակայն դրանք արդեն ուղղված է: Ինչ կապված է ճիշտը չասելու հետ, ես միտումնավոր ե՞մ մի քանի հոդվածում չաշխատող հղում ավելացրել, նորից եմ կրկնում, դա ուղղակի անուշադրական վրիպում է եղել, և դրանք արդեն ուղղել եմ: ԱշոտՏՆՂ ջան, կրկին շնորհակալ եմ ցանկը կազմելու համար: Ինչպես վերևում ասեցի, վաղվանից սկսելու եմ ստուգել ցանկում ներկայացված հոդվածները, և ամեն մեկը ստուգելուց հետո, {{Ուղղված է}} կաղապարը դնել: Շնորհակալ եմ բոլորիցդ:--Գևորգ^💬 19:17, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Այսինքն Գևորգ ջան 12 հոդվածից 10-ում աղբյուրների կեղծ լինելը անուշադրության սխա՞լ է։ Կներես ես չեմ հավատում։--Սամվել^{քննարկում} 19:56, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, անուշադրական եմ ասում դրանցից 3-4ը: --Գևորգ^💬 20:05, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, ժամանակն առաջ է ընթանում, սակայն տեքստերդ չեն փոխվում: Մի ժամանակ, երբ դու կանգնած էիր անժամկետ արգելափակման եզրին, որը հետո իջավ 2 ամիս, հետո 1 ամիս, դարձյալ նույն տեքստերն էիր գրում 100wikidays-ի մասին, օրական մեկ հոդված գրելու մասին, ամենօրյա ստուգումների մասին... Սակայն ժամանակը ցույց տվեց, որ ես սխալվել եմ: Սխալվել եմ այնքանով, որ տվածս հնարավորությունը վերաճել է ոչ թե որակի համար պայքարող վիքիխմբագրի նպատակի, այլ ավելին՝ կեղծիքի: Այստեղ արդեն մտածելու իրոք շատ բան կա: Սակայն աներկբա կլինի որոշումը, որ կկայացվի: Հուսամ՝ մոտ ապագայում կտեսնենք ցանկալի վիքիխմբագրին, որը չի մտածում ծավալի ու քանակի մասին, չի շեղվում ճիշտ ուղուց: Կներես...--∑ίγμα ^(քնն.) 20:13, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Բա մնացածը ի՞նչի արդյունք են Գևորգ ջան։--Սամվել^{քննարկում} 20:15, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, մնացածի դիմաց բացատրել եմ, մեծ մասում ինչ-որ բան փոփոխելու կարիք էլ չկար:--Գևորգ^💬 20:17, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Այսինքն ∑ίγμα ադմինիստրատորի գրածը իրականությանը չի՞ համապատասխանում։--Սամվել^{քննարկում} 20:21, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, վերևում Արփիի ներկայացրած ամեն հոդվածի դիմաց բացատրություն տվել եմ:--Գևորգ^💬 20:27, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, այս ենթավերնագրի վերևում ∑ίγμα-ն գրել, որ ստուգել է և տեսել, որ 12 հոդվածից 10-ում աղբյուրները կեղծ են, կոնկրետ ես ուրիշ մասնակցի գրած չեմ քննարկում։ Հարցս նորից տամ, անուշադրության սխալ է, Սիգման սխալ է գրել, թե՞ կա այլ պատճառ 12-ից 10 հոդվածներում տեղադրել կեղծ աղբյուր։ Խնդրում եմ պատասխանել ամենայն ազնվությամբ։--Սամվել^{քննարկում} 20:34, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, ես չգիտեմ ինչ հոդվածներ է նայել Սիգման, բայց կարող եմ ասել, որ այն ժամանակվանից մինչև հիմա շատ բան է փոխվել: Շատ բան է փոխվել նաև այս ծավալուն քննարկումից հետո: Երբ սկսել էի խմբագրել (ավելի քան 2 տարի առաջ), դեռ ընդհանրապես չէի հասկանում աղբյուրների լրջությունը, և կարողա չհասկանալով շատ սխալներ թույլ տված լինեմ, ես դա չեմ հերքում: Հիմա խոստանում են, որ սկսելու եմ ստուգել ցանկի հոդվածները՝ անհրաժեշտության դեպքում ինչ-որ բաներ ավելացնելով կամ հեռացնելով: --Գևորգ^💬 20:41, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Եթե այս քննարկումից հետո շատ բան է փոխվել, ապա սա ի՞նչ է։--Լիլիթ (քննարկում) 20:46, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Եվ ինչպե՞ս է ստացվում, որ Աշոտին շնորհակալ ես ցանկի համար, սակայն չգիտես՝ Սիգման ինչ ցանկից է ստուգել:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:50, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Լիլիթ ջան, Արփիի քննարկման էջում Աղբյուրների և Արտաքին հղումների մասին քննարկումը միքիչ սխալ էի հասկացել: --Գևորգ^💬 20:51, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, ես հոդվածների մասին էի վերևում այդպես գրել, այլ ոչ թե ցանկի:--Գևորգ^💬 20:52, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, ցանկը նորից կնայե՞ս, արդեն չորս օր է ինչ առանձին հոդվածների դիմաց մեկնաբանություններ կան: Խոսքն այդ հոդվածների մասին է։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:55, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ընդ որում այս ենթաբաժնում իմ գրառման տակ Բեքոն էլ է գրել, որ ստուգել է, ու կան խնդիրներ:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:52, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Մեջբերում քիչ առաջ գրածիցդ. «ԱշոտՏՆՂ ջան, կրկին շնորհակալ եմ ցանկը կազմելու համար: Ինչպես վերևում ասեցի, վաղվանից սկսելու եմ ստուգել ցանկում ներկայացված հոդվածները, և ամեն մեկը ստուգելուց հետո, {{Ուղղված է}} կաղապարը դնել: Շնորհակալ եմ բոլորիցդ:--Գևորգ^💬 19:17, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)»--∑ίγμα ^(քնն.) 20:53, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, ընդունում եմ, որ բոլորս էլ կարող ենք սխալվել, սակայն ազնվությամբ պետք է պատասխանենք մեզ ուղղված հարցերին։ Ես կողմ եմ մասնակցի երկար ժամանակով արգելափակմանը, հուսով եմ նրա վարքը կուղղվի։--Սամվել^{քննարկում} 20:54, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

∑ίγμα ջան, ես չեմ ասում, որ սխալներ չկան, վերևում պատրաստակամություն եմ հայտնել ինչքան կարելի է վաղ ժամկետներում ստուգել այդ ցանկի բոլոր հոդվածները: «ես չգիտեմ ինչ հոդվածներ է նայել Սիգման» սա ի նկատի ունեի, թե ցանկի որ հոդվածներն է նայել:--Գևորգ^💬 20:55, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, վերևում բան եմ գրել, երևի չնկատեցիր։ Կկարդա՞ս սա։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:08, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, ըստ քեզ որ հարցերին եմ անազնիվ պատասխանել:--Գևորգ^💬 20:59, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, ախր հարցիդ պատասխանը տվել եմ, ինչու՞ ես նորից հարցնում, չե՞ս կարդում գրածներս։ Դու կեղծ հոդված ավելացնելու մեղադրանքին պատասխանում ես, որ անուշադրության սխալներ են, ո՞նց կարող է 12-ից 10 հոդվածում լինել անուշադրության սխալ։ Իմ կարծիքով դու միտումնավոր աղբյուրներն ավելացրել ես, որպեսզի հոդվածները չպիտակվեն անաղբյուր և չհեռացվեն, սակայն քո գործողությամբ վնասել ես Վիքիպեդիային։ Եթե դրանք լինեին անուշադրության սխալներ, ես պատրաստ էի պաշտպանել քեզ։--Սամվել^{քննարկում} 05:30, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, մինչ Աշոտի ասելը, ես գիտեի, որ մենք ուրիշ հոդվածների մասին ենք խոսում:Դ նոր աչքի տակով անցկացրի այդ հոդվածները, ես վերևում ասել եմ, որ «կարողա չհասկանալով շատ սխալներ թույլ տված լինեմ, ես դա չեմ հերքում», իհարկե մի քանիսում կարելի է բացատրություն տալ, և ապացուցել, որ դրանք կեղծ աղբյուրներ չեն: Այսօրվանից սկսելու եմ զբաղվել այդ ուղղությամբ:--Գևորգ^💬 07:01, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, չէի նկատել, էջը հսկացանկումս չկար: Վաղը կուղղեմ բոլոր հոդվածները, որոնց դիմաց մեկնաբանություն կա:--Գևորգ^💬 21:08, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գևորգ ջան, շատ լավ է, որ ուզում ես ուղղել։ Եթե ադմինները դեմ չեն, ես վաղը ցանկի հոդվածները կտեղափոխեմ քո սևագրության էջ ու քո հաշիվը մեկ ամսով կարգելափակեմ (բացառությամբ «Մասնակից» և «Մասնակցի քննարկում» անվանատարածքների)։ Հաշվի առնելով քո ակտիվությունը՝ վստահ եմ, որ այդ ընթացքում կհասցնես ուղղել այդ հոդվածները։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:17, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, չե՞նք կարող այնպես անել, որ ամեն օր մեկ հոդված գրեմ:--Գևորգ^💬 21:19, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

┌───────────────────────────────────────┘
Չէ։ (Թեմայից դուրս։ Ասենք, այ Գևորգ ջան, չե՞ս զգում, որ 100wikidays-ի նման նախագծերը քեզ ավելի շատ վնասում են, քան օգնում։ Կներես անկեղծության համար, բայց քանակի ու արագության հետևից ընկնելով, Վիքիպեդիան հլը ջհանդամ, վնասում ես քո անձնական հեղինակությանը։ Եթե դու 100 անգամ 100wikidays անես, բայց էլի նույն անուշադրությամբ կամ «թքած» ունենալով, աղբյուրներ կեղծելով հոդվածներ գրես, Վիքիից հասկացող ոչ մի մարդու մոտ չես կարող գլուխ գովել 100 անգամ 100wikidays անելու համար։ Ես հասկանում եմ, որ դու գլուխ գովելու համար չես անում, այլ մեծ թվերը միշտ ոգևորում են ու կարող են մոտիվացիայի աղբյուր լինել (վիդեոխաղերի միավորները պարզ ապացույց են ասածիս համար), բայց փորձիր այդ «թուլությունը» (որից բոլորս էլ ունենք) այլ կերպ օգտագործել․ աշխատիր ոչ թե հոդվածների քանակի, այլ այն հոդվածների քանակի վրա, որոնցով կարող ես պարծենալ և այլն։)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:51, 21 Հուլիսի 2020 (UTC) Շնորհակալ եմ։--Գևորգ^💬 22:07, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ես իրականում չեմ հասկանում ինձ հիմա արգելափակելու իմաստը, կարծես թե բոլոր հարցերին պատասխանել են, բայց միևնույն է կողմ եք արգելափակմանը։ Միգուցե ես ինչ-որ բան չեմ հասկանում։ Այս քննարկումից հետո թեկուզ մեկ հոդված գրել ե՞մ <կեղծ աղբյուրներով>, և եթե ուզում եք արգելափակել այդ պատճառով, ապա ես ինքս դրա անիմաստ եմ համարում։ Արգելափակել նախկինում ստեղծած հոդվածներում սխալների համար՞, որպեսզի դրանք ուղղեմ։ Վերևի արդեն բազմիցս ասել եմ, որ առանց որևէ սահմանափակման ես ստուգել եմ այդ հոդվածները թեկուզ 1 ամսում, թեկուզ 1 շաբաթում։ Աշոտ ջան, շնորհակալ եմ խորհրդի համար, բայց ես այդ նախագծից ես մոտիվացիա եմ ստանում` ամեն օր ինչ֊որ երկրի վերաբերող հոդված գրելով։ Հուսով եմ, որ դու իսկապես կարծում ես, որ ես դա չեմ անում ինչ֊որ թվերի համար։ Ես նպատակ ունեմ, ու հուսով եմ, որ դա ավարտին կհասցնեմ։ Սիրով` --Գևորգ^💬 22:49, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

---

Մասնակցին արգելափակել եմ վերևում նշածս պայմաններով։ Գևորգը իր քննարկման էջում ապաարգելափակման դիմում է ներկայացրել։ Ադմիններին խնդրում եմ փոխել արգելափակման ձևը և կամ ժամանակը, եթե որոշում կայացնելիս սխալվել եմ։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:17, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)

---

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

---

Տոպիկ բանի առաջարկ՝ քվեարկությունում խամաճիկության դիմելու պատճառով

Հարգելի ադմիններ, ցավոք սրտի, այլ մարդու հաշիվ մտնել և առանց հաշվի տիրոջ իմացության վերջինիս անունից քվեարկելը այս «քվեարկությունում» միակ «քվեների լցոնում» և խամաճիկությունը չէր։ Այս քվեն պատկանում է, Soghomon Matevosyan մասնակցի մտերիմին, ով իր հետ նույն համակարգչից և նույն կապից է օգտվում, ինչի վրա Չեկյուզերները դարձրին ուշադրությունս և հաստատել էր նաև արած մասնակիցը։

Հասկանալի է, որ 2,5 տարի առաջ միայն մեկ հոդվածի վրա աշխատած և քննարկումներում երբևէ չմասնակցած մարդը, մեկ էլ Խորհրդարանում քվեարկությանը նման մասնակցությունը ինքնաբուխ չէր։

Խամաճիկույթունը լինում է ոչ միայն «վիրտուալ» «ֆեյք» հաշիվներով, լինում է իրական մարդկանց դրդել-խնդրել-շահագրգրելով՝ իրական անձանց ձեռքով արված և անգլերենում կոչվում է «meatpuppetry» (ազատ և մոտ թարգմանությամբ՝ «մսից և արյունից խամաճիկ»)։ Այս դեպքը հենց այս տեսակի խամաճիկություն է, քվեարկությունում քվեներ լցնելու նպատակով, անգամ այն դեպքում, եթե առանց կասկածի ստվերի հավատում ենք, որ դա իրոք արել է Emma YSU-ն, և ոչ թե Սողոմոնը այդ մարդու հաշվից։

Մասնակիցների միջև եղած կապը չեմ նշում, հարգելով իրենց գաղտնիության իրավունքը առհասարակ և վիքի տիրույթում մասնավորապես, սակայն դժվար չէ գտնել այն բաց աղբյուրներից, եթե այդ հարցով կասկածներ կան։

Փոխվստահությունը Վիքիպեդիայում կենսական նշանակություն ունի։ Վստահությունը չարաշահող և խաթարող քայլերը լուրջ վնաս են հասցնում նախագծին, և տեղով սուղ ռեսուրսները ուղղում հանրագիտարանի զարգացումից ինչ-որ տհաճ, կիսադետեկտիվային հետազոտությունների։ Առաջարկում եմ Մասնակից:Soghomon Matevosyan-ի և Մասնակից:Emma YSU-ի (որպես խամաճիկ հաշիվ) հանդեպ կիրառել արգելք (նույն ինքը տոպիկ բան) 2-3 տարի ժամկետով՝

• որևէ քվեարկության կամ ընտրության մասնակցելը, որևէ դերում, ինչպես նաև դրանք ստեղծելն կամ ամփոփելը
• քննարկումներում կարող եք մասնակցել, սակայն վիճելի/ոչ միանշանակ հարցերի դեպքերում մասնակիցների դիրքորոշումը և փաստարկները կարող է հաշվի չառնվել նման քննարկում ամփոփելիս

Խնդրում եմ ադմիններին հայտնել դիրքորոշումը այս տոպիկ բանի առաջարկի վերաբերյալ։ Քանի որ ամենը վերստուգելու և հարցը բարձրացնել-չբարձրացնելու շուրջ երկմտելու վրա ամսից ավել գնաց, տոպիկ բանի ժամկետը, կարող ենք համարել միջադեպի օրվանից, և ոչ այս քննարկման սկզբի/ավարտի օրվանից։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 19:11, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Emma YSU-ն արդեն ասել է, որ նույն համակարգիչներից խմբագրում ենք։ Ասեմ ավելին, նա իմ հարազատ քույրն է։ Ինքը հիմնականում վիքիպահեստում նկարներ է բեռնում, իսկ Հայերեն Վիքիպեդիայում կարելի է ասել սկսնակ է։ Տեսնելով, որ ես սկսել եմ ակտիվ խմբագրել, ինքն էլ է որոշել ակտիվություն ցուցաբերել Վիքիպեդիայում, հետաքրքրվել ընթացող իրադարձություններով։ Քվեարկությունը, որը Դուք նշում եք, կարելի է ասել նրա առաջին քայլերից էր, ինչից հետո ցավոք, նա հիասթափվեց։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 19:36, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ես իսկապես չգիտեմ, թե որն է իմ անձի նկատմամբ մի շարք խմբագիրների բացասական վերաբերմունքի պատճառը։ Վիքիպեդիայում իմ կատարած սխալները, որոնք ինձ ներկայացվում են, ես ընդունում եմ և աշխատանքներ կատարում դրանք վերացնելու կամ այլևս չանելու համար։ Ես հետաքրքրվում եմ հայկական պատմաճարտարապետական կառույցներով և հիմնականում հոդվածներ եմ գրում դրանց մասին, ուզում եմ, որ այդ հուշարձանների մասին լինեն հոդվածներ։ Կարծում եմ, որ իմ ունեցած հսկայական գրականությունը օգտակար կլինի այդ հուշարձանների մասին հոդվածների բովանդակության համար։Քվեարկություններին ու տարբեր քննարկումներին մասնակցելու ոչ մի դրդապատճառ, ցանկություն չունեմ, կարելի է ասել ինձ համար դրանք երկրորդական են։ Ես կարող եմ ընդհանրապես քվեարկություններին չմասնակցել կամ թարգմանություններ չանել, ասեմ ավելին, կարող եմ նույնիսկ խնդրել քույրիկիս, որ այլևս չխմբագրի, որպեսզի Ձեր կողմից խամաճիկություն չորակվի այդ քայլը և ես չզրկվեմ ինձ հետաքրքրող թեմաներով հոդվածներ գրելուց ու զարգացնելուց։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 19:39, 11 Հուլիսի 2020 (UTC)

Soghomon Matevosyan ջան, այստեղ անձնական վատ վերաբերմունքի հարց չկա բացարձակ։ Փաստացի հիմք կա մտածելու, որ դու փորձել ես Վիքիպեդիայում արգելված միջոցներով ազդեցություն ունենալ քվեարկության վրա (ներքևում գրել եմ թե դա ինչու է հատկապես անընդունելի Հայերեն Վիքիպեդիայի համար)։ Այստեղ հոդված գրելու վերաբերյալ քննարկում չի գնում, այլ քվեարկություններին մասնակցելու։ Քրոջդ նման բան խնդրելու կարիք բնականաբար չկա, նույնիսկ հակառակը պետք է համոզել (խոսքը բնականաբար քննարկումների մասին չէ այստեղ)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:52, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Իրոք ներողություն եմ խնդրում Սողոմոնից ու Էմմայից, եթե սխալվում եմ, բայց ես էլ չեմ հավատում նման զուգադիպությանը։ Հատկապես հաշվի առնելով այն, որ մեր վիքին փոքր է, դժվար չէ հասկանալ այն, որ եթե մեկ-երկու մասնակից մեկ-երկու խամաճիկ հաշիվ ունենա, կարող են քննարկումներում լուրջ ազդեցություն ունենալ։ Այդ պատճառով կողմ եմ նման դեպքերին շատ խիստ արձագանք տալուն։ Երեք տարին հավանաբար շատ է (նույնիսկ կարելի է 1 տարի փորձել՝ հաշվի առնելով այն, որ մասնակցի առաջին նման գործողությունն է)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:46, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, այն քվեարկությունը որի մասին նշել է Ալեքսեյ a.k.a. Xelgenը, ես չեմ մասնակցել։ Եթե կարծում եք, որ ես նպատակ եմ ունեցել ազդել քվեարկության վրա ու իբր դիմել եմ քրոջս քվեարկելու համար, ապա պարզ է չէ՞, որ ես էլ կքվեարկեի, որպիսի 2 կողմ ձայն լինի։ Բայց ես չեմ մասնակցել այդ քվեարկությանը։ Հետևաբար եթե պետք է ասեի մտիր և քվեարկիր, որպեսի 1 ձայն գրանցվի, ես ինքս իմ հաշվից կմտնեի ու կքվեարկեի, կապահովեի այդ 1 կողմ ձայնը։ Բայց ես չեմ քվեարկել։ Ու ոչ էլ ասել եմ էմմա մասնակցին քվեարկիր այդ քննարկման մեջ։ Հարգելի ադմիններ, ես չեմ կատարել խամաճիկություն, չեմ ասել որևէ մեկին քվեարկիր։ Դիմում եմ ձեզ խնդրանքով, որպեսի այս քննարկումը փակվի։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 08:24, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ներողություն եմ խնդրում, բայց ես նույնպես չեմ կարողանում հավատալ զուգադիպությանը։ Չի կարող տարիներով որևէ քննարկմանը չմասնակցած, ըստ երևույթին, նաև Հայերեն Վիքիպեդիայի անցուդարձին անծանոթ խմբագիրը միանգամից որոշում կայացնել մասնակցել երկու մասնակցի արգելափակման քվեարկությանը։ Լիովին կողմնակից եմ քննարկումներին մասնակցության տոպիկ բանի կիրառմանը։ --ջեօ ^(✡) 11:33, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Խորին հարգանք երկու մասնակիցներին էլ, սակայն նույնիսկ փորձառու շատ խմբագիրներ Խորհրդարան չեն մտնում կամ չեն կարդում, մինչդեռ քիչ ակտիվություն ունեցող մասնակիցի վարքագիծն առնվազն տարօրինակ է և մտածելու առիթ է տալիս: Եթե մասնակցի խմբագրումների որակի պահով տոպիկ բանը երբեմն տատամսելու առիթ կարող է լինել, ապա այս պարագայում աներկբա է տոպիկ բանի կիրառումը քվեարկություններում ու քննարկումներում, իսկ ժամկետների պահով թող որոշի Ալեքսեյը՝ որպես խախտումը հայտնաբերած ադմինիստրատոր:--∑ίγμα (քնն.) 12:10, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Անգամ եթե բոլորը վստահ են, որ Emma YSU մասնակիցը քվեարկել է ինչ-որ մեկի խնդրանքով կամ ստիպելով, գուցե դա Սողոմոնը չի եղել (տեսականորեն հնարավոր է նաև սա), մյուս կողմից՝ արդյո՞ք դա խամաճիկություն է, եթե մասնակիցներից միայն մեկն է քվեարկել, եթե նույնիսկ այդ երկու հաշիվները պատկանեին նույն մասնակցին, խամաճիկություն չի համարվում, ինչքան գիտեմ։ Կարելի է կիրառել տոպիկ բանը` որպես նախազգուշական միջոց, որը կօգնի հետագայում խուսափել նման իրավիճակից, իսկ եթե Emma YSU մասնակիցը որոշ ժամանակ սկսի ակտիվ խմագրել, կարող է դիմել և քննարկումներին մասնակցելու իրավունք ստանալ (եթե մասնակիցները չեն պատրաստվում հետագայում կատարել խամաճիկություն՝ մասնակցելով նույն քննարկումներին, տոպիկ բանն ընդհանրապես չի խանգարի իրենց խմբագրումներին)։ Իսկ եթե նա հետաքրքրվել է, Սողոմոնը պատմել է, բայց չի խնդրել քվեարկել, դա նույնպես համարվո՞ւմ է խամաճիկություն (ես նման դեպք գիտեմ)։ Հետագա նման դեպքերի համար նշեմ, որ հաշվի առնելով մեր համայնքի կառուցվածքը և ճանաչելով բազմաթիվ մասնակիցների, միայն նույն այ-փիից խմբագրելը խամաճիկության ապացույց չէ, օրինակ, ես գիտեմ խմբագրի, որ քննարկումներին հետևում է, բայց չի քվեարկում կամ մասնակցում՝ նմանատիպ իրավիճակ չստեղծելու համար։ Պետք է հասկանալ նաև այն խմբագիրներին, որոնք օգտվում են նույն համակարգչից, որովհետև այդ դեպքում կարծես թե նրանցից մեկը զրկվում է ձայնի իրավունքից՝ մյուսին անհարմար վիճակի մեջ չդնելու համար։--Voskanyan (քննարկում) 13:03, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Անչափ հետաքրքիր էր վերջին միտքը. «Սողոմոնը պատմել է, բայց չի խնդրել քվեարկել». պատմել է թե, Angelixus մասնակիցը ոնց է անիմաստ ու սխալ, անօրինակ քվեարկություն բացում, Emma YSU մասնակիցն էլ, ով երբեք չի մասնակցել քննարկումներին, որոշում է կողմ քվեարկել մասնակիցների արգելափակմանը: Իսկ ինչո՞վ ենք, վստահ, որ Սողոմոնը նույնպես չէր քվեարկի, եթե չփակվեր քննարկումը. ակնհայտ երևում է, որ հաշվարկած է ամեն ինչը՝ ուշ քվեարկել, որ կասկած չհարուցանի: Պաշտպանելով այս երևույթը, և խոսելով անհարմար վիճակներից, մենք պարարտ հող ենք ստեղծում, որ նույն համակարգիչ օգտվող 7 մասնակից կարող են նույնն անել՝ ուղղորդված քվեարկություն, այն էլ ոչ օրինական և հակականոնադրական երևույթին. մինչդեռ պաշտպանող ադմինն այդտեղ ձայն չէր հանում և մասնակցին զգուշացում տալիս, թե այդ քվեարկությունն ապօրինի է: Հուսամ, կկիրառվի տոպիկ բան, որ նախադեպային չդառնա: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 13:22, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Խնդրեմ, հերթական անգամ մասնակիցը կարճ ժամանակում ոչ այնքան հարգալից տոնով արձագանքում է իմ գրածին, որում ես ուղղակի արտահայտել եմ իմ կարծիքը, հուսամ ադմինի վերաբերյալ գրվածն էլի իմ դեմ ւղղված մեղադրանք չէ, որովհետև ես ոչ մի ապօրինի քվեարկության մասին տեղակ չեմ եղել։ Նաև նշեմ, որ ես չեմ պաշտպանել, ուղղակի գրել եմ իմ կարծիքը՝ կողմ արտահայտվելով տոպիկ բանին, անգամ եթե գիտենք, որ հստակ չենք կարող ապացուցել, որ ինքն է խնդրել, ոչ թե ուրիշ մասնակից։ Հիշեցնեմ, որ նույն մասնակիցն ինձ կոչ էր անում սաստել այլ խմբագրի՝ օգտագործելով որոշակի անձնական հարաբերություններ։--Voskanyan (քննարկում) 14:38, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի Valen1988, կխնդրեմ այսուհետ զերծ մնալ անձնական բնույթի հարձակումներից և քննադատություններից, եթե որևէ ադմինի գործողությունների վերաբերյալ ունեք դիտողություններ, կխնդրեմ բացել առանձին քննարկում՝ փաստերով ներկայացնելով Ձեր տեսակետը։ Այլապես նման տիպի խոսակցությունները կարող են վիրավորել մյուս մասնակիցներին և կարող են բերել քննարկման ոչ կառուցողական ընթացքի։--Սամվել^{քննարկում} 17:11, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Իմ կարծիքով ապացուցելը, որ ստիպել է, կամ տվյալ մասնակցի հաշվով մտել քվեարկել է բարդ է, այն որ մինչ այդ չի մասնակցել քննարկումներին, նույնպես ապացույց չէ։ Ճիշտ է, շատ ցավալի է, եթե դա այդպես է, սակայն խնդիրը գլոբեալ է մեր Վիքիպեդիայում։ Նախ, որ քվեարկություններ են կազմակերպվում հարցերի շուրջ, որորնք չեն բխում Վիքիպեդիայի սկզբունքներից, այսինքն հաշվի են առնվում ոչ թե փաստերը, այլ դեմ կողմ քվեները։ Նաև խնդիր է, որովհետև շատ խմբագիրներ այս կամ այլ կերպ ունեն փոխկապվածություն, և քվեարկությունների ժամանակ պաշտպանում են միմյանց տեսակետները։ Խնդրի լուծումն իմ կարծիքով ոչ թե մասնակիցների արգելափակումն է, այլ քվեարկությունների մեխանիզմներից հրաժարումը, միայն քվեարկություններով պետք է լուծվեն ադմինների, բոտերի ընտրության, կարգավիճակով հոդվածների ընտրության հարցերը, մյուս բոլոր դեպքերում հարցերը լուծվեն համաձայնության միջոցով։--Սամվել^{քննարկում} 13:34, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ Սամվել, նույնն էլ խորհուրդ տվեք վերոնկարագրյալ մասնակցին, ինչու՞ եք միակողմանի գրում. ադմինությունը դեռ չի՛ նշանակում, որ մասնակիցն ինչ-որ առավելություն ունի. կարծեմ բոլորը հավասար են: Բացի դրանից, խորհուրդ տվեք՝ չշեղվի քննարկումներից: Նա միշտ հեգնական, կիսաարհամարհական պահվածք է դրսևորում: Ու խնդրեք նրան, որ ալեգորիաներով չխոսի: Բարի խմբագրումներ ձեզ: --Valen1988 (քննարկում) 17:19, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի Valen1988, խորհուրդը Ձեզ էր ուղղված, որովհետև սույն քննարկման մեջ Դուք առաջինը քննադատեցիք ադմինի պահվածքը։ Նույնը նորից եմ ասում, բան ունեք ասելու, բացեք առանձին քննարկում և ներկայացրեք փաստերը (կարող եք ներկայացնել նաև իմ «միակողմանի» գործողությունները)։ Երբ որ փաստերը կբերեք, որ ադմինը սխալ է, ես կորոշեմ ում և ինչ խորհուրդներ տամ։--Սամվել^{քննարկում} 18:00, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Սամվել, կմտածեմ այդ ուղղությամբ՝ առանձին քննարկում բացելու հետ կապված: --Valen1988 (քննարկում) 18:51, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)

Խնդիրներ արգելափակված այ-փի հասցեի հետ

Հարգելի ադմինիստրատորներ, իմ տան այփիից, որով հաճախակի խմբագրումներ էի կատարում, չեմ կարողանում խմբագրել, քանի որ նշվում է, որ իմ այփին արգելափակված է։ Երբ այլ տեղով եմ մտնում, կարողանում եմ։ Խնդրում եմ հուշեք, թե ինչն է խնդիրը։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 20:35, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

Կփորձե՞ս նորից։ Ենթադրում եմ, որ էլի գլոբալ բլոկների հետ էր կապված։-ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:41, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, թույլատրեց խմբագրել: Իսկ ինչ գլոբալ բլոկների մասին է, կբացատրես ինձ:--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 20:44, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

Soghomon ջան, ինչ-որ պատճառով ստյուարդները արգելափակել են քո այփին կամ այփիների խումբ, որի մեջ դու էլ ես ընկել։ Քեզ ավելացրի IP block exempt մասնակցային խմբում, այսինքն հիմա քո վրա այփի արգելափակումները չեն ազդում։ Բայց սա կաշխատի միայն Հայերեն Վիքիպեդիայի դեպքում, ուրիշ վիքիներում պետք է իրենց ադմիններին գրես կամ միանգամից մետայում դիմես՝ գլոբալ դրոշ ստանալու համար։ (Սա իմ ենթադրությունն է, քանի որ դու չես ասել արգելափակման պատճառը ինչ էր նշվում ու ով էր արել)--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:54, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, շնորհակալ եմ պարզաբանման համար, ես մենակ տեսա, որ իմ այփին 2 տարով արգելափակված է։ Արգելափակողի անունը Joe էր։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 21:06, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

Խնդրեմ։ Հավանաբար սխալ կամ կիսատ ես հիշում, Joe մասնակից, առավել ևս ստյուարդ չկա։ Ինչևէ, եթե ուրիշ վիքիներում էլ խնդիր լինի, դիմիր m:Steward_requests/Global_permissions#Requests_for_global_IP_block_exemption էջում։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:26, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, շնորհակալ եմ։--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 21:34, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան, որ Սողոմոնը ռուսերենում կամ անգլերենում փորձի խմբագրել, պատճառը չի՞ երևա։ Այդպես կարելի է իմանալ։ --23artashes (քննարկում) 07:46, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)

Իհարկե կլինի, Արտաշես ջան։ Ուղղակի իր այփին հավանաբար արդեն փոխվել է ։Ճ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:57, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)

Արտաշես ջան, ԱշոտՏՆՂ ջան սա է գրված: Your IP address is in a range that has been blocked on all Wikimedia Foundation wikis.

The block was made by Jon Kolbert (meta.wikimedia.org). The reason given is Open Proxy: Webhost: Contact stewards if you are affected .

Start of block: 20:00, 23 Հուլիսի 2019 Expiry of block: 20:00, 23 Նոյեմբերի 2021 Your current IP address is 104.248.173.151 and the blocked range is 104.248.160.0/20. Please include all above details in any queries you make.

If you believe you were blocked by mistake, you can find additional information and instructions in the No open proxies global policy. Otherwise, to discuss the block please post a request for review on Meta-Wiki or send an email to the stewards OTRS queue at stewards@wikimedia.org including all above details.--Soghomon Matevosyan (քննարկում) 16:12, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հա ճիշտ էի ենթադրում փաստորեն։ Ես քեզ լոկալ IP block exempt դրոշ տվել եմ, բայց ուրիշ վիքիներում խմբագրելու համար կամ Jon Kolbert-ին պետք է դիմել կամ վերևի ասածս էջում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 23:37, 14 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հետշրջում

Հարգելի ադմինիստրատորներ, խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել «Մասնակից:Արթուր Մանուկյան»-ի խմբագրումներին, մասնավորապես Արման Բաբաջանյան հոդվածում:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:11, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)

Տեղեկացում

Հարգելի՛ ադմիններ, խնդրում եմ նայե՛ք Кудуг-ի խմբագրումներին: Առանց հիմնավորման պիտակներ է հանում հոդվածներից. ահա դրանք.

• 1ԳՆ93
• 1ԳՆ110

Հարգանոք՝ --Valen1988 (քննարկում) 10:47, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի՛ Valen1988 մի քանի օր առաջ տրամաբանական պատճառը թողել եմ, սեփական քննարկմանս էջում, չստանալով համապատասխան արձագանք, հեռացրել եմ պիտակները, որից անմիջապես հետո, հետևել է Ձեր արձագանքը:--Кудуг (քննարկում) 10:51, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)

Кудуг, դուք չգիտե՞իք, որ, եթե մեկին բան են գրում, ապա նշում են մասնակցային անունը, որ ծանուցում գա. ձեր քննարկման էջը իմ հսկացանկում չկա և պարտադիր էլ չէ, որ լինի: Բարի խմբագրումներ: --Valen1988 (քննարկում) 10:57, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)

• Кудуг, այնուամենայնիվ հետ եմ շրջել անհիմն կերպով պիտակի հեռացման ձեր խմբագրումները: Քննարկման էջում գրել եմ, որ արտաքին հղումը աղբյուր չէ, այն լրացուցիչ տեղեկություն է տրամադրում ընդամենը: Իսկ որ սկզբնաղբյուրում չկա աղբյուր, դա դեռ չի նշանակում, որ մեր մոտ էլ չի լինելու: Եթե աղբյուրներով հիմնավորված չէ, ուրեմն այն հնարավոր է լինի կեղծ, սխալ, փաստերով աղավաղված: Իսկ աղբյուրների առկայության դեպքում՝ նորմալ հոդված, որը համապատասխանում է Հայերեն Վիքիպեդիայի չափանիշներին: --Valen1988 (քննարկում) 11:11, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հ.Գ. Իսկ ինձ ծանուցում չի եկել նրա պատճառով, որ մասնակիցը թեպետ նշել է ինձ, բայց չի՛ ստորագրել: --Valen1988 (քննարկում) 11:41, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)

Պիտակի չհիմնավորված հեռացում

Հարգելի՛ ադմիններ, խնդրում եմ նայեք այս էջը: Նույնիսկ մասնակցին հիշեցրել եմ իր քննարկման էջում՝ ապարդյուն: --Valen1988 (քննարկում) 20:11, 20 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի @G.Lilit և @Valen1988 մասնակիցներ, հիշեցնում եմ, որ Վիքիպեդիայում խմբագրական պատերազմ վարելն արգելված է, դա ոչ միայն հարցի լուծում չէ, այլև կարող է հանգեցնել արգելափակման։ Խնդրում եմ այս գրառումս ընդունել որպես զգուշացում։ Հարգելի @G.Lilit, մասնակիցը Ձեր քննարկման էջում ծանուցել է հոդվածի պիտակի վերաբերյալ։ Ինչու՞ չեք պատասխանում այնտեղ, այլ խմբագրական պատերազմ եք վարում հոդվածում։ --ջեօ ^(✡) 20:34, 20 Հուլիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալություն հարցին անդրադառնալու համար հարգելի՛ ջեօ: Խմբագրական պատերազմ մղելու ցանկություն բնավ չկար. մասնակիցը անհիմն կերպով հեռացնելով պիտակումը և անտեսելով իր քննարկման էջում իմ գրառումը՝ դրդում է դրան: Ուստիև՝ հորդորեցի չհանել պիտակը, ինչն, ավաղ, շարունակում է անել: --Valen1988 (քննարկում) 20:39, 20 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ի դեպ, մասնակիցը մի քանի օր առաջ էլ քննարկման էջից ընտրողաբար հեռացրել էր պիտակումներին վերաբերող բոլոր ծանուցումները, որի համար զգուշացվել էր, հետևաբար չեմ կարծում, որ մասնակիցը չի տեսնում իր էջի քննարկումները:--∑ίγμα ^(քնն.) 12:25, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Sigma'am ջան, շնորհակալ եմ տեղեկացնելու համար։ Դա շատ բան է փոխում ։) --ջեօ ^(✡) 18:29, 23 Հուլիսի 2020 (UTC)

Ժամկետներն անցած հոդվածներ

Հարգելի՛ ադմիններ, ստորև ներկայացնում եմ ժամկետները վաղուց լրացված հոդվածներ: Դրանք վատ թարգմանություններ են, միայն «Նեսվիժի ամրոց» հոդվածի վրա են աշխատել, բայց հսկայական մաս դեռևս վատ թարգմանություն է, կարող եք դա տեղափոխել ավազարկղ:

• Սև անձրև (ֆիլմ)
• Օդրի Մենսոն
• Զեյն Իմամ
• Էնն Ջեֆֆրիս
• Լուիջի (կերպար)
• Ալբերտ Սաքսոնացի
• Բոֆորտի սանդղակ
• Բրայտլինգ

Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 12:01, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)

Valen1988, ջան, ջնջեցի բոլորը, բացի Բոֆորտի սանդղակից, այսօր է լրանում ժամկետը։--Լիլիթ (քննարկում) 15:55, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)

Շնորհակալ եմ Լիլիթ ջան: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 16:01, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)

Հարգելի ադմինիստրատորներ, քանի որ Soghomon Matevosyan-ն իմ քննարկման էջում խնդրել է ստուգեմ «Նեսվիժի ամրոց» հոդվածը, ես որոշ շտկումներ կատարել եմ։ Սակայն, քանի որ այն բավականին մեծ ծավալ ունի, ինձանից կպահանջվի ավելի շատ ժամանակ։ Եթե կարծում եք, որ այդ հոդվածը պետք է ջնջվի, քանի որ դեռ ամբողջովին չի ուղղվել, ապա կխնդրեմ այն տեղափոխել Soghomon Matevosyan-ի ավազարկղ, որտեղ որոշակի ժամանակահատվածում կստուգեմ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 15:30, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)

Գարդմանահայ ջան, ե՞րբ ես ակնկալում ավարտել Նեսվիժի ամրոցի ստուգումը, եթե մնա հիմնական անվանատարածքում։--Լիլիթ (քննարկում) 15:48, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)

Լիլիթ ջան, կփորձեմ 1 շաբաթում ամբողջ հոդվածը ստուգել, ուղղումները կատարել։ Մի քիչ երկար է, բայց ժամանակ կգտնեմ։--Գարդմանահայ (քննարկում) 05:03, 29 Հուլիսի 2020 (UTC)

Շատ լավ, Գարդմանահայ ջան, ուրեմն թող մնա հիմնական անվանատարածքում։--Լիլիթ (քննարկում) 17:54, 29 Հուլիսի 2020 (UTC)

@Gardmanahay ջան, հոդվածը ստուգվե՞ց, պիտակը կարո՞ղ ենք հեռացնել։ --ջեօ ^(✡) 19:41, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Տոպիկ բան Valen1988 մասնակցին

Հարգելի՛ ադմիններ, վերջին շրջանում նկատում եմ քննարկումներ, որտեղ Valen1988 մասնակիցը, եթե կարելի է այսպես բնորոշել, հրահրում է Voskanyan մասնակցին։ Այսօր տեսել եմ այս և այս քննարկումները, որոնք անընդունելի եմ համարում։ Այն քննարկումներում, որտեղ կա Voskanyan-ը, Valen1988 մասնակիցը շեղվում է քննարկման բուն նյութից և քննարկումը դարձնում ոչ կառուցողական։ Առաջարկում եմ Valen1988 մասնակցին տոպիկ բան տալ 1 ամսով և արգելել մասնակցել այն քննարկումներին, որտեղ կա Voskanyan մասնակիցը և ընդհանրապես այս մեկ ամսվա ընթացքում որևէ հարցով չդիմել Voskanyan մասնակցին։ Սպասում եմ ձեր արձագանքներին։

Voskanyan ջան, գիտեմ, թե որքան դժվար է երբեմն զսպել և հանդուրժող լինել, երբ անընդհատ հրահրում են, բայց խնդրում եմ էլ այսպիսի գրառումներ չանել` «Կարծում եմ՝ այստեղ ուղղակի հարցեր տալու տեղ չէ դրա համար գոյություն ունեն սոցիալական կայքեր և պարապ աղջիկներ (երևի)»։--Լիլիթ (քննարկում) 18:39, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Լիլիթ ջան, բնականաբար ճիշտ ես։ Հույս ունեմ՝ հետագայում մեկ ամիսը երկուս դարձնելու կարիք չի լինի։ Վալենին ու Ոսկանյանին էլ խնդրում եմ հիշել (հատկապես մինչև «Պահպանել» սեղմելը), որ երկուսն էլ այստեղ են հայերեն ազատ բովանդակություն ստեղծելու համար (նկատի ունեմ, որ դիմացինի հետ ընդհանուր լեզու գտնելու գոնե մեկ մեծ հիմք կա (։)։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 00:25, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Շնորհակալ եմ հարցին անդրադառնալու համար։ Ես արդեն ահագին ժամանակ մասնակցին խնդրում եմ զերծ մնալ իմ խմբագրումներին ոչ ուղղակի մեկնաբանություններ տալուց, և նշված գրառումն էլ այդ նպատակն ուներ, գուցե մի քիչ կոպիտ է եղել, բայց վիրավորելու ցանկություն չկար (ես ուզում էի նշել, որ ես այդ կատեգորիայից չեմ, աեն անգամ ուղղակի հարցերի պատասխանելու ցանկություն չկա), ուղղակի մի քանի անգամ նշել եմ, որ ոչ ոք ուշադրություն չի դարձնում ակնհայտ հետապնդման հանգամանքին, իսկ այն ոչ միանշանակ խմբագրմանը ոչ միայն չարձագանքելուց, այլ թաքցնելուց հետո ընդհանրապես հույսս կտրել էի, թե երբևէ որևէ արձագանք կլինի։ Ներողություն կասկածելու համար։

Իսկ եթե այդ խմբագրումների համար պատճառ է դարձել այն հանգամանքը, որ ես սկզբում իրեն մի քանի անգամ հարցրել եմ հոդվածների պիտակումների մասին (ես այլ պատճառ չեմ գտնում), արդեն նշել եմ, որ ես հարցրել եմ միայն մի քանի հոդվածի վերաբերյալ, որոնք այդ կամ այն պատճառով հայտնվել են իմ տեսադաշտում, ես դեմ չեմ եղել պիտակումներին, այլ ցանկացել եմ ուղղել այդ հոդվածները։ Չնայած մի քանի անգամ անուղղակիորեն հանգել եմ այն մտքին, որ հոդվածների պիտակումը կատարվել է ոչ անաչառորեն (չեմ ուզում նորից անդրադառնալ որոշակի մասնակցի արգելափակմանը, բայց ԱրմինեՄնիկ մասնակցի քվեարկությունից հետո նրա հոդվածների պիտակումը, ապա ձայնի չեղարկումից հետո առանց փոփոխությունների վերստեղծված հոդվածի ստուգումը փաստում էր, որ առնվազն լուրջ խնդիր կա), բայց միշտ պահել եմ հարգալից տոնը և հնարավորինս ուղղել եմ նշված սխալները։ Իմ կողմից կարող եմ նշել, որ ես միայն Աշոտի նշած նպատակով եմ խմբագրում և աշխատում եմ միշտ հիշել այդ մասին։ Եվս մեկ անգամ շնորհակալություն (հուսամ երևում է, որ ժամանակի ընթացքում քննարկումների մասնակցելու իմ ոճն ահագին փոխվել է, ես լուրջ աշխատում եմ այդ ուղղությամբ)։--Voskanyan (քննարկում) 05:20, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Ես կարծես մեկ անգամ Valen1988 մասնակցին զգուշացրել եմ, որ զերծ մնա նման պահվածքից, ինչու՞ տոպիկ բան, առաջարկում եմ պատիժը դարձնել ավելի խիստ, արգելափակում մինչև մեկ ամիս, որպեսզի ավելի լուրջ վերաբերվի ադմինների զգուշացումներին։--Սամվել^{քննարկում} 05:38, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Ողջույն բոլորին: Շնորհակալ եմ քննարկման համար: @ԱշոտՏՆՂ ջան, ճիշտ ես, հաջորդիվ ավելի ուշադիր կլինեմ: Հարգելի՛ Սամվել, Ոսկանյանի վերևի գրվածն էլ վառ ապացույց է, որ նա նույն պահին երբեք չի գրում կամ արձագանքում: Հիմա քննարկվում է տոպիկ բանը, ինքը հիշել է ԱրմինեՄնիկի դեպքերը, որն ընդհանրապես կապ չունի, քանի որ ես պիտակել եմ, հոդվածները ջնջվել են, հետո մասնակցի խնդրանքով հետ են բերվել, ինքը վերստեղծել է, Ոսկանյանն էլ արգելափակել է. նորմալ պրակտիկա: Բայց էլի եմ ասում, եթե քննարկումներին մասնակիցը վաղուցվա բաներ չհիշատակի, ես նորմալ կընդունեմ, ոչ թե միտքը պահի ու հետո մեղադրանքի տեսքով հանդես գա. օրինակ՝ երբ անվանափոխում էի հոդվածները, այդ վերահղումները ջնջում էի, մինչդեռ պետք չէր, ես փաստորեն սխալ էի. նա այդ ժամանակ որպես խմբագիր, առավել ևս ադմին, ինձ դիտողություն չարեց կամ քննարկում չբացեց, բայց մի շաբաթ անց, լրիվ այլ քննարկման մեջ հիշատակեց իմ սխալը, որը, կարծում եմ, նորմալ չէ: Իսկ երեկվա քննարկումներից երկու հիշատակում կա: Առաջինի հետ համամիտ եմ, երկրորդի հետ՝ ոչ: Քանի որ երկրորդի ժամանակ ուղղակի հարց եմ տվել մասնակցին, որովհետև կարծել եմ, թե բան է փոխվել կանոնադրությունում՝ վատ թարգմանությունը չպիտակելով որպես ՎԹ, այլ ուղղակի առաջադրել ջնջման, իսկ մասնակիցը, ինչպես նկատեցիք, Սամվել ջան, սոցիալական կայքերի և պարապ աղջիկների մասին խոսեց, շեղելով թեման և կրկին լարվածություն առաջ բերելով: Ուստի, կողմ եմ նույնիսկ 3 ամիս չմասնակցել նրա քննարկումներին, քանի որ, վստահ չեմ, թե էլի մասնակիցը հին բաներ չի հիշի ու որպես մեղադրանք առաջադրի՝ առանց այդ պահին ինձ զգուշացնելու: Իսկ վիքիէթիկետը խախտումը կարծում եմ, որ տեսաք Լիլիթի երկրորդ հիշատակման մեջ: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 06:21, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Հարգելի Valen1988, եթե որևէ անձի հետ ունեք կոնֆլիկտ, դրա մասին կարող եք բարձրաձայնել այստեղ, ինչպես ես խորհուրդ տվեցի, ոչ թե կոնֆլիկտը գնալով խորացնեք, այստեղ կա նաև Voskanyan մասնակցի մեղքը, ով նույնպես կոնֆլիկտի մասին չի բարձրաձայնում՝ հույս ունենալով, որ ադմինները կկարդան ձեր երկուսի գրագրությունները և եզրահանգման կգան։ Էթիկետի խախտմանը չպետք է պատասխանել էթիկետի խախտումով, դա անընդունելի է։ Խախտման մասին պետք է տեղեկացնել։--Սամվել^{քննարկում} 06:40, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Ախր ոչ մի կոնֆլիկտ չկա հարգելի՛ Սամվել, էլի եմ կրկնում, ընդամենը պետք էր ինձ զգուցացնել, հարցեր տալ, ի վերջո քննարկմանս էջում ասել, ոչ թե լռել, հետո որպես մեղադրանք հնչեցնել: Իսկ ես նորմալ հարց եմ տվել, բայց տեսաք, թե ինչ պատասխանի եմ արժանացել. արդ, սրանից հետո կբավարավեմ հարց չտալով՝ ակնկալելով, որ եթե սխալ եմ անում ինչ-որ բան, ապա մի բարեխիղճ խմբագիր կհուշի ինձ: Իսկ որ ասիք, խախտման մասին տեղեկացնեի՝ օրական լիքը խախտում եմ տեսնում, մտնում կամ ուղղում եմ, կամ քննարկման էջերում գրում, հո պիտի ամեն վայրկյան այստեղ չգրե՞մ, եսի՞մ, սրանից հետո ուրեմն կգրեմ: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 06:49, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Ես ընդունում եմ, որ չեմ ասել, բայց արդեն նշել եմ, որ չեմ դիմել, որովհետև հույս չունեի, թե ինչ-որ լուծում կտրվի (ես չէի մտածում, թե այդքան ակնհայտ բազմաթիվ դեպքերը վրիպել են միանգամից բոլոր ադմինների ու մյուս խմբագիրների աչքից, իսկ միակ աչքի ընկածն էլ կարելի է թաքցնել, որ ընդհանրապես չերևա)։ Նորից ներողություն եմ խնդրում չվստահելու համար։ Այո, ես երևի հաճախ եմ գրում նախկինում եղած դեպքերի մասին, որովհետև պետք է հասկանալ, այս ամենը արդեն շարունակվում է երկար ժամանակ, ու պետք չէ մոռանալ նախկինում կատարվածները, այլ ամեն ինչ ընդունել որպես մեկ ամբողջություն՝ ընդհանրական պատերացում կազմելու համար մասնակիցների վարքի մասին։ Նորից եմ ասում, ես այդ արտահայտությամբ չեմ ցանկացել վիրավորել, հակառակ դեպքում չէի գրի, որովհետև համոզված էի, որ չնչին սխալի դեպքում իսկ մասնակիցը բացելու է դրոշակազրկման կամ արգելափակման հայտը։ Չեմ կարծում, որ ոչ մի կոնֆլիկտ չկա, ու մասնակցի գրածը ընկալում եմ որպես քննարկումը շուտ ավարտելու փորձ, բայց հիշեցնեմ, որ մի քանի անգամ հարց տալուց հետո արժանացել եմ ոչ հարգալից (ամեն դեպքում, ինձ ադպես է թվացել) պատասխանի, և ինչպես արդեն նշել եմ, դրա համար եմ ժամանակի ընթացքում որոշել խուսափել մասնակցի հետ քննարկումներ սկսելուց։ Եթե մասնակիցը իր սխալները չի ընդունում, և անընդհատ մեղավորը միայն ինձ է համարում, չեմ կարծում, թե կոնֆլիկտին հնարավոր է լուծում տալ։ --Voskanyan (քննարկում) 06:59, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Կոնֆլիկտ կա, քանի որ ձեր երկուսի երկոսությունները մի շարք քննարկումներում հեռու են կառուցողական լինելուց, այն որ Voskanyan մասնակիցը թույլ է տվել վիքիէթիկետի խախտում, կասկած չկա, սակայն Դուք պատասխանել եք նույն կերպ՝ գրելով «Զեկուցագրի տեսքով էի պարտավո՞ր ներկայացնել քեզ՝ իմ՝ պարապ աղջիկներին գրելը, այն էլ սոցիալական կայքերով. երևի շփոթե՞լ եք ինչ-որ բան. սա Հայերեն Վիքիպեդիան է:», դա նույնպես անընդունելի է։--Սամվել^{քննարկում} 07:02, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Ընդունում եմ Սամվել ջան, բայց տեսաք չէ՞ «մասնակցի գրածը ընկալում եմ որպես քննարկումը շուտ ավարտելու փորձ», այսինքն կրկին դրդում եմ տեսնում, որ շարունակեմ ոչ կառուցողական քննարկումը... Իսկ «ոչ հարգալից (ամեն դեպքում, ինձ ադպես է թվացել)» նախադասությունը հղվում է նրան, որ հարգելի բառով չեմ դիմել, մինչդեռ այլ տարածքներում, ոչ իմ քննարկման էջում, մասնակիցը նույնիսկ իմ անունը չի՛ նշել, երբ պատասխանում է ինձ. հիմա ես հարգանքից խոսե՞մ: Ես իմ տեսակետն ասացի, և կխուսափեմ նրա հետ ընդհանուր քննարկումից նույնիսկ առաջարկած 1 ամսից ավելի երկար: --Valen1988 (քննարկում) 07:12, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Valen1988 ջան, էլի քննարկի որքան ուզում ես, սակայն եթե նկատում ես դիմացինիդ կողմից վիքիէթիկետի խախտում, պետք չէ նույն կերպ պատասխանել, տեղեկացրու ադմիններին, որպեսզի համապատախսան միջոցներ կիրառեն։--Սամվել^{քննարկում} 07:28, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, հաշվի առնելով այն, որ խնդիրը լոկալ է (շատ կոպիտ ասած ոչ թե Վալենը էթիկայից զուրկ է, այլ որոշ խնդիրներ կան Ոսկանյանի հետ) ու քանի որ կոնկրետ վիրավորանք չի եղել, ես կարծում եմ, որ այս դեպքում արգելափակումը (այն էլ մինչև մեկ ամիս ժամկետով) շատ խիստ է։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:21, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

ԱշոտՏՆՂ ջան, եթե երկուսն էլ մեղավոր են, երկուսին էլ պետք է պատժել, կապ չունի ինձ համար ադմին է, թե մասնակից։ Վիրավորանք չկա, սակայն կա կոնֆլիկտային իրավիճակ, որից տուժում է Վիքիպեդիան։--Սամվել^{քննարկում} 07:30, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Եթե ես ներկայացրել եմ իմ խմբագրումների պատճառները (ընդհուպ մինչև նախագծից դուրս դրոշակազրկման մասին եղած քննարկման ակնարկի մասին հղումը, ու դեռ հարց է, թե ով է եղել քննարկման մյուս մասնակից(ներ)ը), ու դա համարվում է ուղղակի լոկալ խնդիր (նշեմ, որ մասնակիցն իմ խմբագրած հոդվածներին չի անդրադառնում, ես փորձել եմ որպես ադմին միջամտել որոշ հարցերում, որոնք չեն արժանացել մյուս ադմինների ու խմբագիրների ուշադրությանը, այսինքն՝ փորձել եմ այնպես անել, որ չտուժի Վիքիպեդիան, ու միշտ էլ փորձել եմ խուսափել կոնֆլիկտից, եթե հնարավոր է եղել), ու եթե դրանից հետո էլի ես եմ մեղավոր, ես նույնպես էլ ասելիք չունեմ։ Ես արդեն նշել եմ, որ ընդունում եմ սխալս, բայց ինչպես Լիլիթն էր նշել, եթե քննարկումը նման տոնով չսկսվեր, ես չէի գրի, մանավանդ որ հենց սկզբից էլ ես չէի պատասխանել, մասնակիցն ինքն է ուրիշ քննարկման մեջ անդրադարձել այդ հարցին։ Ես չէի կարող իմանալ, թե մասնակիցն ում է գրում կամ որտեղ, որ դեռ որոշեի էլ դրա հիման վրա վիրավորել։ Ես նույնպես հետագայում կաշխատեմ էլ ավելի քիչ մասնակցել քննարկումների ու անդրադառնալ վիճելի խմբագրումներին։ Ներողություն այսքան անհանգստություն պատճառելու համար։--Voskanyan (քննարկում) 07:52, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Ոսկանյան ջան, ախր որտե՞ղ եմ ասել, որ դու մեղավոր ես :/։ Ես լոկալ ասելով նկատի չունեի, որ խնդիրը փոքր է, այլ որ «Valen1988 vs Voskanyan» ճակատամարտեր ունենք, ոչ թե «Valen1988 vs Voskanyan, մասնակից1, մասնակից2, մասնակից3»։ Եթե մասնակիցը տոպիկ բանի ընթացքում այլ մասնակիցների կամ տոպիկ բանից հետո որևէ մեկին շարունակի հրահրել/խախտել վիքիէթիկետը, ես բնականաբար կողմ կլինեմ արգելափակմանը այդ դեպքում։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 18:31, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Աշոտ ջան, ինձ մեղավոր համարելը Սամվելի ասածից եմ գրել, ես ընդհանրապես չեմ պնդում որ մասնակիցն արգելափակվի, ես լիովին համաձայն եմ, եթե մի որոշ ժամանակ աշխատի ինձ գրել միայն խիստ անհրաժեշտության դեպքում։ Հարցը ոչ թե կոնկրետ ես եմ, այլ ընդհանրապես հարգանքի մթնոլորտի պահպանումը, որովհետև նորից նշեմ, որ խնդիրը իրականում ոչ թե ինձ հետ է (ես ոչ նախագծում, ոչ էլ առավել ևս նախագծից դուրս իր հետ նախկինում խնդիրներ չեմ ունեցել), այլ պայմանավորված է նրանով, որ ես մի քանի անգամ անդրադարձել եմ մասնակցի կողմից այլ մասնակիցների հոդվածների պիտակումներին (որոնց մի զգալի մասը նշված է որոշակի ցանկում, ինչը հիմք է տալիս որոշ բազմանկյունների մասին ենթադրությունների, ես չեմ ժխտում, որ մի շարք մասնակիցների օգնում եմ հոդվածներ գրելիս ու պիտակումից հետո ուզում եմ իմանալ հոդվածում մնացած սխալները, որ դրանք էլ ուղղվեն), եթե նույն հաճախականությամբ ուրիշն անդրադառնար, գուցե ինքն էլ նույն խնդրին բախվեր։ Ու արդեն որերորդ անգամ նշվում է, որ ես ես չեմ զգուշացրել սխալի մասին (ինչո՞ւ մյուս ադմինները այսքան ժամանակ ուղղակի ջնջել են արագ ջնջման ներկայացված վերահղման էջերը, որոնցում որպես պատճառ նշվել է Վերահղում բառը, ու իրենք չեն զգուշացրել մասնակցին)․ ես մասնակցին գրել էի հոդվածները ավազարկղ տեղափոխելու մասին (այդ ժամանակ ես չէի կարող իմանալ, որ ադմինների մեծ մասը փոխել է իր կարծիքը, այնուամենայնիվ ես միայն խնդրել եմ չտեղափոխել ոչ միանշանակ հոդվածները), հետո գրել եմ այս պիտակման վերաբերյալ, մասնակիցը ուղղակի չի ընդունում իմ ասածները՝ դրանցում ինչ-որ միտում նկատելով ([17]։։ Գուցե հարցը կոնկրետ ինձ է վերաբերում, դրա համար եմ ես այն համարում գոնե ոչ փոքր, բայց ամեն դեպքում շնորհակալ եմ խնդրին որոշակի լուծում տալու համար։ Ինքս հետագայում կաշխատեմ խուսափել նման իրավիճակներից։--Voskanyan (քննարկում) 06:16, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Իմ քայլերն էլ են միտված նրան, որ չտուժի Վիքիպեդիան, դրա պատճառով եմ հարցեր հղել՝ որպես ակտիվ ադմին և որպես քննարկում բացած խմբագիր: Սրանից հետո մնացյալ 9 ադմինին և +1 ԱշոտՏՆՂ բոտին հարցերս կուղղեմ: --Valen1988 (քննարկում) 07:56, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Valen1988 ջան, հարց հղելն ուրիշ է, հրահրելն ուրիշ։ Հիմա եթե այդ մնացած 9 ադմիններին էլ նույն ձև հարցեր հղես քննարկումների ժամանակ՝ նույնիսկ Աշոտի բոտին :), էլի նույն խնդրի առաջ ենք կանգնելու։ Պետք է ուղղակի առաջնորդվել նրանով, որ դիմացինը բարի նպատակներ ունի, փորձել դիմացինի գործողությունների մեջ որևէ միտում չգտնել․ սա բոլորիս է վերաբերվում։ Քանի որ օնլայն հարթակ է, ապա բոլորի գրածներն էլ կարող են այլ ձև ընկալվել, դրա համար պետք է խուսափել քննարկումների մեջ անհարկի լարվածություն մտցնելուց։ Հաշվի առնելով, որ Valen1988 մասնակիցը համաձայն է չմասնակցել Ոսկանյան մասնակցի հետ որևէ քննարկման, կարծում եմ կարող ենք այս անգամ սահմանափակվել տոպիկ բանով։--Լիլիթ (քննարկում) 08:04, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Valen1988 ջան, հարցը կոնկրետ դեպքի մասին չէ միայն, կա՞ արդյոք ներքին լարվածություն Voskanyan մասնակցի, հետ։ Կարող ենք օգնել հարթելու Ձեր տարաձայնությունները, որովհետև Վիքիպեդիայում հնարավոր են դեպքեր, որ ուզած չուզած առնչվեք միմյանց և լարվածությունը նոր ալիք ստանա։ Բերեք այստեղ մեկընդմիշտ հարթենք բոլոր վեճերը և սկսենք նոր էջից։--Սամվել^{քննարկում} 08:14, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Սամվել ջան, ես ոչ մի կոնֆլիկտ ու լարվածություն չունեմ, ուղղակի հորդորս է, որ ինչ ուզում է լինի, ինչ սխալ, վրիպակ, ապա մասնակիցն ինձ հիշեցնի կամ գրի, որ սխալներ չկրկնվեն: Հենց սկզբից, երբ հոդվածներ էի տեղափոխում ավազարկղ, նրա կողմից ոչ մի արձագանք, հետո, մի քանի դեպքից հետո, այլ քննարկման մեջ հիշատակվում եմ, մինչև քննարկում չեղավ, ու չորոշվեց, որ այն ադմինական գործիք չէ: Նույնը վերահղումների ջնջումների պահով. այդ պահին ոչ մի արձագանք, հետո, այլ քննարկման մեջ, հիշեցրեց իմ սխալը, փաստորեն դրանով վնասվել է հանրագիտարանը, բայց ոչ իմ մեղքով, քանի որ ինձ չի զգուշացվել. երբ նրան ասի, որ ինձ այլ մասնակից է հուշել, դա ընկալվեց որպես արտավիքիական շփում նրա կողմից: Սպանություն_«Քարավան»_առևտրի_կենտրոնում հոդվածում էլ հարց էի հղել, որտեղ ոչ մի միտում չի եղել, որովհետև, սովորաբար, եթե տեսնում ենք վատ թարգմանություն, պիտակում ենք, եթե խայտառակ թարգմանություն՝ տեղափոխում ավազարկղ, իսկ մեքենայականի դեպքում՝ արագ ջնջման ներկայացնում: Հիմա, սա նորություն էր ինձ համար, ուզեցի ճշտել, որ հետո ես էլ այդպես չանեմ, ու մի ամիս անց ինձ հիշեցնի, որ սխալ եմ: Արդ, խոսքս ավարտելով, կնշեմ, որ իրոք, ինձ հաճելի չէ, երբ հարցս հղելով, հանդիպում եմ նման վերաբերմունքի: Իսկ ինչ վերաբերում է ձեր՝ «ուզած չուզած առնչվեք միմյանց» նախադասությանը՝ չգիտեմ՝ ինչ պատասխանել. հարցերս կուղղեմ այլոց, եթե պատասխան չգտա, այստեղ՝ ԱՏ-ում կգրեմ: Ի հարգանս՝ --Valen1988 (քննարկում) 08:31, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Լավ, ընդունելի է։ Կխնդրեմ նաև այսուհետ որևէ մեկի վիրավորանքին վիրավորանքով չպատասխանել, էթիկետի խախտմանը՝ էթիկետի խախտումով, այլ փորձել հարթել տարաձայնությունները, եթե չստացվի դիմեք այստեղ, կփորձենք հարթել։ Խնդրանքս վերաբերվում է ինչպես Valen1988 և Voskanyan մասնակիցներին, այլ բոլոր խմբագիրներին։--Սամվել^{քննարկում} 09:28, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Հա մոռացա, Voskanyan ջան, տեղին չեն «եթե քննարկումը նման տոնով չսկսվեր, ես չէի գրի» տիպի արդարացումները։ Եթե անգամ հրահրում են, պետք չէ տեղի տալ և խայծը կուլ տալ, դա չի ազատում պատասխանատվությունից։--Սամվել^{քննարկում} 09:31, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Բարև բոլորին: Ինձ չէին նշել, բայց անդրադառնամ թաքցված խմբագրմանը (որը ես եմ թաքցրել և պատասխանատու եմ դրա համար). արել եմ՝ ելնելով միայն ընթերցողի շահերից (շա՜տ լավ գիտեմ՝ ադմինները կարող են տեսնել թաքցված խմբագրումները): Երկրորդ՝ նկատողություն չեմ տվել, որովհետև վերացական ինչ-որ գրառում է եղել. անուններ չեն նշվել: Եթե Ոսկանյան ադմինի մոտ հարցեր էին առաջացել թաքցնելուց հետո և հասցեագրեց իրեն, ապա ինչո՞ւ չդիմեց, չպարզաբանեց, թե՞ էլի մտածել է, որ «հույս չունեի, թե ինչ-որ լուծում կտրվի»: Նմա՞ն կարծիք կա ադմինական ամբողջ ապարատի հանդեպ: Ընդհանրապես Ոսկանյան ադմինի լուռ մնալը և ներքուստ կարծելը (սկսած իր ընտրությունից), հետո միանձնյա եզրահանգումների գալը կարծես սովորույթ է՝ նման հետևանքներով:Հիմա եթե հարց է բարձրացվել տոպիկ բանի, արգելափակմանան, ակեղծ ասած ձեռնպահ կմնամ որևէ կարծիքից (որ չդիտարկվի կողմնապահություն կամ թշնամանք կամ հետապնդում): Ես պատասխանատու եմ իմ արարքի համար:--∑ίγμα ^(քնն.) 01:42, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)

Այո, հույս չունեի, դրա համար չեմ բարձրաձայնել (իսկ ի՞նչ փոխվեց կոնկրետ այդ հարցի մասին հիմա բարձրաձայնելուց հետո, բացի այն, որ հերթական անգամ նշվում է, որ ես չեմ բարձրաձայնում), բայց կարծես թե մասնակիցը չի ժխտում, որ ինձ է վերաբերում։ Իսկ ո՞ւմ հետ եզրահանգումների գամ, ես աշխատում եմ քննարկումներին զուգահեռ հարցը նախագծից դուրս բանավոր կամ չատերում չքննարկել (նախագծի վերաբերյալ էլ արդեն նշեցի)։ Անհասկանալի է՝ ընթեցողն ինչ շահեց, եթե նա ընդհանրապես չի էլ տեսնելու այդ խմբագրումը, իսկ եթե վերացական էր, գուցե դա ձեզնից յուրաքանչյուրի մասին էր (մասնակիցը կոնկրետ չի նշել, թե ում մասին էր), ինչո՞ւ հիմա ոչ մեկը չի ասում, որ գրառումը նման եզրահանգման հիմք չի տալիս, ինչո՞ւ պետք է ես հարցը տայի, և ընդհանրապես, ես չեմ նշել, թե երբ եմ տեսել, ուղղակի գրել եմ այն ժամանակ, երբ մտածել եմ, որ մասնակցի խմբագրումներն արդեն բացահայտորեն հակվում են ինձ սխալի դրդելուն (ինչը նկատել է նաև այլ ադմին)։ Ես արդեն ասել եմ, որ իմ խմբագրումներում ոչ մի թաքնված միտում չկա, առավել ևս, ինչ-որ մեկին վիրավորելու ցանկություն, գուցե ես մյուսներից ավելի ծանր եմ տանում նախագծին վերաբերող հարցերը, կաշխատեմ հետագայում ավելի թեթև վերաբերվել, ինչը մի քիչ դժվար է, բայց փորձում եմ (բոլոր հարցերը հռետորական են)։--Voskanyan (քննարկում) 06:16, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)