Վիքիպեդիա

Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ/Հուլիս, 2015

< Վիքիպեդիա:Ջնջման առաջադրված հոդվածներ
←Հունիս, 2015 Արխիվ, հուլիս - 2015 Օգոստոս, 2015→

Բիբին խմբագրել

Թողնել՝ որպես «Բիբինս ուտեք» ըստ քննարկման ձայների մեծամասնության:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 19:20, 1 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Բիբին

Բիբին (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Հոդվածը բացահայտ վիրավորում է անձին, նման հոդվածները դեմ են վիքիպեդիայի սկզբունքներին--Սամվել (քննարկում) 13:29, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

Այնուամենայնիվ`   Թողնել – հայտնի «մեմ» է դարձել և այդ առումով չի հակասում Վիքիպեդիայի սկզբունքներին. այլ լեզուներով վիքիներում նման հոդվածներ կան, տե՛ս օրինակ անգլերեն վիքիի Putin khuilo! Գուցե կարող ենք բառհոդվածը անվանափոխել «Բիբինս ուտեք» տարբերակի։ --Rob (քննարկում) 13:43, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  • Ես նույնպես կարծում եմ, որ պետք է   Թողնել։ Այնպես չէ, որ կողմնակից եմ կամ հավանում եմ նման հոդվածները, բայց չեմ կարծում, որ դրանք Վիքիպեդիայի սկզբունքների դեմ են։ --Ջեօ ツ 14:33, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել--ԱշոտՏՆՂքնն․ 14:45, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, անհապաղ։ ----GarikKh (|~|) 16:13, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, հոդվածը միթե՞ համապատասխանում է հանրագիտարանային չափանիշներին, եթե թողնել որպես մեմ, ապա պետք է այլ կերպ ձևակերպել, հենց առաջին նախադասությունը արդեն ոչ հանրագիտարանային է, նորից եմ ասում եթե կողմ քվեարկողները կողմ են որպես մեմ, ապա հոդվածի պարունակությունը ու իհարկե վերնագիրը պետք է փոխել։ --ERJANIK (քննարկում) 17:34, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Արամ ջան, այս հոդվածն էլ է՞ վիրավորական ու արդյո՞ք առաջարկում ես, որ դա էլ ջնջվի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:16, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  •   Թողնել, Շնորհակալություն նման հոդված ստեղծելու համար: Սակայն անհրաժեշտ է փոքր ինչ հարստացնել հոդվածը, այդ թվում՝ լուսանկարներով: Հավանաբար այդ գործում իմ ներդրումը կունենամ: Մասսամբ ամաձայն եմ Վահրամի հետ և առաջարկում եմ հոդվածի վերահղումներում ընդգրկել Բիբինս ուտեք անվանումը: Իսկ ինչ վերաբերվում է ՀԵՑ-ի տնօրեն Բիբինին վիրավորելուն, ապա այդ հարցը բարձրաձայնոը նախ լավ կանի ապացուցի, որ դա վիրավորանք է Բիբինի հասցեին, որից հետո նոր գրի այդ մասին:Իսկ ընդհանրապես, թևավոր խոսքը, անկախ վիրավորանքի տարրեր պարունակելուց կամ չպարունակելուց, մնում է թևավոր խոսք, և Հայերեն Վիքիպեդիան զարգացնելու նպատակահարմարությունից ելնելով անհրաժեշտ է հոդվածներ ունենանք դրանց մասին:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:14, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Գարդմանահայ ջան, այդ երբվանի՞ց է 5 օրում խոսքը դառնում թևավոր: Ըստ իս, վերոնշյալ հոդվածն էլ միանշանակ պետք է ջնջվի: Շարժվելով նույն տրամաբանությամբ՝ կհասնենք ժողովրդախոսակցական ամենանեղ շերտերին: Ինչո՞ւ ոչ: Թևավոր խոսքեր են. սերունդները գործածում են: --Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 22:21, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Արամ ջան, չեմ ուզենա, որ քննարկումը երկարի, բայց որքանով որ ես տեղյակ եմ չկա որևէ օրենք (իրավական, ժողովրդական), որը կկարգավորի «թևավոր խոսք» արտահայտությունը: Իսկ վերջին հարցիդ պատասխանը առկա է այս քննարկման իմ առաջին գրառման մեջ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 22:36, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Գարդմանահայ ջան, համակարծիք եմ քննարկումը չերկարացնելու հարցում, սակայն դու դիպվածային բառերը շփոթում ես թևավոր խոսքի հետ: Համենայն դեպս, կանցնի նաև սա և ժամանակը ցույց կտա՝ թևավոր է, թե ոչ:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 22:50, 26 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  •   Թողնել, նմանատիպ հոդվածներ կան ինչպես հայկական, այնպես էլ ոչ հայկական Վիքիպեդիայում, այդ մասին արդեն նշվել է:--KaroAramazd (քննարկում) 03:40, 28 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  •   Թողնել, անշուշտ պետք է լավ խմբագրել հոդվածը, բայց տվյալ պահին արդեն թե լայնատարած օգտագործվող արտահայտություն է, թե միջազգային մեմ: Lkahd (քննարկում) 12:26, 28 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  •   Ջնջել, վիքին ուսուցողական գործառույթ է կատարում, ում է հաճելի, երբ իր երեխան կամ քույրը կարդա այս տեսակ հոդվածները: Միթե՞ դրա համար է վիքիպեդիան, միթե՞ նման արտահայտությունները հաճելի կլինեն Ձեր տանը: Մի աղտոտեք մեր սիրելի վիքիպեդիան նմանատիպ հոդվածներով: Բացի այդ համաձայն վիքիի գլխավոր կանոնների վիքիպեդիան չի վիրավորում որևէ անձի արժանապատվությունը, լինի դա Բիբինը թե ցանկացած ոք:--Սամվել (քննարկում) 05:27, 29 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  •   Թողնել, հենց ըդենց--Narek75 (քննարկում) 13:55, 29 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  • Այստեղ արդեն համարյա թե ամեն ինչ նշեցին, ասեմ եմ միայն հետևյալը.
  1. Սամվել ջան, «բացահայտ վիրավորում է անձին» փաստարկ չէ Վիքիպեդիայի համար, քանի որ էականը երևույթի՝ այսինքն տվյալ բառի և տվյալ բովանդակության ընդհանրապես գոյություն ունենալն է:
  2. Արամ ջան, «Վիքիպեդիային ոչ հարիր հոդված է» նույնպես փաստարկ չէ, քանի որ Վիքիպեդիայի հիմքում դրված չէ հոդվածի «հարիր» լինելու կամ չլինելու սկզբունքը, կարևորը, ինչպես արդեն նշել եմ, երևույթի գոյություն ունենալն է: Համապատասխան օրինակը արդեն նշված է վերևում: Խնդիրը նրա մեջ է, որ մենք դեռ չենք համակերպվել նրա հետ, որ Վիքիպեդիայում կարող են տեղ գտնել գրաքննությունից դուրս երևույթների մասին հոդվածներ:
  3. «Բացի այդ համաձայն վիքիի գլխավոր կանոնների վիքիպեդիան չի վիրավորում որևէ անձի արժանապատվությունը, լինի դա Բիբինը թե ցանկացած ոք:», միանշանակ ճիշտ կարծիք է, քանի որ Վիքիպեդիան չունի դրա հնարավորությունը: Վիքիպեդիա միայն նկարագրում է այն ինչ գոյություն ունի:
  4. Սակայն ամեն մի գոյություն ունեցող երևույթի մասին մենք չենք կարող հոդված գրել Վիքիպեդիայում: Այստեղ է արդեն կիրառվում են երևույթի արդիական, նշանակալի և տարածված լինելը, իսկ մեր դեպքում, կարծում եմ, մենք չենք կասկածում որ դա այդպես է:
Երբվանի՞ց է քննարկումը փակվում 5-օրում: Բացի այդ պետք չէ որոշումները ընդունել պարզ քվեարկությամբ, այստեղ շատ քվեներ առանց հիմնավորման են: Նշեմ մի քանի հիմնական պատճառ, համաձայն որոնց հոդվածը պետք է ջնջվի:
  • Նախ խախտվել է վիքիպեդիայի հինգ սյուներից առվազն երկուսը, հոդվածի պարունակությունը վավերական չէ և հաստատված չէ վստահելի աղբուրներով: Հոդվածը չի գրված չեզոք տեսակետից: Բացի այդ Վիքիպեդիան արտահայտության բեմ, գովազդային հարթակ, ունայնության մամուլ, անարխիայի կամ ժողովրդավարության գիտափորձ, ամեն տեսակ տեղեկության հավաքածու կամ համացանցային տեղեկագիրք չէ։
  • Դեմ արտահայտողների այն փաստարկը որ այն հանդիսանում է մեմ չի համապատասխանում իրականությանը, քանի որ որևէ աղբյուր չգտա, որտեղ Բիբինը ներկայացվեր որպես մեմ հոդվածում ներկայացված ձևաչափով:
  • Հոդվածի պարունակությունը կարող պարունակել և պարունակում է վիրավորանք մարդու արժանապատվությանը, ինչը դեմ է մեր երկրի գլխավոր օրենքին:

Հուսով եմ, որ Ձեզ համար փաստարկները առավել քան համուզիչ են և անմիջապես ձեռնամուխ կլինեք հոդվածի ջնջմանը:

Բացի այդ հարկ եմ համարում նշել, որ պետք է որպեսզի ջնջման կանոնակարգում կատարել համապատասխան փոփոխություն, որպեսզի այսպիսի մեկնաբանությունները ընդհանրապես հաշվի չառվեն:--Սամվել (քննարկում) 10:09, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել։ Սամվել, համոզվելու համար, որ «Բիբին» կամ «Բիբինս ուտեք» արտահայտությունը մեմ է, բավական է այս օրերին լինել Բաղրամյան պողոտայում կամ թերթել «Ոչ թալանին» շարժման մասնակիցների կամ համակիրների ֆեյսբուքյան կամ թվիթերյան էջերը։ Ինչ վերաբերում է Ձեր այս արտահայտությանը՝ «...ում է հաճելի, երբ իր երեխան կամ քույրը կարդա այս տեսակ հոդվածները», այս տրամաբանությամբ որ շարժվենք, պիտի հանենք, օրինակ, մարդու անատոմիային կամ սեռականությանը վերաբերող հոդվածները։ Սա փաստորեն նշանակում է գրաքննություն մտցնել վիքիում՝ ազատ հանրագիտարանում։ Հոդվածը արձանագրում է փաստը, և որպես այդպիսին՝ այն չի կարող վիրավորանք լինել, իսկ այն վիրավորանք է, ուրեմն սա անբարոյականություն է։ --Albero (քննարկում) 14:49, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Albero ջան թվիթերյան կամ ֆեյսբուքյան էջերը չեն համարվում վստահելի աղբյուր, Ձեր կարծիքով յուրաքանչյուր ընթերցող, ով ցանկանա ստուգել թե սա մեմ է թե ոչ պետք է գնա Բաղրամյան պողոտա՞, իսկ եթե գնա ու տեսնի որ ցույցերը արդեն չկան մեկ երկու տարի հետո: Իսկ համեմատությունները ոչ տեղին են իմ կարծիքով:--Սամվել (քննարկում) 04:44, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Սամվել, սոցիալական ցանցերը վստահելի աղբյուր չեն հոդված գրելու համար, բայց այդպիսի էջերում որևէ երևույթի չափազանց տարածվածությունն ու հանրաճանաչությունը որոշակի հիմք է՝ վիքիպեդիայում այդ մասին հոդված գրելու համար։ Ցույցը կարող է մարել վաղը կամ երկու տարի հետո, բայց մեմը մնում է մարդկանց հիշողության մեջ և ամեն առիթի դեպքում նորից սկսում է շրջանառվել։ Բերածս համեմատությունը հիմնվում է փաստերի անկողմնակալ ներկայացման սկզբունքի վրա՝ անկախ դրանց բովանդակությունից։ Կարելի է քննարկել հոդվածի բովանդակությունը՝ ելնելով վիքիպեդիայի որդեգրած սկզբունքներից, բայց չի կարելի այն ջնջել գրաքննական նկատառումներով, որովհետև վիքիպեդիան ազատ և չգրաքննվող հանրագիտարան է։ --Albero (քննարկում) 06:37, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Albero ջան վիքիպեդիայի ամեն փաստարկ պետք է հիմնավորված լինի վստահելի աղբյուրներով, բեր համապատասխան աղբյուրը, որը կհիմնավորի որ արտահայտությունը մեմ է և տարածված, ես երկու ձեռքով կողմ կլինեմ, որ հոդվածը մնա:--Սամվել (քննարկում) 07:19, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Սամվել, քննարկման թեման շեղվում է։ Դուք ի սկզբանե ասում էիք՝ հոդվածը վիրավորում է ինչ-որ մեկին, համայնքի մեծամասնությունն ասում է՝ չի վիրավորում, հնարավոր է՝ կան ձևակերպման հետ կապված որոշակի թերություններ, դա կարելի է քննարկել և շտկել հոդվածում։ Հետո սկսեցիք քննարկման մեջ մտցնել մեմ լինելը, թե չլինելը։ Միգուցե կոնկրետ պատճառաբանություն գրե՞ք, թե ինչու է պետք ջնջել հոդվածը։ --Ջեօ ツ 07:35, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ահա կոնկրետ պատճառաբանությունը, քննարկման թեման չի փոխվում, մենք բոլորս խոսում ենք Բիբին հոդվածի ջնջման կամ մնալու մասին:--Սամվել (քննարկում) 07:55, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ձեր բերված փաստարկներին մեկից ավելի անգամ պատասխանել են քննարկման մասնակիցները։ --Albero (քննարկում) 09:28, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Albero ջան եթե դժվար չէ, աղբյուրների մասով պատասխանը ցույց կտա՞ս:--Սամվել (քննարկում) 09:39, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Սամվել, ահա որոշ հղումներ՝ քաղված ամենատարբեր լրատվականներից։ Դասավորել եմ հակառակ ժամանակագրական կարգով, նշել ամսաթիվը։ Ինչպես երևում է՝ մամուլում ավելին քան տասը օր է՝ բառը շրջանառվում է, ընդ որում, վերջին օրերին արդեն վերլուծություններ են գրվել։
lragir.am «Սեքսուալ սիմվոլիկան ամենապերճախոս կերպով արտահայտվեց համացանցը ողողած ջրի շիթի դեմ խոսուն ժեստով երկու մատերը վերև տնկած տղայի մեջ: Դեռևս արքետիպային մտածողության մեջ դա սեքսուալ ուժի դիմակայման ցուցադրում է, բայց պետք է հասնեինք 21-րդ դար, որ Հայաստանում այդ ժեստը կարողանար հայտնվեր հանրային ուշադրության կենտրոնում: Նույն համատեքստում մշակութաբանորեն սկսեցին աշխատել «ջրցան» և «բիբին» բառերը:», 02.07
hetq.am«Բառային ամպը ցույց է տալիս, որ նստացույցի ընթացքում շրջանառվող հիմնական՝ «Բիբին» և «ջրցան» հատուկ և հասարակ անուններից բացի...», 01.07
lragir.am «Հայաստանում հեղափոխությունը սկսվել է միջնամատը վեր պահած երիտասարդի լուսանկարից, ով կարծես թե խոստանում է «անել» ողջ աշխարհին: Հետո հայտնվեց «բիբին» բառը, որը տղամարդու օրգան է խորհրդանշում:», 27.07
news.am «Դրանց շարքում առանձնանում են հետեւյալ պաստառները. ««Բիբին, դու մի բզբզա», «Գները հակառակ համեմատական են ձեր մակարդակի հետ, Fuck the governement», «Ղուրբան եղնիք բիբինիս», «Ջրել չկա, բռնել չկա», «Ջրցանս ուտեք», «Պահանջում ենք Բաղրամյանի գրանցում», «Ձեր ճիշտը մեր ճշտին չի», «Վաճառվում է Բիբինը 7 դրամ»...», 26.06
186.am «...«Ոչ թալանին», «Բիբինս ուտեք» և այլ վերտառությամբ պաստառներով, ինչպես նաև հայրենասիրական երգեր երգելով ու պարելով պայքարում են էլեկտրաէներգիայի սակագնի բարձրացման դեմ»։, 26.06
panorama.am «Նախորդ գիշերվա զարգացումները ցույց տվեցին, որ «Բիբինս ուտեք» կարգախոսի տակ փողոց դուրս եկած զանգվածին...» 24.06
mediamax.am Հոդվածում առկա հղումը, 24.06
aysor.am «Ցուցարարների պաստառներից մեկի վրա գրված է «Բիբինս ուտեք» թափանցիկ արտահայտությունը» 22.06
Albero ջան չգիտեմ ինչքանով են մեր բամբասանքչի հայկական ԶԼՄ-ների կայքերը համարվում վստահելի աղբյուր, սակայն այն բանից հետո, երբ Մարկ Սաղաթելյանին ողջ ողջ թաղեցին, պետք է ընդհանրապես այդ կայքերը չբացեինք: Ինչևէ կարծում եմ հոդվածը կարող է մնալ, բայց ոչ այս տեսքով, փոխեք հոդվածի անունը և տեղադրեք աղբյուրները այնտեղ, թող համայնքը որոշի արդյոք աղբյուրները վստահելի են:--Սամվել (քննարկում) 10:48, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել Միանշանակ ջնջել: Բիբինը ազգանուն է: Հայերեն ծածկալեզուն միայն մի քանի հազար հոգի մարդիկ չեն: Իմ մոտ դա ոչ մի խորհրդանշական բան չունի: Տեղափոխեք «Բիբինս ուտեք» հոդված ու հանրագիտարանային դարձրեք, փաստեր բերեք: Թե չէ ես հազարավոր արտահայտություններ գիտեմ, որ արական սեռական օրգանն ա խորհրդանշում, բայց որի մասին դուք տեղյակ չեք:--Դավիթ (∅) 10:21, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, կարելի է պարունակությունը ջնջել, մի քիչ սարքել հանրագիտարանային, և ձուլել կամ ավելացնել մեկ այլ հոդվածի։ --GarikKh (|~|) 16:18, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գրիգորի Գաբրիելյան խմբագրել

Անաղբյուր լինելու, կեղծ տեղեկությունների, ոչ նշանակալի լինելու համար ըստ քննարկման ջնջվել է, թեև քննարկման կարիք էլ չկար։ --BekoՔննարկում 04:27, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Գրիգորի Գաբրիելյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Անձը գրել է իր մասին, ոչ նշանակալի--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 18:34, 1 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Արամ ջան, բայց էս մեկը երևի արագ ջնջման էր, ոչ թե ջնջման, նոր է գրվել--Հայկ (արաբագետ) 19:26, 1 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հայկ ջան, ես էլ սկզբում դրեցի արագ ջնջման կաղապարը, հետո տեսա, որ կանոնակարգի պահանջներին չի համապատասխանում ու փոխեցի:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 19:29, 1 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Վա՜խ հորս արև խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 11:55, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Վա՜խ հորս արև (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ հանրագիտարանային--ԱշոտՏՆՂքնն․ 21:24, 2 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մի տատիկ «մառշրուտնիում» ամբողջ ճանապարհին վարորդին պնդուկա հյուրասիրում, մեկ էլ էս վարորդը չի դիմանում ու հարցնում է. - այ տատ, բա ինչի՞ դու չես ուտում պնդուկը ինձ ես տալիս: Էս տատին էլ՝ թե բա բալա ջան, ես պնդուկը չեմ կարում ուտեմ, մենակ վրի շոկոլադն եմ լպստում ուտում: --Գարդմանահայ (քննարկում) 07:13, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, Ոչ հանրագիտարանային և որ միայն...--GarikKh (|~|) 16:14, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, Անիմաստ հոդված և ոչ նշանակալի --Հովսեփ Գալստյան (քննարկում) 07:27, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Armblog.net խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 12:00, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Armblog.net (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

  Ջնջել, ոչ նշանակալի։ --Ջեօ ツ 04:55, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, եղած փաստերով նշանակալիությունը ցույց չի տրված։ --ERJANIK (քննարկում) 11:32, 3 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ձեռնպահ, Արմբլոգ հայաստանի ամենայցելվող բլոգներից մեկն է կարծում եմ արժանի է որ մնա, բայց մի քանի շտկումներից հետո ներածությունը պատճենված է բլոգի [1] այս բաժնից եթե մի քանի շտկումներ լինեն ես կողմ կող կլինեմ հոդվածի պահպամանը --Հովսեփ Գալստյան (քննարկում) 07:24, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ռադիոալիքների տարածական տեսություն խմբագրել

ջնջման են ներկայացվել երկու հոդվածներ--Հայկ (արաբագետ) 04:47, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կրկնում է Ռադիոալիքների տարածումը մթնոլորտում հոդվածը, այն տարբերությամբ, որ վերջինս վիքիֆիկացված է։ Եվ երկուսն էլ կարծես ուղղակի պատճենված են գրքից։ --Albero (քննարկում) 13:08, 21 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]

Ռադիոալիքների տարածումը մթնոլորտում հոդվածն է սրան կրկնում, քանի որ ավելի ուշ է գրվել։ Իհարկե միայն տասը օր, բայց ուշը մնում է ուշ։ Պետք է ջնջվի այն մյուսը։ --BekoՔննարկում 17:24, 21 Մայիսի 2015 (UTC)[reply]
Beko, այսինքն՝ նման դեպքերում ջնջվում է ավելի ուշ ստեղծված հոդվածը, նույնիսկ եթե ավելի ներկայանալի տեսք ունի՞։ Հարցս հենց այս քննարկվող հոդվածների մասին չէ, առհասարակ ո՞նց ենք վարվում։ Կանոնակարգում պատասխան չգտա, դրա համար եմ այստեղ եմ հարցնում։ Մեկ էլ, սրա հետ կապված, ձուլման ենթական հոդվածներից ո՞րը որին պետք է միացնել։ Ըստ ստեղծման ժամանակի՞ ենք առաջնորդվում, եթե նույնիսկ ավելի ուշ ստեղծվածը ավելի համապատասխան է ընդունված չափանիշներին։ Նախապես ներողություն, եթե այս էջում չպետք է նման հարցեր տամ։ --Albero (քննարկում) 21:37, 2 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Albero, մինչև ջնջելը կարող ենք ավելի վիքիացված ու հանրագիտարանային հոդվածը, հոդվածի մասը տեղափոխել ավելի վաղ ստեղծված հոդված--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 21:40, 5 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Համաձայն եմ, ԱշոտՏՆՂ ջան, պարզապես ուզում էի ճշտել՝ ամեն դեպքում միշտ թողնում ենք ավելի վաղ ստեղծվա՞ծը, անկախ երկու հոդվածների տեսքից և բովանդակությունի՞ց։ --Albero (քննարկում) 21:51, 5 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
եթե հոդվածի անունը վերահղման համար հարմար է, պատմության պահպանման խնդիր չենք ունենա: Բայց պատկերացրեք ունենք նույն թեմայի մասին երկու հոդված․ ավելի վաղ ստեղծվածի անվանման մեջ կա տառասխալ (հետևաբար այս հոդվածի վրա քչերն են ուշադրություն դարձրել), երկրորդ հոդվածում տառասխալ չկա և բացի դա բավականին հարուստ պատմություն ունի: Բացի այս հազվադեպ դեպքերից կարծում եմ, որ պետք է հին տարբերակը մնա--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:15, 5 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Այդ դեպքում թերևս «Ռադիոալիքների տարածական տեսությունն» է ենթակա ջնջման. վերնագիրը ճիշտ չէ և խմբագրման պատմությունով էլ զիջում է ավելի ուշ ստեղծվածին, չնայած շատ քիչ տարբերությամբ։ Եթե թեմայով հետարքրվածներ կան, կարծում եմ, ավելի ճիշտ կլինի հետևյալ երեք հոդվածները՝ Ռադիոալիքների տարածումը մթնոլորտում, Ռադիոալիքների բեկումն ու անդրադարձումը իոնոլորտում, Ռադիոալիքների տարածման առանձնահատկություններ միացնել մեկ հոդվածում՝ «Ռադիոալիքների տարածումը» վերնագրով։ --Albero (քննարկում) 21:20, 11 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

Albero ջան, համարյա մեկ ամիս անցել է, հիմա ի՞նչ ենք անելու այս հոդվածների հետ։ Ներքևի պատասխանը չէի տեսել։ --BekoՔննարկում 07:40, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախնական խմբագրել

Albero, ինչպես ենք փակում քննարկումը--Հայկ (արաբագետ) 11:53, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, ես կողմ եմ, որ ջնջվի «Ռադիոալիքների տարածական տեսությունը». ճիշտ է, այն ավելի վաղ է ստեղծվել, քան «Ռադիոալիքների տարածումը մթնոլորտում» հոդվածը, սակայն վերջինս գոնե գրականություն է նշում և վերնագիրն էլ ավելի հաջող է ձևակերպված՝ ի տարբերություն առաջինի։ Իսկ ինչ վերաբերում է վերևում թվարկված հոդվածներին ընդհանրապես, տպավորությունս այն է, որ պարզապես պատճենվել են գրքից։ --Albero (քննարկում) 07:16, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Albero, դե եսֆիզիկայից չեմ հասկանում, վերևում գրել էիր որ երեք հոդվածները ձուլել է պետք, ինձ թվում է միայն դու կարող ես անել դա--Հայկ (արաբագետ) 16:51, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հայկ, պարզապես նշված երեք հոդվածները բառացիորեն պատճենված են գրքից, և միայն այս մեկի համար է գրականություն նշված, մյուսների համար մնում է ենթադրել, որ նույն աղբյուրից են օգտվել։ Այդ պատճառով չգիտեմ՝ արժի՞ դրանք միացնել (կամ պահել) թե՞ ոչ, և ինչ աղբյուր նշել պահելու դեպքում։ --Albero (քննարկում) 13:11, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հարգելի՛ խմբագիրներ, ամբողջությամբ կարդացի Ռադիոալիքների տարածումը մթնոլորտում և Ռադիոալիքների տարածական տեսություն հոդվածները։ Երկուսի բովանդակությունն էլ միայն ներքնոլորտի մասին է, իսկ առաջինում ընդամենը մի նախադասություն կա ռադիոալիքների մասին («Ուլտրակարճ ռադիոալիքները նորմալ ներքնոլորտում ենթարկվում են ավելի ուժեղ բեկման, քան լուսային ճառագայթները կամ օպտիկական տիրույթի էլեկտրամագնիսական ալիքները։»)։ Կարծում եմ, որ այս հոդվածները ենթական են ջնջման, քանի որ վերնագրերը չեն համապատասխանում բովանդակությունը։ Ներողություն, որ նախկինում չէի նկատել, այլապես քննարկում չէի բացի և արագ ջնջման կաղապար կդնեի։ --Albero (քննարկում) 19:52, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

4-17-րդ դարերի հայկական քանդակագործություն խմբագրել

Թողնել` համաձյան քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 16:50, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
4-17-րդ դարերի հայկական քանդակագործություն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Այլ կերպ ասած՝ միջնադարի հայկական քանդակագործություն: Առաջարկում եմ ջնջել այս հոդվածը և նրա պարունակությունը բաժանել երեք հոդվածների՝ վաղ միջնադար (4-8), զարգացած միջնադար (9-14) և ուշ միջնադար (15-17): Մեզ մոտ մշակույթի հոդվածները այդպես են համակարգված, կարող ենք նայել այս կաղապարը Կաղապար:Հայկական մշակույթ: Անտեղ առանձին քանդակագործություն չկա, կերպարվեստ է, որը միավորում է նկարչությունը, քանդակագործությունը, մանրանկարչությունը, խեցեգործությունը և այլն--Հայկ (արաբագետ) 10:04, 15 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ձեռնպահ ըստ իս կունենանք 3 ավելի վատ հոդված, քան այս մեկն է: Եթե նյութեր էլի ավելացվեն, կողմ եմ բաժանմանը: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:20, 15 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Երևի ճիշտ չարտահայտվեցի: Ոչ թե 3 նոր հոդված, այլ բբաժանենք երեք մասի, և այդ մասերը դնենք Վաղ միջնադարի կերպարվեստ, զարգացած միջնադարի կերպարվեստ և ուշ միջնադարի կերպարվեստ հոդվածներում--Հայկ (արաբագետ) 10:46, 15 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
Հոդվածի ծավալն ինքնին շատ փոքր է, Հայկ ջան: Այն երեք մասի բաժանենք, տակը բան չի մնա: Եթե տրոհման կարքի լինի, առաջարկում եմ հոդվածը անվանափոխել հավանական վերանգրերից մեկն ու մեկով, իսկ նրա միջից մյուս բաժինները տեղափոխել մնացյալ 2 վերնագրեր: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:57, 15 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ձեռնպահ Չեմ հասկանում, ջնջե՞նք, թե չէ։ --GarikKh (|~|) 14:27, 28 Հունիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել Հոդվածը կա, ինչո՞ւ ջնջել, միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ մեկը կերպարվեստի կաղապարում բաժանել է երեք շրջանի։ Երբ որ նյութ ունենանք, ապա կարելի ավելացնել ու նոր կիսել հոդվածը։ --BekoՔննարկում 08:37, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել Պետք է վերանվանել հոդվածը Միջնադարյան հայկական քանդակագործություն:--Սամվել (քննարկում) 09:49, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել համաձայն եմ Սամվելի հետ, կարելի է վերանվանել:--GarikKh (|~|) 11:08, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Անի Մխիթարյան խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 16:53, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Անի Մխիթարյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Առաջին ատյանի դատավոր լինելը դեռ նրան նշանակալություն չի տալիս։   Ջնջել, ոչ նշանակալի։ --Ջեօ ツ 12:46, 4 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել--Voskanyan (քննարկում) 17:02, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել--Հովսեփ Գալստյան (քննարկում) 07:32, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, ոչ նշանակալի--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 07:46, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, ոչ նշանակալի։ Եթե այդպես է, պետք է բոլոր պաշտոնյաների մասին գրենք։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:16, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

:  Ջնջել--Voskanyan (քննարկում) 11:22, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Մի անգամ արդեն քվեարկել էիր Voskanyan ջան։ --Գարիկ Խաչատրյան

  Ջնջել- նշանակալի չէ։ --23artashes (քննարկում) 11:44, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Զամայի ճակատամարտ խմբագրել

Թողնել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 16:52, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Զամայի ճակատամարտ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Անաղբյուր է և սխալներով լի, մանրամասների համար՝ [2] և [3]--Հայկ (արաբագետ) 07:34, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Դեմ Նույն հիմքերով կարելի է ջնջման ներկայացնել հայերեն Վիքիի հոդվածների 20-30%-ը: Ինչո՞ւ որ միանգամից ջնջել՝ մարդը ջանք է թափել նյութը թարգմանել ու տեղադրել է: Կարծում եմ բարելավումն ու սխալների շտկումը հարցը կլուծի: --Rob (քննարկում) 11:52, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Rob, դա թարգմանություն չէ, սկզբի մեկ-երկու նախադասությունն է թարգմանություն, մնացածը դասագրքից արտագրություն է՝ ընդ որում անորակ ձևափոխմամբ: Չեմ բարելավում, որովհետև մասնակիցը բազմաթիվ նման հոդվածներ ունի, սկզբում բարելավում էի: Արդեն հնարավոր չէ, պետք է ջնջել ու զրոյից ստեղծել՝ մեկ օր--Հայկ (արաբագետ) 17:01, 5 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Չգիտեմ, Հայկ ջան, կոնկրետ Զամայի ճակատամարտ հոդվածում ես ինչ-որ արտառոց կամ անուղղելի սխալներ չգտա... --Rob (քննարկում) 03:32, 6 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Rob ջան, չգիտեմ էլ ոնց ասեմ, չեմ ուզում վատը երևալ, բայց այդպիսի մի 25-30 հոդված ծայրից ծայր կարդալուց հետո կուզենայի՞ր նորից դնել ու մանրամասն կարդայիր: Եթե գտնում ես որ պետք է մնա, առավել ևս որ ուղղել ես, ես խնդիր չեմ տեսնում: Միայն թե, սա էլ արդեն մասնագիտականին մոտ, զորքի թվերը կարո՞ղ ես ճշտել--Հայկ (արաբագետ) 19:20, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել՝ հիմնվելով Ռոբի կարծիքի վրա։--Լիլիթ (քննարկում) 11:11, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել՝ --Հովսեփ Գալստյան (քննարկում) 12:03, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Դատավորներ խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 16:53, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

  Ջնջել, Ջնջման եմ ներկայացնում միանգամից 20 հոդված։ Հոդվածների անձինք բոլորն էլ դատավորներ են։ Ես հարգում եմ բոլորի աշխատանքը, սակայն նրանցից ոչ մեկը, իմ կարծիքով, նշանակալի չէ․ հոդվածում նշանակալիությունը ցույց չի տրված։ Հարգելի համայնք, խնդրում եմ նայել և կարծիք հայտնել։ --Ջեօ ツ 16:02, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ժամանակին ընդունվում էր ապրող անձանց նշանակալիության մասին քվեարկություն, վերջը չիմացա թե ինչ եղավ: Կարելի է իմանալ, թե մեր վիքիում ով է նշանակալի, ով ոչ, ու հղում, եթե գտնվի: Շնորհակալություն--Հայկ (արաբագետ) 22:30, 7 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հայկ, քննարկումն այդպես էլ չավարտվեց--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 10:09, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Թողնել, այս հարցը ինձ որքան ժամանակ է մտահոգում է, բայց ես միևնույն է կարծում եմ, որ դատավորների հոդվածները կարող են մնալ վիքիպեդիայում, չգիտեմ, միգուցե սխալ է բայց երևի բավականին շատ ընթերցողներ կունենա... --ՆՈՐԱՅՐ (Քննարկում) 08:55, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, նշանակալի չեն։ Խորհրդարանում մի քանի օր առաջ այս հարցը բարձրացրել էի։--Լիլիթ (քննարկում) 11:10, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, ոչ մի նշանակալի արարք նշված չէ հոդվածներում: Հոդվածներն էլ ունեն ռեզյումեի տեսք:--Voskanyan (քննարկում) 11:14, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել -Նշանակալիություն չեմ տեսնում: Կարող են լինել նշանակալիները, բայց այս ցուցակում չկան:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 11:29, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել - Իմ կարծիքով էլ են ոչ նշանակալի։ Սակայն, Ջեօ ջան, մի նկատառում. հոդվածներն այստեղ ներկայացնելիս դրանցում անպայման դիր ջնջման կաղապարը, որ հեղինակը տեղյակ լինի և կարողանա կարծիք հայտնել։ --23artashes (քննարկում) 11:43, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Մեկնաբանություն՝ Լրիվ մոռացել էի, Արտաշես ջան։ Շնորհակալ եմ հիշեցնելու համար։ --Ջեօ ツ 11:45, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Քանի որ չկան նշանակալիության հստակ չափորոշիչներ, ուրեմն յուրաքանչյուր հեղինակ ստիպված է ինքնուրույն որոշել դրանք: Նվաստիս կարծիքով՝ նշանակալի պետք է համարել այն պաշտոնյաներին, ովքեր զբաղեցնում են քաղաքական, բարձրաստիճան հայեցողական (նախարարի տեղակալ և բարձր), քաղաքացիական, ծառայողական բարձրագույն պաշտոններ, ինչպես նաև այնպիսի պաշտոններ, որոնք սահմանադրական են կամ որոնց նշանակումը կատարվում է Հանրապետության Նախագահի կողմից (այդ թվում՝ դատավորներ): Եթե նշանակվում է ամենաբարձր մակարդակով, ինքնին նշանակալի է: Եթե այս գրադացիան չի բավարարում՝ առաջարկեք նորը: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 14:15, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Թողնել. Կարենի նշած պատճառով--ԱշոտՏՆՂքնն․ 15:45, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  •   Թողնել, քանի որ Հայերեն Վիքիպեդիայում հստակ ձևավորված չէ անձի կարևորության չափանիշը, այլ լեզուներից պետք է թարգմանվի, քվեարկությամբ կետ առ կետ վավերացվի, ապա՝ սկսենք ջնջել--Հայկ (արաբագետ) 18:54, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել-Չափանիշ եթե չկա չի նշանակում, որ պետք է գործել յուրաքանչյուրս իր հայեցողությամբ, գոյություն ունեն այլ վիքիպեդիայի չափանիշներ, մասնավորապես անգլերեն կամ ռուսերեն վիքիպեդիայի, համաձայն որոց դատավորները չեն կարող համարվել նշանակալի միայն նրա համար, որ նշանակվում են երկրի նախագահի կողմից:--Սամվել (քննարկում) 05:43, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ցիկլուդ խմբագրել

Անմշակ հոդված էր, պետք էր ներկայացնել արագ ջնջման։ --23artashes (քննարկում) 10:33, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ցիկլուդ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Նվազագույն պահանջներին չբավարարող-GarikKh (|~|) 10:24, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  • Սա պետք էր ներկայացնել արագ ջնջման։ ՀՍՀ-ից առանց մշակելու տեղափոխված նյութ է։ Բացի այդ, սխալ է վերնագիրը. պետք է լինի «Ցիկլոիդ»։ Ես ջնջում եմ այս հոդվածը։ --23artashes (քննարկում) 10:29, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ալպերթ Այնշթայն խմբագրել

  Ուղղված է, թողնել։ --Ջեօ ツ 11:13, 10 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ալպերթ Այնշթայն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կեսը արևմտահայերեն, մյուս կեսը արևելահայերեն:--GarikKh (|~|) 10:42, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս յօդուածը թարգմանիչի անկեան մէջ է, տակաւին չեմ ամփոփած։ Այսօր կամ վաղը կ՛ընեմ։--Azniv Stepanian (քննարկում) 11:04, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախնական խմբագրել

Խնդիրը կարծես թե լուծվեց, չէ՞։ --Ջեօ ツ 15:27, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Pedagog2013 խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 16:54, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Pedagog2013 (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

  Ջնջել, Ոչ հանրագիտարանային։ --Ջեօ ツ 14:39, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հարգելի Ջեօ, խնդրում եմ ասեք՝ ի՞նչն են ՈՉ ՀԱՆՐԱԳԻՏԱՐԱՆԱՅԻՆ այ հոդվածում: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Խնդրեմ, «Լրացուցիչ` Pedagog2013-ի և ՀՈՒԽ-ի գործունեության մասին» բաժինն ամբողջությամբ, «Հայաշխարհ» բաժինն ի՞նչ կապ ունի հոդվածի հետ։Աղբյուր առհասարակ չկա։ Բացի այդ, ինչպես արդեն նշվեց, իմ կարծիքով նույնպես, հոդվածը ոչ նշանակալի է։ --Ջեօ ツ 14:51, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, + անաղբյուր ու ոչ նշանակալի։ --Լիլիթ (քննարկում) 14:42, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, անաղբյուր, ոչ նշանակելի, առանց կատեգորիա + ոճը հանրագիտարանային շեղված է։--Գարիկ Խաչատրյան 14:47, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Խնդրում եմ, պարզաբանեք՝ ինչ աղբյուրի մասին է խոսքը: Ինչու՞ է ոչ նշանակելի: – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Ռոբերտ

Հարգելի Ջեո, Հայաշխարհ խաղը ստեղծված է ՀՈՒԽ նախագծի շրջանակներում:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Հոդվածը ՀՈՒԽ-ի մասի՞ն է։ --Ջեօ ツ 14:56, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հոդվախը Pedagog2013-ի մասին է, ինչը ՀՈՒԽ-ի հետ «ատոմների պես» կապված է: Եվ ուղղակի հոդված գրել Pedagog2013-ի մասին՝ առանց նշելու իր գլխավոր ձեռքբերումը՝ ՀՈՒԽ-ը, արդյո՞ք իմաստ ունի:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Հենց այդպես էլ պետք է լինի։ Մեկ հոդվածի մեջ ամեն ինչ պետք չէ զետեղել։ --Ջեօ ツ 14:59, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այսինքն, եթե ես հիմա ջնջեմ այս էջը, կամ միայն ինֆորմացիա թողնեմ Տիգրան Սարգսյանի` նույն ինքը՝ Pedagog2013-ի մասին, իսկ մեկ այլ հոդվածում գրեմ ՀԱՅԱՇԽԱՐՀ-ի և ՈՀՒԽ-ի մասին, դա նորմա՞լ է:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Հարգելի Ռոբերտ, ինձ թվում է, որ սա ինչ-որ տեղից եք արտագրել, ճի՞շտ եմ։----Գարիկ Խաչատրյան
Իմ և այդ մարդու կողմից կազմված տեքստ է:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Հարգելի Ռոբերտ, նախ` խնդրում եմ գրառումներից հետո ստորագրել` սեղմելով Թ և Շ տառերի կողքի մատիտը։ Ապա` քանի որ հոդվածում չկան գրվածը հաստատող աղբյուրներ (ընդ որում` վստահելի), կարծում եմ` այս քննարկումը շարունակելն անիմաստ է։ Տեղադրեք աղբյուրներ, համոզեք, որ գրվածը նշանակալի է, նոր շարունակենք։ --23artashes (քննարկում) 15:12, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
1. «Հայաշխարհ» բաժինն ի՞նչ կապ ունի հոդվածի հետ։ - Հայաշխարհը ՀՈՒԽ նախագծի շրջանակներում ստեղծված աձառին խաղն է: Որպես աղբյուր կարող դիտել յութուբյան այս վիդեոն– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

https://www.youtube.com/watch?v=JnpFEm8hsz4

2. հոդվածը ոչ նշանակալի է - Басня Крылова-мартышка и очки, եթե հոդվածի նշանակությունը չեք հասկանում, մի քիչ ուշադիր և շատ կարդացեք:-)
Ռոբե՛րտ, YouTube կայքը երբեք վստահելի աղբյուր չէ, քանի որ մենք յուրաքանչյուրս կարող ենք ինչ-որ տեսահոլովակներ գցենք։----Գարիկ Խաչատրյան

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10930923_905124236186521_8743976710412507354_n.jpg?oh=ebbb75fdf374f3cc156059ad512f09b1&oe=562CB445 , https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t31.0-8/s2048x2048/906048_905124226186522_5080166387102400781_o.jpg
Էլ Ի՞նչ եք ցանկալում՝ ցույց տամ, ո՞ր հավաստագիրն ու սերտիֆիկատը
Ցանկանում եմ ավելացնել, որ «Լրացուցիչ Pedagog2013-ի և ՀՈՒԽ-ի մասին» բաժնում զետեղված է ԳԻՏԱԿԱՆ հոդված, որը անմիջականորեն կապված է ՀՈՒԽ-ի և Pedagog2013-ի գուծունեության և դիմացը դրված խնդիրների հետ:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է RHovh (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարգելի Ռոբերտ, նախ` ևս մեկ անգամ խնդրում եմ գրառումներից հետո ստորագրել։ Նաև` մասնակիցների նկատմամբ մի քիչ հարգալից եղեք և «Басня»-ներով մի խոսեք։ Սա ընդունեք որպես թեթևակի դիտողություն։ Նման անհարգալից ևս մեկ գրառման համար Դուք կստանաք զգուշացում, որին կարող է հետևել արգելափակում։ Վիքիպեդիան հիմնված է փոխադարձ հարգանքի վրա, և նման գրառումները չեն ողջունվում։ Ինչ վերաբերում է աղբյուրներին, ապա դրանք պետք է տեղադրեք ոչ թե այստեղ, այլ հոդվածում։ Աղբյուրները պետք է լինեն ոչ թե յութուբյան, սոցցանցային կամ բլոգային, այլ վստահելի և լուրջ։ Օրինակ` որևէ գիտական կայք, գիրք կամ ամսագիր։ Ընդ որում` դրանք պետք է լինեն երկրորդային, այսինքն` նյութը պետք է գրված լինի ոչ Ձեր կամ Տիգրան Սարգսյանի կողմից։ Իսկ Ձեր ներկայացրած տեսանյութը, նույնիսկ եթե փորձենք համարել աղբյուր, այդպիսին լինել չի կարող, քանի որ հեղինակը Տիգրան Սարգսյանն է։ --23artashes (քննարկում) 16:29, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել Գովազդ ու փառաբանում «Հայաշխարհ» խաղին, ՀՈՒԽ-ին. Pedagog2013՝ ոչ նշանակալի անձ:--Դավիթ (∅) 17:01, 9 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, որևէ իմաստալից նախադասություն գրեթե չկա --ՆՈՐԱՅՐ (Քննարկում) 08:42, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել-Ոչ հանրագիտարանային, ոչ նշանակալի, անաղբյուր, ոչ չեզոք և այլն, պետք է արագ ջնջել առանց քննարկման:--Սամվել (քննարկում) 09:15, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել-ոչ նշանակալի. երբևէ՝ մինչ այս պահը չեմ լսել այս ամենի մասին:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 09:29, 15 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել-Ոչ նշանակալիության և աղբյուրների բացակայության պատճառով, նաևPedagog2013֊ի կերպարը 2012-ից համացանցում կա, իհարկե առանց հայկական գույների և Արտաշեսյանների գերբի։ --BekoՔննարկում 14:38, 19 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ձեր գրկի մեջ եմ... (ֆիլմ) խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 13:26, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ձեր գրկի մեջ եմ... (ֆիլմ) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

  Ջնջել, մեծապես գնահատելով տղաների կատարած աշխատանքը, այնուամենայնիվ կարծում եմ, որ ֆիլմը նշանակալիության չի ձգում Վիքիում հոդված ունենալու համար։ --Ջեօ ツ 20:39, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Մեկնաբանություն՝, ֆիլմերի նշանակալիության կետ կա?--Հայկ (արաբագետ) 21:06, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Կոնկրետ ֆիլմերի նշանակալիության կետ չկա։ --Ջեօ ツ 14:41, 19 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, մրցանակների ստանալն էլ հաստատված չէ աղբյուրներով, հետևաբար՝ կասկածելի․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 21:00, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, երեք աղբյուրներից երկուսը Վիմեոյի կայքն են՝ ֆիլմի էջը, իսկ երրորդը ընդհանուր, ոչինչ չասող էջ։ Ֆիլմերի նշանակալիության կետ չկա։ --BekoՔննարկում 22:23, 18 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սիթհ խմբագրել

Ծավալն ավելացվել է։ Թողնել։ --Ջեօ ツ 13:44, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Սիթհ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

5 տարի է հոդվածն այս վիճակում է: Մնա մեզ մոտ?--Հայկ (արաբագետ) 15:50, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Աբդուլ Համիդ I խմբագրել

Հոդվածը բարելավվել է Samo04 մասնակիցը:--GarikKh (քննարկում) 13:35, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Աբդուլ Համիդ I (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կարճ էջ է՝ ընդամենը տեղեկաքարտ ու մեկ նախադասություն:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 16:02, 20 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայ իրավաբաններ 2 խմբագրել

ջնջել ըստ քննարկման` 4 դեմ մեկ կողմ ձայնով--Հայկ (արաբագետ) 10:31, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Այս անգամ էլ ջնջման եմ ներկայացնում 32 հոդված, բոլորն էլ իրավաբանների մասին։ Ընդգծում եմ, որ անձամբ գնահատում եմ այս անձանց կատարած աշխատանքը, բայց նրանք նշանակալի չեն։ --Ջեօ ツ 09:26, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  1. Համլետ Ասատրյան
  2. Վարդան Ավանեսյան
  3. Արա Բաբայան
  4. Արտակ Բարսեղյան
  5. Նարինե Բարսեղյան
  6. Հովսեփ Բեդևյան
  7. Սամվել Գյուրջյան
  8. Մամիկոն Դրմեյան
  9. Հարություն Ենոքյան (իրավաբան)
  10. Արա Զոհրաբյան
  11. Լիլիթ Կատվալյան
  12. Խաչիկ Հովհաննիսյան (իրավաբան)
  13. Վոլոդյա Ղազարյան
  14. Գալուստ Ղարիբյան
  15. Զինավոր Ղուկասյան
  16. Գայանե Մազմանյան
  17. Մեսրոպ Մակյան
  18. Սերոբ Մանուկյան
  19. Մնացական Մարտիրոսյան
  20. Բագրատ Մկրտչյան
  21. Հարություն Մովսեսյան
  22. Էդուարդ Մուրադյան (պետական գործիչ)
  23. Ռուբեն Ներսիսյան
  24. Սերգեյ Չիչոյան
  25. Մխիթար Պապոյան
  26. Ամրահի Պետրոսյան
  27. Արարատ Պետրոսյան
  28. Արշակ Պետրոսյան (իրավաբան)
  29. Կարինե Պետրոսյան (իրավաբան)
  30. Տիգրան Պետրոսյան (իրավաբան)
  31. Արթուր Պողոսյան (դատավոր)
  32. Գագիկ Պողոսյան (իրավաբան)

Իսկ ով է որոշում, նշանակալի են, թե ոչ? Արդեն ազոխիզմի է վերածվել՝ փոխանակ ստեղծելու, դնում ջնջում եք, իսկ ստեղծողների աշխատանքը չեք գնահատում: Չափանիշ ձևավորեք, նոր քայլերի դիմեք: Իսկ եթե չունեք՝ մի դիմեք: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:04, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կան ընդհանուր նշանակալիության չափանիշներ, որոնք օգտագործվում են մեծ վիքիներում (անգլերեն, ռուսերեն և այլն)։ --Ջեօ ツ 10:18, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նախ՝ այնտեղ կոնկրետ բան գրված չէ ու չի էլ կարող լինել: Ու բացի այդ, այն, ինչ անգլիացու կամ ռուսի համար նշանակալի չէ, մեզ համար կարող է լինել գերնշանակալի: Ու այդ ջնջման պրակտիկային պետք է վերջ տալ: Չեք հավանում՝ բարելավեք: Ես ինձ երբեք թույլ չեմ տալիս ամբողջությաբ հոդված ջնջել: Մարդկանց աշխատանքը պետք է հարգել: Իսկ թե ինչի է հասցնում ուրիշներից նորմեր փոխառելու պրակտիկան՝ հայտնի է նույնիսկ առաջին դասարանցիներին:Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:22, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]


Սա էլ ձեզ ռուսերեն՝ ՌԴ գերագույն դատարանի կազմը: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A1%D1%83%D0%B4_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:25, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ու հետևյալը՝ կամ եկեք նախաձեռնենք նշանակալիության միասնական չափորոշիչների մշակման գործընթաց (առաջարկը տվել եմ, ու, կարծում եմ՝ հիմնավոր), կամ եթե գտնում ենք, որ դա հնարավոր չէ, վերացնենք ջնջելու պրակտիկան: Իսկ մինչ այդ՝ հանել ջնջման վերաբերյալ նշումներն ու վերականգնել ջնջման հոդվածները: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:27, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կանոնակարգերը մեծամասամբ թարգմանվում են այլ վիքիների կանոնակարգերից․ սա հայտնի բան է։ Ոչ նշանակալի են, ինչպե՞ս բարելավեմ։ Ես հարգում եմ ձեր աշխատանքը ։) Հհարգում եմ նաև վիքիպեդիայի կանոնակարգերը ։) --Ջեօ ツ 10:30, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Թարգմանել կարելի է 1-2 հիմնարար դրույթ, բայց ոչ ամբողջը: Մտածել է պետք, ոչ թե թխել: Պարզ չի, որ 3 միլիոնանոց երկրում նշանակալիությունն այլ է, 150 միլիոնանոցում՝ այլ, թեև այնտեղ էլ դատավորները նշված են: Սահմանադրությունն էլ ֆրանսիականից թարգմանեցինք, տեսանք ինչ եղավ: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:32, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ուրեմն հետևյալը՝ եկեք այս պահից սկսած քննարկենք նշանակալիության չափանիշներ: Նվաստս արդեն իր պատկերացումները շարադրել է, նորից կներկայացնեմ: Մինչ այդ՝ ոչինչ չի ջնջվում, իսկ ջնջվածները վերականգնվում են: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 10:34, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Քանի որ չկան նշանակալիության հստակ չափորոշիչներ, ուրեմն յուրաքանչյուր հեղինակ ստիպված է ինքնուրույն որոշել դրանք: Նվաստիս կարծիքով՝ նշանակալի պետք է համարել այն պաշտոնյաներին, ովքեր զբաղեցնում են քաղաքական (համայնքի ղեկավար, նախարար, պատգամավոր և բարձր), բարձրաստիճան հայեցողական (նախարարի տեղակալ և բարձր), քաղաքացիական, ծառայողական բարձրագույն պաշտոններ, ինչպես նաև այնպիսի պաշտոններ, որոնք սահմանադրական են կամ որոնց նշանակումը կատարվում է Հանրապետության Նախագահի կողմից (այդ թվում՝ դատավորներ), ինչպես նաև, անկախ պաշտոնից, պետական (ոչ գերատեսչական) պարգև և պատվավոր կոչում ունեցող անձինք: Եթե նշանակվում է ամենաբարձր մակարդակով, ինքնին նշանակալի է: Եթե այս գրադացիան չի բավարարում՝ առաջարկեք նորը: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 14:15, 8 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հարգելի Կարեն Վարդանյան այստեղ հստակ շարադրված է ով է նշանակալի ով ոչ, այս չափորոշիչներով դատավորները նշանակալի չեն, եթե Դուք ունեք առարկությունների այդ կանոնի վերաբերյալ խնդրում եմ գրել կանոնի քննարկման էջում: Բայց փաստը մնում է փաստ, որ ներկայիս կանոնով հոդվածները ենթակա են ջնջման անկախ նրանից ինչքան են վրան ժամանակ ծախսել:--Սամվել (քննարկում) 10:48, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Կարեն, 3 միլիոնանոց ու 150 միլիոնանոցի պարագան վիքիպեդիայի քննարկելու առարկա չէ, կարծում եմ: Տեսեք, համաձայն նույն կանոնակարգի, մենք պետք է ստեղծենք այնպիսի հոդվածներ, որոնք պետք է ի վիճակի լինեն բարելավվելու և նույնիսկ՝ ընտրյալ հոդված դառնալու, իսկ ես խիստ կասկածում եմ որ այս հոդվածները կարող են դառնալ այդպիսին: Ավելորդ եմ համարում ասել, որ դրանք չեն էլ թարգմանվի այլ վիքիներում, առանց ձեր կարծիքը հաշվի առնելու՝ կդնեն արագ ջնջման պիտակը ու կտան հղումը, ու ոչ մի արդարացում/բացատրություն հոդվածին էլ չի փրկի: Սակայն հարցի մյուս մասով համաձայն եմ Ձեզ հետ, որ կանոնակարգը պետք է մշակել, և մինչև այն պատրաստ չլինի՝ վերջնական ու ամփոփ, ինչպես մյուս վիքիներում, ես անձանց կաղապարի վերաբերյալ ջնջել պիտակը չեմ դնի, քանի որ ոչ ոք իրավունք չունի իր կամքով որոշելու՝ նշանակալի է թե ոչ: Իսկ կանոնակարգի բարելավման մասին մեկ անգամ չէ, որ ասել եմ, այնպես որ՝ հոդվածները ժամանակավոր   Թողնել:--Հայկ (արաբագետ) 10:59, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, ըստ նշանակալիության կանոնակարգի։ Եթե կանոնակարգերը թերի են, չի նշանակում, որ հանրագիտարանում պետք է սկսենք գրել ոչ նշանակալի հոդվածներ, կապ չունի դրանք կլինեն անձինք, գրքեր, թե կազմակերպություններ։ 10 տարի նույն ձևով ենք առաջնորդվել և որևէ խնդիր չի առաջացել։ Կանոնակարգերը, այո՛, կարևոր են, սակայն մինչ դրանց մշակելը պետք է առաջնորդվենք ունեցածով ու մյուս վիքիների փորձով մինչև որ այժմ է եղել։--Լիլիթ (քննարկում) 11:08, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ի դեպ, հենց այդ չափանիշներում է նշված՝ դատական մարմինների ղեկավարներ և անդամներ: Դատավորն էլ ոնց է լինում? Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 18:21, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Կարեն, հենց դրա համար էլ ասում եմ, որ պետք է կանոնակարգը վերամշակվի ու քննարկվի, արվի քվեարկություն, ու նոր դրվի այս հարցը՝ քվեարկությամբ ջնջելու: Իսկ այժմ թողնել-ջնջել քվեարկելը անիմաստ գործողություն է դառնում, քանի որ ջնջողն ի վիճակի չէ մատնանշել թե ինչի հիման վրա է ջնջում այս կամ այն հոդվածը: Իսկ տարբեր մասնակիցների կարծիքները ընդամենը կարծիքներ են, մինչև բոլորս չքվեարկենք, ոչ մեկի կարծիքն էլ վավեր լինել չի կարող--Հայկ (արաբագետ) 18:55, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Ապրեք, մենք հասկացանք իրար: Ուստիև՝ պետք է հանվեն նշումները ջնջման մասին, իսկ ջնջված հոդվածները վերականգնվեն: Կարեն Վարդանյան (քննարկում) 20:04, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Դրա համար խնդրենք Ջեոյին որ կանոնակարգը մշակի, վաղուց արդեն ժամանակն է: --Հայկ (արաբագետ) 22:55, 21 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Քաղաքական և հասարակական գործիչների նշանակալիության կանոնակարգի կետերի վերաբերյալ դեռևս անցյալ տարվա նոյեմբեր ամսից քննարկում եմ բացել, որը քննարկվեց, քննարկվեց ու ինչպես միշտ այդպես էլ մնաց, քանի որ ընդհանուր հայտարարի չեկան մասնակիցները։ Խնդիրն այս դեպքում կանոնակարգ գրելը չէ, այլ նրա քննարկումն ու այդ քննարկման միջոցով կատարվող փոփոխություններն ու ի վերջո հաստատումը։ Այնպես որ առաջարկում եմ նույն եռանդով տեղափոխվել համապատասխան քննարկման էջ ու ձեր կարծիքը հայտնել այնտեղ հնչած տեսակետների շուրջ, որն ի դեպ քիչ չէ՝ շուրջ 71 994 բայթ։ Տվյալ բաժնի նշանակալիության կանոնակարգն ընդունելուց հետո կանցնենք մյուս բաժիններին։ --Լիլիթ (քննարկում) 06:25, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հ․Գ․ Ջնջման կաղապարները չեն կարող հանվել, քանի որ քննարկում է գնում։--Լիլիթ (քննարկում) 06:25, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել Վատ կամ չմշակված կանոնակարգը չի նշանակում որ Հայերեն Վիքիպեդիան կարելի է հարստացնել ոչ հանրագիտարանային նյութերով: Ըստ իս այս բոլոր հոդվածները ոչ հանրագիտարանային են, համենայն դեպս այս տեսքով, ինչ հիմա ունենք: Հոդվածներն անգամ չունեն աղբյուրներ: --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:45, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
ուղղակի հոդվածները լավ չեն գրված, ոնց որ ինքնակենսագրություններ լինեն, իսկ ընդհանուր նշանակալիության մասով մի անգամ ասել եմ, որ կողմ եմ որ մնա, հայերեն վիքիում ըստ իս հայ դատավարոների մասին հոդվածները կարող են նշանակալի համարվել։ --ERJANIK (քննարկում) 05:47, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, հոդվածներն անորակ են--Հայկ (արաբագետ) 05:28, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Մատաղ խմբագրել

Ծավալն ավելացվել է։ --Ջեօ ツ 13:40, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Մատաղ (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Արդեն 4 տարի այս վիճակում--Հայկ (արաբագետ) 18:17, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)   Թողնել, կարելի որոշ տեղերից տեղեկություններ գտնել և բարելավել: --Շեյդի (քննարկում) 18:39, 22 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Թողնել, բայց համամիտ չեմ Ջեօ-ի հետ, տես, ռուսերեն Վիքիպեդիայում կա առանձին մատաղի, և առանձին զոհաբերության մասին, ուստի դեմ եմ վերհղմանը:--GarikKh (քննարկում) 13:28, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Իմն ընդամենը առաջարկ էր՝ հիմնված ՀՍՀ-ի վրա ։) --Ջեօ ツ 13:32, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել-Բարև ձեզ, ես երկու նախադասություն թարգմանեցի անգլերենից։--Դավիթ (∅) 13:37, 23 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Աբարսիունի խմբագրել

Ջնջեցի։ Ճամբարի ժամանակ ստեղծված կիսատ հոդված։--Լիլիթ (քննարկում) 11:42, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Աբարսիունի (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կարճ ու անաղբյուր--Հայկ (արաբագետ) 11:22, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Իտալիայի դերբի խմբագրել

Թողնել։ Ծավալն ու աղբյուրներն ավելացվել են։ --Ջեօ ツ 06:21, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Իտալիայի դերբի (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Կարճ ու անաղբյուր--Հայկ (արաբագետ) 11:37, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, տպավորությունն այնպիսին է, որ իրար հետ կապ չունեցող նախադասությունների հավաքածու է։--Լիլիթ (քննարկում) 11:41, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, եթե մոտ օրերին որևէ մեկը խելքի չբերի, ապա ջնջել։ Ավելացնելու լիքը բան կա, բայց երկու տարի է այս վիճակում է։ --BekoՔննարկում 11:42, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել, ես մի երկու բան ավելացրեցի, ինչպես նաև վիճակագրության աղյուսակ:--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 13:26, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Կրկին նախադասությունների իմաստը չի հասկացվում։--Լիլիթ (քննարկում) 13:39, 26 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել, որոշ ուղղումներ արեցի:--Սամվել (քննարկում) 05:01, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այժմ   Թողնել --Լիլիթ (քննարկում) 05:38, 27 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ռուզաննա Խաչատրյան խմբագրել

Թողնել ըստ քննարկման, հավասար կողմեր ու դեմեր--Հայկ (արաբագետ) 10:59, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ռուզաննա Խաչատրյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

  Ջնջել, նշանակալիություն առհասարակ չտեսա։ --Ջեօ ツ 07:14, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ձեռնպահ, չգիտեմ թողնել, թե՞ ջնջել:--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 10:27, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, հոդվածում ցույց չի տրված տվյալ անձի հանրագիտարանային նշանակալիությունը։--Լիլիթ (քննարկում) 10:42, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Մեկնաբանություն՝ - ԶԲՀԱ-ն ինչ է, ու նշանակալի չէ արդյոք, ու նրա նախագահը պետք է լինի թե ոչ--Հայկ (արաբագետ) 10:53, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Նշումների մեջ կա, նշանակում է Զինվորական բժիշկների հայկական ասոցիացիա։ --Ջեօ ツ 10:57, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Եվ? դրա նախագահը նշանակալի է թե ոչ--Հայկ (արաբագետ) 11:18, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Իմ կարծիքով՝ ոչ։ --Ջեօ ツ 11:20, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Իմ կարծիքով էլ։--Լիլիթ (քննարկում) 11:26, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ինձ էլ է այդպես թվում:--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 11:29, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Չէ, ոնց նայում եմ ուզում եք նորից Գարդմանքի մասին հոդվածներ սկսեմ գրել. :))) ոնց որ իմ ինադու իմ սարքած հոդվածները ուզենաք ջնջեք: Ասում եք նշանակալի չի՞, ուրեմն ՀՀ ՊՆ մամլո խոսնակը նշանակալի է՞, իսկ ՀՀ Առողջապահության նախարարի խորհրդականը ո՞չ կամ հոգևորական Կոմիտաս վարդապետ Հովնանյանը նշանակալի է՞, իսկ բժշկուհին ո՞չ կամ Գառնիկ Ալեքսանյանը ինչո՞վ է առավել նշանակալի Ռուզաննա Խաչատրյանից: Միայն թե չասեք, որ առաջինի մասին ՂԱՊ-ում հոդված կա (դա փաստարկ չէ, իսկ եթե փաստարկ է, ապա հիմնավորեք): Ասում եք նշանակալիություն չտեսա. ժող ջան, հոդվածի սկզբում իմ կողմից դրվել է անավարտ կաղապարը, իսկ դա նշանակում է, որ ես այն շուտով, մոտ ապագայում, շատ մոտ ապագայում բարելավելու եմ: Իսկ հիմա, խնդրում եմ, հոդվածի ջնջելու կողմնակիցները նշեն այսպես ասա իրավական այն գնահատականը, որը կհիմնավորի հոդվածի ջնջումը: Թե չէ պարզապես գրել, որ «նշանակալիություն առհասարակ չտեսա» կամ «հոդվածում ցույց չի տրված տվյալ անձի հանրագիտարանային նշանակալիությունը» իրավական հիմնավորում չի: Ասածս ավելի հստակ ասեմ, այսինքն՝ եթե գրում եք, որ նշանակալի չի, ապա նշեք նաև, թե Վիքիպեդիայի որ օրենքի/կանոնագրքի որ կետով/ենթակետով է ասված գնահատականը հիմնավորված: Նաև նշեմ, որ «իմ կարծիքով»-ը իրավական հիմնավորում չէէ, իսկ իրավական այս դեպքում նշանակում է Հայերեն Վիքիպեդիայի կանոնագրքերը, օրենքները ու դրանցից բխող ենթաօրենսդրական կետերը: --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:37, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Թողնել քանի որ տվյալ անձնավորությունը իր մասնագիտական ոլորտում բավականին հանրայնացված կերպար է, բացի այդ՝ նա նաև հայտնի հասարակական կերպար է (ու կապ չունի բացասական երանգներով, թե դրական): Նաև պետք էէ հաշվի առնել, որ նա, որպես ՀՀ կառավարության նախարարի կին, բավականին լուսաբանված կերպար է: --Գարդմանահայ (քննարկում) 11:37, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Նշանակալիության կանոնակարգի հետ համաձայն եմ, պետք է մշակվի ու դրվի: Ինչ վերաբերում է վերոնշյալ անձանց, ապա մեկին նշեցի` ջնջման, իսկ բժիշկին համարում եմ նշանակալի, որովհետև ունի մեդալ, իսկ խոսնակի մասին ոչինչ ասել չեմ կարող--Հայկ (արաբագետ) 11:50, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Գարդմանահայ, «Չէ, ոնց նայում եմ ուզում եք նորից Գարդմանքի մասին հոդվածներ սկսեմ գրել» ոճով գրառումներդ վերջացրու, ի՞նչ է նշանակում դա։ Երկրորդը, եթե անավարտի հույսին մնանք, ցանկացած ոչ նշանակելի անձնավորության մասին հոդված կարելի է գրել, անավարտի կաղապարն էլ դնել ու ասել՝ ես ավարտելու եմ մոտ ապագայում։ Ե՞վ, պե՞տք է մնա։
Այո, դրանք նշանակալի են, քանի որ իրենց մասին ՂԱՊ-ում կա, իսկ ՂԱՊ-ը աղբյուր է համարվում, նշանակալիությունն է հիմնավորվում է հենց այդ փաստով։
Եթե կասկածում ես այս կամ այն հոդվածի նշանակալիության վրա, ի՞նչն է քեզ խանգարում դրանք ջնջման ներկայացնելու և համայնքի կարծիքը հարցնելու։
Այստեղ ներկայացված են նշանակալիության ընդհանուր չափանիշները, խնդրում եմ ներկայացրու, թե ո՞ր կետերի առջև կարող ես «պտիչկա» դնել։ --Ջեօ ツ 11:59, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ջեօ, հանգստացի՛ եթե հումոր (կատակ) չես հասկանում կամ չես սիրում ու նախընտրում ես զրույցի սառը ու տաղտկալի ոճը, ապա ասա, ես էլ իմանամ: Իսկ կետերի դիմաց «պտիչկա» ես չեմ որ պետք է դնեմ, այլ դու, քանի որ ինքդ ես տվյալ հոդվածը ներկայացրել ջնջման: Դու ադմին ես, հետևաբար ունես պարտավորվածություն իմանալ կանոնագրքերը ու համապատասխան խնդրի դեպքում նշես իրավական հիմնավորում, ինչը դու չես անում: Ես, որպես այսպես ասած շարքային վիքիպեդյացի, կարող եմ ինձ թույլ տալ ասել «իմ կարծիքով նշանակալի չէ», բայց դու՝ ոչ: Կա՛մ նշիր իրավական հիմնավորում՝ առանց խուսափելու և խուսանավելու իմ պահանջած պարզաբանումներից, կա՛մ էլ հանիր ջնջման կաղապարը: --Գարդմանահայ (քննարկում) 12:16, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ասում ես քանի որ ՂԱՊ-ում կա ու մեդալ է ստացել, ուրեմն նշանակալի է, այդ դեպքում այս մարդը ո՛չ ՂԱՊ-ում կա, ո՛չ էլ մեդալ է ստացել (իր մասին հոդվածում չկա նման տվյալ), ուրեմն ինչու 2014թ.-ի դեկտեմբերի 9-ից մինչև հիմա նա Հայերեն Վիքիպեդիայի համար նշանակալի է, իսկ առողջապահական ոլորտի մասնագետ Ռուզաննա Խաչատրյանը՝ ոչ: Նաև խնդրում եմ պարզաբանես հարգելի Ջէօ, թե ո՞ր մեդալներն են մարդուն դարձնում նշանակալի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:16, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ջէօ ջան, ենթադրենք ես եմ ու ռուսերեն չգիտեմ կամ պարտավոր էլ չեմ Ռուսերեն Վիքիպեդիայի կանոնագրքերից օգտվել, ես այնտեղ ակտիվ չեմ, իմ Վիքիպեդիան Հայերեն Վիքիպեդիան է: Հիմա այլ վիքիպեդիայի կանոնակարգը ինձ ես պարտադրում որ ի՞նչ:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:18, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Գարդմանահայ, կանոնակարգերը ես հստակ գիտեմ, գիտեմ նաև ռուսերեն և անգլերեն վիքիպեդիաներում այսքան ժամանակ կիրառված պրակտիկան։ ՎՊ:ԱԱԿ կանոնակարգ․
  Միջազգային, ազգային և տեղական մակարդակների այլ քաղաքական և հասարակական գործիչներ, որոնց գործունեությունը (ելույթներ, օրենսդրական նախաձեռնություններ և այլն) հայտնվել է հասարակական ուշադրության կենտրոնում (պետք է հաստատվի ԶԼՄ–ների հղումներով) և ունեցել է զգալի ազդեցություն տարածաշրջանի, երկրի կամ աշխարհի կյանքում։  
Եթե կարող ես անկախ, վստահելի աղբյուրներով ներկայացնել վերոնշյալ անձի գործունեությունը, ապա այդ դեպքում կարելիէ քննարկել կաղապարը հանելու հարցը։
Այո, ՂԱՊ-ը աղբյուր է, իսկ մեդալների մասին ես ոչինչ չասեցի։
Կրկնում եմ, եթե ունես հոդվածի նշանակալիության վերաբերյալ կասկածներ, կարող ես ներկայացնել ջնջման․ մեկ ոչ նշանակալի անձի մասին հոդվածի առկայություն (նույնիսկ թյուրիմացաբար) հիմք չէ մյուսը թողնելու համար։ --Ջեօ ツ 12:45, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել Հանրությանը քիչ թե շատ ծանոթ անձնավորություն, եթե չեմ սխալվում աղմակահարույց ավտովթարի մեջ էլ էր ներքաշված:--Սամվել (քննարկում) 13:34, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հ.Գ. կոչ եմ անում բոլորիս համախմբվենք և նշանակալիության մասով մի հստակ կանոնակարգ մշակենք, սա էլ որ դեպքն է կանոնի պակասի պատճառով քննարկումը գնում է փակուղի:--Սամվել (քննարկում) 13:37, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել Վերջին ամիսներին բավականաչափ քննարկվող անձնավորություն է, և կապ չունի` դրական, թե բացասական առումներով։ Եվ քանի դեռ չունենք հստակ կանոնակարգ նշանակալիության վերաբերյալ, այս հոդվածը պետք է թողնել։ Մեր վիքիպեդիայում ունենք պակաս նշանակալի շատ և շատ անձանց մասին հոդվածներ։ Միանում եմ Սամվելի կոչին։ --23artashes (քննարկում) 13:43, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, Ոչ նշանակելի ինձ համար, թեև վատ չէր լինի, որ լրացվեին կիսատ թողված դաշտերը: Այդ ժամանակ միգուցե փոխվի որոշումը: --Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 13:46, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Նշանակալիություն խմբագրել

ՎՊ:ԱԱԿ կանոնակարգում գրված է.

  1. «Ընդհանուր սկզբունքներ»-ում գրված է, որ եթե 1. հնարավոր է ստուգել հոդվածում առկա տեղեկատվության ճշտությունը ըստ վստահելի անկախ աղբյուրներից, հնարավոր է դրանք ստուգել 10 տարի անց: Պատասխան -այո. վստահելի աղբյուր է ՀՀ Առողջապահության կայքը, ՀՀ-ում տպագիր մամուլ, այսինքն՝ եթե անգամ կառավարության կայքը հօդս ցնդի մի 5 տարուց, ապա կմնան ՀՀ Առողջապահության նախարարի հանձնարարականները, ինչպես նաև տպագիր մամուլի համապատասխան համարները: 2. հնարավո՞ր է ապագայում հոդվածը մեծանա այնքան, որ դառնա ընտրյալ հոդված: Պատասխան - այո:
  2. Քաղաքական և հասարակական գործիչներ բաժնի 4-րդ, 6-րդ, ինչու՞ չէ, նաև 7-րդ կետերի համաձայն տվյալ հոդվածը համարվում է նշանակալի:
  3. Գիտության, տեխնիկայի և կրթության ոլորտի գործիչներ բաժնի «Ձևական չափանիշներ» ենթաբաժնի 2-րդ և «Բովանդակային չափանիշներ» ենթաբաժնի 4-րդ, 5-րդ, 10-րդ կետերի համաձայն տվյալ անձը համարվում է նշանակալի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:11, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Հոդվածում տեղ գտած տեղեկությունների մեծ մասը հիմնված է «Զինվորական բժիշկների հայկական ասոցացիայի» կայքին, որն առաջնային աղբյուր է (պետք է լինեն երկրորդական աղբյուրներ)։ Այդ նույն տեղեկություններին կարո՞ղ ես երկրորդական աղբյուր նշել։ --Ջեօ ツ 13:25, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Ջէօ ջան, անելու եմ, ոնց որ ասում են դե որ հոդվածը ստեղծել եմ, ուրեմն դա էլ եմ անելու, իսկ դու միանգամից ասում ես Գարդմանքի մասին հոդվածներ ստեղծելու ոճով մի խոսա :))) как говорят, давайте жить дружно.--Գարդմանահայ (քննարկում) 13:34, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Դե լավ, կատարիր խմբագրումներդ, Գարդմանահայ ջան։ Վերջացնելուց հետո աղբյուրներին կնայենք ։) --Ջեօ ツ 13:51, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
դժվարանում եմ միանշանակ կարծիք հայտնել, կարծում եմ քիչ թե նշանակալի է։ --ERJANIK (քննարկում) 05:43, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կոմիտաս վարդապետ Հովնանյան խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 11:00, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Կոմիտաս վարդապետ Հովնանյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ նշանակալի--Հայկ (արաբագետ) 11:43, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, համաձայն եմ։--Լիլիթ (քննարկում) 11:49, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, ոչ նշանակալի։ --Ջեօ ツ 11:51, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, իրոք, ոչ մի նշանակալի բան չգտա։ --23artashes (քննարկում) 13:45, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել, գուցե սա անձնական մոտեցում է, բայց կարծում եմ նշանակալի է, այլ բան եթե հոդվածում կարելի է փոփոխություններ անել։ --ERJANIK (քննարկում) 05:36, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, եթե այսպես լինի, կարող ենք պատահական անցորդների մասին էլ հոդված գրել: Ջնջել, ոչ նշանակելի:--Գարիկ Խաչատրյան (քննարկում) 11:27, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Թողնել Այս ուղեցույցի միանգամից մի քանի կետերի (օրինակ «Քաղաքական և հասարակական գործիչներ ենթաբաժն»-ի 6-րդ կետ) համապատասխանում է, հետևաբար չպետք է ջնջել այն, այլ բարելավել:– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Gardmanahay (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։
Գարդմանահայ ջան, համ վերևում ասեցիր` պետք է ջնջվի, թե չէ էլի Գարդմանքի մասին հոդված կգրես, համ էլ սենց... աչքիս` Գարդմանքի հոդվածներ ես ուզում գրես, չգիտես ոնց ասես--Հայկ (արաբագետ) 16:16, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
:) մտածում եմ սկզբից գրեմ Մոզամբիկի մասին հոդվածներ, հետո աննկատ անվանափոխեմ Գարդմանքի: Համ էլ էս վերջերս Կոմիտասին տեսել եմ մի հատ մուգ կապույտ գույնի 06-ով, ես մտածում էի բենթլիով է շրջում, այնպես որ կարելի է մի քիչ հոդվածը զարգացնել ու թողնել:--Գարդմանահայ (քննարկում) 18:01, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, իր գործունեությունը չի համարվում նշանակալի:--Արամ Սողոմոնյան (քննարկում) 18:07, 31 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հավատ խմբագրել

արագ ջնջման ենթակա հոդված՝ որպես ոչ հանրագիտարանային--Լիլիթ (քննարկում) 12:14, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Տատանվում էի՝ արագ ջնջման թե՞ ջնջման ներկայացնել։ Շարադրանքն ամբողջությամբ ոչ հանրագիտարանային է, չեզոքություն չի պահպանված, հավանաբար նույնիսկ պատճեն է։ Կարծում եմ, որ տեքստը բարելավվել հնարավոր չէ, երևի թե պետք է ջնջել, նորից գրել։ --Albero (քննարկում) 12:04, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, ես էի ուզում ջնջման ներկայացնեի ։) Ոչ հանրագիտարանային և միակողմանի հոդված է։ --Ջեօ ツ 12:08, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել, ոնց որ շարադրություն լինի--Հայկ (արաբագետ) 12:09, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Տարոն Թադևոսյան խմբագրել

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Տարոն Թադևոսյան (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

  Ջնջել Ոչ նշանակալի, քանի որ Հայ Առաքելական եկեղեցու հոգևոր սպասավոր լինելը դեռ չի ենթադրում անձի՝ հանրագիտարանային նշանակության մասին, հատկապես, որ նա մեդալ էլ չունի:--Գարդմանահայ (քննարկում) 12:33, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Ջնջել, միանում եմ։ --23artashes (քննարկում) 13:46, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  Ջնջել ի տարբերություն Կոմիտաս վարդապետի։ --ERJANIK (քննարկում) 05:37, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ալեքսանդր (այլ կիրառումներ) խմբագրել

Հոդվածը տեղափոխել Ալեքսանդր հոդված, և դարձնել վերահղում--Հայկ (արաբագետ) 11:03, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ալեքսանդր (այլ կիրառումներ) (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

այս հոդվածի իմաստը չեմ տեսնում--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 16:53, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

  Մեկնաբանություն՝ Աշոտ ջան, բայց հեղինակը դու ես :D --Ջեօ ツ 16:55, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
Նաև Արամն ու Բեկոյի բոտը :D: Բայց դա բոլորովին կարևոր չէ--ԱշոտՏՆՂ(քնն.|ներդր.|տեղեկ․) 16:59, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]
  • Ալեքսանդր անվանումը կարող է վերաբերվել .

ինչպես օրինակ Ալի (այլ կիրառումներ)
կամ եթե մնա պետք է վերնագիրը փոխվի, ոչ թե այլ կիրառումներ, այլ մեկ այլ բան։ --ERJANIK (քննարկում) 05:29, 29 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայաստանակենտրոնություն խմբագրել

Ջնջել ըստ քննարկման--Հայկ (արաբագետ) 11:04, 2 Օգոստոսի 2015 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Հայաստանակենտրոնություն (խմբագրել | քննարկել | պատմություն | հղումներ | հսկել | տեղեկամատյաններ)

Ոչ նշանակալի--Հայկ (արաբագետ) 20:21, 28 Հուլիսի 2015 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։
Ստացված է «https://hy.wikipedia.org/w/index.php?title=Վիքիպեդիա:Ջնջման_առաջադրված_հոդվածներ/Հուլիս,_2015&oldid=5891960» էջից