Վիքիպեդիա:Գնահատում/Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն

Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն խմբագրել

ըստ ներկա քննարկումների, հոդվածը անցել է գնահատումը, հետագա հնարավոր քննարկումները քվեարկության էջում

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածը ստեղծել եմ ես՝ թարգմանությամբ ու մի քանի աղբյուրներով: Կարմիր հղումները արված են հատուկ, մտածված՝ որպեսզի ներառի նախկին միամսյակի նախագծի գրեթե բոլոր հոդվածները: Դրանք գրվելու են մոտակա ամսվա ընթացքում: Խնդրեմ՝ նշեք թերությունները, որոնք խոչընդոտում են՝ ընտրյալ հոդված դառնալու համար: Շնորհակալություն --Hayk.arabaget (քննարկում) 05:48, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

կարմիր հղումները ամբողջովին չէի ասի, բայց նրանք, որոնք գրված են Հիմնական հոդված ՝, օրինակ` Ռուսական հեղափոխություն 1905-1907, պետք է լինեն, ցանկալի կլիներ ավելացվի էլի ծանոթագրություններ, նաև արտաքին հղումներ, ինքս իմ մասով մանր-մունր ինչ կարողանամ կշտկեմ, իսկ ընդհանուր իհարկե լավ մշակված է ու արժանի է ընտրյալ դառնալուն համապատասխան հնարավոր աշխատանքներից հետո, ապրես Հայկ ջան, երևում է որ լավ աշխատել ես հոդվածի վրա:: --ERJANIK քննարկում: 08:27, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Ես թերություններ չեմ տեսնում, ինձ համար հոդվածն անցած է գնահատման փուլը։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:35, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Բոլորը գրվելու են, Երջանիկ ջան, հիմնականներն էլ, մնացածն էլ: Սա ուզում եմ սարքեմ ցանկ-հոդված, որտեղ միամսյակի գրեթե բոլոր հոդվածները կլինեն: Մինչ այդ ՍՊբ մասին հոդվածները կամ չունեինք, կամ էլ չունեցածի հաշիվ էր: Ծանոթագրությունների ու հղումների վրա էլ անպայման կաշխատեմ:--Hayk.arabaget (քննարկում) 08:56, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Հեղափոխության մասին առաջինը գրեցի, Երջանիկ: Մնացած կարմիրները կլինեն նույն ծավալի: Հոդվածն էլ արդեն որբ չի: --Hayk.arabaget (քննարկում) 18:28, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

ապրես Հայկ ջան, նորմալ է ծավալի առումով: --ERJANIK քննարկում: 19:34, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Շատ լավ և գրագետ շարադրված հոդված է, գերազանցում է նույնիսկ ռուսերեն տարբերակին։ Շնորհակալություն, Հայկ ջան, բավական հետաքրքիր էր ինձ համար այս հոդվածը․ մեկ շնչով կարդացի։--Արագի մեջ (քննարկում)

Հայկ, լավ տպավորիչ է, ապրես։ Մանր–մունր բաներ ուղղեցի, ահա էլ ինչ նկատեցի՝

քաղաքապետերի և գեներալ–նահանգապետերի պաշտոնավարման ամսաթվերը ճշտման կարիք ունեն 1905 թվականի կողմերը
պատկերները որոնք մի տողով աղյուսակի մեջ ես դրել, խնդիր են առաջացնում փոքր էկրանների վրա, իսկ կայքի շարժական ձևում կարող է երևալ միայն 1-2–ը։ Առհասրակ խուսափիր հոդվածում որևէ ոչ ստանդարտ տեխնիկական/ձևավորման լուծումներից։
«Ռուսական հեղափոխություն 1905–1907» և «Հայրենական Մեծ պատերազմ» պարբերությունները սկսվում են «Այսպիսով»–ով բայց նախրոդ պարբերությունում թեման չի արծածվում։ Կարծում եմ 1-2 ներածական նախադասություն են ուզում երկու պարբերություն էլ։
«Բանն այն է», «նշենք որ», «Այսպիսով…», «հայտնի է որ» պատմվածքային արտահայտություններ են։ Եթե սողունությունը շատ չի տուժում, արժի խուսափել և գրել միայն անդեմ։
Մի շարք գեղարվեստականոտ արտահայտություններ կան՝ «Երբեմնի եվրոպական Սանկտ Պետերբուրգը թաղվել էր համատարած խավարի մեջ։», «Պետրոգրադը լցվել էր դիակների նեխահոտով», «Մշակութային այլասերության ավարտը Էրմիտաժում կապված է աշխարհահռչակ հայ…» սա զուտ օրինակի համար, «վըչիտկան» չեմ արել դեռ, բայց ավելի չոր, հանրագիտարանային։
Մեր գնահատականները ՎՊ չենք կարող ավելացնել, «տաղանդավոր զորավար» կամ «լեգենդար գարեջրի գործարան» կամ աղբյուր են պահանջում, կամ ուղակի գնահատական–էպիտետը տեղին չէ, հատկապես որ հոդվածը այդ հասկացողությունների/անձանց մասին չէ։
որոշ տեղեր հատուկ անունները առանց չակերտների են։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 07:44, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալ եմ, Ալեքսեյ: Պատասխանեմ ստորև, ու հարցերն էլ՝

քաղաքապետերի և գեներալ–նահանգապետերի մասին. միայն մի գեներալ նահանգապետ է եղել, որ նշանակվել էր որպես արտակարգ պաշտոնյա: Այսինքն՝ Դեդյուլինին հաջորդել է Լաունիցը, ուղղակի Դեդյուլինի կառավարման ընթացքում նշանակվել է նաև գեներալ-նահանգապետ՝ կապված հեղափոխությունը հսկելու հետ: Այս խմբագրմամբ հուսով եմ, ասածս ավելի պարզ եմ դարձրել:
պատկերները փորձեցի ուղղեմ, բայց շատ անհաջող ստացվեց: Թող այս մեկում մնա, մյուս անգամ անպայման հաշվի կառնեմ:
«Ռուսական հեղափոխություն 1905–1907» և «Հայրենական Մեծ պատերազմ» պարբերություններում արդեն ավելացրի պակասող մտքերը:
«Բանն այն է», «Այսպիսով…» ուղղված են
գեղարվեստական արտահայտությունների հարցն էլ լուծվեց
գնահատականներն էլ
որ հատուկ անունները, օրինակ, պետք է լինեին, որ չեմ դրել, ու քո ստուգելուց հետո էլ մնում են անչակերտ
Ու երկու հարց էլ իմ կողմից՝ 330 պիքսելները փոխարինել ես մինիով, ոչ մի դեպքում չի թույլատրվում մինին մեծացնել?
մեծ ու փոքր գծերի մասին, երբ են դրվում երկար - ու երբ՝ կարճ - գծերը

Այսքանը--Hayk.arabaget (քննարկում) 20:38, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալություն օպերատիվ ու գործնական արձագանքի համար, [[Հայկ։

2․ Իմ սևագրում բզբզեցի, տես ինչ ստացվեց։ Եթե ոչ մեկին չենք ուզում նեղացնել ապա պետք է սահմանափակվել 200պք բարձրությամբ։ Եթե պատրաստ ենք նրան որ մոտ 7% այցելուների մոտ նկարները 2 շարքով երևան, ապա կարող ենք 250պք կիրառել։ Դրանից ավել նշանակում է, այցելուների մոտ 25-35% մոտ դա լինելու է երկու շարքով, ինչը ճիշտ չէ։ Բջջայինների վրա, այս ձև ամեն ինչ երևում ու աշխատում է, ու ավելի հավասարաչափ է նայվում, քան ներկա վիճակում։ Տես չափսերի ու գրվածքների որն ոճն է դուրդ գալիս, այն օգտագործի։

7․ Մեկ ընդ մեջ աչքովս ըկնկնում էին, ես 1-2 չակերտ դրած կլինեմ կամ ոչ։ Մի հատ էլ կնայեմ ավելի ուշ։

8․ Մինիի իմաստը այն է, որ ամեն մասնակից կարող է ըստ նախասիրության/էկրանի դնել իր նախընտրած պատկերի(կի) չափսը։ Այս պահին տեխնիկապես ամենամեծը 300 պիքսել է, ինչը ժամանակից էկրանի համար այդքան էլ շատ չէ, բայց ժամանակի ընթացքում կմեծացնեն (ամեն նոր չափս, շատ զգալի տեղ և արագ կապ է պահանջում սեռվերներից)։ Բացի դրանից, եթե չափս նշված չէ, տեխնիկապես թե Վիքիմեդիայի կողմից, թե ընթերցողի դիտարկիչը ավելի ազատ կարող է հարմարցնել էջը, կոնկրետ պահանջներին։ Կոնկրետ չափս արժի ֆիքսել _շատ_ հատուկ դեպքում միայն, օրինակ փոքր իկոնկա է, կամ ոչ–տիպիկ շատ լայն/նեղ պատկեր է, որը պետք է ինչ–որ սահմանններում պահել, կամ էլ պատկեր որտեղ կա մանր տեքստ/դետալներ և սովորական մինի–չափսերում այն ընթեռնելի չի լինի, ու այդ տեքստի/դետալների անմիջապես էջում երևալն էլ շատ կարևոր է հոդվածի լուսաբանման համար։ Մնացած բոլոր դեպքերում պետք է թողնել մարդկանց և համակարգերին ազատություն այդ հարցը ինքնուրույն որոշելու, կոնկրետ չափս չպարտադրելով։

9. Հայերենում այժմ գործածվում է երկու գծիկ, կարճ՝ բաժանման համար «–» (n-dash լատ․ n տառի երկայնքով) և ուղիղ խոսքի համար, ավելի երկար «—» (m-dash m տառի երկայնքով)։ <մանրամասներ>Իրականւոմ հայերենի համար կա նաև, առանձին տողադարձի գծիկ (֊ Armenian Hyphen U+058A), ինչը գոնե տեխնիկապես շատ ճիշտ է, բայց գործնականում մարդիկ եղածի մեջ են խառնվում, ու 3–րդ գծիկ ավելացնելը, թե մարդկանց դժվար կլինի, թե ստեղնաշարի վրա տեղ գտնելը խնդիր է, տողադարձն էլ թվային տեքստում հազվադեպ բան է։ Բայց Լինուքսում հիմա երբեմն տողադարձի նշան է դրվում, կարճ գծիկի փոխարեն։ Որ ամեն ինչ էլ ավելի խճճվի, ՖայնՐիդերը որով ՀՍՀ–ենք տառաճանաչել, տողադարձի փոխարեն դնում է հին հայերեն «պատիվ» նշանը, որը որոշ տառատեսակներում փոքր չափսերի դեպքում գծիկին է նման (Armenian Abbreviation Mark (U+055F)։ Պատկերը ամբողջակացնելու համար, այն գծիկները որ ես փոխել եմ հոդվածում (ու մի 50 այլ տեղ այս հոդվածից անկախ) իրականում ոչ թե գծիկ էր, այլ մաթեմատիկական մինուսի նշան « - »։ </մանրամասներ> Մեզ պետք եղած գծիկները, ստեղնաշարի դասավորությունների մեծ մասում տեղադրված են հիմնական մասում, «0)» և «+=» արանքի ստեղնում, իմ մոտ առանց շիֆթի կարճն է, շիֆթով երկարը։ Թվային մասում (num pad) միշտ մինուսի նշանն է, որ միայն մաթ․ բանաձևերում և ՀՏՄԼ/Վիքի սինտաքսիսում է պետք գործածել։ Անգ․ ՎՊ–ում 2 նշան էր, ու շատ են գլուխ ջարդել, մեր մոտ արդեն 5, ու ամեն ինչ էլ ավելի հետաքրքիր կլինի, բայց գլոբալ ուղղելը պետք ինչ–որ խելացի բոտով արվի։ Եթե դասավորությունդ ուրիշ նշաններ է տալիս, գրի ինձ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 01:47, 21 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Պատկերները ընտրեցի ու փոխել եմ, մինիի իմաստն էլ հասկացա: Մնում ա մի հատ մութ տեղ՝ մ-դաշ ու ն-դաշ գծիկները, իմ մոտ նույնն ա, ու վերջակետն էլ մենակ էն մեծ կլորն ա դրվում:--Hayk.arabaget (քննարկում) 09:56, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Մեկ էլ չհասկացա ինչի համար է հանվել հեղափոխության ժամանակագրությունը--Hayk.arabaget (քննարկում) 09:58, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Դա քո մոտ կիրառվող տառատեսակներից է գալիս։ Աստված տա հաջորդ տարի ֆիքսված/ներդրված տառատեսակ ունենանք վիքի–նախագծերում, այդ ժամանակ բոլորին մոտ, նույն և ավելի ընթեռնելի տեսքը կլինի։

Ժամանկագրությունը հանվել է, որովհետև՝ 1) հեղ․ իրավունքի խախտում է (ժամանկաից ամսագրի սկան), 2) պատկերում ամենասովորական հասարակ տեքստ է, և այն պատկերով ներակայցնելու չարդարացված լուծում է (այնպես չէ որ պատմական իրադարձությունների ժամանակվա թերթի տեսածրված հատվածն է, և պատմական արժեք է ներկայացնում), եթե կարևոր է, ապա ավելի մեծ օգտւով դա կարելի է հոդվածում գրել, 3) տեքստն էլ ռուսերեն է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 20:22, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով հյուպատոսությունների հասցեները, քաղաք այցելած ղեկավարների անունները ավելորդ են այս հոդվածում, կոնկրետ Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն թեմայի հետ ուղակի կապ չունեն:--David1992 (քննարկում) 08:19, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ճիշտ ես կարծում, Դավիթ: Ես չէի մտածել այդ մասին: կարելի է տեղափոխել G–20 -ի առանձին հոդված: Հյուպատոսությունների հասցեներն էլ նույն ձևով:--Hayk.arabaget (քննարկում) 09:46, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Գնահատում խմբագրել

Հարգելի մասնակիիցներ, հոդվածը ներկայացրել եմ 1.5 ամիս առաջ: Ժամանակը չէ գնահատելու?--Հայկ (արաբագետ) 21:16, 8 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ժամանակն է, ներկա գրածով գնահատումը պետք է համարել դրական ու ներկայացվի քվեարկության, վաղը կանեմ ամբողջը: --ERJANIK քննարկում: 22:22, 8 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն արագ արձագանքի համար--Հայկ (արաբագետ) 07:23, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։